Статьи

Угрозы правительства через Конституционный суд снизить VIP-пенсии в новой редакции «пенсионной реформы» всего лишь дымовая завеса для сохранения прежних скандальных норм документа .

Правительство в пожарном порядке внесло в парламент новый проект пенсионной реформы. Правда, «срочность» замены более продиктовано не волей народных депутатов, а жаждой денег Международного валютного фонда самим Кабмина. Того самого МВФ, денег у которого украинские чиновники (особенно на различных телешоу) брать совсем не хотят. Но без них, похоже, им очень тяжело живется. А поэтому, всю эту «тяжесть» должны разделить и остальные украинцы. Своим упорным трудом на благо Родины под красными флагами взятия Рейхстага.
После того, как пенсионную реформу» депутаты вернули на Грушевского, понадобилось всего пару часов, чтобы правительство предоставило новый вариант. Правда, насторожило, что входящий номер обновленного документа остался прежним. Но «ответсек» реформы Сергей Тигипко тут же заверил журналистов, что ожидается 11 изменений. А это и более гибкий переход на новый пенсионный стандарт военных и чиновников, обещания сохранить возможность для женщин досрочно выйти на отдых и досчитать пенсию для тех, кто сидел без работы.
Но главное достижение, судя по словам социального вице-премьера, это намерение правительства в обозримом будущем восстановить социальную справедливость в пенсионном вопросе. Если кто не помнит, то и вся эта история с упомянутой реформой объяснялась именно необходимостью «социальной» справедливости.
Теперь же устами Сергея Тигипко правительство пообещало не только ограничить себе VIP-пенсии 10-ю прожиточными минимами (около 9,5 тыс гривен), но и поступить с так с пенсиями своих коллег по госслужбе, которые давно уже пребывают на заслуженном трудовом отдыхе.
Кстати, предыдущее правительство тоже пыталось в преддверии выборов разрубить узел спецпенсий. Но напоролось на категорическое несогласие Конституционного суда. Чиновники, которые работал в том правительстве Юлии Тимошенко вспоминают, что решения КС были прогнозируемыми. Ведь это напрямую касалось пенсий самих судей. Поэтому. Ни одно из «ограничений « правительства так и не прошло. 
«В свое время Конституционный суд три раза отменял нормативно-правовые акты правительства Юлии Тимошенко об ограничении максимальных пенсий чиновников. И я не верю, что теперь судьи вдруг начнут думать по-другому. Тем более, тут мы должны помнить, что все эти изменения в первую очередь ограничивают их пенсии - пенсии судей КС. И тут они спокойно прикроются нормой Конституции, согласно которой нормативно-правовые акты не могут ухудшать существующее положение людей», - поделился опытом с «Комментариями» Павел Розенко, бывший первый замминистра социальной политики.
Кстати, согласны с выводами экс-чиновника и юристы. И речь идет не о том, что Конституционный суд в своем свежем решении по «пенсионной реформе» будет руководствоваться собственными решениями, принятыми ранее.
«Есть прямая норма, которую все знают, но почему-то всегда забывают – законы обратной силы не имеют. И это прямо прописано в Конституции Украины (ст. 58 – Ред.): «Законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают либо отменяют ответственность лица». Есть разъяснения Конституционного суда по этой норме. Поэтому указанная инициатива противоречит Конституции и легко решается в судебном порядке», – рассказал «Комментариям» Михаил Можаев, управляющий партнер юрфирмы «Можаев и партнеры».
Скорее всего, и сам инициатор установления пенсионной «справедливости» Сергей Тигипко понимает всю бесперспективность указанной тяжбы по отмене специальных пенсий чиновников. Просто чиновникам кажется, что подобные заявления должны отвлечь самих украинцев от интереса к обещанным изменениям «реформаторов».
Ведь при прочтении свежеиспеченного документа очевидно, что все скандальные нормы предыдущего законопроекта в нем сохраняются. Например, сохраняется несправедливый формульный подход при начислении пенсий чиновникам и обычным рабочим. Ведь, первым будут засчитывать 80% зарплаты, а обычному пролетарию – 45-50%. Кроме того, сохраняется норма, согласно которой срок сверхнормативного трудового стажа будет уменьшен на 10 лет. А это означает, что многие будущие пенсионеры прилично потеряют в размере выплат.
За 15 месяцев кропотливой работы и «общественных слушаний» так и не смогло предоставить документ, который бы кроме «выпрашивания» денег МВФ мог реально способствовать улучшению пенсионного обеспечения украинцев. Тем более, сама проблема уже перезрела – на 1 апреля текущего года количество работающих в стране только на 200 тысяч превышало число пенсионеров. И эту проблему урезанием спецпенсий уже не решить.

Информация о материале

Опубликовано: 06 июня 2011

В последнее время ряд украинских привлек наше внимание к одному из самых знаменитых достижений реформ русского царя Александра II – суду присяжных.

Учрежденный 20 ноября 1864 года, этот суд изменил страну. Выскажу неортодоксальную точку зрения: не со знаменитого Манифеста "Об усовершенствовании государственного порядка" от 17 октября 1905, а именно с момента введения суда присяжных Российская империя, по сути, стала конституционной монархией.

Суд присяжных ограничил власть самодержца и, тем самым, заложил основы для построения правовой державы, непременным условием которой является справедливое правосудие. И наиболее громкие дела этого суда: Веры Засулич и Менделя Бейлиса – ярчайшее тому подтверждение.

Что же такое суд присяжных? Почему вдруг о нём заговорили современные украинские политики, которые, пребывая у кормила власти, явно не озабочивались им ранее?

Ведь статьи 124, 127, 129 Конституции, где упомянут суд присяжных, действуют на территории нашей державы с июня 1996.

Почему же именно сейчас суд присяжных обрёл такую актуальность? На мой взгляд, причина в том, что суд присяжных ограничивает любую власть правами человека.

Следовательно, пока некто у власти, права человека и, соответственно, суд присяжных его не интересуют. Такой интерес резко просыпается, когда этот некто нежданно-негаданно низвергается с властного Олимпа на скамью подсудимых. И тут остается только сожалеть, что такой суд не был создан своевременно.

Представляется, что политики должны сопереживать беде других, когда они у власти, а не делать политику из своей беды, когда они этой власти лишились.

Настораживает и то, что ни одна международная правозащитная институция ранее не проявляла свою озабоченность отсутствием в Украине суда присяжных, осуществляя при этом индивидуальную защиту опальных политиков в избирательном порядке.

А как же права всех остальных безвестных граждан Украины? Они не нуждаются в справедливом правосудии? Разве такая политика не является нарушением права на равную защиту, предусмотренного Всеобщей декларацией прав человека?

В державе, где господствует традиция уничтожать политических оппонентов, суд присяжных явно не ко двору.

Традиция сия имеет большевистские корни, о чём весьма красноречиво поведала в своей книге "Сколько стоит человек" Евфросиния Керсновская. Она приводит трагический эпизод из своей жизни, в результате которого чуть не лишилась отца, известного одесского правоведа-криминалиста.

"Шел девятнадцатый – кровавый и необъяснимый по своей жестокости год. Таким он запечатлелся в моей детской памяти, что вовсе не похоже на ту стройную картину становления советской власти, которую спустя десятилетия создали наши историографы, поработавшие над тем, чтобы всему найти объяснение и оправдание…

Доказательством служит тот факт, что в ночь на 20 июня 1919 года все юристы Одессы (судейские) были арестованы на своих квартирах и расстреляны в ту же ночь. В живых, говорят, остались только двое: барон Гюне фон Гюненфельд и мой отец…

Всех юристов, весь "улов" этой ночи – говорят, их было 712 человек – согнали в здание на Екатерининской площади, где разместилось это мрачное учреждение – Одесская ЧК.

Заграждение из колючей проволоки. Статуя Екатерины Великой, закутанная в рогожу, с красным чепцом на голове. Шум. Толчея. Грохот автомобильных моторов, работающих без глушителя…".

Расстреливая этих людей, большевистская империя под корень вырубила тех, кого в своих книгах известный судебный деятель Анатолий Кони именовал "детьми" судебной реформы.

Тем самым была уничтожена генерация правоведов, воспитанная на идеалах защиты прав человека. Суд присяжных и большевистская империя оказались несовместимыми.

Она как раз и стала тоталитарной благодаря отсутствию суда присяжных. Увы, эта традиция досталась по наследству Украине, став основой ее независимости от прав человека.

Чтобы понять, что такое суд присяжных, лучше всего привести пример хотя бы одного случая торжества справедливости в его исполнении. В качестве такового я предпочёл упомянутое дело Бейлиса, который обвинялся в ритуальном убийстве 12-летнего Андрея Ющинского.

Заказчиком "судилища", в полном смысле этого слова, выступила партия власти Российской империи. Предварительное следствие тянулось более двух лет, однако достоверных доказательств вины Бейлиса установлено не было.

Несмотря на это, уголовное дело по его обвинению всё же было передано в Киевский окружной суд. Отдавая себе отчёт в происходящем, председатель суда отказался рассматривать столь грубо состряпанное дело. Но, как известно, свято место пусто не бывает: быстро нашелся другой слуга отечества, и судебный процесс покатился своей чередой.

Правда, здесь приключился ещё один казус: прокуроры Киевской судебной палаты отказались поддерживать обвинение. Не беда – прислали прокурора из Петербурга.

И тут необходимо воздать должное многим представителям российской интеллигенции. Исключительную роль в миссии мобилизации общественного мнения сыграл писатель Владимир Короленко. Он стал автором знаменитого обращения "К русскому обществу", опубликованного в петербургской газете "Речь".

Это послание по его просьбе подписали Александр Блок, Владимир Вернадский, Максим Ковалевский, Павел Милюков, Александр Куприн, Алексей Толстой и десятки других представителей культурно-интеллектуальной элиты России. (Надо отметить, что тогда в стране действительно была элита в высоком нравственном смысле этого слова).

Сей пламенный памфлет начинался словами: "Во имя справедливости, во имя разума и человеколюбия мы поднимаем голос против вспышки фанатизма и темной неправды. Исстари идет вековечная борьба человечности, зовущей к свободе, равноправию и братству людей, с проповедью рабства, вражды и разделения.

И в наше время, как это было всегда, – те самые люди, которые стоят за бесправие собственного народа, всего настойчивее будят в нем дух вероисповедной вражды и племенной ненависти.

Не уважая ни народного мнения, ни народных прав, готовые подавить их самыми суровыми мерами, они льстят народным предрассудкам, раздувают суеверие и упорно зовут к насилиям над иноплеменными соотечественниками".

В своей статье "Господа присяжные заседатели" Короленко обратил внимание на то обстоятельство, что ответственность вынесения приговора была возложена на весьма одиозно подобранный состав присяжных.

Из двенадцати человек десятеро – безграмотные крестьяне, а двое – малограмотные мелкие служащие. В таком культурном городе, как Киев, подобное не могло быть простой случайностью.

Трудно переоценить ту роль, какую сыграли в этом деле корифеи российской адвокатуры. В заключительной речи один из адвокатов подсудимого – Василий Маклаков – обратился к присяжным заседателям с такими словами:

"Если Бейлис виновен в убийстве, то тогда ему нет оправдания. Но если у вас этой уверенности нет, если в вашей душе имеется сомнение, то не делайте его жертвой той ненависти, которую многие питают к еврейству.

Невинно осужденные бывают. Человеческая жизнь коротка: умрет он, загубленный понапрасну, умрет его семья. Но не умрет ваш приговор, не умрет эта страшная страница в истории русского правосудия.

И вот почему все мы, которые служим делу русского правосудия, все мы, граждане одной России, мы все должны просить вас об одном: берегитесь осудить невиновного.

Если вы это сделаете, то это будет жестоко для Бейлиса, это будет грехом вашей совести, но это не все. Это будет позором для русского правосудия, и этот позор не забудется никогда".

Накануне вынесения приговора Алексей Горький писал: "Мучительно переживаю процесс Бейлиса... Но в костре гнева, тоски, стыда и обиды есть уголок надежды: а что, как эти 12 мужичков скажут: нет, не виновен?! Вы представляете, какой это будет праздник на нашей - демократической - улице?.. Хочется чуда! Ведь только оно спасет нас от мирового позора!!!".

И чудо произошло: 6 присяжных (в большинстве своем крестьяне) из 12-ти ответили: "Бейлис не виновен!".

Согласно правилам уголовного судопроизводства того времени, Бейлис был оправдан. Бездоказательность обвинения, блестящие речи адвокатов – и людская совесть заговорила.

Какие уроки мы можем извлечь из одного только этого примера деятельности суда присяжных.

Первый: суд присяжных способствует повышению нравственной и правовой культуры народа.

Второй: суд присяжных способен реально ограничить злоупотребления любой партии власти.

Третий: на суд присяжных гораздо сложней влиять с помощью "административного ресурса", чем на суд чиновничий.

Четвертый: суд присяжных нуждается в высококвалифицированных адвокатах, а не в тех "решалах", которые ныне в изобилии шастают по коридорам всевозможных судебных присутствий.

Пятый: исчезает необходимость "покупать" должность профессионального судьи, стоимость которой в Украине уже достигла заоблачных высот.

Шестой: суд присяжных способствует повышению качества досудебного следствия, а также квалификации представителей государственного обвинения.

Но, пожалуй, самый главный урок заключается в том, что суд присяжных дает нам всем надежду на справедливость вне зависимости от нашего статуса и материального положения.

Ведь в лице суда присяжных мы, в конечном итоге, будем апеллировать к самим себе, к своей совести, к Богу в нашей душе.

Информация о материале

Опубликовано: 06 июня 2011

По данным ГНАУ, в январе–марте 2011 года, после принятия Налогового кодекса, количество новосозданных физических лиц — предпринимателей в Украине сократилось на 30% по отношению к январю–марту 2010-го. В то же время за этот период закрыть свой бизнес решили на 36% больше частных предпринимателей, чем за аналогичный период 2010-го.

Если раньше многие упрощенцы платили единый налог в размере 200 грн, то теперь ставка налога на доходы физлиц — 17%, плюс необходимость платить единый социальный взнос в размере 34,7% дохода. Ситуация усугубилась с 1 апреля, когда вступил в силу III раздел НК, запрещающий юрлицам относить затраты на приобретение товаров и услуг у единоналожников на валовые расходы. Теперь крупным компаниям просто невыгодно работать с упрощенцами. Многие предприниматели, которые ранее работали исключительно с юрлицами, оказались никому не нужны. Единственным выходом из ситуации для них остался переход на общую систему налогообложения и регистрация плательщиком НДС. Но, как оказалось, правила, прописанные в Налоговом кодексе, практически делают невозможной такую регистрацию без дополнительных финансовых потерь, использования теневых схем и уплаты поборов.

Можно, но нельзя

До вступления в силу с 1 января Налогового кодекса, согласно Закону «О налоге на добавленную стоимость», плательщиком НДС мог зарегистрироваться любой субъект хозяйственной деятельности по своему желанию за 10 дней. НК также предусматривает добровольную регистрацию, но с условиями. Согласно ст. 182 кодекса, на право получения свидетельства плательщика могут претендовать лишь компании, которые на протяжении последних 12 месяцев работы не менее 50% общих работ/услуг поставили плательщикам НДС. То есть предприятия, зарегистрированные менее года назад, а также отгрузившие за этот период плательщикам НДС менее половины своей продукции, получить свидетельство уже не могут. Именно такой позиции придерживается ГНАУ в письме № 4021/7/16–1417 от 14.02.2011. Хотя данную норму логично было бы трактовать несколько иначе. Ведь в НК прямо не предусмотрена обязанность годичной регистрации потенциального плательщика налога, а всего лишь обозначена необходимость на протяжении прошлых налоговых периодов совершать половину операций с плательщиками НДС. То есть, если предприятие зарегистрировано три месяца назад и за этот период соблюло требования НК, оно вполне может зарегистрироваться плательщиком НДС. Однако фискалы решили по-своему.
На местах предприимчивые чиновники пошли еще дальше. Даже если стаж работы упрощенца превышает указанные 12 месяцев и ему посчастливилось за этот период работать исключительно с юрлицами на общей системе налогообложения, он все равно получает отказ в выдаче свидетельства плательщика НДС. Налоговики придумали новую отговорку. По словам партнера ЮФ «ПрофитКонсул» Алексея Кравченко, некоторые налоговики ссылаются на то, что Налоговый кодекс вступил в силу с 1 января 2011 года, а потому нормы данной статьи имеют силу только с этой даты и распространяются на 12 будущих календарных месяцев, но никак не прошлых. То есть, согласно данной логике, добровольно зарегистрироваться можно будет только с 1 января 2012 года. «Такие предприниматели попали в правовую ловушку», — говорит Алексей Кравченко.

Как самому себя обязать

В самих инспекциях предпринимателям тоже советуют регистрироваться не добровольно, а по требованиям закона. Согласно п. 1 ст. 181 НК обязательной регистрации в качестве плательщика НДС подлежит лицо, сумма начислений которому за работы/услуги на протяжении последних 12 месяцев совокупно превысила 300 тыс. грн (без учета НДС). Таким образом, даже вновь созданному предприятию достаточно провести товарные операции, хоть и за один раз, на указанную сумму и его должны зарегистрировать плательщиком НДС. Но для большинства малых и средних предприятий получить такие деньги за одну поставку просто невозможно. «Соответствовать критериям, предусмотренным Налоговым кодексом для регистрации плательщиком НДС, крайне сложно, — считает юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Екатерина Вознесенская, — поскольку крупным компаниям невыгодно работать с единоналожниками, которые не вправе выписывать налоговую накладную. Поэтому имея только мелких клиентов, которые к тому же не являются плательщиками НДС, соответствовать необходимым критериям — нереально».

Конечно, юрлицо — плательщик НДС могло бы согласиться продолжить сотрудничество с единщиком и после 1 апреля, при условии что тот снизит цены на свою продукцию на сумму дополнительно уплаченных партнером налогов. Но в таком случае упрощенцу пришлось бы работать себе в убыток до тех пор, пока сумма средств, перечисленных ему за отгруженный товар или поставленные услуги, не достигнет упомянутых 300 тыс. грн. «Я же не могу заниматься нерентабельной деятельностью, — говорит предприниматель, пожелавший остаться неизвестным. — А если у меня наценка на товар 10–15%, разве возможно его продать на 20% дешевле?»
Следует заметить, что хотя кодекс формально и не отменил упрощенную систему налогообложения, но зарегистрироваться плательщиком единого налога по схеме 6% + НДС, согласно указу президента «Об упрощенной системе налогообложения», теперь также практически невозможно. Вернее, к таким плательщикам применяются те же правила, что и к юрлицам, работающим на общей системе налогообложения. При этом даже зарегистрированные ранее предприятия, которые уплачивают единый налог 6% и НДС, попадут под аннулирование регистрации, если не смогут соблюсти требования кодекса по обороту в 300 тыс. грн и половине партнеров — плательщиков НДС.

А на самом деле…

Прописывая в Налоговом кодексе нормы об ограничениях для регистрации плательщиком НДС, его авторы, очевидно, преследовали цель сделать невозможным создание фиктивных фирм, построение схем ухода от уплаты налогов и возмещение фиктивного НДС. Однако на практике эти ограничения используются скорее для решения проблемы государственного долга по НДС перед бизнесом за счет самих предпринимателей. Так, п. 183.10 ст. 183 НК предусматривает, что лицо считается плательщиком налога с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором достигнут объем налогооблагаемых операций в 300 тыс. грн, но без права на отнесение сумм налога к налоговому кредиту и получения бюджетного возмещения… до момента регистрации плательщиком НДС. То есть как минимум предприятие никак не сможет возместить налог с упомянутых 300 тыс. грн. Кроме того, даже если оно подало заявление на регистрацию плательщиком НДС первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором оборот превысил упомянутую сумму, свидетельство в лучшем случае предприятие получит не ранее 10-го числа.
Соответственно, на протяжении десяти дней предприятие будет считаться плательщиком НДС, но не будет иметь права на налоговый кредит, поэтому работать в этот период просто не имеет смысла. А «мертвый сезон» может продолжаться намного дольше. Перед регистрацией плательщиком НДС налоговая проверит предприятия по целому ряду критериев и может отказать в регистрации даже на формальных основаниях. При этом фискалы понимают, что обжалование такого отказа в судебном порядке принесет предпринимателю в лучшем случае пиррову победу. Ведь тяжба может затянуться на месяцы, а предприятие все это время не сможет работать. «Налоговая преследует свою цель — наполнение государственной казны, — говорит Алексей Кравченко. — Отказывая предпринимателям в регистрации плательщиками НДС, она просто не предоставляет им права на налоговый кредит. Не исключено, что руководители налоговых инспекций имеют четкую установку — никому ничего не давать, за нарушение которой могут даже снять с должности».

На свой страх и риск

ГНАУ поставила предпринимателей в безвыходное положение. Чтобы стать плательщиком НДС, нужно заработать 300 тыс. грн, а чтобы заработать эти деньги — необходимо быть плательщиком НДС. В такой ситуации бизнес вынужден искать нетрадиционные способы решения проблемы. В частности, некоторые предприниматели ищут фирмы, которые занимаются обналичкой. Но за прокрутку товарноденежных операций надо отдать до 5% суммы сделки. Можно продать товар, а после регистрации плательщиком НДС его вернуть, но есть риск, что после проверки налоговая аннулирует свидетельство. «Упрощенцы для разрешения проблемы прибегают к рискованным и нелегальным схемам, для того чтобы собрать необходимые 300 тыс. грн. Некоторые, например, осуществляют единоразовую поставку товаров на эту сумму фиктивной фирме, которая впоследствии возвращает назад поставленное. Другие объединяются в группу, находят псевдопоставщика какого-то определенного товара, перепродают такой товар по цепочке от одного лица к другому с определенной накруткой до тех пор, пока не будет достигнута необходимая сумма, а потом продают или возвращают этот товар поставщику», — рассказывает Екатерина Вознесенская. Однако для проведения таких операций необходимо как минимум иметь состоятельных партнеров, которым можно доверять. Алексей Кравченко скептически относится к такой схеме: «Не каждый предприниматель осмелится предоставить такую сумму для создания оборота чужому контрагенту. Уж слишком велики риски потерять деньги».
Более простым решением проблемы выглядит покупка юрлица — уже зарегистрированного плательщиком НДС. «Однако из-за увеличившегося спроса стоимость таких компаний растет с каждым днем. К примеру, если до нового года за получение свидетельства плательщика НДС нужно было заплатить лишь 17 грн, то сейчас за уже зарегистрированную фирму придется выложить 17 тыс. грн.

Не словом, а делом

Правительство все настойчивее пытается убедить предпринимателей в искреннем желании упростить условия ведения бизнеса. В конце апреля парламент принял ряд законов, которые упрощают процедуру регистрации и ведения бизнеса. Документы, несомненно, нужные, хотя и были приняты на волне популизма. В то же время парламент отказывается поддержать намного более важные для малого и среднего бизнеса законопроекты. Народные избранники не проголосовали за изменения в Налоговый кодекс (№ 8217–2), которые предусматривали отмену нормы, запрещающей юрлицам относить в расходы средства, потраченные на упрощенцев. Не был поддержан проект закона, которым предлагалось усилить ответственность должностных лиц за препятствование предпринимательской деятельности (№ 7535). А ведь именно эти проблемы сегодня наиболее болезненны для бизнеса.

Информация о материале

Опубликовано: 03 июня 2011

В конце минувшей недели Президент посетил с рабочим визитом Ужгород, где одобрил «инициативы Закарпатья в энергосберегающих технологиях». Речь идет о намерениях областного руководства с осени текущего года полностью отказаться от централизованного теплоснабжения в пользу автономных газовых и электрических систем отопления. По сути, вопрос заключается всего в нескольких районных центрах и самом Ужгороде, так как все сельское население традиционно отапливается древесиной. В том же Ужгороде и Мукачево порядка 80-90% жилых помещений уже оборудованы автономными системами.

В своей речи Президент отметил, что это интересный опыт и пример инициативы «снизу». Более того, глава государства пообещал «распространять эту инициативу на всю страну». И именно в этом высказанном обещании кроется главная загадка не только для работников теплокоммунэнерго, но, видимо, и для самого первого замминистра регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Юрия Хиврича, непосредственно курирующего отрасль. Будучи министром по вопросам ЖКХ, он только полгода назад, в октябре 2010 года, категорически высказывался против перевода на автономные системы отопления городов с населением свыше 20 тыс. человек (в Ужгороде порядка 120 тыс. человек, в Мукачево – около 93 тыс. человек). Да и сам Виктор Янукович уже сталкивался с проблемой «автономки»: в 2007 году он, будучи премьер-министром, лично подписался под постановлением Кабмина о запрете установки в городских квартирах систем автономного отопления.
Как бы там ни было, но говоря об «инициативе снизу», Виктор Янукович был прав. На «автономку» жители Ужгорода перешли самостоятельно – только сделали они это из безысходности. К началу 2000-х годов в городе сложилась критическая ситуация по неплатежам в коммунальной сфере. Население в условиях безработицы и высоких тарифов перестало платить за потребленные коммунальные услуги. Пример подал соседний город Мукачево, где местный мэр Василий Петевка за бюджетные деньги перевел детские сады, школы и больницы на автономное отопление. С учетом ощутимой разницы цены на газ для населения по сравнению с ценой для предприятий ТКЭ жители Мукачево и Ужгорода стали и сами ставить у себя в квартирах автономные газовые системы.
Люди самовольно отключали свои квартиры от централизованного теплоснабжения, нелегально устанавливали автономные системы отопления и ставили ЖЭКи и «Ужгородтеплоэнерго» перед свершившимся фактом. В свою очередь, когда в доме набиралось до 75-80% таких автономных пользователей, котельные отключали весь дом из цепочки подачи теплоносителя. В конце концов, когда у городских чиновников накопилась критическая масса заявлений о самовольном отключении от централизованной системы, мэр Ужгорода Сергей Ратушняк фактически легализовал устоявшееся положение вещей. Была даже начата практика установки автономных систем малоимущим семьям за бюджетные деньги. «Невозможно наказать такое огромное количество людей, невозможно демонтировать эти установки, невозможно просто перекрыть газ. Городская власть была вынуждена смириться и пойти на встречу, потому что это явление приобрело слишком массовый характер», – рассказал житель Ужгорода Александр.
По его словам, при средней стоимости одной автономной установки в $1,5 тыс. (с учетом труб, батарей и монтажных работ), она окупалась буквально за один отопительный сезон. Тем не менее, при очевидной выгоде, «автономка» имеет и один существенный недостаток. Пропускная способность имеющихся в жилых домах газовых труб просто не способна покрывать потребности всех установок. На пике потребления, в холодный период, газа не хватает для всех – в результате, автономные установки останавливаются в каждой квартире. В этом случае приходится обращаться в коммунальные службы за новыми техническими условиями для дома и менять магистраль за собственные средства.
Кроме того, в последний сезон с подорожанием газа для населения экономическая выгода от таких установок резко упала. Горожане все больше обращают внимание на электрические системы отопления. «Многие, поставившие газовые установки в последний отопительный сезон, понимают, что они просчитались, и надо было ставить электрическую установку с двухтарифным счетчиком. Некоторые начинают понимать, что им даже выгодно поменять уже установленную газовую установку на электрическую – и она окупиться за два года за счет разницы между ценой на газ и на электроэнергию. Но это пока делают с опаской по причине слишком большой изношенности электрических сетей и подстанций», – отмечает Александр.
В Ужгороде городская власть уже готовится продать с аукционов под коммерческое использование все котельные. В минувшую среду, 18 мая, был утвержден перечень лиц, которым автономное газовое и электрическое отопление будет установлено за бюджетные средства. «К остальным ужгородцам, – а всего в городе осталось без отопления около двух тысяч квартир, – мы обращаемся с просьбой изыскать возможность установки автономного отопления самостоятельно. Централизованного теплоснабжения квартир в городе осенью не будет», – цитирует действующего мэра города Виктора Погорелова его пресс-служба.
В Закарпатском опыте имеется и еще один важный момент. Близость к придунайской низменности обуславливает мягкую многоснежную зиму – средняя январская температура в Ужгороде составляет «минус» 2,6°C. При условии наличия приспособленных к большому объему потребления газа сетей и соответствующей системы вентиляции жилого дома, автономные системы возможны только в районах с мягким климатом. «Такое теплоснабжение, как в Закарпатье, можно внедрять на севере Франции и на севере Испании, где отопительный сезон длится 2-3 недели, а самая холодная температура составляет «плюс» 5°C. А в Финляндии, Швеции, Польше, где отопительный сезон проходит 6-7 месяцев, и температура доходит до «минус» 20°C, там никто не отказывается от централизованного теплоснабжения. Наоборот, в Варшаве правительство запретило устанавливать индивидуальные котлы. Такую систему можно применять в Крыму, в Херсоне, Николаеве, на юге Одесской области, а в Чернигове, Харькове, Киеве – это уже ошибка», – рассказал «Комментариям» экс-министр топлива и энергетики Иван Плачков.
С ним солидарен и экс-министр по вопросам ЖКХ Алексей Кучеренко. «Я считаю, что ужгородский опыт – тупиковый. Вся экономика этого опыта построена только на одном – на том, что цена на газ для теплокоммунэнерго почему-то сегодня в полтора раза выше, чем цена для населения. Но такая ситуация долго не продлится. Я не говорю уже об экологических аспектах и об аспектах безопасности. Это говорит только о том, что министр и замминистра не вхожи к Президенту, и их не слышат», – сказал он.
Впрочем, до всеобщего отказа от централизованного теплоснабжения дело вряд ли дойдет. В том же Киеве этого просто не позволят акционеры «Киевэнерго». Да и действующие инженерные и строительные нормы никто пока не отменял. Между прочим, в 2007 году, когда правительство Януковича приняло вышеупомянутое решение о запрете автономных систем в городах, многие эксперты в качестве причины такого шага называли бизнес-интересы ряда членов Партии регионов в сфере ЖКХ. Поэтому, вероятнее всего, истинной причины ужгородских заявлений Президента мы никогда не узнаем.

Информация о материале

Опубликовано: 03 июня 2011