Статьи
Довелось как-то наблюдать забавный, а скорее грустный финал совместного бизнеса. Два бизнесмена открыли уютную площадку отдыха с рестораном в тени вязовой рощи. Как это часто бывает, через какое-то время разошлись во взглядах: один захотел выйти из бизнеса, другой — продолжать. Но выйти, не разделив имущество, не получалось. Выход нашел тот, который хотел выйти. Он вырубил почти под корень молодые деревца вязов!
Этот грустный инцидент совершенно реален, даже фотографии имеются. Если прибегнуть к терминам законодательства, то происшедшее можно трактовать как «выход участника из общества с ограниченной ответственностью». Но поскольку эта сторона взаимоотношений участника с обществом и партнерами по бизнесу законодательно отрегулирована плохо, погибла прекрасная вязовая роща.
Со времени принятия в 1991 году первого закона о хозяйственных обществах было множество коллизий, вплоть до драматических, свидетельствующих о недостатках правовой базы ведения бизнеса в его корпоративных формах. А уж о потерях в бизнесе из-за низкой культуры корпоративных отношений и говорить не приходится. Все это в равной мере относится и к такой форме ведения бизнеса, как общества с ограниченной ответственностью (ООО). Их в Украине ни много ни мало — свыше 445 тыс. По сути, это одна из основных правовых форм ведения частного бизнеса, причем в масштабах, довольно сильно влияющих на валовой внутренний продукт страны.
Взаимоотношения участников частного бизнеса, отношения бизнеса с государством, взаимоотношения бизнеса с наемной рабочей силой — все годы мы наблюдаем внутрикорпоративные скандалы, враждебные слияния и поглощения с использованием приемов «ниже плинтуса», отсутствие цивилизованных отношений между наемными руководителями и акционерами или собственниками ООО, статьи в СМИ, суды, слухи-пересуды о корпоративных войнах… Все чаще обсуждаются предложения о подготовке нового закона Украины, регулирующего деятельность ООО. Тем более что прецедент есть: в сентябре 2008 года был принят Закон Украины «Об акционерных обществах».
Впрочем, история принятия закона об «акционерках» весьма поучительна. Законопроект не устраивал 26 «красных директоров», которым не нужны были никакие принципы корпоративного управления. Они обратились «к миру» с открытым письмом и, как 26 бакинских комиссаров, стеной встали на пути проекта.
И таких историй лоббирования интересов при подготовке Закона «Об акционерных обществах» было предостаточно.
Попытки принять закон предпринимались на протяжении лет десяти и, в конце концов, увенчались успехом. Правда, за документом закрепился эпитет «компромиссный». И теперь бизнес, эксперты, думающие депутаты, специалисты регуляторов, которым приходится работать с этим законом, озабочены тем, как его «подправить», — уж больно много нестыковок в этом компромиссном документе.
Поэтому сейчас надо сделать все возможное, чтобы не только предотвратить попытки «тормознуть» закон об обществах с ограниченной ответственностью, но и принять максимально отработанный вариант. Закон нужен уже сейчас. Необходимо свести к минимуму игры с перетягиванием одеяла в пользу тех или иных владельцев бизнеса или чиновников, озабоченных созданием потребности в себе.
Пока автору известны четыре проекта закона Украины «Об обществах с ограниченной ответственностью». Наиболее характерная черта всех четырех — копирование действующих законов других стран.
Один из проектов отбрасываем сразу, так как он «слизан» с немецкого и не вписывается в нашу систему построения бизнеса. Зато анализ оставшихся очень важен для принятия решения о том, что же полезно, приемлемо для Украины.
В Верховной Раде зарегистрирован проект №5507 депутата Николая Шершуна. Есть проект, подготовленный в порядке консультативно-технической помощи одной из зарубежных донорских организаций — «Голубая лента». Оба они списаны с российского закона об обществах с ограниченной ответственностью 1998 года. Свой проект подготовило и Министерство юстиции — он скопирован с аналогичного закона Республики Польша.
Хорошо это или плохо — готовить законы по образцу уже действующих в других странах? Плюсы в том, что аналог будущего закона уже проверен практикой его применения. Минусы — нет четкого понимания его применимости в условиях украинского бизнеса (та самая, столь не любимая многими специфика Украины), из-за чего таким законом нужно пользоваться очень осторожно. А если учесть, что проекты депутата Шершуна и в значительной степени «Голубой ленты» списаны с российского закона 1998 года, то Украина может и не продвинуться с принятием закона об ООО в новой редакции.
Между тем в России в 2008 году была принята новая редакция закона об ООО. В ней отражен опыт деятельности этих корпоративных структур за восемь лет, сделана попытка устранить проблемы, возникавшие в период действия закона 1998 года. Напрашивается вопрос — зачем нам переписывать то, что уже отвергнуто?
Закон об ООО настолько необходим бизнесу и всем, кто связан с корпоративными проблемами (юристам, аудиторам), что была организована инициативная группа. Проанализировав подготовленные проекты, она подготовила перечень проблем ООО, решение которых должно вывести бизнес обществ с ограниченной ответственностью на эффективный уровень.
В силу целого ряда причин наше государство уж больно любит императивы: это можно, а вот это и это, и это «низзя» без моего государственного разрешения. По старым, еще советским традициям, оно пытается регулировать все. Между тем общества с ограниченной ответственностью — это закрытые корпоративные структуры, участники которых добровольно согласились вести бизнес совместно. И любые попытки со стороны государства директивно решать сугубо внутренние вопросы организации их деятельности тормозят эту самую деятельность.
И потом, нужно помнить: бизнес всегда найдет обходные пути там, где его искусственно ставят в рамки неэффективной деятельности. Вопросы организации и проведения собраний участников, выбор способов контроля за деятельностью общества, права участников — перечень можно продолжить. Такой корпоративной форме, как ООО, во многих моментах должна быть предоставлена свобода выбора, как работать. Это существенно отличает ООО от акционерных обществ, где должна превалировать защита собственников корпоративных прав, инвесторов-акционеров.
К сожалению, проекты, скопированные с российского закона образца 1998 года, грешат попыткой перенести идеологию акционерной формы привлечения капитала на ООО. То есть однозначно взят курс на определение государством правил на все случаи жизни.
Острую дискуссию вызывает проблема ограничения количества участников. Нижняя граница уже определилась практикой и закреплена в Гражданском кодексе: ООО может быть с одним участником. Что касается верхней границы, то здесь нельзя опускаться до словесных торгов «кто больше — кто меньше». Обсуждаются варианты от десяти до ста. А ведь от этого зависят закладываемые в закон нормы корпоративного управления и контроля.
Здесь уже вопрос свободы выбора участников, о котором говорилось выше, меняет свою тональность. Проблема прав и защиты миноритарных собственников паев может быть приближена к акционерному аналогу. По возможности, в законе должны быть предусмотрены способы защиты как от шантажа миноритариев, так и от злоупотреблений мажоритариев.
Вопрос значительных сделок остро дискутировался еще при подготовке закона об акционерных обществах. Попытка же прописать аналогичные подходы в проекте закона об ООО не корректна. Участники обществ с ограниченной ответственностью должны иметь возможность в своих уставах расширить понятие значительной сделки. Сейчас значительная сделка определяется лишь процентом от активов компании.
Оперативность ведения бизнеса требует быстрого принятия решений об одобрении/неодобрении по таким, например, сделкам, как заем, кредит, залог, поручительство. Практика деятельности ООО доказала необходимость оградить общества и их участников от злонамеренных действий по вымыванию активов. Отчуждение производственных фондов, распродажа зданий, сооружений, транспорта в заложенных в законе о хозобществах пределах (25%) — все это нередко приводило компании к невозможности вести дальнейшую деятельность, а следовательно, к банкротству.
Требует внимания и такая проблема, как исключение участника из ООО. В статье 64 закона о хозяйственных обществах данная норма прописана настолько размыто, что не единожды служила источником конфликтов, а то и рейдерских захватов. Этим же, кстати, грешат и российские законы образца 1998-го и 2008 года. Формулировки типа «грубо нарушает», «деятельностью/бездеятельностью», «затрудняет» дают возможность изобретать самые хитроумные причины для исключения участника из общества.
И хотя в законопроекте «Голубой ленты» вариантов причин исключения названо больше, это не спасает от возможных конфликтов. Не важно, какая норма заложена для принятия решения об исключении — 50% или 10% голосов. В польском законе и в его аналоге — проекте Министерства юстиции справедливо отмечена необходимость определения цены, по которой будет приобретаться доля исключаемого, сроков расчетов с ним, приостановки прав участника.
Вопросы обжалования решений, сделок — важная мера защиты миноритарных участников от нарушения их прав, а мажоритарных участников — от шантажа миноритариев. Эти нормы заложены и в проекте депутата Шершуна, и в проекте «Голубой ленты», но уж очень в общих чертах. Жаль, что авторы проектов не обратили внимания на российский закон в редакции 2008 года, где эта проблема описана гораздо глубже.
Грабли уже находятся в исходном положении: имеют место фрагментарные попытки внесения по некоторым проблемам поправок в действующий с 1991 года закон; уже есть и будут появляться новые проекты закона об ООО. Не затянуть бы решение вопроса, как это случилось с законом об акционерных обществах!
- Информация о материале
Тут - одно из двух. Или Климец – «не русский», или цунами – не война…
В общем, такая история. У известного «водочного короля» Павла Климца — бизнес-интересы не только залазят в бюджет Украины, как в карман собственных штанов, но и распространяются далеко за границы родины. В частности – в Японию.
Там Климец закупает сырье (ингредиенты для) для суши-баров. Стоит ли говорить о том, что в суши-барах, которые контролирует Климец, всякие сашими и роллы вам подадут исключительно с навязчивым предложением отведать водочки марки «Прайм»? Думаю, не стоит.
Но речь не о том. Самое ужасное то, что пятеро украинцев, работающих в торговом предприятии Климца, находятся сейчас в Японии – в префектуре Фукусима. Да-да! Это там, где две АЭС то ли загорелись, то ли взорвались, где «не разбери-поймешь», что с радиацией и цунами смыло тысячи человек.
Наши выжили: не взяло их ни цунами, ни землетрясение. И были эвакуированы на западное побережье Японии, не особо пострадавшее от стихии. И тут ребята (по моим данным четыре парня и девушка) с полным офигением узнали, что Климец уже списал их в безвозвратные потери.
Попытки дозвонится в его офис оказались безрезультатны. Счета представительства заблокированы, люди реально не могут даже пополнить счета на телефонах, и вынуждены обращаться к незнакомым японцам, чтобы как-то связаться с Украиной!
Их родственники в шоке (благодаря им, все и стало известно). Секретари Климца чуть ли не сразу бросают трубки в ответ на все звонки.
Офис представительства полуразрушен и попал в 20-километровую зону эвакуации. Вот видимо, и решил наш обитатель «Олимпа», что «сгорел сарай – гори и хата». И, по сути, бросил своих сотрудников на произвол судьбы.
Но наши люди не сдавались. Буквально «настреляв» денег – доехал до Токио, до украинского посольства. И что? С официальной эвакуацией пока есть сложности.
Самое смешное: Климца пытались разыскать через МИД! (Спасибо сотруднику посольства Украины в Японии, оказался отзывчивым человеком). Ноль на массу! Уж не знаю, пытался ли дозвониться до Климца сам Грищенко, или кто из его замов – результат никакой. Не берет трубку наш нардеп.
Пятеро украинцев домой все-таки попадут – получив деньги от родственников. Но такое отношение к людям не забудется…
- Информация о материале
Люди становятся жертвами интернет-мошенников. Одни попадаются на удочку жуликов на онлайн-аукционах, другие — в интернет-магазинах, а третьи — в соцсетях.
«Недавно «ВКонтакте» я увидела у своей знакомой статус: «В Днепродзержинске мальчик упал с горки и разбил голову. Ребенок потерял много крови и может умереть. Срочно нужен донор с 3 группой крови». Я сделала это сообщение и своим статусом, чтобы найти среди знакомых людей с этой группой. Позже оказалось, что у тех, кто позвонил по номеру, сняли деньги со счета», — сетует жительница Днепропетровска Ольга.
В прошлом году, по словам начальника отдела по борьбе с правонарушителями в сфере интеллектуальной собственности и компьютерных технологий облУВД Валерия Рублевского, от сетевых аферистов пострадали 2534 человека. «В интернет-магазинах жулики предлагают скидку и просят заплатить за покупку сразу, а потом ничего не присылают, либо присылают товар низкого качества, — поясняет правоохранитель. — А в соцсетях — взламывают пароли и рассылают сообщения от имени владельца страницы, мол, он участвует в конкурсе и просит отправить в его поддержку смс».
Сейчас в Днепродзержинске идет слушание по делу хакера, который создал сайты-двойники интернет-магазина, отличающиеся от оригинала одной буквой в названии. Люди регистрировались и покупали продукцию, а благодаря регистрации он узнавал доступ к счетам, в итоге разбогател на $100 тыс.! Максимальный срок, который грозит мошеннику, — 8 лет лишения свободы.
Заработок умельцев в Сети колеблется в зависимости от аферы — от 35 грн. за пополнение счета и до 100 тыс. грн. за взлом личных счетов на предприятиях. Практикующий психолог Татьяна Ермолаева сама едва не попалась на крючок жуликам.
«На электронную почту мне пришло сообщение, что в Болгарии умер мой родственник, и мне в наследство досталось $50 млн. Я ответила, что у меня нет родственников — аферисты предложили мне притвориться и получить 20% от наследства, — говорит Ермолаева. — Если бы я согласилась, потом мне предложили внести некую сумму на нужды адвокатской компании».
Специалист поясняет: мошенники рассылают смс жалостливого либо амбициозного характера, которые заставляют людей действовать без раздумий. «Будьте более критичными и любые предложения проверяйте», — советует Ермолаева.
- Информация о материале
Британская The Guardian сообщила, что военные США разрабатывают программу, которая позволит им тайно манипулировать такими социальными сетями, как Facebook и Twitter, используя подставных пользователей, влияющих в заданном пропагандистском ключе на дискуссии в режиме онлайн (1).
Центральное командование Пентагона будет обслуживать одна из калифорнийских фирм, специализирующихся на программном обеспечении. Новая программа позволит одному военному управлять десятью разными фиктивными пользователями по всему миру. Хотя эта инициатива поднимает вопросы юридического характера (авторы упоминают инцидент с одним американским юристом, который был осужден за то, что представлялся в Интернете от другого лица) и может вызвать ответную реакцию со стороны других стран, данная разработка является логическим продолжением оккупации Интернета Соединёнными Штатами.
Одновременно на Кубе вышла очередная серия документального фильма «Аргументы Кубы», где на конкретных фактах показано, как США манипулируют аккаунтами и ведут кибервойну против острова Свободы. В материале фильма в качестве «кибернаемника» названа некая Иоани Санчес из так называемого «Поколения Y». Доказательством ее связи с американскими властями создатели ленты считают ее встречи с представителями Отдела интересов США на Кубе, а также присуждение ей различных, в том числе денежных, премий (2).
Если существование киберугроз, интернет-манипуляций (как было при Twitter-революциях – удачной в Молдове и неудачной в Иране, в ходе нынешних бунтов в Арабском мире) и попытки военных США господствовать в этой сфере уже не вызывают ни у кого сомнений, то еще один аспект – социальный – пока обсуждается меньше, хотя ему придаётся глобальное значение.
«Поколением Y» именуются социологами в основном молодые люди, родившиеся после 1980 г., для которых Интернет стал неотъемлемой частью жизни. Существуют также термины «поколение net» и «поколение С». Последний ярлык предложили специалисты компании Booz & Company, занимающиеся вопросами стратегии и технологической трансформации (на английском языке ряд слов, характеризующих новый тип людей, начинается с буквы «С» – connected, communicating, content-centric, computerized, community-oriented, clicking) (3). В их исследовании «Появление поколения С» указывается, что эти люди, как правило, родились в 1990 г., а к 2020 г. будут составлять 40% населения в странах Европы, США, БРИК и 10% в остальных странах. Они образуют самую большую в мире группу потребителей. Это будет первое поколение, которое не знает иной реальности, кроме той, что представлена в Интернете, мобильных устройствах и социальных сетях. Они хорошо знакомы с технологиями, постоянно используют различные сервисы для коммуникации, в работе с мобильным телефоном чаще применяют текстовые сообщения, а не голос. Это новое «поколение С», полагают исследователи Booz & Company, создаст жизненный цикл, который поможет стимулировать экономический рост.
По этим расчётам, взаимосвязь технологий и социальных сетей породит общество нового формата, отличное от традиционных социальных связей (семья, друзья, коллеги по работе и т.д.). Новое общество, расширив (или исказив) традиционные социальные отношения, вберёт знакомых, онлайн-собеседников, анонимов из групп по интересам. Этот тип общественного объединения условно назван «социальное животное 2.0». Авторы концепции предрекают в скором времени увеличение политического и экономического давления на индивида, расширение доступа к личной информации людей – их счетов, деталей о платежах и покупках, предпочтений, интересов, членствах и т.д. При этом зависимость от цифровых технологий у старших поколений также будет возрастать. Cоциальная виртуализация будет проходить повсеместно. Интернет также станет децентрализованным. Традиционные порталы уйдут в прошлое. Интернет-сервисы будут динамично переконфигурироваться, исходя из предпочтений потребителей. Центром бытия человека станет цифровая идентичность, структурирующая сферы работы и досуга, включающие в себя труд, дом, развлечения, коммуникации, шопинг, передвижения, заботу о здоровье и т.п. Эти сферы будет обволакивать кольцо «приспособлений» – технических устройств, необходимых для связи, а над ним находиться еще один концентрический круг под названием «подключение». Таким образом, индивид будет находиться во «всегда подключенном мире».
И здесь надо коснуться исследований двух американских стратегов. Первый – геополитик и профессор колледжа ВМС США Томас Барнетт, предложивший понятие «подключенность» как одну из принципов безопасности и гегемонии США. Барнетт использует модель Иммануила Валлерстайна, согласно которой современная мировая цивилизация делится на зоны ядра, периферии и полупериферии. Ядро представлено промышленно развитыми странами – в первую очередь Соединёнными Штатами. Периферия и полупериферия, считает Барнетт, являются зоной «провала», которая информационно-технологически не подключена к ядру, из-за чего оттуда могут исходить различные угрозы. В пример он приводит Афганистан с отсталой экономикой, традиционной культурой и практически полным отсутствием стратегических глобальных коммуникаций, которые могли бы служить инструментом нивелирования культуры. По Барнетту, необходимо постепенно включить такие страны (Россия - в их числе) в зону ядра, превращая весь мир в единое монополитическое целое.
Второй стратег, о котором надо здесь упомянуть, - Стивен Манн.
Ещё в 1992 году один из будущих практиков «цветных революций», американский дипломат Стивен Манн, предложил модель, построенную на аналогии между государством и компьютерной системой. В этой модели любая страна ассоциируется с «железом», а политическая культура и идеология - с программным обеспечением (4). Для «смены режима» не нужны ни оккупация, ни бомбардировки – достаточно внедрить в «компьютерную систему» другую программу. Не обязательно это делать с помощью травмирующих политических или экономических реформ (путем переустановки системы) – нужного результата можно добиться с помощью вирусов и троянов. Кстати, в год выхода в свет теперь уже классической статьи Стивена Манна американский военный исследователь Ральф Петерс, один из авторов проекта «Большой Ближний Восток», высказал схожую мысль о том, что оккупация иностранных государств в идеале должна начинаться с Голливуда и МакДональдса, а уже за ними могут следовать американский флаг и автоматные очереди (5).
Не случайно и специалисты Booz & Company заговорили о тотальной подключенности, сделав акцент на потребительстве. Не случайно и сравнение со странами БРИК, которые могут составить Соединённым Штатам серьезную конкуренцию. У США никакой «перезагрузки» отношений в соответствии с интересами других стран, на самом деле, нет и не будет. Есть и будет «загрузка» новой программы в общества периферии и полупериферии с целью вызвать в них социально-политическую мутацию. Технические гаджеты обволакивающего кольца будут интегрированы с глобальным кольцом тотального «подключения», которое, по задумке, сможет управлять инстинктами будущего всемирного «социального животного».
____________________
(1) http://www.guardian.co.uk/technology/2011/mar/17/us-spy-operation-social-networks
(2) http://www.rian.ru/world/20110322/356530892.html
(3)Friedrich R., Michael Peterson M., Koster A. The Rise of Generation C. Implications for the world of 2020.
http://www.booz.com/media/images/uploads/Rise_Of_Generation_C.pdf
(4) Манн Стивен. Теория хаоса и стратегическое мышление. http://geopolitica.ru/Articles/890/
(5)Maj. Ralph Peters, “Constant conflict”, Parameters: US Army College Quarterly, Summer 1997, pp. 4-14.
- Информация о материале
Мы с тобой богатые! Сказочно богатые!.. Нам повезло. Мы заработали свои сказочные капиталы и теперь владеем этой страной. Мы и есть новая аристократия. Наши дома ломятся от богатств, на нас батрачит огромное количество народа. Банки, заводы, ресурсы, сама власть в наших руках. Мы можем все: покупать роскошные виллы, учить своих детей в лондонских школах, летать на собственных самолетах, а огромная 45-миллионная страна работает на наше благосостояние.
Они, эти жалкие, бедные людишки, неспособные свести концы с концами, и понять свою обреченность, еще долго будут приносить нам доходы. Они даже платят налоги! Непостижимо, как можно платить со столь мизерных доходов. Они покорно стоят на таможнях, в налоговых, в пенсионных и прочих очередях, неся в зубах нам свои жалкие крохи. Они даже не претендуют на ресурсы своей страны. Все в наших руках.
Но для нас главное, чтобы они не бастовали. Мы, так уж и быть, добавим им зарплаты, разрешим выезжать на заработки. И мы будем продолжать запутывать систему контроля, чтобы никто из них не мог по-настоящему, как мы, разбогатеть.
Мы даже не будем контролировать их мелкий бизнес. Пусть грызутся там внизу с такими же нищими, как и они сами, налоговыми инспекторами и милиционерами. Во всяком случае, на кусок хлеба они себе заработают. Что у них там в головах? Поесть, одеться и развлечься?..
Люди опасны тогда, когда зарабатывают много. Думать начинают по-другому. Поэтому мы должны держать их на нижайшем уровне потребления.
Они должны знать, что мы решаем, когда и сколько им дать надбавок, дотаций, пенсий. С подорожанием коммунальных платежей мы повысим им зарплаты и пенсии, и они будут счастливы! Мы построим им стадионы для зрелищ, дороги, мы займем их руки и развлечем их нашим телевидением. Нужно вернуть игорные заведения, чтобы плебс сбрасывал туда энергию и деньги. А еще нужен патриотизм. Ешь украинское, носи украинское, люби свою родину! Идиоты… Грязь, мусор, нищета, а они озабочены проблемами языка… Странные людишки. Их НАТО интересует больше, чем собственная жизнь. Эти тугодумы все еще считают, что богатые могут разориться, что США утонет, а доллар рухнет. Нам выгодно, чтобы они так думали и соглашались пользоваться национальной валютой, каждые два года мы хорошо зарабатываем на падении курса.
Наша цель – как можно дольше удерживать массы на голодном пайке. Самых активных нужно подбирать и предоставлять им места в верхней части иерархии. В конце концов, люди не заслуживают нормальной жизни из-за их же тупости и убеждений. Не понимать простую вещь, что деньги мы вывозим из страны, и что наши потомки здесь жить не будут – для нас просто за гранью понимания.
На самом деле, мы делаем все, что они хотят – усиливаем контроль за ресурсами, повышаем налоги на богатых, не даем продавать землю, поддерживаем национальную валюту. И эти дураки думают, что это для них. А это все для нас! Потому что огромный бюрократический аппарат государства дает нам возможность получать баснословные суммы денег. НДС – это наша прибыль, бюджет – это наш кошелек.
Эти жалкие люди не способны к самоорганизации. Если бы мы были на их месте, мы бы давно объединились и выкинули верхушку из страны, сократили бы госаппарат и убрали все налоги. Но они этого не понимают и не хотят! Им нужно государство, которое им должно что-то дать. Эти люди не способны понять, что их государство не дает и никогда не давало, оно только забирало и перераспределяло в нашу пользу.
Мы не виноваты, что наш народ такой тупой, воспитанный в советское время советскими людьми и жаждущий, чтобы у соседа корова сдохла. Эта биомасса не понимает, что только небольшая группа, имеющая миллиардные и миллионные состояния, наживается на их же убежденности в том, что богатые должны платить больше. У этого народа отсутствует причинно-следственная связь. Ему еще долго можно пудрить мозги с самостийностью, незалежностью, проблемами языка, дразнить его НАТО, обещать вступление в ЕС. Эти людишки продолжают за 50 гривен собираться в толпы и поддерживать нас же! Они настолько глупы, что до сих пор верят Тимошенко или Януковичу, Тигипко или Яценюку, не понимая, что все это одно и то же. Люди не в состоянии понять, что министерства – это обычные кормушки, госрезерв создан только для нашей наживы, а не для обеспечения безопасности государства. Им нужна армия, а она тоже наша нажива. И нашему государству армия уже давно ни к чему.
Мы, слава богу, наверху. Они – внизу. И так как они в состоянии все это осознать и самоорганизоваться, мы можем спать спокойно, а они и их дети будут оставаться нищими. Они – это не мы.
- Информация о материале
Леонид Кучма — многолетний читатель нашего еженедельника. Об этом нам известно как со слов самого экс-президента Украины, так и из пленок Мельниченко. Однако в конце прошлого года, видно, что-то отвлекло Леонида Даниловича от номера «ЗН» за 11 декабря. Иначе бы он не был так искренне шокирован открытым против него прокуратурой делом и не заявлял о том, что предъявление обвинения в превышении власти и служебных полномочий, приведших к гибели журналиста Георгия Гонгадзе, для него «как снег на голову». Ибо более чем три месяца назад в материале «Заказчика определили?» «ЗН», разбирая ситуацию с обрезанием в деле Пукача темы заказчиков, писало: «Главное, пожалуй, то, что это процессуальное решение вовсе не закрывает тему заказа данного преступления. Отнюдь. Этот ход— суть пиар правоохранительных органов, скорее всего, расчищающий путь для главного заказчика. Мол, остальные выполняли приказ.
Есть хорошо информированные люди, которые искренне и непоколебимо убеждены: заказчиком будет назначен Леонид Кучма. Несмотря на то что соответствующее дело закрыто и прочие процессуальные условности. У нас ведь, если надо, дела открываются-закрываются словно форточка на сквозняке».
Обкатка темы привлечения Леонида Кучмы в качестве обвиняемого прошла на Банковой еще осенью 2010 года. Технические детали пазла президентского имиджа прорабатывались позже. Но в тот момент, когда Виктор Янукович — отмечая годовщину президентства — гостеприимно принимал трех своих предшественников на Банковой; в тот момент, когда он встречался в неформальной обстановке со всей семьей Леонида Кучмы, он уже знал, какой снег упадет на голову экс-гаранта.
Поставлена ли цель — посадить Кучму? Ответа на этот вопрос пока нет. «Никогда не играйся с едой» — это правило животного мира, а не политического. Истек ли срок давности по вменяемой статье? Будут ли пленки Мельниченко судом признаны как доказательство в деле? Ответы на эти вопросы даст суд. А шпаргалку суду — тот, кто будет корректировать задачу в ручном режиме. В стране, где были возможны решения по «третьему сроку» и «коалиционным тушкам», суд является очень исполнительной властью.
Пока же мотивы решения Януковича вырисовываются куда отчетливее судьбы Кучмы.
Конечно, можно говорить о попытке отвлечь внимание общества от социально-экономических проблем; о желании потянуть за узду, наброшенную на Литвина; о способе заретушировать разваливающиеся дела по Тимошенко; о попытке продемонстрировать отсутствие касты неприкасаемых в выборе властью обвиняемых; о перспективе потрошения Виктора Пинчука как бизнесмена и медиамагната и т. д. Но. Информационная волна схлынет, как любая другая, а люди останутся один на один с платежками, ценами, поборами и предстоящими пенсионным новациями. Литвин — вообще не проблема: пару недель работы Андрея Клюева, и парламент получит нового председателя. Юлия Владимировна может забыть сделать заявление о диком давлении на Киев со стороны Москвы по поводу таможенного союза или отреагировать на итоги работы действующего мэра Киева. Но в одном можно не сомневаться: как только власть не сможет скрывать свою неспособность доказать предъявленные ей обвинения — об этом страна узнает, несмотря ни на какие отвлекающие маневры ГПУ. По поводу касты неприкасаемых даже говорить неловко: об ее отсутствии можно будет задуматься лишь тогда, когда прокуратура займется держателями таможенных потоков, агроворьем, реальными собственниками железнодорожных тендерных «конвертов», объедающими солдат военночиновниками, избирательно слепнущими антимонопольщиками и т. д. и т. п. Что касается Виктора Пинчука, то он человек куда более отзывчивый, нежели Игорь Коломойский. И если уж хищник хищников делит свой нефтяной бизнес пополам, то что говорить о Викторе Михайловиче...
Возбуждение уголовного дела против Кучмы имеет основную цель: продемонстрировать Западу лояльность главы украинского государства к значимым для США и ЕС ценностям и темам. Янукович стал первым руководителем страны, который возбудил уголовное дело против человека, сыгравшего весомую роль в трагической судьбе убитого журналиста. Подобный шаг, по мнению Банковой, должен перевесить десять «Стоп, цензур». Это — козырный туз, который должен бить все ходы, связанные с попытками доказать сворачивание демократических свобод в Украине. Что, кстати говоря, и без того сложно делать. Попытка бунта в программе Киселева провалилась: легенда российского «ящика» заявила, что Янукович — это украинский Ельцин, а журналисты решили, что жить же за что-то нужно. «Газета по-киевски» умирает, потому что не может доказать, что экземпляр издания с безобидной статьей о подготовке президентского «Разговора со страной» в конверте администрации президента лег на стол перед представителем собственника газеты в самый неподходящий момент — в момент решения судьбы пакета акций «Укрнафты». Подобная «предъява» в наше время обходится куда дороже дотаций, выделяемых на издание газеты.
Частично цель, поставленная конструкторами дела Кучмы, будет достигнута: дело Гонгадзе для Запада было почти культовым. Правда, с ураном для Обамы это жертвоприношение не сравнить. Однако не только рацио движет политическими поступками, порой и эмоцио компенсирует недостаточный КПД задумки. Сатисфакция! Вот движущая сила решения Януковича. Кучма умел унизить подчиненного. Публично и подчеркнуто. Янукович-премьер не раз через это проходил. Но разве только это?.. Четыреста миллионов благодарностей, переданных за то, что власть сделала ставку именно на кандидатуру Януковича, скрыли от Виктора Федоровича то, что он понял несколько позже: его используют. Одиозная кандидатура в 2004-м обошла в отборочной гонке Кирпу и Тигипко не потому что из него на Банковой собирались делать президента, а потому что он, как никто другой, подходил для срыва выборов. Третий срок либо постполитреформенное премьерство Кучмы — вот цель, в движении к которой Янукович посчитал себя средством. Занозой в памяти осталось поведение Леонида Кучмы и в горячих ноябре-декабре 2004-го: и игнорирование победного банкета после оглашения киваловских результатов второго тура; и отказ применить силу к Майдану; и сепаратные переговоры с Ющенко; и позиция в отношении Верховного суда — всего этого Янукович Кучме не забыл. Не все ж себя «межигорскими» дверьми из ливанского кедра радовать. Да и скучно президенту — никто в спину не дышит, сопротивления не оказывает, в тонус не приводит — тоска зеленая. А тут такое зрелище: Сам Кучма извивается, уходя от прямого журналистского вопроса о роли Януковича в возбуждении дела против того, перед кем еще вчера нынешний президент приседал!
А для того чтобы расследовать трагедию Гии, необходимо найти ответы на все те же вопросы. Смерть Гонгадзе была целью или средством? Если целью — то каков мотив? Если средством — то чьей игры? Кто подкладывал Кучме распечатки мало кому известного сайта «Украинская правда»? Кто накручивал Кучму против Георгия Гонгадзе, на сайте которого раздражение президента могли вызвать только статьи Олега Ельцова и Татьяны Коробовой? Почему на пленках Мельниченко зафиксированы моменты, где в десяти случаях из одиннадцати именно Кучма инициирует разговор о Гонгадзе и ни одного момента, где происходит накрутка Кучмы против журналиста? Как матерый оперативник Пукач рехнулся настолько, что при перепрятывании тела выставил руку трупа на всеобщее обозрение и бросил в могилу эксклюзивные украшения Георгия, «чтобы не опознали»? Кто убил свидетеля Гончарова в СИЗО? Куда делись протоколы его допроса из дела? Кто убил Кравченко? Чьи спецслужбы имел в виду Леонид Кучма, когда говорил об организации «кассетного скандала»?
Дело Гонгадзе — чрезвычайно запутанный клубок, но распутать его все еще можно. Если заниматься расследованием, а не отрабатывать заказ. Уже нет в живых Кравченко, Ферре, Киселя и Гончарова. Но живы и здравствуют те, у кого есть ответы, — экс-прокурор Потебенько, экс-секретарь СНБОУ Марчук, экс-председатель СБУ Деркач. Ну и, разумеется, Кучма и Литвин. Для того чтобы определить заказчика, достаточно коварства и мстительности. Для того чтобы найти кукловода, нужны мозги и воля. Слабо?
- Информация о материале
Страница 1380 из 1561
