Статьи

Ну, что – приехали. Еврокомиссия выделила грант в 116 миллионов евро на распространение коррупции в Украине. Вчера парламентское большинство его успешно освоило. Проект станет " наиболее успешным" за всю историю грантов в Украине: кражи из госбюджета увеличатся на миллиардные суммы. Возможно, Еврокомиссия и Мировой банк мечтали только о хорошем. Только дорогу из их благих намерений вымостило наше правительство. В известно каком направлении.

 После того, как в августе 2010-го Рада постановила, в том числе под давлением Запада, демократический закон о госзакупках, европейце впали в эйфорию. Но предложили нашим руководителям внести еще несколько мелких правок согласно действующим евродирективам. "Предложили", кстати, довольно жестко: параллельно ЕК приостановила Украине транш на суму в 116 миллионов евро.

Останавливаться на сути европожеланий не будем. Важно другое: "наши" выполнили рекомендации по-украински - влепили в один законопроект как пожелания "западников", так и штук 5 абсолютно коррупционных статей. Для себя. Пронумеровали все это добро №7532, и понесли экспертам.

Произошла стандартная "фишка" нашей элиты: пихать в закон о бензине акцизы на прокладки.

Примеров десятки. Следует вспомнить пусть, что решение о приватизации украинской ГТС появилось в законопроекте о Евросуде. Да и знаменитейшая Тендерная палата вынырнула в Украине по той же процедуре.

 Возможно, Еврокомиссия и Мировой банк не успевают анализировать схемы украинских изобретателей - в каждом случае два степенных международных учреждения ЗАВИЗИРОВАЛИ эту коррупцию. Ну, а дальше все пошло, будто по маслу в темной комнате.

15 марта, за 20 минут до закрытия парламента 254 народные депутата послушно нажали клавиши "за" законопроект №7532, который уничтожает существующую систему госзакупок, и, согласно выводам научно-экспертного управления Верховной Рады, "не в полной мере согласовывается с основной целью этого закона, которая состоит в создании конкурентного среды в сфере государственных закупок, предотвращении проявлений коррупции".

Вторая попытка пошла намного легче, чем первая. Напомним, что 11 января №7532 уже старались принять. Однако Владимир Литвин лично снял его из рассмотрения. Вице-спикер Николай Томенко тогда хвалился друзьям, что это был результат его личного лоббизма.

Дескать, за пять минут до голосования он показал спикеру вывод научно-экспертного управления ВР. И Литвин, якобы пришел в ужас от возможных репутационных следствий, решил попробовать "прокрасться между капельками".

Именно после того январского дня давка Евросоюза и Мирового банка усилилась еще больше. Многие из оппонентов закона №7532 не понимают, чем была вызванная такая позиция. Некоторые депутатские горячие главы в разговорах "не для печати" позволяют себе даже предположить, что лоббисты законопроекта банально подкупили представителей международных учреждений.

Учитывая цену вопроса - 172 миллиарда гривен - такое предположение не выглядит такой уже бредом. В конце концов, европейце тоже люди.

Поэтому было очень интересно глянуть на неофициальную сторону медали. Месяц назад общественное партнерство "За добропорядочность государственных закупок в Украине" опубликовало открытое обращение к руководителям Украины, а также представителям международних структур.

Ее следствием стала неофициальная встреча с экспертами Мирового банка, инициированная самой же международной структурой.

В режиме off the record эксперты делали круглые глаза, узнавая о коррупционной составной №7532, объясняя свое положительное отношение к законопроекту следующим. Дескать, мы пользуемся услугами заграничных экспертов, а те не очень разбираются в украинском правовом поле.

Кроме того там берут на анализ лишь те документы, которые им официально, в бумажном варианте, присылают из властных инстанций. И присланный из правительства текст не содержал указанных коррупционных элементов.

Каждый может сам выбирать: верить/не верить в предложенную версию. Хотя один из авторов этих строк, который принимал участие во встрече, был очень удивлен тем небольшим нюансом, что представители Мирового банка пришли на разговор, имея на руках именно тот, аутохтонный текст 7532, который содержал все коррупционные факторы.

Затем представители НОО попробовали донести в Мировой банк, что отсутствие коррекции позиции СБ относительно закона может натолкнуть обычного журналиста на простую мысль: "Если Мировой банк, даже узнавши о коррупции, будет молча "поддерживать" законопроект, то это будет означать, что он или ленивый, или коррумпированный".

Поскольку положительные месседжи Евросоюза и Мирового банка так и не изменились, то их с радостью взяли на флаг сторонники №7532.

За день до голосования Виктор Янукович довел до сведения Литвина, что госзакупочный законопроект входит в десятку наи-наи-первоочереднейших законопроектов, которые уже надо принять здесь и сейчас.

После этого спикер перестал изображать из себя бунтаря. Он просто давал слово всем: как противникам, так и приверженцам законопроекта. Дискутировали недолго.

Единственное, что сделал спикер самостоятельного, так это за несколько секунд к голосованию пожелал от себя профильному комитету ко второму чтению убрать из законопроекта антиконституционные нормы.

А убирать там следует, как в Авгиевых конюшнях.

Законопроект №7532 устанавливает, что закупки госпредприятий – а это две трети всех госзакупок – должны регулироваться не законом, а правительством. То есть в ручном режиме и абсолютно независимо от депутатов.

Но Бог с ними, с депутатами. Главное, что отныне украинцы смогут только мечтать о том, чтобы узнать, где будет построенный новая вертолетная площадка и за сколько купили очередной "Мерседес". Это - коммерческая тайна.

И вторая важная новелла – Минэкономразвития, которое в декабре после короткой, но напряженной стычки с Сергеем Тигипко возглавил первый вице-премьер Андрей Клюев, теряет свои полномочия по выдаче согласований на закупки у одного участника.

Если до этого времени все прихоти государственных органов провести бестендерную закупку должны были получить разрешение Минэкономики, то закон №7532 ликвидирует эти лишние осложнения.

Затем Клюев остается простым зрителем на этом чужом празднике. Принимая во внимание годовой объем подобных закупок - 30 миллиардов гривен на год – тоску вице-премьера нетрудно предусмотреть.

Однако нас в данном случае интересует другой аспект. Умножение на нуль Минэкономики будет означать, что всяческая подобная закупка лишается вообще любых дополнительных фильтров.

Напомним, что экс-министр Данилишин прячется в Праге из-за того, что лишь однажды не так отфильтровал ( то есть позволил "Борисполю" внетендерную процедуру).

Отныне шлюзы сняты. Каждый – сам себе данилишин. Добавьте до этого еще отказ от обнародования данных, и попробуйте угадать: на сколько теперь подорожает, скажем, строительство "Олимпийского"? Победителей викторины не будет: истинных цифр не узнает уже никто.

Напоследок еще несколько подковерных нюансов.

№7532 хоть и был представлен от лица правительства и Николая Азарова лично (так прописано в титуле законопроекта) но писался в пользу совсем других людей. Об этом свидетельствует такой момент.

После того, как 11 января был провален первый подход к снаряду, состоялось заседание руководства фракции Партии регионов. Там парламентский представитель президента Юрий Мирошниченко прибавил массу усилий, лишь бы доказать Ефремову&Ко необходимость скорейшего принятия №7532.

По свидетельствам одного из участников заседания, нардепы-"регионалы" выслушали представителя Банковой прохладно. Там же не дураки сидят, и понимают у которого Клюева (согласование на закупку в одного участника) и в пользу кого отбирают потоки. По мнению источника, это удостоверило два важных тренда.

Во-первых. Андрей Клюев на тот момент доказал свою способность контактировать с депутатским корпусом. Ведь именно он в руководстве ПР отвечает за работу с парламентом. А это не только вопрос "тушек", но и консолидация своей же фракции вокруг важных лоббистских вопросов, включая и свои личные.

Во-вторых, лоббирование правительственного законопроекта представителем Банковой и полная индифферентность Николая Яновича лично, который не дал никакого комментария из этой темы, показало "кому выгодно" - администрации президента.

Напомним, именно оттуда Литвин получил ценное указание о немедленной перекройке системы госзакупок.

И здесь будет уместно вспомнить нынешнего руководителя администрации президента Сергея Левочкина. В ночь второго тура президентских выборов он рассказал о спешных задачах новой власти. Их было три.

Первым он назвал "десятки миллиардов годовых" на таможне. Третьим – "увеличение эффективности налоговых органов".

А вторым – именно перекрышевание госзакупок: " Нужно привести порядок в сфере госзакупок. Что вытворяли в прошлые года знаменитые "тендерные палаты"? Потом перенесли эти схемы в Министерство экономики, но суть не изменилась. Все делалось за откаты, в ручном управлении. Нужно просто не продавать подставным компаниям государственные контракты. Этот рынок мы оцениваем в несколько десятков миллиардов гривен на год. Нужно не только закон принять, но сделать системные шаги по очищению властных институтов от людей, которые злоупотребляют служебным положением".

Ну что же, очистили. Теперь тех, " кто злоупотребляет служебным положением" со свечкой не найдешь. Слишком темно стало в комнате.

И уже действительно последнее. Именно в эти дни в России зарегистрировали новый законопроект, который имеет целью резко сузить, вплоть до уничтожения, обнародование данных на государственном тендерном сайте.

Один мужчина утверждал, что "Украина – не Россия". Так выглядит, что ошибался. Таки Россия. Да еще и достаточно глубокая.

Информация о материале

Опубликовано: 23 марта 2011

Ни для кого не секрет, что отрасль ЖКХ требует реформирования и модернизации, так как качество предоставляемых услуг зачастую оставляет желать лучшего. Несмотря на этот факт, коммунальные хозяйства продолжают повышать тарифы, каждый раз мотивируя очередное повышение убыточностью деятельности. И на логический вопрос, где же уровень рентабельности, и исходя из чего он рассчитывается, ответ всегда получается пространственный и расплывчатый. В итоге потребитель не может добиться правды и прозрачности тарифов, и при этом подозревает, что вынужден каждый раз жертвовать содержимым своего кошелька во благо отрасли. Так за что и кому мы платим? И действительно ли проблемы жилищно-коммунального хозяйства в нашем государстве решаются за счет потребителя, который в большинстве своем вовремя оплачивает счета, а в итоге довольствуется некачественной услугой?

Хотелось как лучше, но получается как всегда

Представители ответственных структур ситуацию поясняют прозаично извечной нехваткой средств. Причиной чему служит "авансированное" предоставление услуг. Мол, с поставщиками раccчитываться надо по факту закупки, а население только через месяц оплачивает свои счета.
"Наши поставщики энергоресурсов хотят, чтобы мы оплатили 100% за предыдущий месяц, а мы за тот месяц счета получим с опозданием на 1 месяц. Поэтому на сегодняшний день теплокоммунэнерго кредитуют население. Соответственно, вы понимаете, что финансовых ресурсов, чтобы кредитовать население и оплачивать 100% за газ, мы не имеем", - поясняет ситуацию президент Всеукраинской ассоциации "Укртеплокоммунэнерго" Арсентий Блащук.
"Кроме того, есть еще несколько спорных моментов. Так,тепловики жалуются, что украинцы неисправно платят за услуги. И поэтому они не могут рассчитаться с газовиками. А те в свою очередь насчитывают ТКЭ штрафы. Где брать деньги еще и на штрафы, тепловики не знают. Поэтому чтобы стимулировать "платежную дисциплину" требуют наказания для должников", - говорит экс-министр по вопросам ЖКХ Алексей Кучеренко.
Директор аналитически-исследовательского центра "Институт города" Александр Сергиенко объясняет постоянные повышения тарифов и диапазон их отличия по Украине тем, что предприятия, рассчитывая тариф, вписывают в валовые расходы как прямые затраты, так и косвенные, вплоть до пунктов, не имеющих непосредственного отношения к ценообразованию.
"Сейчас существует такая система начисления тарифов, при которой предприятие закладывает в тариф все свои валовые расходы. В результате получается такая ненормальная ситуация, что в Черкассах 1 гигокалория стоит 200 грн., а в Киеве уже 240 грн., в Севастополе 380 грн., а в Ужгороде вообще 715 грн. (эти цифры двухлетней давности, т. к. Министерство ЖКХ предоставляло эти данные по областным центрам, а потом перестало). Логически понятно, что не может быть таких скачков в два-три раза, если основой тарифа является стоимость газа. Газ для всех предприятий теплокоммунэнерго отпускается по одной цене, установленной КРЕ. Поэтому эти скачки говорят только об одном: что каждое предприятие в силу своего нахальства и своих потребностей закладывает в тариф всё, что ему нужно", - рассказывает А. Сергиенко.

Имеем то, что имеем

Эксперты говорят, что, по большому счету, предприятия теплокоммунэнерго, в любом случае не останутся в накладе, так как если деньги не поступят в полном объеме непосредственно от населения, разница будет компенсирована из государственного бюджета. Таким образом, так или иначе, в конечном итоге предприятия обеспечены финансами.
"Есть так называемая разница в тарифах, которая сводит на нет всю экономику и здравый смысл в реформировании этой сферы. Иначе зачем предприятиям теплокоммунэнерго и местным органам власти держать тарифы, если государство все равно все это покроет? Мы стимулируем тех, кто не занимается тарифами. С принятием закона о Национальной комиссии летом прошлого года власти объявили на всю страну: "Мы берем это на центральный уровень". Ну, понятно, что муниципалитеты ничего этого не делали. Они перекрестились и ожидали тарифной политики от центральной власти", - сообщает экс-министр по вопросам ЖКХ Алексей Кучеренко.
По его словам, разница в тарифах, которую должно компенсировать государство, по оценкам аналитиков, в этом отопительном сезоне составит около 6 миллиардов гривен. К тому же, утверждают в ТКЭ, даже при том, что жилищно-коммунальные услуги недавно подорожали, тарифы не покрывают даже стоимости газа в теплоснабжении. Требование "тепловиков" - установить экономически обоснованный тариф. Уверяют, что они все честно подсчитали.
Однако эксперты в этой "прозрачности" сомневаются: сегодня практически невозможно подсчитать себестоимость производства тепла или горячей воды. Вот почему теплокоммунэнерго могут постоянно подчеркивать свою убыточности, имея при этом неплохую прибыль.
"Пагубно то, что не существует алгоритма или единой формулы, которая бы не позволяла бы предприятиям закладывать туда лишнее расходы, которые не связаны непосредственно с производством тепла. До 1 января этого года, когда тариф устанавливали местные власти, тарифы часто были политическим рычагом, который использовали мэры городов, чтобы сделать себе предвыборную компанию. Сейчас эта функция перешла к НКРЕ, но это тоже не выход, если нет единой формулы", - поясняет драматичность ситуации А. Сергиенко.

Перспективы и альтернативы

Эксперты говорят, что в тариф никогда не закладывалась 100% оплата. Во времена Советского Союза это норма составляла 95%. А с тех времен в этом отношении политика не изменилась. Согласно показателям НАК "Нафтогаза", уровень оплаты украинцев на сегодняшний день находится в пределах 94-96%.
"Но и тепловики, и представители ЖЭКов, и общественные организации сходятся в одном: инженерные сети и производство ТКЭ срочно нужно модернизировать. Только нормативные потери тепла составляют - 15%, воды - до 34%. Реально - значительно выше, и все это компенсируется из карманов потребителей. Что же делать в этой ситуации обычным украинцам? Эксперты говорят, что надо провести жилищную реформу, объединиться и самостоятельно считать, за что же мы в конце концов платим", - советует президент всеукраинской ассоциации частных инвесторов ЖКХ Сергей Бульбас.
А. Сергиенко не оптимистичен в своих прогнозах ценовой политики, мотивируя своё виденье бесконтрольностью ситуации. И если система не будет изменена в корне структурной реформой и пересмотром подхода к тарифной политике, украинцы и дальше будут подвержены повышению тарифов.
"Тарифы и дальше будут расти. Нет контроля, нет узды, нет ограничения. Действующая система тарифообразования пагубна, она не принуждает предприятия работать эффективно. Зачем предприятию снижать себестоимость услуги, если оно может нарисовать какую угодно стоимость и покроет её либо из кармана потребителя, либо из бюджета? это парадоксальная, антиэкономичная система. Она противоречит всем принципам рыночной экономики. Любой производитель стремиться сделать подешевле, а продать подороже", - подчеркнул эксперт.
Глава Федерации работодателей ЖКХ Украины Олег Адамов советует потребителям вооружится счетчиками, приборами учета, объединяться в общества и с таким арсеналом бороться за свои права и цену тарифа.
"Когда наш Жилищный фонд ощетинится против поставщиков теми же счетчиками, приборами учета, общими домовыми, тогда, безусловно, будут меняться в принципе и эти отношения. Вместе следует и предъявлять претензии за некачественные услуги и требовать прозрачности тарифной политики", - резюмировал он.
Противостояние между потребителями услуг и их поставщиками извечно. Население вполне объективно недовольно качеством и уровнем обслуживания на фоне вопроса тарифной политики, которая имеет перманентную тенденцию к повышению. К тому же потребитель совершенно лишен возможности докопаться до истинной себестоимости тарифа, чтобы перестать видеть в ЖКХ "государственную машину поборов". В итоге, повлиять на ситуацию в одиночку не представляется возможным, а на уровне государства, эта проблема по-прежнему остается всего лишь одной из внушительного списка проблем. И когда дело дойдет до её решения не на уровне декларативных заявлений и лозунгов, а в формате глубоких и коренных реформ, судя по всему, точно не знают даже в правительственных кабинетах.

Информация о материале

Опубликовано: 22 марта 2011

Какие бы обвинения в несостоятельности как руководителя не звучали в адрес Василия Онопенко, уходить с должности председателя ВСУ он не собирается – именно такую необычайную стойкость продемонстрировал глава Суда 11 марта 2011 г. в ходе заседания внеочередного Пленума по выражению ему судьями ВСУ недоверия.

В отличие от предыдущей неудачной попытки отправить г-на Онопенко в отставку, предпринятой некоторыми судьями в июне 2010 г., т. е. до внедрения судебной реформы (и когда состав суда был на 40 судей больше), в этот раз шанс получить ожидаемый результат был вполне реальным. Председатель ВСУ устоял, однако это заседание обнажило внутреннюю нестабильность, царящую в стенах наивысшего судебного органа.
Напомним, что именно «наивысшим органом правосудия» Верховный Суд задекларирован в Основном Законе страны, но его нынешние полномочия дают повод некоторым судьям сомневаться в содержании этого словосочетания. Что они открыто и высказали в ходе Пленума, фактически задав г-ну Онопенко вопрос: насколько ему нравится быть председателем того, чего, по сути, уже нет, и что он сделал для того, чтобы исправить ситуацию?
Напомним, к началу марта стало известно, что инициативная группа в составе 19 судей ВСУ поставила свои подписи под представлением о выражении недоверия своему председателю. В нее вошли 7 человек из бывшей судебной палаты по административным спорам (т. е. весь состав, включая председателя Виктора Кривенко, судей Николая Гусака, Юрия Титова и др., в т. ч. и председателя ВККС Игоря Самсина), 7 – из уголовной, 4 – из гражданской и 1 судья Военной судебной коллегии ВСУ, а ныне – член ВККС Николай Пинчук. Обязанности по руководству этим действом возложили на судью ВСУ Лилию Григорьеву – она была назначена председателем Оргкомитета по выражению недоверия, ее замом стала Людмила Охримчук. Представление о выражении недоверия судьи мотивировали тем, что вместо того, чтобы занять четкую позицию, во время своих встреч с Президентом Украины г-н Онопенко поддерживал судебную реформу и указывал, что ее поддерживают и судьи ВСУ, хотя, по их мнению, новый закон фактически нивелировал статус ВСУ как наивысшего судебного органа. Также делался упор на политический характер заявлений председателя, что привело к негативному восприятию другими ветвями власти Верховного Суда и утрате доверия к нему общества.
Итак, инициаторам удалось сформировать необходимый пакет документов, назначить дату внеочередного Пленума, и они начали готовиться к обороне. До последнего дня не было ясно, допустят ли на заседание представителей СМИ. Очевидно, почувствовав себя достаточно уверенно, за день до заседания В. Онопенко все же решил сделать свое выступление публичным.

Дискуссия – шаг к победе над оппонентом

Возложив тяжелую ношу по руководству процессом на Лилию Григорьеву, инициаторы снятия председателя ВСУ с должности явно рассчитывали обойтись малой кровью. Отметим, что в 2006 г. Григорьева активно поддерживала г-на Онопенко во время его избирательной кампании на должность председателя. Очевидно, что с моральной точки зрения процедура носила для нее достаточно непростой характер. Как подчеркнул впоследствии и сам г-н Онопенко, «попытки собрать против меня подписи осуществлялись несколько лет подряд. Я никому мстить не буду. Более того, я подошел к Лилии Григорьевой. Она себя плохо чувствовала. Я успокоил ее и сказал, что здоровье ценнее, чем должность. Сегодня должность есть, а завтра нет».
Итак, после того, как прибывшие члены Пленума зарегистрировались, председательствующая г-жа Григорьева объявила, что Оргкомитет принял решение о закрытом порядке проведения заседания. На это сразу заявил свои возражения Василий Онопенко, что, по сути, положило начало полемике, которая распространилась и на другой вопрос – о возможности двух судей ВСУ, откомандированных на работу в ВККС, участвовать в заседании. Они, напомним, входили в число подписантов представления о выражении недоверия. Таким образом, лишение их права принимать участие и голосовать автоматически сократило бы число оппонентов Онопенко. Г-жа Григорьева попыталась было поставить точку в дискуссии, но после нескольких пассов со стороны оппонентов объявила голосование по вопросам открытости заседания Пленума и участия в нем судей Игоря Самсина и Николая Пинчука.
Не исключено, что полемика могла бы выстроиться иным образом, если бы главой Оргкомитета избрали Виктора Кривенко (см. Стенограмму). Как бы там ни было, но после голосования (по вопросу участия членов ВККС в заседании голоса разделились 17 «за», 31 «против», по вопросу открытости – 29 «за», 19 «против») стало ясно, что сторонники пребывания г-на Онопенко на должности одержали победу, что прибавило уверенности его последующей речи. Далее он получил возможность разобрать своих оппонентов «по кирпичикам», а некоторые обвинения откровенно проигнорировать.
Очевидно, что В. Онопенко и его сторонники хотели и вовсе свести инициативу на нет, не допустив вопрос к голосованию. Как только Пленум утвердил регламент заседания, председатель ВСУ задал Л. Григорьевой вопросы, касающиеся того, когда составлялся текст представления о выражении ему недоверия, где проходило заседание оргкомитета, присутствовали ли при этом И. Самсин и В. Кривенко.
Председатель Оргкомитета отметила, что заседание проводилось 23 февраля в кабинете г-на Кривенко. Также она подчеркнула: «Если Вы хотите знать, заплатили ли мне – мне не заплатили. Я денег за свою позицию не беру». В ответ г-н Онопенко заявил, что, согласно известной ему информации, В. Кривенко и И. Самсин в это время находились за пределами Украины. Г-н Самсин же подчеркнул, что он присутствовал при составлении текста представления: «Василий Васильевич, Вы прекрасно знаете, где и когда проходили все эти заседания».
После голосования диалог человека, стоящего на краю увольнения, с участниками заседания явно перерос в общение руководителя с «нашалившими» подчиненными. Председательствующая г-жа Григорьева лишь упомянула, что все позиции высказаны в тексте представления, не зачитывая его. Остальные претензии судьи высказывали путем реплик.
Финальное голосование прошло в закрытом режиме. Так, после выступления Онопенко и речи судьи ВСУ Валентина Косарева был объявлен перерыв для изготовления бюллетеней. Далее судьи удалились в совещательную комнату, где смогли определиться со своим выбором один на один с урной для голосования. Немного времени для подсчета – и счетная комиссия объявила результаты. Из 46 бюллетеней один оказался недействительным, 45 же голосов распределились следующим образом: 17 – за выражение недоверия, 28 – против. Результаты огласил Леонид Глос вместо Игоря Самсина, которого изначально планировалось назначить главой счетной комиссии.

Беда прошла мимо?

Успокоятся ли на этом оппоненты Василия Онопенко? Возможно несколько вариантов.
Во-первых, если законопроект №7447 об «усовершенствовании работы ВСУ» пройдет парламент, включая норму о проведении ВККС своеобразного «кастинга» среди судей ВСУ, его придется проходить и г-ну Онопенко. Достаточно любопытно, какими могут быть результаты, учитывая, что двое членов Комиссии – судьи ВСУ, выступившие за выражение недоверия своему председателю. В случае, если он окажется не соответствующим критериям, указанным в Законе, ему вполне могут предложить покинуть Кловский дворец как судье, что автоматически означает лишение его административных полномочий.
Во-вторых, стоит упомянуть о возможности Высшего совета юстиции инициировать вопрос о привлечении судьи ВСУ к дисциплинарной ответственности, включая увольнение. Остается только отыскать причину для проверки, что, в принципе, возможно при тех заявлениях, которые прозвучали в ходе Пленума.
Стоит вспомнить, что у г-на Онопенко полномочия председателя в скором времени истекают сами по себе – 5-летний срок его пребывания на админдолжности заканчивается через полгода, 29 сентября. Теоретически, он может оставаться на ней и до конца 2011 г. – согласно с Регламентом ВСУ, «выборы председателя Верховного Суда Украины проводятся не позднее трех месяцев со дня окончания его полномочий или открытия вакансии по другим основаниям». Кроме того, В. Онопенко не лишен права вновь баллотироваться, хотя пробыть председателем еще одну «пятилетку» не сможет ввиду своего возраста – скоро ему исполнится 62 года. В любом случае вопрос о выражении ему недоверия в этом году вновь судьи ВСУ поднять не смогут (ч. 13 ст. 43 Закона «О судоустройстве и статусе судей»).

«Все будет хорошо»

Очевидно, что г-ну Онопенко в ближайшее время не стоит беспокоиться о своей судьбе. Но что будет с Верховным Судом? Вопрос, сколько судей останется в ВСУ, должен решиться на текущей неделе.
На среду, 16 марта, запланировано заседание Комитета ВР по вопросам правосудия, члены которого должны решить, в каком виде рекомендовать законопроект №7447 к принятию во втором чтении. Отметим, что председатель ВСУ также собирается присутствовать на этом заседании. Комментируя ситуацию, он заверил, что не будет мстить судьям, выступившим против него, однако наиболее приемлемым считает состав ВСУ в количестве 44 судей (сейчас их 49).
Что же касается полномочий ВСУ, его председатель вновь заверил судей, что будет продолжать бороться за возобновление статуса Верховного Суда. Насколько успешными были предыдущие попытки, можно судить по нынешнему положению вещей. Любопытно также, как будет проходить дальнейшая защита позиций этого органа ввиду того, что Василий Онопенко в своих официальных пояснениях в ответ на представление о выражении ему недоверия заявляет: «В любом случае, председатель Верховного Суда не имел раньше и сегодня лишен властных полномочий для решения основных проблем не только всей судебной системы, но даже Верховного Суда Украины».
Таким образом, судьям остается ждать решения законодателя – как будут совершенствовать работу Верховного Суда, станет известно в ближайшее время.

Информация о материале

Опубликовано: 22 марта 2011

Основные претензии к главе Кабмина состоят в том, что объем затраченных усилий не соответствует полученному на выходе результату. Действия правительства, направленные на наполнение бюджета, повышение исполнительской дисциплины и настройку бюрократической системы, как оказалось, не играют решающей рола для запуска экономических реформ, а самое главное — пребывают в параллельной плоскости по отношению к ухудшающемуся социально-экономическому положению граждан. Причина этого, возможно, не только и не столько в консерватизме самого премьер-министра, сколько в консервации политической системы. Без проведения политической модернизации деятельность правительства a priori не может быть реформаторской. Разработка стратегических программ, а тем более реализация реальной модернизационной экономической повестки, разрешение социально-экономических противоречий в обществе в подобных условиях становятся в принципе невозможны. Поэтому правительство, по сути, работает в узкой нише реагирования на чрезвычайные ситуации на секторальных и локальных рынках, занимается в основном перераспределением финансовых потоков и бюджетных доходов.

Политика любого правительства в немодернизированной политической системе сосредоточена на сервисном обслуживании доминирующих позиций элит и правящего класса. Откат политической реформы, проведенный в пожарном порядке командой президента В.Януковича, погасил конфликт между президентом и премьером, но одновременно нивелировал политическую конкуренцию.
 Возобновленная административная вертикаль, теперь уже кооптированная с олигархически-клановым экономическим режимом, привела к схлопыванию политсистемы. Политическая конкуренция, по своей сути идейная, визийная, проектная трансформировалась в конкуренцию административную, клановую, финансовую. Убрав с политического поля оппозицию, власть затолкнула конкуренцию в рамки вертикали, сведя элитные конфликты к борьбе за перераспределение бюджетных денег и получение налоговых привилегий. Поэтому и присоединение к властному большинству происходит лишь на основе бизнесовых, финансовых, клановых, но не политических мотиваций. В силу этого для правительства, выполняющего функции проводника экономической политики, возврат в дореформенное состояние стал не только шлагбаумом для реализации ожидаемых реформ, но и закрыл возможности для реформ в целом.
Отказ от проведения политической модернизации, отсрочка конституционного переучреждения государства, замораживание постсоветской социальной структуры общества (два класса — выигравших и проигравших от реформ) в целом блокируют возможности реализации целевых экономических реформ. Ведь остается размытой и неопределенной модель реального, а не декларируемого государства — социальное, либеральное, правовое, не определен субъект и движущая сила экономических реформ — массовый средний собственник или могучая кучка олигархов? Невозможно провести современные реформы на устаревшей политической и социально-классовой платформе — это все равно что пытаться инсталлировать новый софт на устаревший хард. Но и продолжение проведения политической реформы будет входит в противоречие с экономическими интересами правящих групп в посткризисной конъюнктуре. В силу этого и деятельность правительства следует корректно рассматривать не в реформаторском ключе, а лишь в контексте поддержания экономики в работоспособном состоянии и способности оперативно ликвидировать все более участившиеся социально-экономические аварии.

Кабмин административный после политического

С первого дня своей работы деятельность Кабмина Н.Азарова была подчинена основной цели — вернуть управляемость экономики, которая вылилась в установление административного контроля над экономикой и экономическими игроками. Все свои усилия правительство сконцентрировало на налогово-фискальном администрировании, направленном на пополнение бюджета. Но, если в первые месяцы работы такой подход выглядит оправданным, то по прошествии года работы Кабмин постепенно превратился в расширенную версию налоговой администрации. Функцией правительства стало обеспечение жесткого фискального взимания ренты со всех экономических игроков при одновременно лояльном налоговом режиме для приближенного к власти бизнеса. Другими словами, для «друзей» — льготы, для «врагов» — налоги.
 Для проведения реформ правительству необходимо опираться на определенный кадровый резерв на национальном и региональном уровнях. Но после отката Конституции премьер-министр лишился возможности проводить собственную кадровую политику, оказавшись полностью зависимым от президента и его администрации. К тому же правительство, лишенное парламентского мандата на проведение самостоятельной экономической политики, вынужденно замыкается в нише фискального администрирования. Парадокс ситуации состоит в том, что президент Янукович, провозгласив реформы и одновременно деполитизировав и десуверенизировав правительство, лишил Кабмин основных функций провайдера реформ.

Кабмин Н.Азарова начал проводить административную реформу, заявив о 30-процентном сокращении числа госслужащих, работающих в центральных органах власти и соподчиненным им территориальных структурах. Заявка на реформирование госаппарата засвидетельствовала свою декларативность, поскольку задача состояла в секвестировании расходов на содержание госаппарата, а не в качественном улучшении работы госструктур. Во-первых, идея о разросшемся государственном аппарате становится несостоятельной, если обратиться к реальным цифрам. По оценкам Главного управления государственной службы Украины, в марте 2010 года насчитывалось 283 тыс. госслужащих. То есть в сфере госуправления работало 0,7% от численности населения Украины. Если сравнить с другими странами, то этот показатель составляет у новых членов ЕС: Польши — 0,6%, Словакии — 2,2%; у старых членов: Германии — 3%, Франции — почти 5%. Но интересны в этой связи другие цифры. К примеру, в структуре госаппарата приблизительно 22% чиновников приходится на опорную для политического режима службу — Государственную налоговую администрацию. Или имеющие место перекосы в соотношении руководящего аппарата и простых чиновников. Во-вторых, сокращение госслужащих на фоне увеличения административных барьеров несет риски еще большего увеличения зависимости предпринимателей и простых граждан от коррумпированных чиновников. Теперь задача будет усложняться тем, что чиновника придется «подмазать» в квадрате, чтобы сначала попасть к нему на прием, а затем решить вопрос. Выходит, что коррупция будет не только не снижаться, а наоборот, возрастать в арифметической прогрессии. Такая админреформа явно не ориентирована на повышение качества оказываемых государством услуг. В результате государство как сбрасывало с себя ответственность перед людьми, так и будет действовать дальше.
Дефицит бюджета и Пенсионного фонда, увеличение отрицательного сальдо торгового баланса свидетельствуют о необходимости пересмотра модели экономической политики, переопределения в целом приоритетов развития, что подразумевает переформатирование неэффективного постсоветского политэкономического режима. Но задача правительства по обеспечению роста ВВП говорит об обратном — о сохранении старой экспортно-ориентированной экономики. Но для этого необходимо иметь в своем распоряжении достаточный ресурс для макроэкономического рывка. Украина таким ресурсом не обладает. Цены на металлургию, химические полуфабрикаты и другой экономический продукт прошлого века зависят от внешнеэкономической конъюнктуры, их потребность на рынках ограничена. Такая экономика сопряжена с советской практикой манипуляции со статистическими показателями, когда на первом месте стоит показатель ВВП, в то время как индикаторы социально-экономического благополучия граждан выносятся за скобки. В современных условиях такие макропоказатели символизируют экономическую успешность правящих элит, но не выступают маркерами роста доходов людей и реального национального богатства.

Экономика: свободный рынок или crony-капитализм?

 Правящая элита за прошедший год получила в свое полное распоряжение все необходимые для быстрого реформирования ресурсы — политические, административные и финансовые, а после удачных для себя местных выборов — еще и ресурс местной власти. Казалось бы, располагая такими инструментами, можно быстро и качественно провести болезненные реформы в интересах общества. Однако за прошедший год стало очевидным, что реформы не получились: принятие Налогового кодекса вызвало протесты в среде малого и среднего бизнеса, новые проекты Пенсионного и Трудового кодексов зависли в бюрократическом пространстве между Кабмином и администрацией президента. Реформа же государственной администрации коснулась лишь вопросов оптимизации бюрократических резервов, обернувшись перераспределением сфер влияния между представителями наиболее близкого к главе государства окружения.
 Принятие новой версии Налогового кодекса не привело, собственно говоря, к реформе налогообложения, а реформы судопроизводства, государственного управления прошли в режиме тихого косметического ремонта. Скорее всего, аналогичная картина будет наблюдаться и в отношении реформы пенсионной сферы и сферы трудовых отношений. Фактически реформированию подверглись только тексты законов, но не сферы соответствующих экономических, социальных или политических отношений, тогда как буква и дух «дореформенных» законов остаются незыблемыми и морально устаревшими.
 Правительство боится начать структурные преобразования, полагаясь исключительно на конъюнктурные экономические и политические обстоятельства. Но тогда возникает вопрос: идет ли речь о реформах вообще? Целью реформ является перемоделирование экономики и политики, создание правового основания для свободного и конкурентного рынка. Но правительственные инициативы направляются лишь на ограничение рынков сбыта (например, введение квот на рынке зерна), избирательный подход к инвестированию отраслей, усиление административного контроля над ценами. Такая правительственная активность означает усиление административной роли государства в экономике за счет снижения рыночной конкуренции. Парадокс в том, что за последний год государства в экономике стало больше, а рынка и конкуренции меньше.
 Поэтому базовый тренд первого года работы правительства — вмешательство государства в экономику за счет перераспределения промышленных активов и создание на их базе монополий, поддерживаемых государством. Наиболее показательные примеры — передача энергетического, аграрного, нефтегазового, химического секторов в руки ограниченного круга бизнесменов. И если основной задачей приватизации 1990-х считалась передача крупнейших предприятий в руки приближенных олигархов, то с начала 2010-х монополизация приняла формы перераспределения целых секторов экономики в пользу приближенного к президентскому окружению крупного бизнеса, который превращается в касту мегаолигархов. Так, Д. Фирташу вернули украинский газовый и азотный рынок. Р. Ахметов расширяет свою бизнес-империю за счет металлургических, финансовых и фармацевтических активов. И.Коломойский, помимо скупки авиа- и медиа-активов, намеревается законодательно закрепить монополию «Привата» на рынках ферросплавов и марганцевой руды, что позволит ему полностью контролировать металлургическую отрасль. Инициированная Минтопэнерго продажа облэнерго фактически закрепляет монополию Д.Фирташа, Р.Ахметова и российских бизнесменов А.Бабакова и К.Григоришина на украинском энергорынке.
 Таким образом, политика правительства сводится к созданию наиболее благоприятных условий для приближенного к власти крупного бизнеса, а вместо формирования рыночной инфраструктуры — опутыванию государства сетью частных монополий. При этом кастинг среди олигархов проводится в пользу наиболее дружественных и лояльных бизнесменов, тем самым складываются условия для возникновения так называемого crony-капитализма, то есть капитализма для «своих», «друзей», близкого круга лиц. Следствием такой политики можно считать обозначившиеся тенденции к «закрытости» внутренних рынков, ограничению числа игроков, налоговой тенизации бизнес-активности мегаолигархов. Как иллюстрация — продажа стратегического предприятия «Укртелеком» посреднической офшорной компании без публичной презентации реального покупателя. При этом государство, используя такие инструменты, как теневая доля на предприятиях, ручное управление инфляцией и провоцирование товарного дефицита, выступает гарантом монополистической экономики.
Сохранение административных и бюрократической рычагов управления экономики не позволяет провести настоящие реформы, сформировать основу для запуска механизма свободной рыночной конкуренции, другими словами — капитализировать экономику. Как следствие, остается не сформированным национальный рынок, а наращивание государственного администрирования экономических отношений приводит к росту государственной бюрократии (прежде всего — налоговой службы), ограничению свободы ведения бизнеса. И как результат — ориентацию на мегамонополистическую модель экономики. Если олигархи в обмен на лояльность получили абсолютную свободу действий, выраженную прежде всего в возможности государственного лоббирования корпоративных интересов, то малый и средний бизнес оказался в двойной зависимости от крупного капитала и от государства.

* * *

Подводя итог первого года работы правительства, необходимо определиться, что, собственно, оценивается: профессионализм работы Кабмина или неоправдавшиеся надежды на реформы. Если исходить из целей правительства по удержанию экономической ситуации под контролем, то Кабмин со своими задачами справляется. Другое дело, что у общества другие запросы и иные требования к повестке экономических реформ. В конце концов, можно быть успешным в построении монопольно-государственного, мегаолигахического капитализма. Но это не тот успех, которого ждут украинцы и в котором нуждается Украина.

Информация о материале

Опубликовано: 22 марта 2011