Статьи
Харківські правоохоронці розслідують кримінальне провадження щодо зловживання службовим становищем та заволодіння чужим майном групою осіб під час проведення поточного ремонту доріг у Дергачівському районі.
Про це йдеться у ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 1 серпня 2017 року.
За даними суду, правоохоронці підозрюють службових осіб Служби автомобільних доріг у Харківській області, ДП «Харківський Облавтодор», ТОВ «Дортехстрой», ТОВ «Дельта АПФ», ТОВ «Екватор+» у заволодінні бюджетними коштами у 2016-2017 років під час проведення поточного ремонту автомобільних доріг місцевого значення у Харківській області.
В ході досудового розслідування слідчі встановили, що протягом 2016 року ТОВ «Дортехстрой» (ЕДРПОУ 31340473) на замовлення ДП «Харківський Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (ЕДРПОУ 31941174)
здійснювало поточних ремонт автомобільних доріг місцевого значення у Харківській області, кінцевим приймачем робіт та розпорядником бюджетних коштів щодо оплати цих робіт є Служба автомобільних доріг у Харківській області. Зокрема:
Мова йде про поточний ремонт дороги Дергачі-Козача Лопань.
Загалом згідно підписаних актів виконаних робіт ТОВ «Дортехстрой» виконало, а ДП «Харківський Облавтодор» прийняло виконані роботи та розрахувалось на суму 8,316 млн. грн.
Правоохоронці підозрюють, що через завищення вартості робіт службові особи ТОВ «Дортехстрой» заволоділи державними коштами на суму 2,264 млн. грн.
За даними слідства, кошти виводилися через фіктивні фірми, наприклад, ТОВ «Дельта АПФ» та «Екватор+» .
Засновником та директором цих піприємств є одна та сама особа, при цьому на вказаних підприємствах у 2016 році працювали одні ті самі особи (5 чоловік). Також ця людина, за даними слідства, на даний час є директором та засновником 76 підприємств з ознаками фіктивності.
Тож суд дозволив слідчим отримати документи, які стосуються проведення ремонтних робіт у Дергачівському районі та Харківському районах, які виконувало ТОВ «Дортехстрой».
Нагадаємо, що нещодавно Служба автомобільних доріг у Харківській області уклала угоду з ТОВ «Дортехстрой» щодо ремонту дороги Дергачі-Козача Лопань загальною вартістю 19 млн. грн.
Фірма «Дортехстрой» належить Армаісу Саакяну, який активно отримує підряди на ремонт дороги по Харківському району, не тільки як засновник фірми, але й як ФОП.
- Информация о материале
9 лет назад, во время российской агрессии против Грузии, МИД РФ, в пропагандистских целях, во всю использовал западный термин «гуманитарная интервенция» - «военная операция с целью защиты мирного населения Южной Осетии (граждан РФ) от угрозы геноцида». Тогда Москва впервые применила концепцию «гуманитарной интервенции» и «ограниченного суверенитета», хотя ранее яростно ее критиковала. А умиротворять Россию в 2008 году пришлось автору самого термина «гуманитарной интервенции» и идеологу НАТОвской интервенции в Югославии Бернару Кушнеру.
Напомним, что это «умиротворение»привело к новому приступу экспансионизма у Путина, аннексии Крыма и вторжением на Донбассе.
Термин «гуманитарная интервенция» использовался Кремлем и в случаи агрессии против Украины. Когда российская пропаганда уже не могла отрицать присутствия «ихтамнетов», околокремлвские эксперты начинали рассуждать на тему «права-обязанности России провести «гуманитарную интервенцию» для защиты соотечественников в Украине».
«Гуманитарная интервенция»: от «миссии врачей» до государственной политики
Несмотря на то, что в экспертной среде до сих пор продолжается спор об авторстве и о времени возникновения самого термина «гуманитарная интервенция (война)», несомненно, что в лексикон практической дипломатии он попал во второй половине ХХ века. И ввел ее в политологический дискурс бывший министр иностранных дел Франции и главный «миротворец» в Южной Осетии Бернар Кушнер.
Еще в 1968 году он сформулировал положения о «необходимости западного вооруженного вмешательства в этнополитические конфликты с целью недопущения геноцида». Тогда Кушнер активно поддерживал сепаратистское государство этнической группы христиан игбо – Биафра на территории Нигерии. Биафра поддерживалась Францией, ЮАР, Португалией и Израилем, а Нигерия – Британией и Советским Союзом. В то время Кушнер активно сотрудничал с миссией «Врачи без границ», которая требовала вооруженного вмешательства Запада в Биафрский конфликт.
Кушнер вывел логическое построение, согласно которому в каждом конфликте есть «хорошая» сторона, состоящая из жертв, и «плохая» сторона, которая хочет всех их убить. Поэтому, западное вмешательство, вызванное усилиями средств массовой информации, может разрешить эти проблемы посредством применения силы. Постепенно «реалистичное» направление философской школы, которое подвергает сомнению эти допущения, было дискредитировано как аморальное.
Югославские войны стали идеальной возможностью реализовать на практике то, что к тому времени превратилось в его фирменный знак – доктрину «гуманитарной интервенции». Это полностью совпало с потребностью Соединенных Штатов обеспечить НАТО новой доктриной в период после окончания холодной войны, которая бы позволила военному альянсу выжить и расшириться. Эта доктрина была задействована в марте 1999 года, когда НАТО начала бомбардировки Югославии, длившиеся два с половиной месяца. Тогда Кушнер получил пост главы гражданской миссии ООН в оккупированном Косово (UNMIK — МООНВАК).
Недавно назначенный глава миссии ООН в Косово Бернар Кушнер (справа) беседует с местными жителями в Пече, Косово, 17 июля 1999 г.
По словам Дайаны Джонстон, филантропизм Кушнера избирателен. Жертвы, судьба которых вызывает его негодование, всегда совершенно случайно оказываются людьми, к которым благосклонны французские или американские интересы: биафрцы, не-коммунисты из Вьетнама, албанцы Косово. Его никогда не волновала участь никарагуанских жертв «Контрас», поддерживавшихся США, и саботажа в 1980-е, ни этнические чистки против сербов и цыган в Косово после того, как он возглавил провинцию, еще меньше – палестинские жертвы, грузинские беженцы в 2008 г.
В это же время, в 1999 г., сам термин «гуманитарная интервенция» приобрел статус государственной политики США и Великобритании. В апреле 1999 г. в Чикаго в канун юбилейного Вашингтонского саммита НАТО премьер-министр Великобритании Тони Блэр впервые использовал его для определения будущей политики НАТО на Балканах.
В основу концепции был положен тезис о том, что гуманитарная катастрофа никогда не может считаться чисто внутренним делом того или иного государства и что международное сообщество не только «вправе», но даже обязано, «решительно вмешаться» в подобные острые гуманитарные кризисы (т.е. на практике – во внутренние дела суверенных государств) «для их оперативного выправления». Налицо, таким образом, связь между «гуманитарной интервенцией» и еще одной активно продвигаемой рядом стран Запада концепцией «ограниченного суверенитета», также предполагающей возможность внешнего, в том числе, силового вмешательства во внутренние дела государств под гуманитарными предлогами.
Напомним, что российское руководство категорически осуждало «гуманитарную интервенцию» НАТО в Югославии. Достаточно вспомнить, как в 1999 году премьер Евгений Примаков совершал известный «разворот над Атлантикой». И тогда политики и общественные деятели России требовали «защитить территориальную целостность братской Югославии».
Расхождения во взглядах представителей Российской Федерации и руководителей НАТО по отношению к операции в Косово ни для кого секретом не являлись. Причем недовольство россиян было массовым, включающим в себя различные акции по выражению негативного отношения к происходящему. Сегодня многие из них одобряют действия России в Грузии и Украине и ни слова не говорят о необходимости территориальной целостности наших стран.
Интересно, что некоторые российские эксперты, стремясь обосновать применение силы в Грузии, так же как и американские юристы в 1999 г., ссылаются на противоречие Хартии ООН и Всемирной Декларации прав человека 1948 года. По их мнению, как только государство подписывает Декларацию, вопросы прав человека перестают подлежать исключительно внутренней юрисдикции государств.
Если же вспомнить, что Всемирная Декларация прав человека 1948 года декларирует «признание неотъемлемого достоинства и равных и неотчуждаемых прав человека как основы для свободы, справедливости и мира во всем мире», то многие считают допустимой и такую трактовку: гуманитарные интервенции без санкции СБ ООН возможны в тех случаях, когда СБ не может реализовать свою цель – защиту прав человека.
Бумеранг был запущен…
Теперь Кремль все активнее использует американскую трактовку концепции «гуманитарной интервенции». Произошло «переосмысление ценностей» и в российском экспертном сообществе.
Москва оправдывала свои действия в Абхазии и Южной Осетии вполне в духе популярных трендов, ссылаясь на «дефицит инструментария у ООН и необходимость оперативного военного реагирования», дабы «не допустить геноцида грузинами мирного осетинского населения». Примечательно, что по стечению обстоятельств (в виду того, что Франция главенствовала в ЕС) миротворческую миссию по прекращению огня в Грузии европейцы поручили автору концепции «гуманитарной интервенции» министру иностранных дел Франции Бернару Кушнеру. И, похоже, что он нашел общий язык с руководством России.
ЕС «проглотил» российскую агрессию в Грузии, тем самым открыв дорогу к нападению на Украину в 2014 году.
Приднестровизация, кипризация, аннексия. Что будет с Донбассом?
Долгое время в своей политике в отношении урегулирования «замороженных» конфликтов на постсоветском пространстве Россия исходила из того, что она не в состоянии окончательно, мирными способами, решить проблему во всех регионах с выгодой для себя.
Как признается российский политолог Сергей Маркедонов, «после «пятидневной войны» 2008 г. все форматы мирного урегулирования были окончательно опрокинуты в прошлое. Россия объективно превратилась из миротворца в сторону конфликта. Вместе с тем уход с территории двух бывших автономий Грузии имел бы катастрофические последствия для внутренней безопасности РФ на Северном Кавказе (с учетом Северной Осетии, осетино — ингушского конфликта, четырех адыгоязычных субъектов федерации)… Если нет старых форматов, российское руководство создало новые путем перевода Абхазии и Южной Осетии в категорию «частично признанных» государств».
Несмотря на кажущуюся импульсивность и эмоциональность действий Кремля, российское руководство просчитало возможные риски и потери от признания Абхазии и Южной Осетии. Их действительно тогда, в 2008 году, оказалось не так много.
Россия смогла, не оглядываясь на Запад, решать свои главные стратегические задачи на Южном Кавказе:
—обеспечила долговременное и стабильное военное присутствие в/на Южном Кавказе;
— сформировала новый «порядок дня» для урегулирования, исключающий присутствие иностранных миротворческих миссий и наблюдателей от ОБСЕ и ЕС в зоне конфликтов (они смогут находится только с грузинской стороны). Отложила окончательное решение кавказских конфликтов на неопределенный строк;
— создала весомое препятствие на пути интеграции Грузии в НАТО (в виду наличия территориальных претензий к Грузии и нерешенных этнополитических конфликтов на ее территории).
Крым, а потом Донбасс - это последствие того, что Запад «проглотил» полупризнание Абхазии и Южной Осетии. В Кремле в 2014 году были уверенны, что и сейчас, также как в 2008 году, им все сойдет с рук.
Фактически, еще в средине 2007 г. Москва пересмотрела свою стратегию в отношении «замороженных» конфликтах, отказавшись от «пакетного» подхода.
Кремль распределил конфликты на три типа: грузинские (Абхазию и Южную Осетию), урегулирования которых связывают со сдерживанием интеграции Грузии в НАТО и противодействие усилению позиций США на Южном Кавказе; азербайджанский (Нагорный Карабах), который предлагается пока что «не трогать», и молдавский (Приднестровье). К каждому типу конфликтов МИД РФ предлагает выработать отдельную стратегическую модель.
В Карабахском конфликте у РФ нет «контрольного пакета». Процесс ведет группа посредников (Минская группа ОБСЕ, куда помимо России входят Франция и США). В Карабахе сегодня нет активного военного противоборства, которое было в Южной Осетии и есть на Донбассе. Почти 200-километровая линия фронта делает азербайджанский блицкриг невозможным. Именно это, спасает от возобновления войны (хотя за прошлый год на линии прекращения огня количество перестрелок увеличилось).
В случае с Приднестровьем сегодня мирное урегулирование уже интернационализировано по факту. Напомним, что переговорный формат по этому конфликту определяется, как «5+2». Два — это стороны конфликта, 3 посредника (РФ, Украина, ОБСЕ) и два наблюдателя (США и Европейский Союз). Москва все еще не оставляет надежду реинтегрировать Молдову под своим покровительством. Полупризнание в нынешних политических условиях не принесет Москве никаких весомых дивидендов. Поэтому приднестровский конфликт для Путина - это пока замороженный и отложенный кейс.
В ситуации с Крымом Москва изначально не рассматривала вариантов с полупризнанием с долгой перспективой, а выстраивала логику аннексии.
Совершенно другая история с оккупированной частью Донбасса. После краха проекта «Новороссия» в Украине, Москва оказалась перед выборов, какую модель в качестве стратегии среднесрочного горизонта использовать в ОРДЛО.
Наиболее приемлемым для Кремля является «приднестровизация» конфликта с вялотекущей реинтеграцией на основе конституционного пакта (особый статус территорий, право внешнеполитического вето, сохранение российского военного присутствия в регионе и пр).
Но если Запад покажет слабину, Москва может пойти и на аннексию Донбасса. Это значительные риски и экономические издержки. Но Кремль получит победу и новые смыслы для Путина на президентских выборах.
Естественно, что ЕС и США ответят новым кейсом санкций, возможно, даже, Киев получит летальное оружие. Не исключена и военная помощь, вплоть до локального военного столкновения между НАТО и РФ. Однако, это мало повлияет на российское руководство. Путин уже «задраил люки» и готовится к жизни в «осажденной крепости». Санкциями больше, санкциями меньше…
Еще в январе 2017 года было опубликовано интервью с советником вице-премьера РФ Дмитрия Рогозина - Михаилом Ремизоввм, где тот достаточно откровенно изложил логику Кремля в этом вопросе. Он говорит о том, что «сценарий заморозки» нереалистичен в долгой перспективе и Кремлю невыгоден, поскольку не формируется никакого «временного статуса», аналогичного приднестровскому или абхазскому.
Как утверждает российский эксперт Александр Морозов, вокруг Кремля сформировалось довольно сильное лобби в пользу этого решения. Эти люди считают, что тезис «выгодно держать Донбасс подвешенным ради дестабилизации Украины» больше не работает. Никаких бонусов Москва больше не получит, а издержки растут. И главное: «там же наши люди», их нельзя бросить в таком плачевном состоянии на бесконечный срок.
Надежды на то, что Запад нажмет на Киев себя не оправдали. «Вместо большой сделки произошел «дурной анекдот». После подписания санкций, у Трампа связанны руки.
Сценарий аннексия для Донбасса не запускается только потому, что Москва еще не вполне выработала контрсредства против санкционного режима и не уверена, что НАТО и США не ответят силой на провокации. Стороны наращивают военный потенциал в зоне вероятных военных действий.
Кроме того, российские эксперты прямо говорят о том, что Донбасс можно заглотнуть, но не проглотить. Российская экономика, подорванная санкциями, может не справиться с новой нагрузкой в виде содержания депрессивного и разрушенного войной региона.
Поэтому при стратегировании политик в отношении России в Киеве и на Западе следует учитывать эту извращенную логику кремлевских аналитиков.
Прав директор Национального института стратегических исследований Владимир Горбулин, который утверждает, что «Кремль расширяет географию гибридной войны, превращая войну с Украиной в мировой конфликт. Но Россия на Украине не остановится. Пример Украины показывает, что ждет всю Европу, если новая реальность не будет немедленно принята и осознана лидерами Европейского Союза с принятием соответствующих жестких решений. Агрессору смешны полумеры и полутона. Он знает только логику эскалации».
«Гуманитарная интервенция», однажды выпущенная в мир на Западе, проросла гибрессией России против всего мира и нашим правом-обязательством является противодействие этому вызову.
- Информация о материале
Повернення свого лідера анонсував «Рух нових сил». Давид Сакварелідзе, який зараз залишився на партійному господарстві, заявив: «Ми будемо готуватися до осені. Що найголовніше - будемо зустрічати Міхеїла на кордоні. Ми його по-любому заведемо в країну, він зайде з двома ногами, з двома руками». Ну, добре, хоч не на чотирьох…
Обіцянки Сакварелідзе можна було б списати на популізм і літню спеку, яка заважає стрункості мислення, якби не вперте бажання самого Саакашвілі спровокувати конфлікт на кордоні. Звідки такий висновок? У цього політика після позбавлення українського громадянства є чотири варіанти: перший – отримати підданство іншої держави, он литовці пропонували йому своє, другий – повернутися до США, де у нього є впливові друзі, які щось придумають з посвідкою особи для Саакашвілі, третій – мститися, шукаючи приводи, аби підривати авторитет України. Не Порошенка, на якого ображається, а всієї держави. І четвертий – показати українцям, що він дійсно патріот і прагне добра нашому народу.
Перший варіант Саакашвілі відкинув, хоча набуття того ж литовського підданства давало б йому можливість абсолютно легально та ще й без візи приїжджати до України. Його поїздки світом з недійсним закордонним паспортом нашої держави скоро припиняться, він сам примушує відповідні органи проінформувати прикордонні служби інших країн про порушення цією особою правил перетину кордону. Можливо, саме з цим і пов'язане бажання Саакашвілі та його соратників чим швидше зіграти спектакль «Міхо з боєм повертається до України». Бо вже дуже скоро його не прийматиме у себе жодна країна.
Варіант зі Сполученими Штатами виглядає для опального політика непогано, якби не кілька «але». По-перше, там він не зможе хоча б кудись прикласти свою киплячу енергію. Максимум, що йому зможуть запропонувати, - читати лекції, писати мемуари й виступати в пресі. А для людей штибу Саакашвілі – це неймовірна нудота. По-друге, він вже намагався закріпитися за океаном і навіть звітувався про $200 тис. зарплати у Новому міжнародному інституті лідерства у Вашингтоні, проте у травні 2015-го все ж обрав Україну і покинув Штати.
Вочевидь, причини були не лише у бажанні допомогти реформувати нашу країну. На сайті цього інституту сказано, що він створений у 2015 році і має намір щорічно збирати кілька груп для тренінгів з лідерства в США, концентруючись на країнах «Східного партнерства». Саакашвілі значиться в якості голови правління інституту, серед членів правління також конгресмен-республіканець Ден Бертон, екс-глава апарату спікера палати представників, екс-глава протокольної служби США, колишній грузинський посол в Німеччині ерцгерцогиня Габріела фон Габсбург і віце-президент американської оборонної компанії Lockheed Martin Деніел Фата. Та попри імена в складі правління, цей інститут важко назвати успішною й перспективною аналітичною структурою. Радше, місцем заробітку (і не факт, що стабільного) для людей з команди Саакашвілі, які втекли з Грузії. Може ми й помиляємося, але якби у травні 2015 року Міхеїлу Ніколозовичу не дали українське підданство й солідну посаду, то про нього мало б хто сьогодні згадував.
Нині ми бачимо спробу реалізувати варіант помсти. Спочатку Саакашвілі промацав ґрунт у Польщі, де у владі вистачає людей, які прагнуть конфліктів з Україною і тому піднімають на свої стяги неоднозначні історичні теми. Проте його візит у польській пресі пройшов майже непоміченим, що може свідчити про невдачу: бажаючих відкрити для Саакашвілі польсько-український кордон не знайшлося. Нині цей політик перебрався до Угорщини. «Поїхали з сім'єю на озеро Балатон. Біля пам'ятника угорському королю Андрашу і його дружині, українській принцесі Анастасії», - підписав він фото з відпочинку. Не секрет, що в Угорщині також є політики, досить недружні стосовно нашої держави. І якщо в угорського прем'єра Віктора Орбана є стримуючий фактор у вигляді його посади, то націоналісти з партій «Йоббік» цілком здатні підставити Саакашвілі плече, адже скандал на угорсько-українському кордоні та ще й на День незалежності України - це ж просто подарунок долі. Саме 24 серпня фігурує в соцмережах в якості дати повернення «вигнанця». Подейкують, що російські журналісти, які працюють в ЄС, вже отримали з Москви вказівку рухатися в Угорщину для висвітлення цієї провокації.
У Саакашвілі ще є час відмовитися від ролі «корисного ідіота» московських пропагандистів. І довести, що отримував він українське підданство не для того, щоб влаштовувати інтриги й боротися за владу. Насправді, українцям він міг би принести багато користі, аби не грав в ображеного, а розповідав про нас на Заході хороші речі. Яких, насправді, дуже багато. Але це, мабуть, з області фантастики. Не того «розливу» цей політик.
- Информация о материале
9 августа Кабмин удовлетворил прошение Войцеха Балчуна об уходе с поста руководителя Укрзализныци «по личным мотивам». Новость об уходе польского менеджера трудно назвать неожиданностью. Его контракт закончился ещё в июне. Решение о продлении контракта с экспатом Кабмин планировал рассмотреть на заседании 7 июня. Однако этого не произошло и ещё месяц Балчун руководил крупнейшей госкомпанией страны в «подвешенном состоянии».
Любопытнее другое — отставка Балчуна произошла пять дней спустя после того, как Окружной административный суд Киева признал незаконным решение Кабмина о выведении Укрзализныци из подчинения Мининфраструктуры и передаче госкомпании Минэкономразвития.
Уход польского менеджера и возвращение заместителя министра инфраструктуры Евгения Кравцова в кресло и. о. главы Укрзализныци подвели черту под длившимся с января 2017 года открытым конфликтом Балчуна и Омеляна. На этот момент за министром однозначная победа.
Давно пора
Владимир Омелян не скрывает удовлетворения от ухода Балчуна. «Увольнение — правильный шаг, хотя оно должно было состояться не позднее июня этого года по итогам соответствующего отчёта в правительстве. Хотел бы подчеркнуть, что вопрос смены высшего руководства Укрзализныци поднимался мною в течение последних 10 месяцев, и наконец это произошло», — восклицает министр.
В недавней беседе с корреспондентом Фокуса одним из главных недостатков Балчуна Омелян называл отсутствие реальной борьбы с коррупцией в госкомпании, особенно в таких областях, как ремонт подвижного состава и поставки электроэнергии. Недовольство министра менеджером основывается на результатах недавних расследований деятельности Укрзализныци Генпрокуратурой и СБУ.
20 июня Генпрокуратура провела обыски в офисе УЗ и жилье менеджеров компании. Правоохранительные органы подозревают руководство госкомпании в содействии интересам неких российских горно-обогатительных холдингов и экспедиторских компаний. Якобы УЗ безосновательно занизила тарифы на перевозку грузов для этих компаний, в результате чего государству нанесён ущерб на сумму свыше $10 млн.
Служба безопасности Украины связывает тарифную коррупцию с влиянием на принятие решений руководством госкомпании некой группы «смотрящих» за УЗ (это определение содержится в официальном пресс-релизе СБУ), которые и проводили переговоры с россиянами. Кроме того, СБУ заявляет о разоблачении механизма схемы приобретения чиновниками Укрзализныци некачественных запчастей для ремонта тягового подвижного состава на сумму около 100 млн грн. По мнению спецслужб, использование низкокачественных запчастей приводило к регулярному выходу из строя тепловозов.
Вызывают вопросы правоохранителей и топливные тендеры УЗ, которые в последнее время регулярно выигрывает компания «Трейд Коммодити». При этом, как неоднократно утверждал глава консалтинговой группы «А-95» Сергей Куюн, топливо поставлялось по завышенным, по сравнению с рыночными, ценам.
Помимо борьбы с коррупцией, вызывают сомнения и успехи Балчуна в структурных реформах УЗ. По словам главы совета общественной организации «Всеукраинский центр реформ транспортной инфраструктуры» Владимира Наумова, год команда польского менеджера попросту выдавала текущую операционную деятельность за реформы. «Ещё в начале 2016 года в УЗ был принят внутренний план реформирования. К тому же есть постановление Кабмина, где были прописаны этапы реформирования. То, что должно было быть сделано за 2016 год, мы стали получать только в 2017-м и то лишь в малых проявлениях в виде, к примеру, пассажирской компании. Но и здесь передали компании не только пассажирский состав, но и вокзалы, что делать категорически нельзя», — говорит эксперт.
Кроме того, по словам бывшего заместителя министра инфраструктуры Александра Кавы, Балчуну не удалось изменить систему тарифообразования на грузовые перевозки: тарифы утверждает не УЗ, а Кабмин, а компания, таким образом, продолжает дотировать украинских олигархов.
Чужой монастырь
За несколько дней до своего ухода из УЗ Войцех Балчун дал интервью польскому порталу Eastbook, в котором признал достаточно скромные результаты своей работы в Украине. По словам Балчуна, в нашей стране ему удалось добиться лишь незначительных изменений, несколькими годами ранее воплощённых им в польской PKP Cargo. Менеджер объясняет, что главной частью его реформ в Польше стало сокращение числа работников, что позволило перевозчику значительно сократить затраты и выйти в прибыль. В Украине же вопрос сокращения численности работников оказался крайне политизированным. «Я сначала считал, что получил от правительства мандат действовать совершенно свободно. Но оказалось, что правда лежит, назовём это деликатно,посередине. Как бы там ни было, намерения, на мой взгляд, были целиком правильные. Фаза же их реализации — это другой вопрос», — говорит Балчун.
По словам менеджера, ещё один сложный вопрос — это популистское видение реформ в нашей стране. «Украинцам нужно каждый день говорить, что изменения, реформы и успех — это вопрос дней и даже часов. Если же кто-то утверждает, что это дело годов, этого никто не хочет слушать», — сокрушается Балчун. В результате, по словам экспата, ход реформ на УЗ стал объектом критики популистов, что вылилось в поток направленного против Балчуна чёрного пиара.
Что дальше?
В утешение поляку можно сказать, что он уже пятый со времён Революции достоинства руководитель УЗ, которому поручили реформировать компанию, но которому это не удалось. Причина неповоротливости «железнодорожного монстра» очевидна:УЗ это самая крупная железная дорога Европы. На долю железнодорожных перевозок приходится около 60% всех перевозок страны. Естественно, столь громоздкая и неповоротливая компания, в которой «левая рука не ведает, что делает правая», — один из наиболее лакомых кусков для чиновников и политиков, желающих «сесть» на теневые потоки.
По одной из версий, противостояние Омеляна с Балчуном как раз и было связано с конфликтом «подковёрных» интересов Народного фронта, по квоте которого Омелян стал министром, и части фракции БПП, близкой к экс-главе Администрации президента Борису Ложкину. Такую точку зрения косвенно подтверждает хоть и разновекторный, но явно политизированный характер ключевых тендеров УЗ. Топливо госкомпании поставляет вышеупомянутый «Трейд Коммодити», которого через Грановского связывают с орбитой интересов Игоря Кононенко. Ремонтирует вагоны УЗ на заводе спонсора Арсения Яценюка Леонида Юрасова. А комплектующие госкомпании поставляют братья Дубневичи.
Трудно судить, что стало последней каплей, после чего премьер Владимир Гройсман, ранее поддерживавший Балчуна в его конфликте с Омеляном, согласился на смену руководителя УЗ. По одной из версий, отставка Балчуна и возврат УЗ в управление МИУ стали благодарностью Омеляну за то, что тот согласился взять на поруки экс-депутата от Народного фронта Николая Мартыненко, которого правоохранители подозревают в коррупции. Сейчас якобы на должность исполняющего обязанности УЗ вернут Александра Завгороднего, который уже возглавлял госкомпанию в 2014–2015 годах. Он работал на УЗ с 1993 года, поэтому знает как официальную, так и теневую железнодорожную кухню и способен найти компромиссы в переплетающихся вокруг УЗ интересов различных сил. Впрочем, это лишь слухи.
Гораздо интереснее, осознавал ли Балчун, подписывая контракт с УЗ, что ему изначально отводилась роль пешки в большой игре?
- Информация о материале
Новый закон о санкциях против России, подписанный Дональдом Трампом 2 августа, запретил ему без согласия Конгресса предпринимать шаги, которые «существенно изменяют внешнюю политику Соединенных Штатов в отношении Российской Федерации».
Эта политика теперь де-факто определяется этим самым законом. Нынешний хозяин Белого дома, который привык считать себя «козырным», а Трамп переводится с английского как «козырь», потерял часть своих полномочий и оказался втиснутым в более узкие политические рамки. В то же время, оказались затронутыми «бубновые» интересы США, Европы и России.
Закон о санкциях против недругов США (оппонентов, неприятелей, противников — слово adversary можно перевести по-разному) принимался дважды. 15 июля Сенат США 98 голосами против двух принял закон о санкциях против России и Ирана. С процедурной точки зрения его прохождение было проблематичным, законы такого рода должны инициироваться в Палате представителей. Но стала очевидной решимость американских элит принять закон.
За время, прошедшее до повторного принятия, уже в нижней палате, закон претерпел изменения в двух аспектах. Во-первых, КНДР напомнила, что она тоже недруг США, осуществив запуски баллистических ракет, которые претендовали на межконтинентальную дальность. Соответственно, новая версия закона географически расширилась. Во-вторых, США и европейские союзники провели интенсивные переговоры для сглаживания наиболее острых углов. Участие самой России в этих переговорах в сколько-нибудь официальной форме было невозможным. Но через европейских и американских лоббистов интересы могли обозначаться. Вопрос мог также подниматься на встречах Д.Трампа и В.Путина на саммите «большой двадцатки» в Гамбурге в начале июля.
Повторное принятие закона заняло неделю. 25 июля он был принят Палатой представителей 419 голосами против трех, 27 — одобрен Сенатом в прежней пропорции 98 против двух, 2 августа — подписан Д.Трампом. Президент США мог наложить вето, но не стал, поскольку оно было бы легко преодолено в Конгрессе. Вместо этого он сопроводил подписанный закон двумя заявлениями. Оба они о том, что депутаты и сенаторы вторглись в сферу полномочий президента относительно проведения внешней политики. Первое было больше политическим: Трамп — большой бизнесмен и лучше Конгресса знает, как вести переговоры. Второе содержало достаточно глубокое юридическое обоснование. Пообещав максимально использовать выторгованный диапазон свободы действий для нивелирования негативных последствий, Трамп согласился с общей полезностью нового закона. Хотя российский фактор в колебаниях Трампа присутствовал, главными были именно полномочия.
Закон есть закон
России посвящен второй, наиболее обширный раздел закона о санкциях против недругов США. Там содержится довольно пестрый набор процедур, цифр, рекомендаций и оценок. Охватить его парой абзацев текста невозможно. Но в целом политика определена вполне ясно. Россия помещена где-то между Ираном и КНДР. Теперь это не только факт географии, но и декларация американского политического восприятия. Закон говорит о причинах санкций: Россия сознательно нарушает суверенитет Украины, Грузии и Молдовы (не забыты ни Крым, ни Абхазия с Северной Осетией, ни Приднестровье), подкупает политические партии и осуществляет агрессивную дезинформацию в странах Европы и Евразии, организует кибератаки, пытается влиять на процесс выборов в США и других странах, поставляет вооружения сирийскому режиму.
Есть в разделе о России и еще один намек. В него включен подраздел «Противодействие терроризму и скрытому финансированию». Никаких упоминаний России и конкретных эпизодов, только набор методов противодействия, включая введение министра финансов в состав Совета национальной безопасности США. Но, тем не менее, весь этот список мер изложен в разделе о России, не об Иране и не о КНДР.
Цель санкционной политики в отношении России обозначена в первом из упомянутых заявлений Д.Трампа в связи с подписанием закона. Она, в общем, многократно называлась, но сейчас еще раз подтверждена — «видеть Россию, делающей шаги по улучшению отношений с Соединенными Штатами». Политика РФ должна измениться по обозначенным в законе направлениям, и других вариантов улучшения отношений нет.
Основное содержание закона — кодификация уже введенных санкций с их углублением и расширением. В 2014 г. президент США издал административные указы №13660, 13661 и 13685, вводившие персональные санкции против россиян, причастных к аннексии Крыма и войне в Донбассе, а также №13662, устанавливающий секторальные санкции против ряда российских предприятий и банков. В конце 2014 г. вступил в силу закон о поддержке свободы в Украине, наделяющий американского президента полномочиями в отношении дальнейших персональных и секторальных санкций, однако не обязывающий его это делать.
Новый закон повысил статус положений, содержащихся в этих документах, и сделал их обязывающими. Санкционные указы президента США теперь не могут быть отменены по его собственному решению. Более того, узаконены директивы Офиса по контролю над иностранными активами (Office of Foreign Assets Control, OFAC) Министерства финансов США.
Здесь нужно понимать, что именно директивы OFAC являются главным инструментом экономических санкций США. Эта малоизвестная ввиду засекреченности структура (известно только, что она существует, входит в управление финансовой разведки и обладает большими полномочиями) имеет большой послужной список, берущий начало с корейской войны. Санкции против КНДР действуют уже 64 года, Кубы — 54 года, Ирана — 30 лет. Санкции активно применялись против режимов Саддама Хусейна в Ираке и Муаммара Каддафи в Ливии, и эти режимы пали. Среди новых санкционных программ — Беларусь и Россия. Без лицензии OFAC невозможны никакие финансовые трансакции между США и лицами, организациями и предприятиями из действующего санкционного списка, насчитывающего в настоящее время 291 российский субъект (включая 278 в рамках секторальных санкций). Список является открытым.
Секторальные санкции, которые раньше включали банки, предприятия оборонной промышленности и структуры безопасности России, такие как ГРУ и ФСБ, усилены и распространены на энергетику, добычу полезных ископаемых и российские железные дороги. Максимальный срок кредитования российских банков сокращен с 30 до 14 дней, энергетических предприятий — с 90 до 60 дней, усложнились условия кредитования. Для нефтедобычи установлен более жесткий критерий принадлежности предприятий к российскому государству, являющийся также критерием введения санкций. Практика OFAC состояла в том, чтобы относить к государственным предприятия с 50-процентной государственной долей. Для нефтедобычи законом установлен порог 33%. Смягчающим обстоятельством является то, что под санкции попадают только проекты нефтедобычи на арктическом шельфе, глубоководных и сланцевых месторождениях. С другой стороны, эти санкции не ограничиваются российской территорией. Введены запреты на инвестиции в экспортные трубопроводные проекты России с прямым упоминанием газопровода «Северный поток-2». Правда, санкции в этой сфере могут вводиться только после консультаций с европейцами.
Важной формой усиления санкций является изменение формулировок о полномочиях президента, в основном в законе о поддержке свободы в Украине, но не только. Во многих положениях фразы «президент уполномочен» и «президент может» заменены на «президент должен».
Вводятся новые санкции, либо снижаются пороги применения старых в связи с кибератаками со стороны России и нарушением ею прав человека. Помимо лиц и субъектов, непосредственно причастных к этим нарушениям, санкции вводятся против тех, кто аффилирован с российским оборонным сектором и спецслужбами, а также против поставщиков вооружений для Сирии. В рамках этих мер до минимума ограничено американское участие в приватизации российских предприятий. Разрешенный порог с точки зрения инвестиций практически нулевой — 10 млн долл. в течение года.
Новшеством являются экстерриториальные (вторичные) санкции. Они могут быть применены к иностранным субъектам (не обязательно российским), являющимся причиной нарушения санкционного режима со стороны США. Санкции возможны против тех из них, кто поддерживает российские экспортные трубопроводные проекты или действует от имени российского оборонного сектора и спецслужб. Закон предусматривает целое меню возможных вторичных санкций — запрет экспортно-импортных операций, отказ в лицензиях, запрет финансовых заимствований, препятствование заимствованиям со стороны международных финансовых учреждений, ограничения для финансовых учреждений под санкциями, запрет закупок, конвертации валюты, банковских транзакций, покупки собственности, инвестиций, запреты для менеджеров и высших менеджеров санкционных субъектов.
Далеко идущими могут быть последствия специальных отчетов, подготовка которых обязательна по новому закону. Через 180 дней после принятия закона министр финансов в сотрудничестве с директором национальной разведки и госсекретарем США должен представить Конгрессу отчет о деятельности высших российских политиков, олигархов и связанных с российским государством субъектов (parastatal entities), включая степень близости к Владимиру Путину, источники доходов их и их семей, роль в российской экономике, структуру управления активами, связи вне России. В этом же отчете должен содержаться анализ уязвимости к российскому влиянию ключевых секторов американской экономики, возможный эффект введения вторичных санкций на российских олигархов, государственные компании и parastatal entities для российской экономики, а также экономики США и их союзников. В том же авторстве и в те же сроки должен быть подготовлен еще один отчет — о возможном эффекте расширения санкций на ценные бумаги российского суверенного долга и их деривативы.
Не позднее чем через год после принятия закона, и затем каждый год до 2021 г., министр финансов должен представлять Конгрессу отчет о скрытых финансовых потоках, связанных с Россией. В течение 90 дней и затем ежегодно президент должен представлять отчет о деятельности СМИ, контролируемых российским правительством, и еще один отчет — о российском влиянии на выборы в Европе и Евразии. Кроме того, предусмотрено создание фонда противодействия российскому влиянию с финансированием в 250 млн долл. в 2018-м и 2019-м бюджетных гг.
Все упомянутые отчеты должны быть открытыми, но могут иметь секретные приложения. Можно ожидать, что чтение этих отчетов станет как минимум более увлекательным занятием, чем чтение российского Forbes и РБК, в том числе для лиц, принимающих решения относительно санкций в отношении России.
Сглаженные углы
В связи с подготовкой в США нового санкционного закона в Европе звучали недовольные голоса, в том числе со стороны министра экономики Германии и президента Еврокомиссии. Недовольство вызвали санкции против российских экспортных трубопроводных проектов в сочетании с экстерриториальными мерами. Под их ударом могут оказаться европейские энергетические компании Wintershall и Uniper (Германия), Royal Dutch Shell (Великобритания—Нидерланды), OMV (Австрия), Engie (Франция). Стоит заметить, что как минимум три из них, помимо вовлеченности в российские проекты, поставляют газ на украинский рынок, действуя в этом отношении против российских интересов.
И все же, европейские демарши маловероятны. Острую реакцию вызвали положения пробного закона, проголосованного в американском Сенате в июне. В подписанном законе многие острые углы были сглажены, в том числе в ходе переговоров с европейцами.
В отношении российских экспортных трубопроводов появилась норма обязательных консультаций с европейцами при введении санкций. Фразеология полномочий президента сменилась с «должен» на «может». США, безусловно, и дальше заинтересованы в выдавливании России с европейского газового рынка и расширении собственных поставок. Но они, вероятно, не будут предпринимать форсированных действий. Правда, и европейцы теперь при переговорах с Россией по газу вынуждены будут консультироваться со США в обязательном порядке.
Из первоначальной версии новых секторальных санкций против России исчезли морские перевозки. Максимальные сроки кредитования российских энергетических компаний уменьшились не столь сильно, как планировалось — с 90 до 60 дней (первоначальный вариант — до 14 дней). Критерий государственной принадлежности нефтяных компаний снизился с 50% государственной доли до 33%. Но первоначальная идея была считать государственными компании с любой долей государственного участия. Идея не получила поддержки, поскольку под санкциями могли оказаться некоторые американские дочерние компании, работающие в России и Европе. Дополнительным смягчающим обстоятельством стало введение нормы запрета только на новые проекты глубоководной, арктической и сланцевой нефтедобычи.
Вообще, это общий принцип санкций — они преимущественно не ретроспективны. Существенным стало увеличение переходного периода для введения новых санкций с 60 дней после вступления в силу закона до 90 дней.
Шкура неубитого медведя
Владимир Путин назвал новые санкции «хамством», когда они только готовились. Момент подписания закона он встретил ловлей щук в предгорьях Алтая, а через несколько дней после принятия закона отправился с первым визитом в отторгнутую у Грузии Абхазию, демонстрируя безразличие к санкциям и неизменность российской политики. Комментировал принятие закона пойманный информационными киллерами на ношении трусов Calvin Klein премьер Дмитрий Медведев. Написанный им в Facebook английский текст, прозрачно намекающий на политический конец Дональду Трампу, унизительно проигравшему Конгрессу свои полномочия, как бы намекает, что «великому Путину» больше нечего обсуждать с «лузером Трампом». На роль переговорщика сойдет кто-нибудь попроще.
Пока что из очевидных первых результатов введение санкций — резкое снижение уровня дипломатического представительства США в России. Кремль решил реализовать старую угрозу ответа на высылку российских дипломатов из США в конце прошлого года. В связи с этим завис вопрос взаимного назначения новых послов — американского в Москве и российского в Вашингтоне.
Нельзя сказать, что Россию не беспокоит усиление санкционного режима, но она не воспринимает угрозу как смертельную. Российские эксперты склонны считать, что российскую экономику может убить только энергетическое эмбарго Запада, а оно невозможно в близкой перспективе. Даже новые нефтяные санкции касаются проектов и без того замороженных ввиду низких цен на нефть.
Тем не менее, эффект санкций признается. Стоимость кредитов еще более возрастет, технологическое отставание ключевых отраслей ускорится. Если будут введены санкции против российских ценных бумаг, они способны существенно дестабилизировать финансовую ситуацию, также как введение адресных санкций против ведущих политиков, олигархов и parastatal entities. У них есть еще несколько месяцев, чтобы подготовиться к публикации отчетов, которые могут катализировать новые ограничения. Но это будут сложные месяцы.
Очередная бомба может взорваться как раз к началу активной фазы президентских выборов. Вряд ли этот взрыв будет смертельным, но многие в России могут вздрогнуть — отдельные важные люди, элиты и даже слои электората.
- Информация о материале
Національна академія Національної гвардії України уклала угоду з ФОП Коваленко Сергій Володимирович щодо проведення ремонтних робіт вартістю 1,43 млн. грн.
Звіт про проведення закупівлі опублікований на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Прозорро».
Планується проведення капітального ремонту залів Національної академії Національної гвардії України за адресою: Харківська обл. Вовчанський район, с. Верхня Писарівка, вул. Рубіжанська, 17.
Договір був укладений без проведення аукціону за допороговою процедурою на максимально можливу для цього вартість робіт.
Тобто керівництво академії спеціально вирішило віддати роботи конкретному підряднику без конкурсу.
У опублікованому на сайті «Прозорро» кошторисі, вартість деяких будівельних матеріалів є завищеною.
Так, наприклад, вартість 1 т цементу М 400 підрядник планує купувати по 2195 грн., а ринковою є цина – 1800 грн.
Так, цеглу купують по 3365 грн./1000 шт, хоча ринкова ціна для керамічної цегли М 100 є – 2000-2400 грн.
Ще цікавішою є ситуація з закупівлею керамічної плитки. Так, планується закупити майже 1000 кв.м. плитки розміром 600х300 по 602 грн./кв.м.
Товар дійсно специфічний, але ж навряд чи у теперішній економічній ситуації академія Нацгвардії буде закупати італійську плитку.
Для порівняння найдорожча плитка харківського заводу у цьому розмірі коштує 358 грн./кв.м.
Тобто лише на цій закупівлі можлива переплата 241 тис. грн.
Клеючу суміш для керамічної плитки Ceresit CМ 11 придбають по 5 грн./кг, хоча роздрібна ціна на цю продукцію – до 3,76 грн./кг й так далі.
Нагадаємо, що КЗОЗ «Харківський міський перинатальний центр» уклав угоду з ТОВ «БВП ПРОМСОЦБУД» щодо проведення ремонтних робіт вартістю 1,349 млн. грн, переплативши за світильники.
- Информация о материале
Страница 188 из 1561
