Статьи
Преследование за открытую информацию в Украине на руку только АП и ФСБ.
Говорят, что мафию нельзя уничтожить, ее можно только возглавить. Если принять это как руководство к действию, то каждый уважающий себя правоохранитель должен возглавить хоть какую-нибудь ОПГ. Хоть самую завалящую. А поскольку количество мафий все равно меньше количества правоохранителей, то части людей в погонах придется создавать ОПГ самостоятельно. А потом их “раскрывать”. Адов труд! Но показатели раскрываемости неуклонно будут стремиться ввысь. Причем, организовывать грабежи, разбойные нападения или какие-то мудреные схемы “отмывки” бюджетных средств вовсе необязательно. Достаточно просто объявить первого встречного шпионом, похитителем чужих секретов. Бинго!
Человек, впервые прочитавший статью 359 УК Украины «Незаконное приобретение, сбыт либо использование специальных технических средств получения информации», скорее всего представит себе хитроумные подслушивающие устройства, скрытые видеокамеры, тайные подключения к линиям телекоммуникаций... Но в свете последних событий можно представить (иметь) и обычный компьютер – а чем не шпионская техника? А уж с доступом в Интернет - и подавно. Особенно если пользователь имел неосторожность зайти на общедоступный сайт какого-нибудь из государственных реестров, которых в настоящее время в открытом доступе находятся - десятки. Например, единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателе и общественных формирований. Вообще на государственном портале открытых данных обнародованы 13267 наборов данных от 1350 распорядителей информации. И все это подается в виде, максимально удобном для дальнейшей обработки данных с помощью различных компьютерных программ. И даже есть страница, посвященная автоматизированной обработке. Таким образом, любой желающий может свободно получить все находящиеся на портале данные и дальше приводить их к какому-то специфическому виду, либо обрабатывать их, создавая собственные аналитические продукты. Например, как это делает онлайн-сервис YouControl.
Раз есть открытые наборы данных, есть и люди, разрабатывающие различные способы и средства их обработки. Например, мложно объединить реестр юрлиц и физлиц-предпринимателей с реестром плательщиков НДС, системой электронных закупок ProZorro, публичными финансами, реестром судебных решений и иметь представление о каждой компании Украины. Если все это объединить в один сервис – получится агрегатор. Можно полученные данные анализировать и выдавать в виде совершенно новых продуктов. Так, например, работает YouControl.
Открытые данные – вещь простая. Открытыми называются они потому, что доступны любому желающему в любое удобное время и находятся всегда в одном и том же легкодоступном месте. О том, что они должны находиться в свободном доступе - изданы специальные законы. Например, Закон «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований» четко указывает, что государственная регистрация базируется на доступности и открытости сведений Единого реестра. Государство открывает данные для всех желающих, поскольку это значительно уменьшает всевозможные бюрократические препоны, упрощает получение необходимой информации и, как следствие, уменьшает уровень коррупции. От того, что данные открыты и доступны - выигрывают все.
Кроме любителей чувствовать себя вершителями судеб простых смертных и любителей коррупции.
В случае с YouControl речь идет о СБУ: СБУ «кошмарит» онлайн-сервис YouControl: обыски сотрудников, недопуск адвокатов.
Об уровне компетенции отдельных работников СБУ и «конторы» в целом можно судить по документу, публикуемому ниже. Это - постановление Шевченковского райсуда г. Киева от 3 марта 2017 года, давшего «добро» на следственные действия (обыски, изъятия) рабоникам СБУ в рамках «фактового» дела. Цель которого - выявление и ликвидация «шпионского гнезда», каким, по мнению следствия СБУ, является приватная компания YouControl («Ю Контрол»):
Цитируем: «…Використовуючи та застосовуючи програмне забезпечення, яке мас ознаки СТЗ, безпосередньо вчиняють негласне та несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та комп’ютерних мереж державної форми власності: «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об’єднань» Міністерства юстиції України (далі - ЄДР), «Єдина автоматизована інформаційна система Державної фіскальної служби України» Державної фіскальної служби України (далі - ЄА1С ДФСУ), «Єдиного державного реєстру судових рішень» Державної судової адміністрації України (далі - ЄДРСР) та інших органів державної влади і вчиняють несанкціоновані дії щодо інформації Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України, Державної судової адміністрації України та інших органів державної влади, у тому числі з обмеженим доступом, яка накопичується, обробляється, зберігається та циркулює в зазначених автоматизованих системах, а саме її негласне копіювання для подальшого несанкціонованого розповсюдження та збуту, в тому числі іноземним компаніям» - написал в своем ходатайстве следователь СБУ Денис Мазурков о сервисе YouControl.
Иными словами, пользование всеми открытыми государственными реестрами он приравнял к нелегальной торговле секретными данными и обвинил в этом сервис, который открыто предоставлял их на своем сайте. Почему следователь не пошел дальше и не обвинил каждого из распорядителей открытых данных в торговле государственной тайной – остается только догадываться.
«…В період з 2015 року по теперішній час представники спеціальних та розвідувальних органів РФ, діючи за попередньою змовою з невстановленими представниками створених на Україні суб'єктів господарювання, вчиняють незаконний збут та використання електронно-обчислювальних машин, мобільних телефонів та програмного забезпечення російського виробництва, що відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (СТЗ).» - пишет следователь Мазурков.
И из этого уже можно понять – агрегирование открытых данных и их анализ он подводит под шпионаж и сотрудничество с российскими спецслужбами. Непонятно лишь, где он нашел упомянутые компьютеры, телефоны и спецтехнику российского производства. Все перечисленное уже давно делают в Китае и где угодно, только не в России. Хотя, да, в 2011-2014 годах другие сотрудники СБУ обвиняли нескольких человек в продаже Китаю военных секретов Украины. По их мнению, люди продали китайцам секретную технологию электромагнитной пушки – рельсотрона. Обвинение не прошло – даже нашим судьям в итоге стало ясно, что если ни в одной стране мира нет этой технологии, описанной писателями-фантастами, то говорить о ее продаже просто абсурдно. (с подробностями этого идиотского “расследования” СБУ можно ознакомиться в публикации Знакомьтесь, китайский шпион. Как профессор Владимир Чумаков Родину предавал. Кстати, ни один сотрудник СБУ, причастный к фальсификации этого уголовного дела, наказан так и не был).
Поэтому теперь следователь не стал козырять «передовыми технологиями». Проще обвинять в получении ... открытых данных.
Чтобы подкрепить обвинения, следователь Мазурков добавляет абзац о неких персональных данных: «Крім того, встановлено, що інформація, отримана у результаті несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та комп’ютерних мереж Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України, Державної судової адміністрації України та інших органів державної влади, незаконно збувається та розповсюджується за допомогою програмного забезпечення «YOUCONTROL» і складається з контактних відомостей (адреса/місце проживання та номер телефону), а також інформації з якої можна дізнатися про статус особи підприємця (чи не перебуває в процесі припинення), види діяльності підприємця, рух реєстраційної справи (реєстрація, зміна відомостей), реєстраційний помер платника єдиного внеску, реєстраційний номер облікової картки платника податків, наявність ліцензій, наявність або відсутність податкового боргу, відомості щодо єдиного податку (ставку податку, групу), відомостей про накладення та зняття арештів на рахунки та майно. Така сукупність відомостей про особу відповідно до рішення Конституційного суду України від 20.01.2012 №2-рп/2012 та згідно з визначенням наведеним у статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» може бути віднесена до персональних даних фізичної особи. Таким чином на них поширюються загальні вимоги щодо обробки (тобто збір, накопичення, поширення, зміна, реєстрація, поновлення, використання, знеособлення, видалення тощо) персональних даних, визначені в Законі України «Про захист персональних даних». Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» персональні дані віднесені до конфіденційної інформації тобто інформації з обмеженим доступом.»
Прочитав такое, появляется желание посоветовать следователю не маяться, а просто запретить все открытые данные. В принципе - как это сделано в соседней России, где коллеги следователя Мазуркова (и его начальников) из ФСБ уже давно собаку съели на подобных фальсификациях уголовных дел.
Пользу свободного доступа ко всем перечисленным в ходатайстве данным следователю Мазуркову могли бы объяснить его родители – Елена и Дмитрий Мазурковы. Они числятся учредителями и руководителями нескольких фирм - ООО «Орион Гео», ООО «Орион Аква», ЧП НПП «Талисман», ООО «Оксиленд», ООО «Компания «Домус». Кому же, как не бизнесменам, знать, какие данные могут понадобиться для того, чтобы составить мнение о возможности сотрудничества с какой-то неизвестной фирмой? Хотя, с другой стороны, если информации о контрагентах нет – вместо бизнеса всегда можно стать жертвой мошеннической схемы. Так что определенной части бизнес-структур отсутствие информации только на руку.
Кстати, еще один источник открытых данных – электронные декларации госслужащих. Но пытаться найти на том портале декларацию следователя Мазурка невозможно. Ее нет. Или, во всяком случае, не было в воскресенье 26 марта, когда писался этот материал. Но это только усиливает интерес. Хоть служащие СБУ и не пишут декларации, но все же – вписал бы следователь Мазурок в свою декларацию всю сеть предприятий семейного бизнеса своих родителей, проживающих с ним под одной крышей, если бы подавал декларацию?
Открытые данные безусловно уменьшают уровень коррупции в стране. Обладая информацией о предприятии либо предпринимателе, можно принимать решение – иметь с ним дело или нет. К примеру, если к предприятию раз за разом предъявляются иски о возврате денег за непоставленный товар или за неоплаченную аренду, за невозвращенный кредит – возможно, что с таким предприятием не стоит сотрудничать. Тем более, если исков несколько десятков или сотен. В свете абсолютной секретности персональных данных, о чем так печется следователь Мазурков, невозможно будет понять, что за предприниматель просит предоставить ему услуги, обещая их оплатить. А если бы еще и имена-фамилии людей были доступны в судебных решениях, вступивших в законную силу – граждане могли бы представлять, с кем имеют дело, увидев в реестре пару десятков эпизодов мошенничества и полдюжины разбоев. В развитом, демократическом обществе открытых данных много не бывает. А вот в тоталитарных - нет вообще.
Хочется надеяться, что уголовное дело, формально инициированное следователем Мазурковым (а на самом деле - наверняка его начальством) – не проявление конкурентной борьбы. Или, что хуже - политического заказа со стороны администрации президента, которая сегодня негласно возглавила атаку на институты открытого общества в Украине.
В противном же случае жертвами такой конкуренции могут пасть все компании, которые обеспечивают людям легальный доступ к открытой информации. Среди них можно сразу назвать Opendatabot, ЛІГА.net, «Восьме коло», о скором запуске которого неоднократно упоминалось, причем, почему-то со ссылкой на бывшего замминистра инфраструктуры Владимира Шульмейстра, белорусский сервис «Картотека», уже работающий с украинскими данными, и множество других. Если это такой способ конкуренции среди агрегаторов открытых данных – на все этом направлении очень скоро можно будет поставить жирный крест. А открытые данные начнут закрываться.
Другая версия причин «наезда» на YouControl – политическая. То есть недовольство сервисом старых коррупционеров и их новых преемников, криминальные “схемы” которых вдруг оказались у всех на виду. Раньше они чувствовали себя частью некой монополии, упивались возможностью “пущать – не пущать”, разумеется, в обмен на вполне материальные блага. С открытием государственных реестров монополия пошла трещинами, что усугубилось еще и качественным анализом этих данных, который сервис YouControl делает буквально “на лету”. Плюс активная гражданская, жизненная позиция: журналисты и общественные активисты получают доступ к общественно-значимым данным бесплатно. А это буквально дало второе дыхание тем из них, кто занимается расследованиями. На сегодня можно говорить о более чем тысяче успешных публичных расследований, проведенных с использованием сервиса YouControl. Кто-то недосчитался “откатов”, кто-то не смог “отмыть” деньги…
Отдельно подчеркнем для бездельников и имитаторов из СБУ: благодаря именно этим публичным расследованиям российское шпионское кубло в Украине несет ощутимые финансовые и кадровые потери: отслежены знаковые финансовые потоки, взаимосвязь людей с биографиями агентов российских спецслужб, их влияние на экономику нашего государства и политические процессы. Даже совместный бизнес президента Украины Петра Порошенко с главарем российской “пятой колонны” в Украине - Виктором Медведчуком - тоже результат этих расследований.
Не в этом ли причина того, что СБУ сейчас пытается сделать то, что в Украине стало не под силу ФСБ?
Таких недовольных немало, и каждый из них вполне может претендовать на роль заказчика уголовного дела о незаконном доступе к открытым данным.
Что же до конкретных обвинений следователя Мазуркова – в них нет ни малейшего намека на конкретику. Какие-то компьютеры с телефонами российского производства, какой-то тайный перехват информации, которая на самом деле открыта и доступна всем желающим.
В чем-то следователя понять можно – человек очевидно незаурядного, пытливого ума, он писал кандидатскую диссертацию «Особливості провадження у справах про злочини у сфері використання документів і засобів отримання інформації». Оказывается, технические средства шпионажа – это тоже наука; нечто, равное физике, химии, математике. А если новоиспеченный кандидат наук подведет несколько десятков человек под суд – глядишь, и докторскую сочинить можно будет.
И будет, как в том анекдоте:
- Тогда уж и за изнасилование арестовывайте!
- Так ты ж никого еще не успел …
- Но инструмент же есть!
- Информация о материале
Ныне требование к понятиям «патриотизм» или же «национализм» через призму гражданства — тенденция, стремительно распространяющаяся по странам Европы.
Например, на сегодняшний день бельгийское подданство получают дети, которые родились в этой стране и у которых один из родителей бельгиец. Но националистические силы предлагают изменить закон о гражданстве так, чтобы дети, родившиеся в Бельгии, могли стать бельгийцами только в том случае, если у ОБОИХ родителей есть бельгийские паспорта. Пока что это только предложение, но его определенным образом поддерживают бельгийские либеральные силы.
В Дании Националистическая партия требует прекратить практику двойного гражданства из-за поведения Турции.
Во Франции кандидат в президенты от Национального фронта Ле Пен также угрожает отменить двойное гражданство, как только у нее появится такая возможность.
Конечно, причиной таких требований, преимущественно националистических движений, являются проблемы с национальной безопасностью, обострившиеся в последнее время. Но даже несмотря на наличие таких проблем, в упомянутых странах бипатридов не лишают гражданства «автоматически».
Популярные аргументы
В Украине предложение запретить множественное гражданство, вызвавшее негодование у украинских бипатридов, выдвинули не националисты, а президент Украины, хотя заметим, что в ВРУ зарегистрированы еще два ЗП с похожей тематикой — от Народного фронта и Радикальной партии.
Основным аргументом политических сил Украины в пользу устранения случаев двойного гражданства, является защита национальных интересов. В частности, речь идет о национальной (не)безопасности, а именно — о военном вторжении других государств на территорию Украины для защиты своих граждан; о наказании сепаратистов и террористов; о (не)допуске к государственной тайне граждан других государств (например, депутатов и чиновников, у которых есть несколько паспортов, а следовательно, и юридическая связь с другими государствами, что может представлять угрозу для интересов Украины на самом высоком уровне).
Рассмотрим каждый из этих случаев.
1. Несмотря на распространенное мнение и поведение некоторых государств, военное вторжение в другое государство происходит не на основании Конституции государства-агрессора, а на основе международного права. Общими основаниями военного вторжения в международном праве могут быть как решения Совета Безопасности в соответствии со ст. 42 Устава ООН, так и использование государством права на самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН. Согласно некоторым теориям международного права, самооборона предусматривает также вторжение на территорию другого государства для защиты своих граждан, иногда независимо от того, являются ли они одновременно гражданами страны пребывания или нет. При этом такое вторжение ни в коем случае не должно посягать на территориальную целостность и политическую независимость государства — объекта вторжения.
В целом такая практика не является распространенной в международных отношениях, и государства сравнительно редко к ней прибегают, а если прибегают, то ограничиваются кратковременным применением силы — для эвакуации своих граждан. Если же привязывать защиту своих граждан к праву на самооборону, то вторжение для самообороны осуществляется до тех пор, пока Совет Безопасности ООН не утвердит соответствующее решение об урегулировании данной ситуации (в кратчайшие сроки).
Конечно, самый высокий орган ООН будет в помощь стране — объекту вторжения, если агрессор не является постоянным членом или союзником постоянного члена Совета Безопасности, поскольку в таком случае он имеет право вето на решение, противоречащее его интересам.
Ядерные и военно-амбициозные государства, как, например, Россия, осуществляют национальные интересы с реалистическим подходом к международным отношениям, т.е. не на основании международного права, а на основании силы или, если хотите, своей Конституции, военной доктрины, внешней политики и т.п. Их ключевой формой международного взаимодействия является конфликт.
Для оправдания своей агрессии такие государства найдут столько оснований, сколько потребуется. Всегда. Так, для завоевания Крыма Россия использовала противоправный исторический аргумент, а паспорта раздает для юридического очковтирательства. К слову, одним из аргументов агрессии России в Грузии была защита своих граждан — вопреки международному праву. И даже если бы не было этого аргумента, российские военные стратеги придумали бы другие — также с нарушением международного права. За это Россия несет определенную ответственность, конечно, не такую, как хотелось бы, но все же международное сообщество осуществляет на нее давление, чтобы направить Россию на «международно праведный путь».
Кроме того, украинцы часто высказывают опасение насчет агрессии со стороны Запада. Речь идет о Румынии, Венгрии и Польше. Здесь надо было бы детальнее проанализировать, являются ли эти страны государствами с реалистическим подходом к международным отношениям. Хотя правительства некоторых из них двигаются в этом направлении, когда противятся решениям международных учреждений, они все же являются членами Европейского Союза, не являются постоянными членами Совета Безопасности, не являются безусловными союзниками России, и у них нет военной мощи, которая может быть залогом их успеха в случае вторжения, а потому могут считаться «надежными». Пока что.
Несмотря на это, заслуживает внимания следующий вопрос: «Что изменится от того, что граждане Украины сдадут свои украинские паспорта и далее останутся совокупно проживать на территориях, которые потенциально могут стать объектом спора»? Остановит ли прекращение украинского гражданства румынами, венграми или поляками государство-агрессора? Очевидно, что отсутствие украинского гражданства не будет препятствием для военного вмешательства. А если можно ожидать, что 200 000 человек или даже половина из них сдадут паспорта стран Шенгенской зоны, то это достаточно смелое романтичное предположение. Вряд ли можно надеяться на массовый отказ от иностранного гражданства.
Но если все же жители Украины решат отказаться от украинского гражданства, то какими будут действия Украины в случае потенциальной агрессии? Успеет ли она выдворить этих уже иностранных граждан еще до момента военного вмешательства? Речь идет о силовом выдворении десятков, а то и сотен тысяч людей. Агрессию это едва ли остановит, а может, и ускорит. На этом фоне иллюзией будет полагать, что отъятие одного из гражданств лишит потенциальные государства-агрессоры мотивов военного вмешательства.
2. Другим популярным аргументом в пользу лишения гражданства является необходимость наказания за сепаратизм и терроризм. Такое стремление если и выдержит тест статьей 25 Конституции, то, как подчеркивают некоторые юристы, лишение бипатридов гражданства одновременно лишит Украину возможности эффективно осуществлять правосудие над этими «предателями» именно в украинских судах.
3.И едва ли не важнейшим озвученным мотивом принятия этого Закона является (не)допуск к государственной тайне чиновников и других лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть. Множественное гражданство таких лиц несет прямую угрозу национальной безопасности на самом высоком уровне. На территории другого государства, гражданами которого они являются, эти лица обязаны предоставлять всю информацию, которая необходима для осуществления национальных интересов соответствующего государства. Кроме того, бипатриды, избранные в местные органы власти, являются теми, кто, собственно, и может создать опасность сепаратизма. Так возникает коллизия, несущая угрозу Украине.
Аргументы «за» и позиция президента
Последний из трех рассмотренных аргументов послужил, по мнению всех СМИ, мотивом представления проекта Закона №6175 «О внесении изменений в Закон Украины «О гражданстве Украины» о реализации права изменить гражданство», а поводом стали загранпаспорта Романа Насирова. То есть чиновники, у которых есть гражданство других государств, должны быть наказаны. Но ситуация на данный момент выглядит таким образом, что законопроект, предложенный президентом, будет касаться всех бипатридов, а не только чиновников.
Так что же скрывается за мотивами принятия такого резкого закона, да еще и «безотлагательно»?
Согласно объяснительной записке к законопроекту, «пребывание граждан Украины также и в гражданстве иностранного государства, в частности тех, которые находятся на публичной службе, создает определенные риски для национальной безопасности Украины». Это единственное предложение в записке, на котором базируется вся аргументация.
Обратимся к законодательству. В соответствии со ст. 25 Конституции никто не может быть лишен гражданства. Гарантом выполнения этой нормы является президент Украины, а сама Конституция есть на сайте president.gov.ua. Конечно, здесь возникает вопрос определения понятия «лишение», ведь в законопроекте речь идет об уточнении оснований «утраты» гражданства, а является ли такая утрата лишением? Кандидат юридических наук Ольга Поединок считает, что даже если есть, то ст. 25 Конституции распространяется исключительно на лиц, у которых есть гражданство только Украины, а поэтому «утрата», предложенная президентом, не может считаться обходящей Конституцию, и не является «лишением» в значении ст. 25 Конституции.
По нашему мнению, данный вопрос является спорным и, очевидно, будет предметом рассмотрения Конституционным судом Украины, если до этого дойдет.
С другой стороны, в украинском законодательстве уже есть норма об утрате гражданства в случае добровольного обретения лицом гражданства другого государства. Но в Законе о гражданстве, как и во многих других законах Украины, не предусмотрен механизм реализации некоторых его норм. Часто именно в этом заключается частичная невыполняемость нормативно-правовых актов Украины. Поэтому норма о запрете двойного гражданства сколько существует, столько и является невыполняемой.
Из положений законопроекта президента следует, что он такой механизм, собственно, и предлагает. «Дополнительные основания для утраты гражданства» являются этим механизмом. Так, он уточняет способ отыскивания фактов нарушения нормы о двойном гражданстве, а именно: фактов использования гражданином Украины избирательного или иного права, которое ему предоставляет иностранное государство; выполнение обязанностей, которые на него возлагает иностранное гражданство; использование гражданином Украины паспорта иностранного государства во время выезда из Украины и въезда в Украину или на территории Украины, что зафиксировано пограничниками.
Представители президента, презентовавшие этот проект, подчеркивают, что норма не изменяется, а только совершенствуется механизм ее реализации. При этом основанием и мотивом совершенствования является «наказание» чиновников. Но механизма выявления других паспортов именно у чиновников нет.
Чиновники и депутаты, скорее всего, не используют иностранные паспорта при въезде в Украину, а также вряд ли голосуют в других странах, если там это право, а не обязанность. Да и, наконец, если обязанность, то чаще всего наказанием за неголосование является штраф, который владельцы нескольких паспортов точно в состоянии заплатить.
Так на кого направлены эти «дополнительные основания» и кто от них пострадает? Вопрос достойный обсуждения в украинском обществе и среди диаспоры, все еще оказывающей определенное влияние на своих избранников.
Аргументы «против» и позиция диаспоры
Обратим внимание на то, что далеко не все представители диаспоры против указанного законопроекта. В этой статье мы не представляем диаспорян, а лишь приводим некоторые аргументы тех из них, кто выступает против «наказания» или даже за введение двойного гражданства на территории Украины.
Самым существенным аргументом «за» сохранение гражданства является риск утратить материальную связь с Украиной, права и обязанности относительно нее.
В общем, потеря паспорта не повлияет на патриотические чувства, но добавит украинцам за рубежом еще большей фрустрации в плане самоидентификации и возможности влиять на изменения в обществе, а именно из-за невозможности избирать, то есть принимать участие в выборах, и требовать от избранных лиц ответственности. Произойдет потеря властью части своего источника власти. Юридически народ, то есть граждане Украины, является носителем суверенитета и источником власти, а следовательно, нынешние украинцы-бипатриды не будут частью народа Украины в случае принятия и выполнения этого закона.
Иными словами, украинцам говорят: «Определяйтесь: вы дальше с нами или сами?» Многие останутся в гражданстве иностранного государства из-за семейных или профессиональных обстоятельств, а значит — сфокусируются больше на собственных интересах, что, несомненно, оправдано эгоистической основой.
Кроме того, действия гражданина не Украины, а, скажем, Бельгии или США, лоббирующего интересы Украины в некоторых международных организациях, могут быть основанием для дополнительных вопросов от страны его гражданства или самой организации.
Таким образом, распространенный аргумент, что Украина потеряет лоббистов на международной арене, — вполне справедлив.
Неучастие в выборах-2019
Если законопроект не популистский ход, а прагматический, и его все-таки примут, то диаспора и жители регионов Украины, где массово проживают бипатриды, будут иметь шесть месяцев на то, чтобы решить, чьи же они граждане. А это важно с точки зрения подготовки к выборам: нужно принять закон не слишком близко к выборам, чтобы не взбудоражить население, но и не откладывать, чтобы успеть все стабилизировать еще до начала предвыборной кампании. А еще если вдруг возникнет угроза досрочных выборов, то лучше его принять безотлагательно.
В последних досрочных выборах президента Украины участие диаспоры побило все рекорды. Приняли участие в выборах 72 817 человек из 474 046 включенных в списки. При президенте Порошенко проголосовали 45 379 человек. Неизвестно, сколько из них имеют двойное гражданство. Но части из них придется смириться с тем, что они избрали того, кто лишил их возможности быть источником власти в Украине. Выборы — это все-таки рулетка.
До новых выборов осталось ровно два года. Если следить за электоральными настроениями жителей Западной Украины и диаспоры, то можно предположить, что разочарование избирателей и изменение рейтингов согласно опросам аналитических центров и фондов будет побуждать потенциальных кандидатов в президенты использовать все свое влияние на снижение потенциала соперников. Нужно следить за тем, кто находится на первых трех позициях в этих рейтингах (по состоянию на конец 2016 г. — это Порошенко, Тимошенко и Садовый), а также за тем, кто будет продвигать, а кто — блокировать этот законопроект.
Если часть диаспоры с двойным гражданством, которая пришла бы на выборы, мизерна, то среди жителей Украины речь идет по крайней мере о 200 тысячах человек. Если они не будут принимать участие в голосовании, это соответственно повлияет на результат выборов и на то, что какой-то кандидат будет лишен значительной поддержки, поскольку исторически сложилось так, что каждый регион имеет своего любимца.
Добавим, что на пресс-конференции, организованной сетью Global Ukrainians в агентстве УНИАН 20 марта, из уст представителей комитета ВРУ по вопросам прав человека звучали заверения, что законопроект в таком виде, каким он есть на сегодняшний день, принят не будет.
Другие упущенные моменты
Согласно данным Всемирного конгресса украинцев, украинская диаспора насчитывает около 20 млн человек. Конечно, у многих из них никогда не было украинского паспорта, что не мешает им считать себя украинцами и болеть за Украину. И вот, в то время как Польша и Венгрия прилагают максимум усилий, чтобы возродить связи со своей диаспорой и упростить путь к получению соответственно польского и венгерского гражданства, в Украине вопрос об этом даже не стоит. Наоборот, складывается впечатление, что с частью украинцев хотят распрощаться навсегда. Украинскую диаспору с радостью благодарят за гуманитарную помощь, но никто, кажется, даже не задумывается над вопросом сохранения или даже возрождения украинского гражданства для этих 20 млн человек.
Более того, никто не озабочен тем, чтобы сделать обретение гражданства Украины привлекательным. Так, около 11 тысяч человек приняли украинское гражданство в 2016 г., что составляет 0,24% от всего населения Украины. Что же касается стран Европейского Союза, куда с 1998 г. пытается интегрироваться Украина, то статистика такова: в 2015 г. в Италии гражданство приобрели 178 тысяч человек, в Великобритании — 118 тысяч, в Испании — 114 400, во Франции — 116 600 и в Германии — 110 тысяч человек. Если же брать эту статистику в соотношении к количеству жителей соответствующей страны, то наименьшее количество заявлений на гражданство было одобрено в Словакии — 0,5%, и даже это — больше, чем в Украине. Не будем прибегать к статистике скорости роста населения в Украине, поскольку без оккупированных частей ее территории трудно комментировать его прирост или уменьшение. Однако, согласно банку данных, в 2014 г. на территории Украины проживали 43 млн человек, а в 2015-м — уже 42,8 млн.
Таким образом, открытым остается вопрос преимуществ украинского гражданства: что, кроме чувства самоотверженного патриотизма, получат люди, которые откажутся от определенных практических благ? Будет ли Украина делать все возможное, чтобы обретение ее гражданства стало привлекательным? Создаст ли какую-либо альтернативу гражданству — правовую связь зарубежных украинцев с Украиной? Гарантирует ли Украина 200 тысячам бипатридов, которые являются жителями западных областей Украины, и другим украинцам с похожим статусом, «особые права», а именно — неотчуждение земли сельскохозяйственного назначения или участие в выборах хотя бы в местные органы власти, беспрепятственное трудоустройство и образование и т.п.? Какие другие сюрпризы могут ожидать украинцев-бипатридов, массово проживающих в некоторых регионах Украины? Это помимо того, что они больше не будут принадлежать к национальным меньшинствам. Какие вообще настроения это вызовет у таких украинцев? И как само лишение гражданства спасет Украину от атак?
Напомним, что человек имеет право выбора (и этот законопроект его не отбирает), но для этого он должен четко понимать, что он потеряет и что приобретет.
Выводы
По нашему мнению, следует пересмотреть Закон о гражданстве таким образом, чтобы не мести всех украинцев одной метлой, поскольку национальным интересам это может навредить больше, чем помочь. Считаем, что нужно выработать дифференцированный подход, адаптированный именно к украинским реалиям. Например, судьями, чиновниками и депутатами нельзя стать в случае множественного гражданства, а в случае нарушения этой нормы их уволят, а депутатов лишить депутатского мандата (такие нормы, к слову, уже предусмотрены законодательством, и именно для них нужно создать механизм реализации). Вместе с тем граждане, которые не занимают таких должностей и деятельность которых не несет угроз национальной безопасности, могли бы и в дальнейшем иметь двойное гражданство.
Также нужно продумать механизм связи диаспоры с Украиной, чтобы люди, которые, несмотря на второе гражданство, работают на пользу Украины и приняли участие в минувших выборах, не чувствовали себя наказанными за это, особенно когда после всего сделанного диаспорой громогласно звучат призывы лишить зарубежных украинцев-бипатридов права голоса. Такая связь была бы мила также тем украинцам, которые родились за рубежом в семьях бывших украинских мигрантов-беженцев и не имеют украинского гражданства, но издавна много помогают Украине.
В общем, советуем всем, на чьей жизни могут сказаться изменения и кто хочет понять их последствия для себя, читать не только Закон о гражданстве или новом законопроекте и всех последующих по этому вопросу, но и Конституцию, Закон о правовом статусе иностранцев, Закон о международном частном праве и Закон об иммиграции, а также нормы других законодательных актов, регулирующих отношения с иностранцами: земельный, трудовой и другие кодексы.
- Информация о материале
Поліція підозрює заступника головного лікаря Комунального закладу охорони здоров’я »Харківська міська дитяча лікарня № 5» в незаконній вимозі оплати за надання медичної допомоги.
Про це стало відомо з ухвал Фрунзенського районного суду м. Харкова, куди слідчий звернувся в рамках кримінального провадження № 42017221050000013 від 24.02.2017 року.
В поліцію звернулася потерпіла, яка розповіла, що зі своєю донькою побула на прийомі у заступника головного лікаря з медичної частини «Харківської міської дитячої лікарні №5». Після скарг дочки на здоров’я, лікар відвела їх до кабінету для проведення ультразвукової допплерографії сосудів, на дверях лабораторії не було жодних назв, оголошень або прейскурантів. За проведення діагностики потерпіла заплатила 390 грн лікарям, на основі даних дослідження заступник головлікаря встановила діагноз та призначила лікування.
На фіскальному чеку про сплату 390 грн було зазначено «Центр сімейної реабілітації, ліцензія 1243 від 17.11.2016», а на дверях кабінету, де проводилася медична діагностика, знаходилася вивіска МЦ Центр сімейної реабілітації ТОВ «АРС-2015».
Слідство встановило, що хоча серед сфер діяльності «АРС-2015» є медичний напрямок, основною його діяльністю є виробництво клею. Поліція також вважає, що фірма не має ліцензії на проведення медичних досліджень і є лише прикриттям для комерційної діяльності посадовців лікарні.
З судових матеріалів відомо, що слідчі провели обшуки «Харківська міська дитяча лікарня № 5» та наклали арешт на обладнання «АРС-2015». В суді слідчий клопотав про доступ до документів фірми, і суд це клопотання задовольнив.
Засновником «АРС-2015» вказана харків’янка Світлана Христинко, в квартирі якої і зареєстрована фірма. З вересня керівником фірми є Ольга Парсаданова, яка також є співвласницею ТОВ «Укрградінвест» та ТОВ «Медіапростір».
- Информация о материале
В Украине кандидату на должность главы «Укрпочты» отказали потому, что у него нет справки о несудимости. А в Австралии бизнесмен может за неделю договориться с политиками решить энергетический кризис. Потому что в Украине неадекватные процедуры, которые тормозят страну.
Недавно вице-президент Tesla Линдон Райв пообещал за 100 дней построить настолько емкую промышленную батарею, которая решит проблемы энергосбережения в штате Южная Австралия. В ответ Майк Кэнон–Брукс, сооснователь Atlassian, ответил, что за неделю найдет деньги на проект и договорится с политиками. А сенатор от штата уже подключилась к обсуждению вопроса.
Вот так на Западе решают важные государственные проблемы: в Твитере и с полной уверенностью, что за неделю можно договориться с политиками и найти деньги на такой масштабный проект. В Украине Кэнон-Брукс смог бы за неделю договориться с политиками, если бы был старым другом Гройсмана или знал бы, кому занести за доступ к руководителям государства. Иначе ему пришлось бы отправить письмо, которое рассматривала бы пятая секретарша замминистра, потом месяц ждать ответа и получить отказ из-за отсутствия справки о несудимости.
Почему же в Украине так сложно иметь дело с государством?
1. Бюрократия выгодна коррупционерам
Чем более запутанная процедура, чем больше справок и разрешений нужно получить, тем больше вероятность, что человек решит дать взятку, а не носиться по всему городу, стоять в очередях и раз за разом видеть перед собой некомпетентных бюрократов, у каждого из которых самый правильный список документов. И каждый раз разный.
Большинству выгоднее дать пару сотен гривен, потому что они ценят свое время и не хотят терять зарплату или прибыль от бизнеса. Чиновники, которые это прекрасно понимают, специально пишут законы так, чтобы максимально усложнить тебе жизнь.
2. Законы в Украине недоработанные
Они такими бывают из-за нехватки опыта у авторов. Потому что украинцы обычно выбирают распиаренный образ: самого честного, самого бедного, патриота, страдальца от преступного режима… А то и вообще голосуют за того, кто дал пакет гречки. Поэтому во власть не попадают самые умные. Люди, которые разбираются в законах, в реальной жизни, которые понимают, как работает система и как она должна работать, имеют очень маленькие шансы, что их хороший закон примут — скорее всего, депутатам это будет невыгодно.
3. Украинцы привыкли, что за все отвечает государство
Это называется патернализм — такие отношения между гражданином и государством, когда оно вмешивается в жизнь граждан и контролирует ее, как было в СССР. Такая система отношений нуждается в огромном бюрократическом аппарате и куче документов, чтобы все учесть, подтвердить и зафиксировать. И в современной Украине в сравнении с СССР мало что поменялось — вспомни, как часто кто-то говорит, что это не его забота, а государства, причем по любому поводу.
4. Чиновники не доверяют техническому прогрессу
Советскому поколению политиков и чиновников сложно понять, что в 21 веке не обязательно хранить всю информацию на бумаге, подшивать документы в папки, папки складировать в архивы… И потом носить эти бумажки из одной инстанции в другую. Хранить документы на сервере — для них это так же странно и непонятно, как для людей 19 века — полеты на самолете. В их представлении за документами охотятся тысячи вирусов, а все эти компьютеры завтра обязательно сломаются. Другое дело бумага — на ней информация будет хранится вечно.
Недоверие к технике типично для старших людей, но, когда они попадают в госорганы, это становится проблемой всего государства.
5. Чиновники хотят самоутвердиться
Чем больше они заставляют простого человека помучиться, тем больше им кажется, что они имеют власть над ним.
В борьбе с бюрократией важно понять одно: она сама себя подпитывает. Со временем требований, справок и лицензий становится так много, что только для упорядочивания этого списка нужно приложить серьезные усилия.
В Эстонии перевели в онлайн все, что только можно, и явиться к чиновнику с документами нужно в исключительном случае. В Австралии обычный бизнесмен может за неделю договориться с политиками о решении энергетического кризиса. А в Украине кандидату на должность главы Укрпочты отказывают потому, что у него нет справки о несудимости. И обязаны были отказать, даже если он Билл Гейтс, потому что закон обязывает предоставить эту справку.
- Информация о материале
Обязать Кабмин публиковать меморандум загодя никто не может. По словам министра финансов Александра Данилюка, сначала документ должны опубликовать на сайте МВФ, и только потом это может сделать украинская сторона. Каким будет окончательный вариант меморандума, пока неясно, но основные его положения просочились в СМИ. Среди них: сокращение работников госсектора на 4%, проведение пенсионной реформы, создание финансовой полиции и принятие закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. И всё это в самое ближайшее время.
Политики всех мастей тотчас анонсировали обязательное повышение пенсионного возраста, продажу украинской земли иностранцам и массовое увольнение врачей и учителей. Этого якобы требует МВФ, но так ли это, Фокус расскажет чуть ниже. Для полноты понимания самого меморандума важно другое. Дело в том, что правительство этот документ подаёт исключительно под соусом требований МВФ. На самом деле меморандум — это компромисс, и некоторые из его пунктов — «хотелки» вовсе не иностранных кредиторов. Например, МВФ совершенно неважно, будет ли в стране упрощённая система налогообложения. Скорее всего, это прихоть Кабмина, который за неимением источников дохода пытается избавиться от упрощенцев, тем самым выдавив из них максимум налогов.
И всё же ключевая проблема вовсе не в том, кто и что пишет в меморандуме. При разумном стратегическом управлении все его пункты выполнимы. Куда критичнее — отсутствие должной коммуникации между народом и правительством. В идеале Кабмин заранее должен рассказывать обществу о главных позициях будущего меморандума, чтобы ни для кого это не было шоком. И объяснять, что меморандум — не обязательство, а всего лишь намерения, взгляд правительства и МВФ на тот или иной вопрос. Будет Украина выполнять этот документ или нет, всецело зависит только от наших чиновников. Но если бы правительство общалось с народом, спекуляции популистов на тему международной финансовой помощи Украине свелись бы к нулю.
Проанализировав проекты главных положений будущего меморандума с МВФ, Фокус решил понять, как их надо выполнять, учитывая интересы украинцев.
Пенсия. Работай на старость смолоду
В Украине хотят по-новому начислять пенсии. Возраст выхода на заслуженный отдых повышать не собираются
Окончательного варианта пенсионной реформы у Кабмина нет до сих пор. Правительство обещает соответствующий законопроект представить в апреле и надеется, что к концу мая народные депутаты его примут.
Главное опасение, связанное с этой реформой, — возможное повышение пенсионного возраста. Министр социальной политики Андрей Рева утверждает, что на этом настаивают в МВФ. «Если пенсионеров станет больше, чем работающего населения, в стране будет экономический коллапс», — объясняет Павел Кухта, замглавы Стратегической группы советников при Кабмине. — Самый простой выход из ситуации — повысить пенсионный возраст». Андрей Рева успокаивает: украинская сторона этот пункт вообще не рассматривает, так что пенсионный возраст поднимать не будут. Другие детали обещанной реформы чиновники не анонсируют, ссылаясь на то, что в правительстве по этому поводу идут серьёзные дискуссии.
Сейчас в Украине работает де-факто только солидарная пенсионная система. Её суть в том, что трудоустроенное население содержит пенсионеров — часть зарплаты работников автоматически перечисляется в Пенсионный фонд. Опрошенные Фокусом эксперты убеждены, что такая система экономически невыгодна, потому что не в состоянии выровнять демографические и финансовые риски. Это подтверждает прошлогодний дефицит Пенсионного фонда в 150 млрд грн.
Одним из вариантов, позволяющих значительно уменьшить этот дефицит, эксперты называют внедрение трёхуровневой пенсионной системы. «Трёхуровневая система предусматривает три уровня начислений в Пенсионный фонд: существующий солидарный и два накопительных — обязательный и добровольный, — рассказывает Фокусу Марианна Онуфрик, руководитель общественных программ Института общественно-экономических исследований. — Нам срочно нужно внедрить второй уровень — обязательное накопление, благодаря которому определённая часть зарплаты человека будет ежемесячно перечисляться на его личный счёт. Сумма, накопленная за всю жизнь, принадлежит только этому работнику. В случае его смерти все накопившиеся средства достаются родственникам этого человека. В солидарной же системе, если человек умирает, то его деньги уходят на выплаты другим пенсионерам».
Трёхуровневая пенсионная система позволит Украине стабилизировать экономическую ситуацию. Ведь обратно свои накопления человек получит спустя несколько десятков лет, и все эти годы деньги будут работать на экономику страны. «Плюс многоуровневой пенсионной системы в том, что если по каким-то причинам государству придётся уменьшить размер солидарных пенсий, то у людей будет возможность получать доход из других источников: своих обязательных пенсионных накоплений и добровольных», — говорит Онуфрик.
Банки. С вещами на выход
МВФ требует от Украины избавиться от неплатёжеспособных и «карманных» банков и разобраться с долгами акционеров ПриватБанка. Это стабилизирует финансовую систему страны. Под шумок НБУ может обанкротить несколько финучреждений, близких к украинским политикам
Согласно проекту меморандума с МВФ, к июлю этого года банки с уставным капиталом менее 200 млн грн будут ликвидированы. Необходимость увеличения уставного капитала банков до этой суммы уже закреплена в постановлении НБУ. По мнению регулятора, это поспособствует очищению рынка от неплатёжеспособных учреждений. К концу года, по оценке Ростислава Кравца, основателя адвокатской компании «Кравец и Партнёры», ликвидируют около десятка финучреждений с украинским капиталом.
Впрочем, у таких банков ещё есть время либо объединиться с другими банками, либо найти для капитализации финансовый ресурс. При всём желании и даже наличии денег сделать это будет непросто. «Дело в том, что некоторым акционерам проблематично доказать законность происхождения капиталов, — рассуждает Михаил Демкив, аналитик банковского сектора группы «Инвестиционный Капитал Украина». — Они больше не могут прятаться за спинами номинальных владельцев-киприотов».
Отдельно в проекте меморандума сказано о Приватбанке. Уже в этом месяце правительство должно нанять компанию по управлению активами с международным опытом для переговоров о взыскании 155 млрд грн кредитов, выданных Приватбанком аффилированным с Игорем Коломойским структурам. Эта же компания проведёт экономическое расследование операций Приватбанка с 2010 года.
По словам исполнительного директора Центра экономических стратегий Глеба Вышлинского, привлечение независимой структуры для выбивания долгов оправданно. «Банк, по сути, был финдирекцией предприятий группы «Приват». Там работали лояльные группе сотрудники. Поэтому взыскание долгов стоит вывести во внешнюю компанию», — поясняет он.
Впрочем, адвокат юридической компании «Ильяшев и Партнёры» Александр Выговский к перспективам вернуть инсайдерские кредиты Приватбанка относится скептически. По его мнению, процесс выдачи кредитов был настолько запутанным, что их взыскание может оказаться убыточным. А вот расследование деятельности Приватбанка за последние годы может выявить новые факты кредитования связанных с группой «Приват» структур или искажение финансовой отчётности, не отражённые в аудиторских заключениях. В этом уверен управляющий партнёр компании N&D Андрей Довбенко. По его словам, проведение расследования неизбежно вызовет новые вопросы как к бывшим акционерам, так и к аудиторам банка.
Неприятный сюрприз МВФ приготовил и чиновникам, скрывающим свои накопления за рубежом. Согласно одному из пунктов готовящегося меморандума, в связи с низким уровнем раскрытия информации об активах за рубежом НБУ и Госслужба финмониторинга обязуются проинформировать зарубежных контрагентов о том, что отсутствие декларирования активов публичных деятелей в иностранных юрисдикциях — преступление в Украине. «Зарубежные банки крайне осторожно относятся к работе с публичными деятелями. Порой им отказывают в обслуживании, чтобы не обременять себя дополнительными внутренними проверками. Поэтому рекомендация проверять декларирование активов в Украине может сработать, даже если с формальной точки зрения зарубежные банки не обязаны это делать», — прогнозирует последствия такого шага Михаил Лукашенко, старший юрист AEQUO.
Газ. Сесть на потоки
Одно из ключевых требований МВФ — рыночные цены на газ для населения и теплокоммунэнерго, что необходимо для ликвидации бюджетных дотаций Нафтогазу. Повышение цен на газ прогнозировано вызовет недовольство украинцев
В качестве компромиссного варианта Минэкономразвития и торговли разработало проект постановления Кабмина, изменяющего способ расчёта цен на газ с апреля этого года. Упрощённая формула будет такой: Нафтогаз закупает топливо у Укргаздобычи по 4,8 тыс. грн за тыс. куб. м, а продаёт его облгазам по цене, привязанной к среднегодовой на немецком газовом хабе NCG. Далее поставщики смогут продавать газ по свободной цене с ограничением маржи в 3,2%. В августе Нафтогаз проанализирует мировые цены на газ, и если они изменятся более чем на 10%, с 1 октября монополист получит право установить новую цену топлива.
Предложенная схема позволит правительству не поднимать цены на газ по крайней мере до осени. Однако такой порядок расчёта цен не приводит к обещанной МВФ либерализации газового рынка, поскольку прозрачного механизма определения рыночных цен на газ внутри страны нет. У Нафтогаза по-прежнему будет возможность влиять на расчёт закупочной и оптовой цены газа.
Земля. Раздать чернозёмы
МВФ требует отменить мораторий на продажу сельхозземель. Необходимость создания земельного рынка понимают и в Украине. Однако снятие запрета уже с 1 января следующего года грозит оставить 5 млн крестьян без средств к существованию
Ответа на вопрос, каким должен быть рынок земли, в Украине пока нет. Как нет и широкой общественной дискуссии о целесообразности её продажи и формате, в котором это должно быть сделано. Сейчас на рассмотрении Верховной Рады находятся два законопроекта, регулирующих земельный вопрос. Ещё один разрабатывает рабочая группа при Минагрополитики. Однако, по отзывам субъектов хозяйствования, эти документы пока сырые.
Не решены вопросы, регламентирующие продажу земель иностранцам и лицам без гражданства. Нет чёткого понимания возможных границ консолидации земель в одних руках, а также требований к покупателям земельных участков. По оценкам экспертов, поспешное создание свободного рынка земли может оставить без дополнительных средств около 5 млн человек — в основном пенсионеров, для которых арендная плата за пай служит подспорьем к пенсии.
Так, по словам завкафедрой землеустройства Национального университета биоресурсов и природопользования Андрея Мартына, допуск на рынок земли юрлиц приведёт к концентрации большей части земель в собственности нескольких структур. И банальные ограничения на размер земельного пая тут не помогут. Их можно обойти, скупая корпоративные права на агрокомпании либо объединяя их в холдинговые структуры.
Последствия, к которым приводит бездумная продажа земли, показывает хотя бы пример Малайзии. После того как в этой стране разрешили свободный оборот сельхозземель, китайские агрохолдинги скупили большую часть земельных наделов. А уже спустя пару лет Малайзия столкнулась с множеством проблем — от негативного влияния интенсивного земледелия на охраняемые территории реликтовых лесов до усиления позиций лобби китайского меньшинства в стране. Сейчас малазийское правительство пытается изменить ситуацию, вводя земельные квоты для иностранцев. Но так как большая часть земель уже в частных руках, эти меры не приносят особого успеха.
Вряд ли Гройсману удастся уговорить ВР проголосовать за обещанные им МВФ законы. «Депутатов, проголосовавших за рынок земли, будут обвинять во всех смертных грехах. А какой политической силе это выгодно?» — восклицает президент Ассоциации «Земельный союз Украины» Андрей Кошиль. Однако правительство может попробовать раскрутить тему нарушения прав человека из-за моратория на продажу земли и продавить отмену моратория через суд. 17 февраля нардеп от БПП Алексей Мушак уже подал в Конституционный суд подписанное 55 депутатами представление о признании моратория неконституционным.
Налоги для бизнеса. Отнять и поделить
Проект меморандума с МВФ предполагает создание фискальной полиции и ужесточение налогообложения малого бизнеса. Но если выполнение первого требования облегчит налогоплательщикам отстаивание своих прав, то увеличение фискального давления на бизнес уведёт предпринимателей в тень
Один из ключевых пунктов меморандума — налоговая реформа. МВФ настаивает на принятии парламентом до конца апреля закона о финансовой полиции. Требование логичное: сейчас фискальная служба объединяет в себе как контрольные, так и силовые функции. Это даёт возможность использовать ведомство для давления на бизнес. В случае разделения этих функций между разными ведомствами налоговым инспекторам придётся всякий раз доказывать оперативникам необходимость проведения силовых операций. Впрочем, создание нового подразделения вряд ли кардинально изменит репрессивный уклон работы фискальных органов. В этом уверен Андрей Довбенко, управляющий партнёр юридической компании «Неоклеус и Довбенко». Зато, по его словам, это даст налогоплательщикам более широкие возможности для защиты. Ключевой вопрос — не продавят ли фискалы возможность для своих инспекторов контролировать банковские счета.
Впрочем, всё это мелочи по сравнению с пунктом меморандума, который предполагает с 2018 года ужесточение правил налогообложения малого бизнеса, отмену моратория на его проверку и налоговый аудит, дальнейшее увеличение штрафов за нетрудоустроенный официально персонал. Эти пункты, по всей видимости, в меморандум вписало наше правительство. «МВФ никогда не требовал отменить упрощённую систему налогообложения, — утверждает Оксана Продан, замглавы Комитета ВР по налоговой и таможенной политике. — Правительства, которые говорили об отмене «упрощёнки», эксплуатировали МВФ, чтобы реализовать свои «хотелки». Власть боится малого бизнеса, потому что он легко организуется и у него есть «три рубля», которые можно использовать [в борьбе против власти]».
Мало знакомые с украинскими реалиями менеджеры МВФ попросту не утруждают себя анализом последствий, к которым могут привести подобные действия. «Для них упрощённая система налогообложения — такое себе НЛО. За рубежом правила игры едины для всех. Но в Украине упрощённая система налогообложения — единственный путь для выживания малого бизнеса. Общая система налогообложения настолько зарегулирована и коррумпирована, что у предпринимателей нет возможности развиваться», — поясняет Сергей Доротич, глава Ассоциации субъектов хозяйствования Украины.
По-видимому, не понимают в МВФ и того, что в Украине большую долю налогов платит крупный бизнес, и ужесточение фискального давления на предпринимателей приведёт не к увеличению поступлений в бюджет, а к расцвету коррупции в фискальных органах. По словам старшего экономиста «CASE Украина» Владимира Дубровского, под крышей налоговой работает налаженная индустрия по уходу от налогов крупных компаний — это и налоговые ямы, и конвертационные центры, и схемы по выведению денег в офшоры. Согласно отчёту Global Financial Integrity, ежегодно из Украины в офшоры выводится порядка 10% от ВВП, то есть около $34 млрд (для сравнения: весь объём малого бизнеса — менее 16% от ВВП).
Уход предпринимателей в тень лишит государство поступлений от малого бизнеса и увеличит нагрузку на бюджет в виде растущего числа безработных. Одним словом, упрощённая система в каком-то смысле выполняет функцию детенизации экономики. Её ликвидация без реальной борьбы с коррупцией и облегчения условий для ведения бизнеса приведёт к прямо противоположным последствиям.
Приватизация. Продать непродаваемое
Как и в прошлые годы, МВФ настаивает на скорейшей продаже остатков госсобственности. Но выполнить этот пункт меморандума в полном объёме нереально. Вероятнее всего, государству удастся приватизировать лишь часть спиртовых заводов
По многолетней традиции правительство включило в меморандум обещание приватизировать до конца года остатки госсобственности: Одесский припортовый завод, Укрспирт, Центрэнерго, Турбоатом, а также контрольные пакеты и миноритарные доли в нескольких облэнерго. Большую часть этих объектов государство обещает продать последние пять лет, но дальше заявлений дело не идёт. Бюджет прошлого года предусматривал получение от приватизации 17 млрд грн. По факту Фонд госимущества продал активов всего на 189 млн грн.
В июле прошлого года ФГИ выставил на продажу ОПЗ со стартовой ценой в 13,2 млрд грн. Независимую оценку (Due Diligence) предприятия провели семь потенциальных инвесторов, но ни один из них на торги не подался. Причина — отсутствие гарантии стабильных поставок газа на предприятие и задолженности ОПЗ перед структурами Дмитрия Фирташа.
Государство эти проблемы не решило, поэтому и вторая попытка продать ОПЗ осенью прошлого года успехом не увенчалась. В итоге в начале этого года предприятие остановилось. Появилась информация, что структуры, близкие к народному депутату Игорю Кононенко, стремятся захватить контроль над предприятием. Косвенным подтверждением этого стало то, что в сентябре 2016-го в наблюдательный совет ОПЗ в качестве представителя ФГИ вошёл Александр Визир, который в 2015 году был помощником Кононенко. А перед новым годом заговорили о том, что предприятие возглавит нынешний замглавы ФГИ Владимир Державин, который до назначения в ФГИ также был помощником Кононенко. Есть мнение, что на ОПЗ планировали запустить схему: договориться с Нафтогазом о специальной цене на газ отечественной добычи, а затем продавать часть продукции по заниженным ценам аффилированным с Кононенко компаниям.
Впрочем, Кононенко не единственный, кто может быть заинтересован в контроле над ОПЗ. В 2015 году скандалом закончилась попытка соратника Арсения Яценюка Николая Мартыненко поставлять на ОПЗ по давальческим схемам газ от австрийской фирмы Antra GmbH. При этом большая часть вырученной за удобрения прибыли оседала у поставщика газа. В декабре 2015-го завод отказался от работы по этой схеме под давлением прокуратуры. Год спустя экс-губернатор Одесской области Михеил Саакашвилии заявил, что люди Яценюка до сих пор контролируют половину ОПЗ. Одним словом, то, что приватизация ОПЗ сворачивается, выглядят вполне правдоподобно. Тем более что рыночная конъюнктура для продажи завода сейчас не лучшая. «ОПЗ можно продавать, когда в мире хорошие цены на его продукцию. Это сложный высокотехнологический завод, но в плане бизнес-модели — это трейдер, который торгует химическими удобрениями, произведёнными из газа. И зарабатывает он исключительно на разнице цены газа и карбамида. Пока соотношение цен между этими составляющими не настолько интересно, чтобы говорить о большом спросе на сам ОПЗ», — поясняет Александр Паращий, аналитик Concord capital.
Ещё один долгоиграющий лот ФГИ — крупнейший на постсоветском пространстве производитель комплектующих для АЭС — харьковский «Турбоатом». Контрольный пакет предприятия принадлежит государству. Среди миноритариев около 15% акций принадлежит группе «Энергетический стандарт» Константина Григоришина и еще 5% — «Силовым машинам» Алексея Мордашова.
«Турбоатом» власть обещала продать ещё 10 лет назад. Тогда больше всего заводом интересовался российский госконцерн «Росатом» — наш «Турбоатом» большую часть продукции производил именно по его заказу. Именно россиян эксперты и сегодня называют наиболее вероятными покупателями «Турбоатома». Однако в январе этого года о намерениях участвовать в приватизации завода заявил владелец группы DCH Александр Ярославский и швейцарская корпорация Glencore. Впрочем, сложно судить, насколько они заинтересованы в покупке. В прошлом году они утверждали, что хотят купить и ОПЗ, но так и не приняли участия в конкурсе.
В самом ФГИ продавать «Турбоатом» не торопятся. В сентябре прошлого года глава ведомства Игорь Белоус заявил, что включение предприятия в список приватизации на 2017 год вовсе не означает, что завод продадут в ближайшее время. Белоус намерен сначала объединить «Турбоатом» в концерн с ещё одним машиностроительным гигантом — «Электротяжмашем», который производит генераторы и также включён в перечень объектов для приватизации в 2015–2017 годах, утверждённый правительством.
Из года в год переносится и приватизация последнего актива тепловой генерации, остающегося в руках государства — «Центрэнерго». Согласно актуальному графику торгов ФГИ, продажа актива намечена на октябрь. Но как стало известно в конце января, приватизацию могут отложить ещё на год. Якобы чтобы найти подходящего инвестора. Почему «Центрэнерго» не продали в 2015 году, когда предприятием интересовались французские и немецкие энергетические концерны, сказать сложно. По одной из версий, неоднократные переносы приватизации связаны со стремлением установить теневой контроль над активом всё тем же Кононенко. В наблюдательный совет «Центрэнерго» со стороны ФГИ входит его друг Александр Визир. Впрочем, сам Кононенко неоднократно заявлял, что «Центрэнерго» нужно продать как можно скорее.
Наиболее вероятно, что из предложенных ФГИ активов в этом году продадут лишь часть предприятий, входящих в «Укрспирт». Хотя законопроект, описывающий механизм приватизации госмонополиста пока не принят, по убеждению министра агрополитики Тараса Кутового, заключение меморандума с МВФ ускорит процесс принятия закона, и тем самым — приватизацию. Предполагается, что около 150 входящих в «Укрспирт» предприятий будут продавать по отдельности. Покупателям наиболее дорогих и ликвидных объектов выдадут лицензии, дающие исключительное право на производство пищевого спирта до 2022 года. Покупатели остальных производств получат лицензии и квоты на производство технического спирта.
Псевдорыночные структуры. Экспортные страсти
МВФ настоял на замораживании проекта создания Экспортно-кредитного агентства на несколько лет. Для работы данной структуры у государства нет денег. Кроме того, его функционирование связано с коррупционными рисками
Один из бесспорно позитивных для страны пунктов проекта меморандума с МВФ — обещание властей воздержаться от запуска Экспортно-кредитного агентства (ЭКА). Эта недавно созданная структура должна заниматься страхованием внешнеэкономических контрактов, экспортных кредитов, инвестиций, аккредитивов и гарантий. Закон «Об обеспечении масштабной экспансии экспорта товаров (работ, услуг) украинского происхождения путём страхования, гарантирования и удешевления кредитования экспорта» предполагает, что ЭКА заработает с 1 июля этого года.
Однако противником создания ЭКА выступил Нацбанк. Регулятора беспокоит, что новое агентство будет дублировать функции Укрэксимбанка. Также вызывают вопросы источники и объемы финансирования новой структуры. «По закону уставный капитал ЭКА в 200 млн грн формируется за счёт госбюджета, но этой суммы явно недостаточно, чтобы оказать существенную поддержку экспорту, — поясняет Михаил Демкив, финансовый аналитик группы ICU. — С июля 2017 года минимально возможный уровень капитала для работающего в Украине банка составит 200 млн грн. А малые банки в силу своих размеров и масштабов бизнеса не могут стимулировать экспорт».
Поэтому МВФ настоял, что ЭКА не запустят до тех пор, пока потребности в финансировании структуры не будут рассчитаны на три года вперёд и предусмотрены в госбюджете. Ещё один аргумент против запуска ЭКА — коррупция. Как поясняет юрист компании «Астерс» Марьяна Саенко, при отсутствии системных требований к гласности и подотчётности ЭКА, взятки могут маскироваться под комиссионные агентства и включаться в стоимость контракта, покрываемого гарантией, или в сумму возмещения ущерба экспортёра.
Бюджетники. Плавное сокращение
Уже до конца 2017 года предполагается сократить 4% бюджетников, ещё 10% — до 2020-го. Будут ли это госслужащие или бюджетники в целом — непонятно. Этим активно пользуются популисты, запугивая и без того нервное население. Но при реформе неэффективного госсектора увольнение людей неизбежно, и проблему таки можно решить безболезненно
По разным оценкам в госсекторе занято около 5 млн человек, из них порядка 400 тыс. — госслужащие. По словам Павла Кухты, замглавы стратегической группы советников при Кабмине, избыток сотрудников есть как в министерствах в Киеве, так и в местных администрациях, управлениях соцзащиты и пенсионных фондах. В здравоохранении и образовании избыточность связана не с лишним персоналом, а с количеством учреждений. Например, сельские школы, которые дают некачественное образование, но стоят очень дорого, будут объединены в опорные школы. Аналогичный процесс произойдёт и с медицинскими учреждениями, которые после реформы объединятся в учреждения с более высоким качеством услуг. Эти процессы неизбежно приведут к сокращениям, но не одновременным.
«Если бы мы одномоментно уволили большое количество людей, это ударило бы по экономике. Но речь идёт о том, что, реформируя госсектор, мы создаём условия для плавного перетока людей в частный сектор, — объясняет Кухта. — Занятость в бюджетном секторе — это не социальная поддержка. Государство от имени граждан покупает услуги и должно думать, как качественно эти услуги оказать, а не о том, чтобы занять как можно больше людей. Когда мы будем делать эффективным государство, параллельно станет оптимизироваться количество людей, занятых в госсекторе. Это не так, что мы берём и директивно увольняем кого-то. Трудовой ресурс высвободится естественным способом, попадёт на рынок труда, который абсорбирует этих людей».
Куда конкретно направятся сокращённые люди — вопрос открытый. В любом случае при сокращении сотрудников урезать будут и функции, которые они выполняли. В итоге государство начнёт заниматься только тем, чем нужно, и станет ясно, сколько людей реально для этого надо.
Проверка активов. Посчитать всё
Украина обещает навести порядок с соцвыплатами и льготами. Но тотальная проверка активов граждан может обернуться новой коррупцией
На соцподдержку граждан Украина тратит 16% ВВП. Только в 2015 году этот объём составил 363 млрд грн. Немалая часть из них выдаётся дважды или выплачивается по поддельным документам тем, кому это не положено. Владельцы дорогих лексусов и пентхаусов не стесняются оформлять субсидии на коммуналку, в то время как дыру в пенсионном фонде закрывают за счёт налогоплательщиков. Льготами в стране пользуются около 19 млн человек.
Привести систему выплат в порядок должен единый реестр получателей льгот и субсидий. При министре финансов Наталье Яресько ставили задачу верифицировать эти выплаты. Профильный департамент объединил ряд реестров, к которым получил доступ, включая банковские данные. В итоге нарушений в выплатах выявили на почти на 1,6 млрд грн в месяц. Больше всего мухлевали при выплате коммунальных субсидий, пособий по безработице и пенсий. Министерство финансов направило 1,2 млн постановлений о прекращении выплат, но была обработана лишь малая их часть.
По словам руководителя общественных программ ИСЕД Марианны Онуфриенко, база данных Минфина не предназначена для массового использования в управлениях соцзащиты. Чтобы доступ к ней имели по всей стране, нужны большие мощности. Такой реестр создаёт Минсоцполитики. «Будет сформирована единая информационно-аналитическая система в сфере соцзащиты. Этот проект предполагает аккумуляцию всех баз данных, с доступом всех соцработников на местах в регионах. Но до конца 2017-го завершить его точно не успеют», — говорит эксперт.
Вторым важным звеном в цепочке верификации предполагается существовавшая ранее Служба социальных инспекторов. В новом формате службу подчинят напрямую Министерству соцполитики, а не местным управлениям, как это было раньше. Их обязанность — определять уровень жизни получателя помощи, соответствует ли он критериям нуждающегося в помощи. Эти критерии до сих пор чётко не прописаны. Год назад при проведении проверок переселенцев людей могли лишить выплат, просто не застав их дома. Спорным является и решение о приостановке переселенческих выплат, если есть депозит, превышающий 10 прожиточных минимумов (сейчас это 15,44 тыс. грн). В целом же адресными проверками инспекторы должны заниматься только после того, как будет проведено комплексное обследование по реестрам, включая косвенные расходы и крупные покупки.
«Например, когда человек приезжает в Днепропетровскую область, то сегодня невозможно проверить, получает ли он что-либо в Ивано-Франковской. Система Министерства социальной политики предупредит такие злоупотребления. Соцработник зайдёт в базу и увидит сразу, что и где получал гражданин. Это не даст ни соцработнику нарушить законодательство, ни человеку злоупотреблять своим положением. Проверять необходимо только тех, кто попадает в серую зону или вызывает подозрения, а не всех подряд», — убеждена Онуфрик.
Что касается монетизации льгот и субсидий, то рассматриваются разные модели — получение всей суммы на руки или, наоборот, целевая монетизация, когда средства можно будет тратить только на саму льготную услугу. Есть ещё один вариант монетизации — целевые деньги начисляются на карточку для оплаты коммуналки, а остаток можно использовать на другие потребности, если человек сэкономил. В нашей ситуации наиболее вероятна целевая монетизация, чтобы льготы получили те, кто действительно пользуется услугой. Ясности с этим вопросом пока нет — механизм Минсоцполитики обещает разработать к июлю 2017 года.
Медицина. Лечить по-новому
В Украине создадут Национальную службу здоровья, а всем пациентам обещают действительно бесплатную медицину. Некоторые больницы закроют, но решение об этом будут принимать местные советы. Ломать через колено, говорят в Минздраве, никого не будут
Анонсируя медреформу, Минздрав проявляет небывалую твёрдость, часто диссонирующую с его осторожными заявлениями по поводу грядущих перемен. Он открыто игнорирует призывы медиков и глав общественных организаций предоставить финансовые и кадровые расчёты, на которых строится реформа, отказывается от апробации реформы на пилотных проектах и в целом избегает полемики со своими оппонентами. Вместе с тем главный идеолог реформы, замминистра здравоохранения Павел Ковтонюк, заявляет Фокусу, что «никого через колено ломать не будут»: если какие-либо медучреждения захотят жить по-старому, получая финансирование от Минздрава только на зарплаты врачей и на оплату коммунальных услуг, как это было заведено ещё в советские времена, они смогут это делать — реформа спланирована без дедлайнов.
Однако в словах Ковтонюка большая доля лукавства. Ведь после того, как будут введены новые правила игры, базирующиеся на принципе «деньги идут за пациентом», жить по-старому не получится. Те медучреждения, у которых будет мало пациентов, могут оказаться на грани выживания или будут вынуждены закрыться. Но Минздрав это не волнует: там готовы платить только за лечение конкретных пациентов. И если, к примеру, больница пролечит тысячу человек в месяц, государственная страховая компания — Национальная служба здоровья — заплатит за это согласно прайсу. А если пролечит десять человек, получит деньги за лечение десяти.
Именно о создании Национальной службы здоровья и идёт речь в меморандуме, который должны подписать с МВФ. Эта служба станет основным заказчиком и, соответственно, главным контролёром качества медуслуг, выступая в роли независимого посредника между Министерством здравоохранения и пациентами. Национальная служба здоровья должна будет также взять на себя закупку амбулаторных (госпитальных) лекарств. По словам Павла Ковтонюка, службу создадут к 1 июля нынешнего года.
Однако в глаза бросается явное несоответствие глобальности анонсируемых перемен качеству подготовки к ним, на что указывают многочисленные критики реформы, среди которых такие крупные фигуры, как генеральный директор ГУ «Институт сердца Минздрава», заслуженный врач Украины Борис Тодуров. Это обстоятельство портит и без того непростые отношения реформаторов с профильным комитетом Верховной Рады.
При этом новая команда Минздрава уверена в успехе. Тем более что её открыто поддерживают премьер Владимир Гройсман и глава ВР Андрей Парубий. А также общественность, давно выражающая недовольство неэффективной системой здравоохранения. Правда, ещё и не прощающая ошибок.
- Информация о материале
Эволюционные психологи отмечают любопытную разницу в обучении животных - включая человекообразных - и собственно человека. Животные неукоснительно повторяют алгоритм действий, некогда приведший к успеху, отступая от него лишь в случае, когда он начинает сбоить. Это, в принципе, оправдано, учитывая жесткие требования к энергоэффективности, навязанные эволюцией. С человеком, тем не менее, иначе. Он обычно пытается улучшить даже то, что и так работает, - зачастую от скуки. Собственно, не будь этой фишки - не было бы прогресса.
Так вот, если исходить из этой разницы, то чекист - это тупиковая ветвь, заблудившаяся по дороге от узконосых обезьян к Homo. Причем длительное пребывание в Кремле вообще обращает его в подобие долгопята - и не только внешне. С одной стороны, чекисты неукоснительно следуют раз отработанному шаблону. С другой - этот шаблон оставляет небольшое пространство для импровизаций. Но слишком незначительное, чтобы оный шаблон скрыть. И убийство Дениса Вороненкова - тому подтверждение.
Глядя на это дело, трудно отделаться от тотального ощущения вторичности. Вполне очевидно, что собственно насильственное прерывание жизни беглого экс-депутата было необходимым, но недостаточным условием успеха операции. Так было бы слишком прагматично. Нужна была казнь. То есть театрализованное действо.
Кремль раз за разом отыгрывает этот спектакль еще со времен убийства Льва Троцкого. И именно эта стереотипность с потрохами выдает его даже тогда, когда, казалось бы, все концы спрятаны. Потому что патологическую тягу к символизму скрыть невозможно. Символично, что Троцкого убил коммунист-испанец, да еще родом из Барселоны (сейчас широкая общественность уже не помнит, что в мае 1937 г. в городе произошел анархистский путч - и это ускорило крах республики. Компартия обвинила в заговоре троцкистов). Символично, что в убийстве Вороненкова, эфэсбэшника и экс-депутата Госдумы, поддержавшего аннексию Крыма (как и в расстрелах Калашникова с Бузиной), есть нарочито четкий атошный след. Завербован был киллер, шантажирован или просто использован втемную, в данном случае не имеет значения. Мол, они сами порешили, благо было за что.
К слову, российские СМИ уже вовсю раскручивают именно эту точку зрения. Причем дают сразу несколько версий на выбор. И одна из них как раз о том, что Вороненков стал жертвой радикалов. Остальные, к слову, выстроены так, что, руководствуясь здравым смыслом и имея ограниченный доступ к информации, их сложно опровергать. Вот, к примеру: коль скоро Вороненков дал некие показания в делах Януковича и российской агрессии, теперь «киевские власти» могут использовать их по своему усмотрению и даже видоизменять их как заблагорассудится. Выгодно? Еще бы! А вот еще замечательная версия, исключительно криминальная: мол, за ним тянулся жирный след из рейдерства, наркотиков и валютных схем, так что за старые грехи и наказали. Тем более что, по его же словам, в 2007-м на Вороненкова уже покушались в Москве. Впрочем, могли наказать и за новые - если, пользуясь высоким покровительством (да-да, «киевских властей»), он попытался влезть в некие местные схемы.
Но на мой вкус, топом этого хит-парада все же стала версия о том, что Вороненкова убили исключительно для того, чтобы обвинить в убийстве Москву. Она тем более хороша, что такой вариант развития событий еще в феврале предсказывал «военный эксперт» Александр Жилин, утверждавший, что Киев собирается сделать из Вороненкова и Максаковой «сакральную жертву». Мол, из них намеренно лепят медиаперсон, чтобы затем их убили «специально обученные люди из СБУ. Причем показательно жестоко».
Так вот, это было не предсказание. Это был анонс. Второй такой же анонс Жилин сделал буквально вчера - уже в отношении вдовы: «История еще не закончилась. Максакову сейчас используют в антироссийском и антипутинском пиаре, а потом отправят либо к мужу, либо она бесследно исчезнет...» Здесь вот что любопытно. Тот же Жилин предсказывал и убийство Бориса Немцова за двадцать дней до того, как оно произошло, - о чем сам и напоминает.
Поразительный дар предвидения поражает чуть менее, если покопаться в его биографии. Сведения в общем-то довольно скудны. Однако, во-первых, легко узнать, что он является руководителем Центра изучения общественных прикладных проблем (ЦИОПП): так его представляет большинство российских СМИ, берущих у него комментарии и публикующих статьи. Включая эфэсбэшный «Регнум». Причем несмотря на то, что, согласно Госреестру юридических лиц, деятельность ЦИОПП заморожена. Тем не менее Жилин - персонаж в кремлевских медиа весьма популярный. Неоднократно доказывавший свою лояльность в качестве штатного пропагандиста. В том числе и на ТВ: еще в 2000 г. он дебютировал с проектом «Телеспецназ» на РТР, а двумя годами позже - с программой «Антидеза» на Третьем канале. В обеих программах разоблачались всевозможные заговоры и информационные атаки против России. Некоторое время его страница в «ЖЖ» пользовалась немалой популярностью, правда, впоследствии его социальный капитал скатился с 250 до 10 баллов - по всей видимости, потому, что он ушел в другие соцсети. В частности, на «Фейсбуке» у него свыше 12,5 тыс. подписчиков. То есть, согласно российскому законодательству, г-н Жилин вполне может считаться СМИ и сам по себе - даже если не принимать во внимание его востребованности в системных медиа и того факта, что по сути Жилин является предтечей Дмитрия Киселева.
Но это еще не все. Несколько моментов в его биографии позволяют предположить, что уроженец Вознесенска Николаевской области полковник ВВС запаса Жилин имеет отношение к российским спецслужбам. Во-первых, на это может указывать его образование. На отделении международной журналистики журфака МГУ случайных людей не было: по сути, там готовили к пропагандистской и разведывательной работе. Не менее проблематично попасть с улицы и на факультет «Проблемы безопасности» Российской академии управления. Еще один любопытный момент - стремительное восстановление по суду в рядах ВС после увольнения в запас за служебное несоответствие и прикрепление к «Московским новостям» в качестве военного обозревателя в 1992-м выглядит как вмешательство неких покровителей.
Так вот, Жилин много говорит о сценарии «Сакральная жертва», подразумевая раскрутку некоего персонажа с последующим его убийством, чтобы кого-либо очернить. Однако тем самым он отводит внимание от сценария с тем же названием, но толкуемым буквально. В конце концов, ни в одной из приведенных выше версий нет ни слова о чекистском прошлом Вороненкова и Максаковой. Но общеизвестно, что в этом клубе не бывает бывших, а выход из него возможен только в одном направлении. И я не исключаю, что именно пост Жилина стал публичной черной меткой - чем-то вроде колонки на первой полосе газеты «Правда» сталинских времен.
Вороненкова убили не за то, что он слишком много знал и что-то там рассказал. Конспирологические версии о зачистке свидетелей подготовки и хода российской агрессии против Украины неизменно основываются на одном допущении - что в Кремле нервничают по поводу Гаагского трибунала. Не надейтесь. Путин и его ближайшее окружение прекрасно осознают, что судьба Милошевича и его присных им не грозит. А очередное глобального масштаба разоблачение - после вердикта в деле об отравлении Александра Литвиненко, Панамаликса и малайзийского «боинга» - мало на что может повлиять. Не говоря уже о том, что в век постправды отношение публики к фактам определяется верой, а не доказательствами.
А потому основной мотив здесь отнюдь не зачистка. Это архетипически советское «не болтай!» глубоко вторично. Главное - наказание за отступничество. Не стану вслед за Зоряном Шкиряком утверждать, что убийство санкционировал лично Путин. Но мотив личной мести за брошенный вызов здесь определенно присутствует - хотя холуи и без слов могли понять желание хозяина. Как в случаях с Политковской и Немцовым. Собственно, в этом и состоит «сакральность» этой жертвы. В конце концов, символично, что Вороненков умер в один день с Борисом Березовским, в естественности кончины которого существуют большие сомнения. А ВВП испытывает прямо-таки страсть к памятным датам.
Второй момент - честь мундира. Ликвидацию изменника благословила сама система. В этом смысле, как и в случае с убийством Александра Литвиненко, сообщество российских спецслужб было не просто исполнителем воли Кремля. Оно было добровольным соучастником.
В то же время казни Литвиненко и Вороненкова несут совершенно различный смысл. Смысл первой - в страдании. Смысл второй - в публичности. В демонстрации силы. Дело не в том, что, по словам Александра Невзорова, полоний нынче дорог. А в том, что Украина - «не заграница», и здесь вполне годятся те же примитивные и безыскусные методы, которые работают в России. Недаром же Вороненкова расстреляли из дешевого и легкодоступного ТТ. Проще только ледоруб и арматура - но в людном месте и средь бела дня использовать их проблематично. Я допускаю, что убийство и в самом деле готовилось в спешке, но, полагаю, все же этот фактор публичности имел большое значение.
Почему-то никто не вспоминает о похищении «болотного» оппозиционера Леонида Развозжаева прямо из-под киевского офиса ООН в 2012 г., но смысл все тот же: скрываться в Украине - бессмысленно, бегите подальше - и молчите. Тогда, возможно, останетесь целы. Возможно - но не обязательно.
По сути, это развитие байки про один народ. Если он один, то второй должен исчезнуть; если государство не может обеспечить безопасность своей территории - тем более безопасность тех, чью ценность оно само неоднократно подтвердило, - то слухи о его суверенитете сильно преувеличены. И как здесь не вспомнить о четвертьвековом юбилее СБУ? Опять же вполне символичный подарок получился - и даже два, если считать с балаклейским фейерверком. Не исключаю, что будет и третий - в виде, скажем, двойного агента или даже агентов, которые обеспечивали операцию. Впрочем, это будет уже другая история. Проблема, однако, в том, что срочная перетряска спецслужб сейчас будет столь же плохой идеей, как отказ от принятия каких-либо мер. В нынешнем положении хорошего решения насчет их переформатирования попросту нет.
- Информация о материале
Страница 259 из 1561
