Статьи
Когда власть предлагает что-то здоровое, то, что изменит нашу жизнь к лучшему, никто из людей, находящихся в здравом уме против не будет. Некоторые даже кинутся помогать. Примеров тому не перечесть. Например, мы все прекрасно помним, как наши главные чиновники, включая Президента, неустанно заявляли, мол. С террористами никакого бизнеса, никакой торговли быть не может. Мы также помним, что уголь для украинских ТЭЦ стали закупать в Африке. Мы помним, как вдруг появилась информация о работе мобильных групп волонтеров и налоговиков при поддержке военных, которые перехватывали контрабанду. И, наконец, мы помним, как волонтер Георгий Тука высказывался против контрабанды товаров на территорию временно оккупированную Россией.
Шло время и запал властей пошел на спад. О контрабанде товаров стали говорить все меньше. Тука, заняв пост губернатора Луганщины, стал находить в потоке товаров на оккупированные территории нечто совершенно легальное. А когда погиб его друг волонтер Эндрю Галущенко, расследовавший факты контрабанды, оказалось, что в организации нелегального потока товаров на территорию ОРДиЛО виноваты только и исключительно военные.
Теперь военные, уже ставшие отслужившие в АТО, решили поддержать инициативу властей. Ветераны батальонов «Айдар» и «Донбасс» заявили о том, что они перекрывают товарное сообщение с ОРДиЛО. Они стали помогать власти бороться с террористами на деле. И перекрыли железнодорожный путь в Горском. А на пути теперь стоит состав из 54 вагонов, который как раз направлялся в ЛНР за углем, который Украина там не закупает. И правильно делает, поскольку покупать у воров свое же имущество, украденное ими, было бы крайне странным шагом.
Первые несколько суток блокада проходила вполне нормально. Блокирующих, конечно, было совсем не так много, как заявивших о полной поддержке. И даже гораздо менее, чем пообещавших присоединиться. Но все же полтора десятка человек сумели остановить состав. Машинистам до сих пор подвозят топливо. А они, в свою очередь, не глушат двигатель, поскольку на таком морозе вода в тепловозе замерзнет очень быстро, после чего ему останется только один путь – на свалку. Впрочем, блокирующим тоже не жарко, их спасает только костер и печка в палатке. Но они готовы стоять до конца. Прямо как наши главные чиновники на словах в самом начале войны.
29 января волонтеры, находившиеся в Лисичанске, с удивлением наблюдали несколько автобусов с какими-то официальными лицами в черной униформе, со щитами и спецсредствами. Именно с удивлением, поскольку никаких массовых акций в том районе давненько не бывало. Тем более таких, чтобы понадобилось около сотни бойцов для разгона. Но тем не менее официалы в черном куда-то ехали. Еще одни волонтеры увидели их уже на блок-посту в Горсокм, где вероятность проведения массовых акций еще меньше, чем в Лисичанске. Ну, разве что блокада ОРДиЛО…
Информация о прибытии бойцов в Горское распространилась почти моментально – многие общественные активисты, патриоты, волонтеры возлагали надежды на блокаду. Тем более, что ее результаты уже были видны невооруженным глазом. В Кировском бандиты стали отключать свет после 23.00 – значит экономят. И резко увеличилось количество обстрелов позиций ВСУ. Значит акция сепаратистов разозлила. Значит все было сделано правильно.
Официальный Киев уже заявил о том, что участники блокады будут привлечены к уголовной ответственности. Ему вторят нардепы из Оппоблока. Настолько активно, что закрадывается мысль – они очень хорошо знают, кто и сколько потеряет в результате блокады. Сами участники рассказывали, что помимо верхних деятелей их уговаривали прекратить акцию также и… сотрудники миссии ОБСЕ. Мол, вы как солдаты должны понять, что с той стороны стоят такие же солдаты, которые от ваших действий страдают.
Прекратить блокирование пути все ветераны единодушно отказались. После этого в Горское прибыл спецназ. Причем, лично мне что-то сильно мешает даже предположить, что это – усиление блокады. Тем более, что загадочные бойцы после рекогносцировки местности направились в сторону ЛНР. То ли оттуда им удобнее атаковать блокирующих, то ли бандиты ЛНР будут точно знать, в какую точку стрелять. Любое из этих предположений имеет право на жизнь.
Когда стало известно о прибытии в Горское сотни бойцов, туда же стали выдвигаться активисты Автомайдана и ГСО. А сами ветераны стали спешно укреплять свою позицию. Конечно, укрепление вряд ли поможет, но то, что в блокаде примет участие гораздо больше людей уже внушает надежду.
Чем закончится это противостояние – пока неизвестно. Когда пишутся эти строки, в Горское из Харькова уже едут активисты. Местные волонтеры взялись помочь блокирующим. Из Киева туда направились народные депутаты, присутствие которых, возможно, спасет участников акции от немотивированного насилия. Удивляет лишь позиция официальных властей, так легко пошедших не только на переговоры с уголовниками, но и добросовестно ведущих с ними бизнес.
- Информация о материале
25 років тому на українських землях, які понад два століття насильно утримувалися в складі Російської та її правонаступниці Радянської імперії, відновила незалежність Україна — найбільша за площею та восьма за чисельністю населення європейська країна. Такою була воля понад 90% громадян, висловлена ними 1 грудня 1991 року на Всеукраїнському референдумі, легітимність якого визнали всі держави та міжнародні інституції.
Здавалося б, попереду безхмарне майбутнє — треба лише здійснити економічні реформи і все буде добре. Такими були суспільна ейфорія та рекомендації міжнародних експертів. Однак реальність виявилася складнішою.
Після 200 років насильницького перетворення України на «Малоросію» — складову Російської імперії та силового інтегрування в Радянську імперію, примусової втрати національної еліти та основних ознак ідентичності, а найгірше — переходу до відсталої російської суспільно-політичної моделі відносин у всіх сферах життя із жорсткою централізацією економічної та політичної влади, ліквідацією самоврядності, свободи та нехтуванням правами власності українська економіка, культура та, головне, еліта значною мірою були зав’язані на Росію.
У ХХ столітті народногосподарський комплекс імперії був як ніколи централізований і керувався з Москви жорсткими адміністративно-командними методами на основі єдиного плану — закону. І тому на час відновлення Україною державної незалежності національної економіки як господарської системи не існувало. Це був уламок єдиного господарського комплексу, зорієнтованого на задоволення економічних, військових, геополітичних та інших потреб усього СРСР, керований неекономічними, командними методами.
Але найбільшого удару російсько-радянська система завдала по традиціях господарської діяльності та суспільній моралі українців. За довгі роки російсько-радянської анексії, штучних голодоморів, які зруйнували основи українського буття та традиційну систему цінностей, примусового виселення найкращих господарів до Сибіру й на Далекий Схід, після тотальної насильницької русифікації в усіх сферах життя українці значною мірою втратили навички самоврядності й підприємливості, повагу до себе та свою національну ідентичність, розуміння значення приватної власності.
Після відновлення державної незалежності виклик долі полягав у тому, що саме таким зрадянщеним, зросійщеним, національно слабо ідентифікованим українцям і доводилося здійснювати, та ще й одночасно, величезні історичні трансформації.
1. Насамперед крок за кроком потрібно було самим перетворюватися з уламка «совєтского народа» на громадянське суспільство та українську політичну націю, бо світова історія не знає іншого суб’єкта, здатного побудувати сучасну національну державу та здійснити перехід від бідності до багатства.
2. Перетворити колишню російську колонію («недержаву») на ефективну національну державу із суверенною внутрішньою та зовнішньою політикою, сучасною армією, верховенством права, надійним контролем за насильством у всіх сферах суспільного життя, якісним держуправлінням.
3. Здійснити перехід від закритого тоталітарного ладу, у центрі якого партійні вожді (а згодом олігархи), до відкритого демократичного суспільного устрою, у центрі якого благополуччя, права і добробут людини.
4. Із уламка господарського комплексу неринкової, адміністративно-командної економіки колишньої імперії створити національний господарський комплекс із сучасною ринковою економікою та всебічно розвиненим неолігархічним підприємництвом.
Здійснення цих величезних трансформацій, кожна з яких зачіпає глибинні основи життя, спрямоване на перехід України до зовсім іншого суспільного ладу — з відкритим доступом. Бо успіх країни, її шлях від бідності до багатства залежать не від наявних у неї ресурсів і навіть не від темпів зростання економіки, а від панівного суспільного ладу. Такого висновку, який поділяємо ми і який підтверджується світовим розвитком, дійшов Дуґлас Норт (1920–2015), нобелівський лауреат з економіки, один із найсильніших економістів.
Суспільний устрій із закритим доступом, який поки що домінує в Україні, не є «карою Божою». Це результат історичних обставин: примусового переходу українського суспільства з європейської конкурентної моделі розвитку на азійську деспотичну, що стався наприкінці XVIII — на початку ХІХ й утвердився в ХХ столітті.
Завдяки глибокій суспільній трансформації в Україні всупереч великим труднощам крок за кроком створюються передумови для переходу від суспільного ладу із закритим доступом до суспільного ладу з відкритим доступом, властивого демократичним, розвиненим країнам. За Дуґласом Нортом, такими передумовами є:
1. Сильна, сучасна держава із суверенною внутрішньою і зовнішньою політикою в національних інтересах, а не в інтересах груп чи кланів. Верховенство права, відповідальне державне управління та належний контроль держави за насильством у всіх сферах суспільного життя. Сучасна армія та дипломатія, які ефективно забезпечують державний суверенітет.
2. Розвинене громадянське суспільство, утвердження самоврядування та самоврядності. Прозорість і підзвітність державної влади, ефективна система виборів.
3. Державна політика сприяння ринковому, неолігархічному бізнесу — підприємництву. Утвердження ринкової економіки з відкритим доступом.
Проаналізуємо нинішній хід трансформації та реформ на предмет створення ними цих передумов.
Активний пошук подальших шляхів трансформації України був розпочатий громадськістю одразу після Революції гідності, а після дочасних президентських і парламентських виборів 2014 року та підписання Угоди про асоціацію з ЄС він дістав продовження на державному рівні. Як результат — за участю фахової громадськості та влади було визначено 18 пріоритетних реформ:
1. Оновлення влади та антикорупційна реформа.
2. Судова реформа.
3. Децентралізація.
4. Реформа державного управління.
5. Дерегуляція та розвиток підприємництва.
6. Реформа правоохоронної системи.
7. Реформа системи національної безпеки та оборони.
8. Реформа системи охорони здоров’я.
9. Податкова реформа.
10. Програма енергонезалежності та реформа енергетики.
11. Програма просування інтересів України у світі.
12. Реформа сільського господарства.
13. Реформа освіти.
14. Реформа управління державною власністю.
15. Реформа фінансового сектору.
16. Конституційна реформа.
17. Реформа виборчого законодавства.
18. Реформа державних закупівель.
Як бачимо, левова частка реформ спрямована на створення першої передумови переходу до суспільного ладу з відкритим доступом: сильної, сучасної, ефективної держави із суверенною внутрішньою та зовнішньою політикою (реформи 1, 2, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18), а також другої: розвиненого громадянського суспільства, самоврядування (реформи 1, 6, 17). Третій передумові, а саме політиці сприяння підприємництву, присвячені два напрями (реформи 5, 9), але побічно на неї працюють ще кілька. До найзначущіших реформ останнього часу слід зарахувати введення публічного електронного декларування доходів вищими держслужбовцями; початок роботи нових антикорупційних інституцій; відкриті конкурси на заміщення посад у прокуратурі, поліції, на державній службі; внесення змін до Конституції щодо правосуддя і початок очищення суддівського корпусу; децентралізацію; новий проект податкового закону; перехід до електронної системи публічних державних закупівель ProZorro тощо. Водночас залишаються питання щодо реформи охорони здоров’я, земельної реформи, реального сприяння бізнесу, виборчої системи.
Пріоритети реформування відображені в ключових державних документах: президентській Стратегії сталого розвитку «Україна-2020», Коаліційній угоді парламентської більшості, Меморандумі про співпрацю між Україною і МВФ, Плані законодавчого забезпечення реформ, Програмі діяльності уряду. Наприкінці 2014 року було створено Національну раду реформ, яку очолив президент України, до складу якої увійшли урядовці й представники громадськості та яка стала головним майданчиком пошуку й ухвалення рішень та публічного моніторингу реформ. За реалізацію кожної з них відповідає конкретний міністр. Він створює Цільову команду реформ, що незалежно від службовців урядового апарату працює над їх реалізацією. Фактично вперше за роки незалежності маємо на державному рівні достойне організаційне забезпечення процесу проведення реформ, які створюють передумови для переходу України до суспільного ладу з відкритим доступом.
Загальна оцінка головних передумов переходу України до суспільного ладу з відкритим доступом та можливих тенденцій їх розвитку в 2017 році засвідчила, що найвищий рейтинг і найкращу тенденцію має процес формування громадянського суспільства, самоврядування, прозорості та підзвітності державної влади, тобто друга передумова. Для формування першої передумови, а саме сильної, сучасної держави із суверенною внутрішньою і зовнішньою політикою, верховенством права, відповідальним державним управлінням, потрібно зробити ще дуже багато. Водночас найпроблемнішою ланкою суспільної трансформації лишається політика сприяння підприємництву, ринковому, неолігархічному бізнесу, утвердження економіки з відкритим доступом.
Процес трансформації, який ось уже 25 років відбувається в Україні, виявився довгим, важким, неоднозначним. І це не дивно, зважаючи на його масштаби, агресію Росії в Криму та на Донбасі, антиукраїнські дії її п’ятої колони та практичну відсутність на початку змін головного суб’єкта здійснення трансформацій — громадянського суспільства й сформованої української політичної нації. Однак сьогодні ситуація інша: громадянське суспільство активне, влада запевняє в тому, що прагне змін. Важливо, щоб світ допоміг у протистоянні з Росією. 2017-й буде роком продовження реформ.
- Информация о материале
Утром 16 января Нацбанк опустил курс гривны на 41 копейку, до 27,66 грн за доллар. Выходные накануне оказались крайне паническими: спекулянты пытались задрать курс практически до 30 грн за доллар, объясняя это отсутствием валюты в обменниках. Фокус пытался разобраться, обоснованы ли опасения украинцев, массово скупающих валюту по невыгодному курсу и преодолеет ли национальная валюта психологический барьер в 30 грн за доллар.
Зимнее похолодание
Уже не первый год в начале зимы гривна переживает девальвацию. Вместе с колебаниями на наличном валютном рынке пропорционально скачкам растёт паника населения. Её подстёгнула национализация ПриватБанка, которая уже стоила НБУ 25 млрд грн, и недавнее объявление неплатёжеспособным банка «Платинум». В обеих ситуациях опасность для курса национальной валюты скорее психологическая, чем реальная.
«Национализация ПриватБанка, как и ликвидация «Платинума» никак не могут влиять на курс гривны. Банки ещё даже не сдали свою ежемесячную отчётность. Откуда тогда уверенность, что вкладчики ПриватБанка несут свои деньги на валютный рынок? Выплаты по «Платинуму» ещё не идут. Объём 5 млрд грн несравним с объёмами неликвидности системы», — объясняет представитель Украинского общества финансовых аналитиков Виталий Шапран.
Кроме того, средства, которые выделит Фонд гарантирования вкладов вкладчикам «Платинума», будут выплачиваться на протяжении полугода. Такой срок не позволит как-то разбалансировать финансовую систему.
Старший экономист Центра экономической стратегии Александр Жолудь считает, что национализация ПриватБанка и ликвидация «Платинума» если и могут повлиять на курс национальной валюты, то только минимально. Он отмечает, что главный фактор — сезонность, связанная с ростом импорта и снижением экспорта зимой, а также снижение деловой активности в начале года.
«Бюджетные траты за последний месяц года обычно чуть ли не вдвое больше среднемесячных. Это резко увеличивает предложение денег в экономике. На фоне снижения деловой активности в начале года часть этих денег идёт на валютный рынок. Проблема была и в прошлом, и в позапрошлом году. Ситуацию нужно исправить, чтобы не было такого выброса в последний день месяца. Больше это вопрос к правительству, а не к Нацбанку», — утверждает Александр Жолудь.
Как и в нынешнем году, в 2016-м на счетах Госказначейства накопился значительный остаток. Деньги, которые в один момент оказались в экономике, привели к прыжкам курса национальной валюты.
Ситуацию частично объясняет и рост курса доллара на международных рынках. Валюта приближается к паритету с евро.
Большие надежды спекулянтов
Учитывая сезонность большинства факторов, которые привели к резкому падению гривны на чёрном рынке в прошлые выходные, курс может раскачиваться до конца зимы. «Тенденцию укрепления гривны стоит ждать не раньше апреля. Тогда заканчивается отопительный сезон и резко снижается импорт газа. Колебания в ближайшие месяцы будут приблизительно на том уровне, который мы имеем сейчас», — предполагает Александр Жолудь. Тогда же можно надеяться и на усиление деловой активности.
После замешательства на выходных в понедельник курс уже стабилизирован. Официальная продажа доллара банками начинается с отметки 28,4 грн. О серьёзном росте курса доллара не говорят и операции на межбанке.
«Те, кто купил на выходных доллары под влиянием паники, сейчас уже могут увидеть в обменниках совершенно другой курс», — отмечает Виталий Шапран.
Рынок внебанковских наличных обменников разогревает отмена двухпроцентного сбора на покупку валюты. Именно он раньше являлся лазейкой, используя которую, можно было уйти от уплаты сборов. Сейчас эти же обменники, наоборот, решили отыграться на курсе. Они надеются на психологию украинцев, привыкших, что в банке обменивать валюту невыгодно.
«Дети «налогов с продажи валюты» — небанковские пункты обмена (в быту — «собачьи будки») пытаются активно диктовать свои условия рынку. Пора ужесточать регулирование. Обменные пункты должны быть привязаны к конкретному банку. Соответственно, курс должен быть того банка, с которым они работают. Так как основная масса «будок» работает от прихода: сколько им сдали валюты, столько они могут и продать. В банке такого не может быть: чем ближе находится источник рынка, тем больше ликвидность предложений», — рассказывает Виталий Шапран.
Предел полётов гривны
За последние несколько дней экономисты давали самые разнообразные прогнозы курса гривны — от оптимистичных, заложенных в государственном бюджете на 2017 год, до крайне пессимистичных и даже абсолютно нереальных (к примеру, «Публичный аудит» прогнозирует падение национальной валюты до 65 грн за доллар). Истина, скорее всего, на стороне первых.
Исполнительный директор Центра социально-экономических исследований «CASE Украина» Дмитрий Боярчук считает, что оснований для обвальной девальвации национальной валюты нет. Прогноз «CASE Украина» — 30 грн за доллар в конце года и среднегодовой курс 28,5 грн. «Траектория обменного курса, скорее всего, будет подобна прошлогодней — прыжок и возвращение к более низкому уровню. НБУ и Минфину пора задуматься, что простое планирование расходов бюджета спасает от искусственной девальвации», — отмечает экономист.
Похожий прогноз даёт и Александр Жолудь: «Не исключаю курс 30, возможно, даже выше. У нас свободное курсообразование. Формально может быть любой курс. Без дополнительных внешних или внутренних факторов, например, активизации военного конфликта на востоке Украины, существенного дальнейшего ослабления ждать не стоит. Среднегодовой курс, скорее всего, будет на уровне 27 грн за доллар. К концу года возможно повторное ослабление, так как сезонность никуда не исчезнет».
- Информация о материале
У 2017 році України немає в офіційному порядку денному Всесвітнього економічного форуму в Давосі.
Проте крім офіційної програми є багато інших заходів за участю окремих країн чи організацій, в тому числі українських.
Українська асоціація венчурного капіталу та приватних інвестицій (UVCA) уперше в історії цього форуму організовує дводенний захід Ukrainian Davos Nights.
Наша мета — познайомити учасників форуму з досягненнями України та можливостями для співпраці, особливо в галузі венчурних інвестицій і технологій.
Технологічний кластер в Україні — третій за розміром, але перший за темпами росту серед усіх кластерів країни, це та сфера, про яку говорять в усьому світі.
Особливістю розвитку національної сфери інформаційних технологій є те, що вона повністю знаходиться у приватному секторі. Такого нема в жодній країні світу.
Кремнієва долина в США будувалася завдяки поштовху держави. Ізраїль будував свої технології після стимулювання уряду — це було пов'язано з безпекою країни. В Україні ІТ-сектор 20 років будувався самостійно, без підтримки держави. Навіть навпаки — часто сектор підтримував державу.
Проте це нас не зупинило: завдяки приватному сектору ми можемо запропонувати світові можливості з відкриття центрів розробок технологічних продуктів. У нас вже близько 100 міжнародних компаній відкрили такі центри, і це тільки початок.
Крім того, у нас є українські компанії, які вже конкурують зі своєю продукцією на світовому ринку. Їх кількість та якість зростає з кожним роком.
Багато людей з різних сфер економіки дивляться на українську ІТ-галузь з інтересом. Попит на продукти цієї сфери є, адже сьогодні будь-яка компанія є «ІТ». Банк — це вже не фінансова установа, а інноваційна компанія.
У нас багато сільськогосподарських підприємств — це великий кластер для розвитку ІТ. У нас є все: земля, аграрні підприємства, ІТ-спеціалісти. Тому потрібно починати розбудовувати новітню сферу — AgroTech.
У суспільстві є певна інерція, ми більше споживачі, та ми великий ринок. Тут можна випробовувати нові продукти, щоб отримати перших клієнтів, дізнатися більше про попит, удосконалити технологію для виходу на міжнародний ринок.
Україна повинна створити такі можливості, щоб світовий технологічний бізнес почав тут працювати. Це питання нашої національної безпеки.
Україна повинна стати офшором для міжнародних інноваційних компаній. Така можливість є завдяки послабленню податкових важелів і талановитим людям.
Я майже щороку беру участь у Всесвітньому економічному форумі в Давосі. Для мене ця історія почалася у 2008 році, коли мене обрали YGL. Я точно знаю, наскільки важливо гідно представляти країну на форумі.
На жаль, про Україну частіше говорять в контексті війни на сході та анексії Криму. У світі не знають про наші перемоги і досягнення, хоча самі українці знають про них ще менше. У Давосі не вистачає «посла України». Саме тому у 2017 році UVCA разом з партнерами організовують дві події Ukrainian Davos Nights.
16 січня ми провели перший український захід для інвесторів і технологічних підприємців, куди прийшло понад 200 гостей. Основне питання, яке вони ставили, — як це пов'язано з політикою та «офіційною» позицією України на форумі.
Наша політика — інвестувати в Україну, у глобальні ІТ-компанії, які будуються з України. Для цього ми запрошуємо венчурних інвесторів з усього світу.
Головна мета наших заходів — позиціонувати Україну як нового технологічного лідера, як місце для відкриття наукових центрів розробок міжнародних компаній і мотивувати підприємців та інвесторів створювати спільні глобальні компанії.
Ми ще можемо встигнути в останній вагон Четвертої технологічної революції, але часу залишилося небагато. Держава і її талановите населення повинні зробити все, щоб заслужити щасливий квиток у світле інноваційне майбутнє. А підтримка світової спільноти стане додатковим поштовхом для розвитку України.
- Информация о материале
По итогам 2015 г. общий объем рынка лекарственных средств (ЛС) в Украине составил около 2 млрд долл. США. В то же время мировой рынок ЛС в 2014 г. превысил 1 трлн долл. США. При этом в Северной Америке самый большой объем фармацевтического рынка — 406 млрд долл. США (IMS Health Market Prognosis, 2015). Можно ли считать украинский фармацевтический рынок достаточно развитым, учитывая наличие ограниченного доступа к целому арсеналу лекарств с доказанной эффективностью для абсолютного большинства пациентов?
Статистические данные свидетельствую о том, что средняя продолжительность жизни в Украине невысокая (70,9 года), в то время как в Великобритании, где функционирует не самая эффективная государственная система здравоохранения, этот показатель достигает 81,5 года. Население последней насчитывает 64 млн чел., а объем фармацевтического рынка составляет 24,5 млрд долл. США.
Примером другой страны с государственной системой здравоохранения является Канада с населением 35,2 млн человек. Средняя продолжительность жизни в этой стране — 81,2 года, а фармацевтический рынок оценивается в 21,3 млрд долл. США.
Несложно увидеть, что продолжительность жизни коррелирует с объемом фармацевтического рынка. Такая закономерность — логическая, и подтверждается повседневным опытом: лекарства помогают бороться с заболеваниями и дольше жить.
Почему некоторые страны достигли успеха в обеспечении населения лекарственными средствами, а Украина плетется в хвосте? Очевидно, неблагоприятное положение дел в нашей стране связано с отсутствием эффективной национальной стратегии лекарственного обеспечения.
На чью мельницу льет воду официальная позиция организаторов здравоохранения?
Недавно заместитель министра здравоохранения Украины Р. Илык заявил: «Импортозамещение качественых лекарств в Украине происходит уже автоматически. И нет потребности здесь создавать какую-то концепцию по одной простой причине: фармакологический рынок настолько сегодня отрегулирован и его жизнь в реалиях поставили так, что нет потребности создавать этот процесс каким-либо способом искусственно». Следовательно, по мнению высокого должностного лица, нет потребности в разработке концепции фармацевтической замены. Обоснована ли такая точка зрения?
Эффективная государственная стратегия лекарственного обеспечения в 1990-х годах
Эффективная государственная стратегия, или политика, была разработана и внедрена в 90-х годах прошлого века, когда наблюдался острый дефицит лекарств, что дало особенно ощутимые положительные последствия в 2000-х. Закон Украины «О лекарственных средствах», введенный в действие в 1996 г., содействовал эффективному развитию украинской фармацевтической отрасли и фармацевтической замены импортируемых лекарств (импортозамещение). Отечественные производители лекарств сумели тогда обеспечить потребности населения в доступных по цене жизненно необходимых лекарственных средствах. Это было время становления украинской фармацевтики, когда ведущие заводы ввели мировые стандарты надлежащей (добросовестной) производственной практики, что позволило приблизить производство украинских лекарств к европейскому уровню, а также задекларировать гармонизацию национальной регуляции обращения лекарств с европейской. К сожалению, полностью стратегию так и не реализовали — не хватило не только терпения, но и государственной поддержки.
Отсутствие правового поля для выведения на рынок первых генериков украинского производства
В связи с продолжительным процессом разработки и регистрации генерика ВТО (Всемирная торговая организация) не возражает против имплементации в национальное законодательство так называемое положение Болар (Bolar Provision). Как известно, компания Болар выиграла судебный процесс в США, защитив свое право разрабатывать и проводить научные исследования воспроизведенного препарата еще до завершения патентной защиты на оригинальное лекарственное средство, не выводя его в коммерческое обращение. Там, где положение Болар является регуляторной нормой (Германия, Индия, Бразилия и т.п.), уже на следующий день после завершения срока патентной защиты компания может представить первый генерик на рынок.
Внедрение дополнительного 5-летнего периода патентной защиты на лекарственные средства поставило точку на государственной стратегии фармацевтической замены
К сожалению, под государственную стратегию обеспечения лекарственными средствами было заложено нечто наподобие взрывного устройства замедленного действия: часть четвертая статьи 6 действующего Закона Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» позволила продолжать срок патентной защиты еще на 5 лет, в придачу к 20-летнему сроку на оригинальное лекарственное средство. В результате перед украинскими компаниями возникли серьезные преграды на пути выведения на рынок первых генериков. Заметим, что полный цикл разработки и регистрации генерика — продолжительный и обычно составляет 4—5 лет. Поэтому, если своевременно не начать их разработку, этим воспользуются зарубежные конкуренты, которые выведут на украинский рынок похожий, но более дорогой по цене препарат. А конечный потребитель и госбюджет будут переплачивать за импортное лекарство из-за недобросовестных условий конкуренции.
Контрольный выстрел: введение 5-летнего периода эксклюзивной защиты на оригинальные лекарства
В 2012 г. ситуация на украинском фармацевтическом рынке еще больше ухудшилась — внесены изменения в статью 9 Закона Украины «О лекарственных средствах», которые дословно звучат так: «Если лекарственное средство, зарегистрировано на основании представленной в полном объеме (полной) регистрационной информации (далее — референтное/оригинальное лекарственное средство), зарегистрировано в Украине впервые, государственная регистрация другого лекарственного средства, содержащее то же действующее вещество, что и референтное/оригинальное лекарственное средство, возможна не ранее чем через пять лет (выделено авторами.— Ред.) со дня первой регистрации референтного/оригинального лекарственного средства в Украине». С этого момента украинские фармацевтические производители потеряли право разрабатывать, регистрировать и выводить на рынок первые генерики в течение всего пятилетнего срока эксклюзивности, который законотворцы «подарили» транснациональным корпорациям (очевидно, за красивые глаза). С того времени после окончания 20-летнего срока патентной защиты на оригинальную молекулу упомянутые компании могли продолжать получать сверхприбыли еще 5 лет. Рассчитываться за это должны, конечно, пациенты out-of-pocket (из собственного кармана) и/или государственного бюджета. Этот пятилетний срок эксклюзивности является частью псевдосоглашения «TRIPS+», которое ввели в свое законодательство самые... угадайте: богатые и не коррумпированные — или бедные и коррумпированные страны (разгадка станет очевидной после ознакомления с двумя последующими подзаглавиями), мотивируя это тем, что, дескать, ВТО этого требует. Что же в действительности предлагает ВТО?
Между тем ВТО предлагает принять TRIPS без 5-летней эксклюзивной защиты на лекарства
Страны — члены ВТО обязались придерживаться 18 конкретных соглашений, которые являются приложениями к Соглашению о создании ВТО, имплементировав их в свое национальное законодательство. Среди них соглашение TRIPS (Trade Relate Aspects of Intellectual Property Rights — Соглашение относительно торговых аспектов прав на интеллектуальную собственность), которое является особенно важным для фармацевтического сектора, поскольку регламентирует подходы к защите прав на интеллектуальную собственность относительно оригинальных лекарственных средств.
Известно, что создание инновационного лекарственного средства — сложный, продолжительный и затратный процесс. Просто на неклинические и клинические исследования новой молекулы транснациональные фармацевтические компании тратят 10—15 лет и 1—2 млрд долл. США. Понятно, инвестиции фармацевтической компании должны вернуться с прибылью, так, чтобы она могла и в дальнейшем развиваться и создавать новые лекарственные препараты. Соглашение TRIPS требует предоставления патентной защиты для оригинальных молекул в течение 20 лет с даты подачи заявки на патент. Но не более. Все это время у фармацевтической компании монопольное положение на рынке, что позволяет ей вернуть инвестиции с прибылью. Понятно, цена на оригинальный препарат будет высокой, и, к сожалению, это ограничивает его доступность для пациента и потребностей национальной системы здравоохранения.
Как сделать лекарственное средство доступнее для конечного потребителя и государственного/страхового бюджета? Отечественные фармацевтические компании, прибыль которых в разы ниже, чем у транснациональных корпораций, обычно не имеют возможности инвестировать в создание оригинальных препаратов. Но они могут успешно сделать генеричную копию оригинального препарата, которая будет характеризоваться, в сущности, такими же свойствами, клиническим эффектом и профилем безопасности, что и оригинатор. При этом нет потребности тратить средства на неклинические и клинические исследования. Вместе с тем надо предоставить четкие доказательства того, что активное вещество и готовая лекарственная форма генерика, с химической и фармацевтической точек зрения соответствуют оригинатору и являются биоэквивалентными относительно последнего, обеспечивая поступление действующего начала в циркулирующую кровь в той же концентрации и тогда же по времени, что и оригинатор.
Понятно, генеричные копии на протяжении всего срока патентной защиты на рынок не допускаются. Но на следующий день после его окончания генерик может быть легально выведен на рынок. Кто выиграет от этого? Пациенты и национальная система здравоохранения, получив доступ к качественным лекарственным средствам, ведь за них надо платить значительно меньше, чем за оригинальные препараты. Выиграет также отечественный производитель лекарств, который, получая прибыль, может ассигновать в разработку новых генериков, а со временем — и в создание оригинального препарата. В государственный бюджет платятся соответствующие налоги, создаются новые рабочие места. Проиграют ли от этого транснациональные корпорации? Можно с уверенностью сказать, что нет, поскольку у них было достаточно времени, предусмотренного периодом патентной защиты, чтобы вернуть свои инвестиции с прибылью. В результате они успешно продолжают работать над созданием еще более эффективных высокотехнологичных лекарственных средств с последующим выведением их на рынок.
ВТО предостерегает от имплементации драконовского «TRIPS+»
Имплементация так называемого «TRIPS+» в национальное законодательство не может рассматриваться как справедливое продолжение 20-летней патентной защиты (эксклюзивности) на дополнительные 5 лет (суммарно это составляет 25 лет), что позволило бы фармацевтической корпорации и в дальнейшем занимать монопольное положение на рынке, получая сверхприбыль. В то время как немало пациентов не имеют возможности приобрести более доступное по цене лекарственное средство. Именно «TRIPS+», к сожалению, ввели украинские законотворцы, закрепив его в двух упомянутых выше законах (части четвертой статьи 6 действующего Закона Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» и статьи 9 Закона Украины «О лекарственных средствах»)!
ВТО исповедует принципы свободной торговли и конкуренции. Соглашение TRIPS стимулирует конкуренцию, что может создать условия для снижения цен на лекарственные средства, на которые закончился срок патентной защиты. Поправка «TRIPS+», наоборот, существенным образом замедляет выведение на фармацевтический рынок более доступных по цене и качеству генериков. Не случайно ВТО советует развивающимся странам быть осторожными относительно применения в своем законодательстве более жестких положений, чем этого требует, собственно, соглашение TRIPS.
Сегодня в Украине распространяется риторика насчет несоответствия качеству лекарств украинского производства, провозглашаются мантры на тему необходимости закупать вместо них препараты зарубежного производства и т.п. В то время как украинские лекарства лицензируются на хорошо регулируемых рынках мира.
Новые угрозы под защитой закона?
В мае 2016 г. Верховная Рада приняла Закон Украины «О внесении изменений в статью 9 Закона Украины «О лекарственных средствах» относительно упрощения государственной регистрации лекарственных средств», который позволяет беспрецедентно быстро — менее чем за месяц — регистрировать лекарственные средства, лицензированные компетентными органами США, Швейцарии, Японии, Австралии, Канады, ЕС (по централизованной процедуре). Могут ли эксперты регуляторного органа детально изучить материалы досье на лекарственное средство, изложенное обычно во многих десятках томов, всего за 10 дней? Сделать вывод, что препарат эффективный и безопасный? Какие последствия может иметь имплементация этой поправки относительно обращения лекарственных средств в Украине? Будет ли она содействовать улучшению доступа населения к лекарствам? Будет ли стимулировать она отечественного производителя генериков? Оживит ли указанная поправка конкуренцию на рынке лекарственных средств?
Обращение лекарственных средств в экономически развитых странах подлежит всеобъемлющему и суровому регулированию, поскольку тесно связано с состоянием здоровья и вопросами безопасности людей. Лекарства обязательно должны быть зарегистрированы (лицензированы) уполномоченным национальным регуляторным органом до их выхода на рынок. Регистрация лекарственного средства — сложная и многогранная процедура, которая проводится в соответствии с требованиями действующего законодательства с целью предоставления разрешения на его медицинское применение. Государственную регистрацию лекарств в нашей стране осуществляет МЗ Украины на основании результатов экспертизы регистрационного досье и контроля качества. Регистрационное досье содержит информацию о синтезе активного вещества, вспомогательных веществах, используемых в готовой лекарственной форме, производстве и контроле лекарственного средства, результаты его неклинических и клинических испытаний, описание маркировки и упаковки. Материалы регистрационного досье подлежат всесторонней научной экспертизе узкими специалистами (фармацевтами, токсикологами, фармакологами, клиническими специалистами и т.п.) на соответствие многочисленным действующим требованиям, в частности предписаниям с надлежащих практик, стандартам относительно осуществления неклинических и клинических исследований и т.п. — для подготовки вывода о государственной регистрации лекарственного средства. Ответственность национального органа по регуляции обращения лекарств невозможно переложить на регуляторный орган другого государства, поскольку это, в сущности, является губительной демагогией.
В Украине провозглашено проведение гармонизации регуляции обращения лекарственных средств с той, которая действует в ЕС. Это означает, что в нашей стране должна быть создана надежная система допуска лекарственных средств к клиническому применению, которая позволит избежать попадания на рынок неэффективных, субстандартных или потенциально опасных фармацевтических продуктов, — но не «передачу» ответственности другим, пусть и экономически развитым государствам.
Потребность во внедрении новой концепции развития украинского фармацевтического сектора давно назрела
Следует немедленно определить стратегический маршрут, по которому должен двигаться фармацевтический сектор Украины. Еще в 1990-х годах Международная конференция по гармонизации технических требований к регистрации фармацевтических продуктов для человека (International Conference on Harmonization of Technical Requirements for Registration of Pharmaceuticals for Human Use, — ICH), в которой принимают участие США, ЕС и Япония, начала разработку критериев относительно унификации требований к неклиническим и клиническим исследованиям и т.п., а также технических требований к лицензированию лекарственных средств. Руководства, разработанные экспертами ІСН, вводятся соответствующими решениями тех или иных национальных регуляторных органов хорошо развитых экономик мира.
Украинская гармонизация с европейскими требованиями (в основе которых лежат принципы ІСН) проведена главным образом на бумаге, но не в реальной жизни. А то же время стандарты ІСН формулируют единые требования к качеству как оригинального препарата, так и генерика. Вопрос референтных цен может иметь смысл только когда будет идти речь о допуске и присутствии на рынке исключительно тех лекарств, которые соответствовали требованиям ІСН. Иначе это популизм и потенциальная угроза здоровью и безопасности пациента. Поэтому надо осуществить стратегическую маршрутизацию трансформации украинской отрасли в соответствии с общепризнанными научно обоснованными стандартами ІСН, которые высоко котируются в экономически развитых странах мира. Разработать такую программу должны профессионалы — организаторы здравоохранения, регуляторы фармацевтического сектора, производители лекарственных средств, представители фармацевтической науки.
Должны быть устранены дискриминационные барьеры для украинских фармацевтических компаний, а именно — ликвидирована возможность получения дополнительной 5-летней патентной защиты на лекарства, а также 5-летнего периода эксклюзивной защиты на оригинальные лекарственные средства. Для этого следует немедленно внести соответствующие изменения в часть четвертой статьи 6 действующего Закона Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» и статьи 9 Закона Украины «О лекарственных средствах».
Украинским законотворцам стоит научиться от своих американских коллег, как сбалансировать интересы игроков национального фармацевтического рынка. Высокая стоимость оригинальных препаратов и наличие монопольных преимуществ у их производителей инициировали активные общественные дебаты по поводу фармацевтической замены оригинального препарата генериком в США в 60-х и 70-х годах прошлого века. И вот Конгресс США принял Акт о ценовой конкуренции на лекарственные средства и восстановлении срока действия патентов (Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act), который был подписан 24 сентября 1984 г. тогдашним президентом США Рональдом Рейганом. Вышеупомянутый закон, также известный как акт Ваксмена — Хетча (Waxman — Hatch Аct), предусматривал возможность процедуры предоставления сокращенной заявки на генерик (ANDA — Abbreviated New Drug Application). С того времени производители генериков могли рассчитывать на относительно быстрое получение регистрационных документов при условии предоставления доказательств того, что воспроизведенное лекарственное средство биоэквивалентно оригинальному препарату.
В результате все заинтересованные стороны в США выиграли: национальный производитель оригинального лекарства продолжает инвестировать в создание новых молекул, 20-летняя патентная защита гарантирует ему возврат инвестиций; национальный производитель генериков поставляет на рынок препараты по доступной цене и постепенно повышает при этом собственную капитализацию, — наступит время, и он займется разработкой оригинальных молекул; государство получает налоги от них; пациент имеет доступ к широкому спектру качественных лекарственных средств.
Наконец, следует четко сознавать, что каждая страна-участник ІСН несет свое бремя ответственности за предоставление торговой лицензии (регистрации) на лекарственное средство. Именно поэтому решение регуляторного органа отдельно взятой страны-участника ІСН не распространяется на другую, что обусловлено высокой ответственностью за безопасность пациента. В связи с этим следует немедленно отменить внесенные изменения в статью 9 Закона Украины «О лекарственных средствах», которые легализировали «мгновенную» регистрацию лекарства из экономически развитых стран, а вместо этого построить справедливую и сбалансированную систему регуляции, которая давала бы право всем участникам рынка динамично развиваться и эффективно обеспечивать пациентов и систему здравоохранения безопасными, эффективными, качественными и доступными по цене лекарствами.
Видимо, такими могли бы быть дальнейшие шаги в построении справедливых конкурентных рыночных отношений в системе здравоохранения и фармацевтического производства. Недавно в первом чтении принят проект нового закона о лекарственных средствах. Он должен максимально способствовать обеспечению доступа пациентов к безопасным, эффективным, качественным и доступным по цене лекарствам, что возможно лишь при условии обеспечения соответствующей регуляции в отношении фармацевтической замены. Интересно, исключили ли парламентарии положение о 5-летнем периоде эксклюзивности из вышеупомянутого проекта закона?
- Информация о материале
Члени комісії вже другий раз не змогли прийняти Комплекс по управлінню комунальними відходами на баланс КП «Богодухівжитло», через численні помилки підрядника та невідповідність наявного обладнання тому, що має бути згідно технічної документації.
Про це стало відомо з документів, які є у розпорядженні «Харківського антикорупційного центр».
Так, на полігоні встановили генератор, який не відповідає проектно-кошторисній документації. Більше того, будь-які документи щодо походження цього генератора відсутні.
Насоси для збору фільтратів придбані, але не встановлені. Крім того, відсутні двигуни, які мають приводити в рух насоси. Відсутнє документальне підтвердження законності монтажу обладнання для сортування сміття, відсутні документи, щодо власника змонтованого обладнання тощо.
Про те, як підрядник виправляє помилки, говорить наступний факт: «В приміщенні котельної ніяких змін, крім заміни наклейок на котлах з OTAMAN-100 потужністю 100 КВт на OTAMAN-КЧМ потужністю 120 та 160 КВт не було зроблено».
Тож члени комісії відмовилися прийняти на баланс КП цей об’єкт й вирішили провести експертизу будівництва цього об’єкту та розрахунки щодо його можливої ефективності.
Єдиний, хто агітував за прийняття комплексу на баланс, був голова Богодухівської РДА Володимир Шаров.
Ідея створення двох комплексів з переробки відходів у Богодухові та Люботині з’явилася у 2013 році в тодішнього губернатора Михайла Добкіна. Полігони мали побудувати на місці звалища, що існує. Вартість будівництва визначили у 28 млн грн, із яких 14 млн грн повинен був надати інвестор.
У тому ж році провели тендери на обидва полігони, й вартість будівництва була майже однакова - 26 млн грн, які мали виділити з бюджету. Переможцем обох виявилася донецька фірма - ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Ековтор».
Засновницею фірми «Ековтор» була така собі Тетяна Юрченко. Єдиними конкурентами «Ековтора», як це не дивно, також були донеччани.
У 2014 році Департамент капбудівництва ХОДА провів ще торги на створення Полігону у Богодухові вартістю 19,83 млн. грн.
Влітку 2015 року правоохоронці відкрили кримінальне провадження. В одній з судових ухвал йшлось про спотворення результатів торгів, в яких перемогу отримало ТОВ «Ековтор», а також наголошувалося, що локальні кошториси не відповідають технічному завданню. А саме у кошторисі в десять разів завищували об’єми робіт, які необхідно було виконати.
У березні представники Харківської ОДА відчиталися, що вже здали першу чергу полігону.
За даними ХОГА, кошторисна повна вартість об’єкту повинна вже 80 млн. грн.
У відповіді на запит активіста «Харківського антикорупційного центру», стало відомо, що за даними на 16 червня 2016 року, на будівництво полігону було витрачено 49,18 млн. грн, зокрема, 29,6 млн. грн. – це були кошти обласного фонду навколишнього середовища, а 19,58 млн. грн. – кошти державного фонду навколишнього середовища.
Й зараз правоохоронці наполягають, що частина коштів була виведена через фіктивні фірми.
В ухвалі Київського районного суду міста Харкова, йдеться про те, що «під час виконання умов договору посадові особи ТОВ «СП «Ековтор» придбали обладнання для очисних споруд, послуги з інжинірингу, геології, геодезії та технічного консультування в цих сферах за ціною значно вищою середньо - ринкових, з використанням документів підприємств з ознаками фіктивності.
Станом на 30.12.2014 посадові особи ТОВ «СП «Ековтор» при виконанні робіт отримали понад 18,69 млн. грн., які були перераховані на підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Техно-Спецальянс» Дмитра Кононова та ТОВ НВП «Спеценергосервіс» Віталія Лавренкова. Раніше засновником цієї фірми був Андрій Редько, який є засновником ТОВ «Стан», що получає підряди від Департаменту капбудівництва без проведення торгів.
Також варто відзначити, о суд надав дозвіл правоохоронцям на отримання документів фірм, які вони вважають фіктивними, тож чекаємо на продовження.
Сьогодні ТОВ «СП «Ековтор» належить Олександру Біленку і одеському ТОВ «Екорегіон-77» Алли Безпалько, однак донечанка Тетяна Юрченко продовжує обіймати посаду директора підприємства.
- Информация о материале
Страница 289 из 1561
