Статьи
С Володей Ибадуллаевым из Николаева я познакомился ровно три года назад на Майдане, в палатке 22-й сотни Самообороны. Тогда у меня сложилось впечатление, что в Киеве он оказался случайно, поддавшись мимолётному импульсу. Увидев по телевизору репортаж об избиении студентов, решил съездить в Киев и забросать камнями ненавистный «Беркут». Потом позвонил на работу и попросил отгул на пару дней, затем — ещё на неделю. А когда эта неделя прошла, уже и не звонил. Революция целиком поглотила его. Когда комендант Майдана Андрей Парубий призвал бойцов Самообороны записываться в Национальную гвардию, чтобы защитить Крым, Володя оказался в числе добровольцев. Сейчас он старший лейтенант «майдановского» батальона Нацгвардии им. генерала С. Кульчицкого с позывным Будда. Нам удалось пообщаться во время его приезда в Киев по ротации. Мы сидим в столичном кафе, Будда медленно потягивает пиво и совсем не похож на собственные военные фотографии в Facebook, которые он с удовольствием показывает на своём телефоне.
— Смотри, вот я в американском бронике и в американской каске. Парень, уехавший домой по ротации, передал их мне, — рассказывает Володя. — Наши бронники гораздо хуже, хотя хорошо, что есть хоть какие-то.
Володин телефон хоть и новый, но с разбитым экраном. Будда шутит, что паутина трещин — лучшая заставка для телефона бойца АТО: там эти экраны, постоянно находящиеся в опасном соседстве то с магазинами для автоматов, то с гранатами, долго не живут.
— Вот фотки, сделанные сразу после Майдана, — продолжает боец. — Смотри, какой я был худой! И нагрузки были огромные, и, честно говоря, не до еды было. Кроме того, мы тогда все очень много курили. А теперь я курить бросил. Во время очередного возвращения в Киев по ротации фитнес-директор сети спортклубов «Малибу» Юлия Коваль пригласила меня походить в спортзал. Эти клубы не только позволяют бойцам АТО посещать занятия бесплатно, но и разрабатывают для них специальные программы по восстановлению спины, повреждённой после ношения бронежилетов и «оружейных тяжестей»: автомата, боекомплекта, гранатомётов...
В конце весны прошлого года старший лейтенант Ибадуллаев заключил с Нацгвардией пятилетний контракт. А летом поступил заочно на юридический факультет Академии МВД Украины. Для него это уже третье высшее образование. До этого Будда окончил Николаевский институт физкультуры и экономический факультет Николаевского кораблестроительного. С разговора об этом мы и начали наш диалог.
На войне, как дома
- Зачем тебе третий диплом? Влечёт карьера военного юриста?
— Пока не хочу быть ни юристом, ни военным, хотя диплом и знания законов, может, и пригодятся когда-нибудь. В зоне АТО мы далеко не всё время находимся на передовой. В остальные часы и даже дни приходится сидеть на месте в ожидании приказа. Я пошёл в академию, чтобы мозги не атрофировались. Не зря же я взял себе позывной Будда — мне положено быть мудрым (смеётся). Свободного времени на войне много, почему бы не провести его с толком? Кроме того, бойцам АТО разрешили поступать в академию на льготных условиях: я плачу за обучение всего лишь 3 тыс. грн в год.
- Кем видишь себя в будущем?
— Когда закончится война, думаю, это произойдёт как раз к концу моего контракта, я займусь чем-нибудь хорошим. Не знаю пока чем. Но это точно не будет связано ни с армией, ни с оружием, ни даже с охраной. Не могу сказать, что в армии чувствую себя на своём месте. Я там, потому что хочу закончить начатое три года назад, перевернуть эту страницу своей жизни и начать всё сначала — в новой независимой Украине. Когда перестанут стрелять и в Донбассе всё будет хотя бы так, как в Приднестровье, моя война закончится.
Не кажется ли тебе, что 5 лет — слишком большой срок?
— Я мог заключить контракт и на полгода, но это фактически одна ротация. А потом опять придётся проходить медкомиссии, собирать документы. За три года службы я ужасно устал от всего этого.
Другая армия
- Чувствуются ли перемены в армии, о которых не устают говорить первые лица страны, руководители МВД и Минобороны?
— Не верь тем, кто утверждает, что в армии ничего не изменилось. Перемены огромны. Гораздо меньше уставщины, проще отношения с офицерами, больше занятий военным искусством, меньше муштры. Количество пьянок по сравнению с 2014 годом сократилось в разы. Во-первых, «аватаров» на контракт не берут. А во-вторых, контрактника за пьянку могут здорово наказать финансово. Зарплата солдата — около 3000 грн. Остальное — премиальные, которые могут и не начислить. Такая система оплаты позволяет иметь эффективные рычаги влияния на бойцов, но негативно сказывается при начислении пенсий, в которых премиальные не учитываются.
- Время от времени украинцев пугают военным переворотом. Что ты думаешь об этом?
— Каждый солдат понимает: если развернуть танки и пойти на Киев, то следом за ними пойдут танки Гиви. Я не верю в возможность близкой революции или переворота. Ведь чтобы переворот стал успешным, его должны поддержать люди. Общество — как часовой механизм: после того как пружина распрямилась, бой часов невозможен. Сначала нужно завести пружину. Но пока есть надежда, что этого удастся избежать.
- Год назад ты рассказывал, что нечистые на руку бойцы присваивают тепловизоры, которые привозят волонтёры, а потом продают их барыгам на рынке. Эта проблема актуальна и сейчас?
— Нет. Служат теперь в основном контрактники, с них совсем другой спрос, чем с мобилизованных-резервистов. Среди тех были такие, которые могли клясться, что «этот тепловизор прислала мама» или рассказывать сказки о том, что передали тепловизор в другое подразделение. Контрактнику врать не резон — всё равно вычислят рано или поздно. Да и сами бойцы, жизнь которых зависит от этого тепловизора, не отдадут его, сколько мамой ни клянись. По сравнению с 2014–2015 годами в армии навели порядок: теперь уже никто не может ни украсть тепловизор, ни собирать выручку с магазинов местных предпринимателей, как бывало в начале войны.
- Неужели ты всем доволен? Это теперь не в тренде.
— Главное, что меня беспокоит и чего я совсем не понимаю, — почему нас продолжают селить в полуразрушенные помещения и не пытаются обеспечить нормальными условиями жизни. Ведь Нацгвардия стоит не на передовой, а в относительной удалённости от линии фронта. Почему государство не думает о нашем здоровье? Сгущёнка, добавленная в наш рацион «за вредность», здоровье не восстановит. Нам нужны полноценные базы. Ведь уже понятно, что украинская армия останется в Донбассе надолго.
Донбасс — это Украина?
- Часто ли случалось бывать под обстрелами?
— В Попасной сепары каждую ночь бьют по жилому сектору, по окраинам города. Стреляют неприцельно, куда попало. Слышны лишь раскаты взрывов мин неподалёку.
- Как относятся к этому жители Попасной?
— Люди видят то, что хотят видеть. Откуда бы ни прилетали снаряды, некоторые всё равно убеждены, что по ним стреляют украинские войска. А когда их упрекаешь в пророссийской настроенности, они возмущаются: «Мы не пророссийские, мы против украинской власти!» А какая же тогда власть должна быть в Украине?
- Что ты думаешь о возможности реинтеграции оккупированных территорий?
— Нигде больше в Украине я не встречал такой нищеты и разрухи, как в Донбассе. Всё это было там задолго до войны, война лишь усилила неблагополучие этого региона. Но самое удивительное и совершенно непонятное, что живущие там люди душой и сердцем в «ДНР/ЛНР». Мне до сих пор приходится слышать: «Мы вас сюда не звали!» На такие выпады я отвечаю: «Но Путина-то вы звали. Если бы вы этого не делали, мы бы сюда не пришли». Как жить с такими людьми? Многие на востоке не понимают, что Украина — это не Порошенко и не Яценюк. Я, к примеру, участвую в войне потому, что защищаю Родину.
- Как относятся к украинским войскам предприниматели Донбасса?
— Большинство из них поняли, что русский мир им совершенно не нужен. Те, кто выступали за него, давно уже уехали в Россию. Но на практике лояльность к нам предпринимателей Донбасса чувствуется редко. Если, к примеру, владелец продуктового киоска, основными клиентами которого являются украинские военные, и рад нашему присутствию, то его продавщицы могут считать нас захватчикам и бормотать вслед ругательства. Да и предприниматели бывают разные. Вот я в Константиновке недавно разговорился с бизнесменами-азербайджанцами. Они угощали меня чаем, и всё было хорошо, пока не заговорили о политике. Один из них рассказал, что регулярно ездит к дочке в Донецк, так вот там гораздо лучше, чем в Константиновке. И за квартиру платить нужно вдвое меньше, и чище там, и вообще порядка больше. Мой друг, тоже азербайджанец, говорил ему, что если живёшь на чужой земле, ты должен уважать её законы, а не звать на неё врага. Спор ничем не закончился, но по факту имеем пророссийски настроенного местного бизнесмена. Я, честно говоря, устал от человеческой глупости и ограниченности, поэтому давно ни с кем не спорю. Три года — достаточный срок, чтобы сделать выводы. Ну о чём разговаривать с человеком, который утверждает, что из всех украинских телеканалов только по «Интеру» можно увидеть хотя бы часть правды, а остальные каналы бессовестно врут?
- Но ведь Донбасс — это Украина?
— Да, нам говорят, что Донбасс — это Украина, и я с этим, конечно, согласен. Но что делать с этими напрочь заглушенными людьми, которые так и не поняли за три года, что они предатели и что мы им ничего не должны? Человек, вышедший с плакатом в поддержку «ДНР», почему-то не понимает, что в этот момент его украинская пенсия в награду за долгую работу на шахте пропала — вместе с его гражданством. Морально он уже не имеет на это никаких прав.
- А если Донбасс всё же вернётся в Украину?
— Тогда люди, заварившие всю эту кровавую кашу, будут получать новые дома и дороги за государственный, то есть за наш с тобой, счёт. Люди, которые передавали сепарам информацию о нашем передвижении и становились причинами гибели и увечий моих боевых товарищей. Пусть лучше государство даст что-нибудь ветеранам, защищавшим его ценой своего здоровья, чем ненавидящим Украину «шариковым».
- Что конкретно ты предлагаешь?
— Признать «ДНР/ЛНР» оккупированными территориями и забыть о них. Если когда-либо они захотят вернуться в состав Украины, это должно быть сделано на условиях Киева. Силой возвращать Донбасс лично мне совсем не хочется. Возможно, Россия добровольно оставит в покое оккупированные территории. И это не такая уж фантастика.
Вежливые зачистки
- Национальная гвардия участвует в зачистках микрорайонов и сёл в Донбассе. Как проходят эти зачистки?
— Сначала город или село окружают военные, никого не впускают и не выпускают. Потом мы сектор за сектором проверяем каждый дом и каждую квартиру. По оперативным данным задерживаем нужных людей и передаём СБУ. Есть ряд примет, по которым можно вычислить сепара. К примеру, одно время они вкладывали украинский паспорт в перевёрнутую обложку или «забывали» между страницами 2 гривны. Так они узнают друг друга.
- С какой целью на нашу территорию проникают диверсанты?
— С диверсионными или с учебными задачами — чтобы покошмарить нашу армию либо обкатать новичков. Разведчиков к нам отправлять особого смысла нет: местные регулярно ездят в «ДНР/ЛНР» и подробно рассказывают там о дислокации и перемещениях наших войск. Правда, и нам помогают подобные активисты.
- Удаётся ли задерживать вражеских агентов во время зачисток?
— Мы можем говорить, что человек нарушил закон, только если он служил в незаконных воинских формированиях «ДНР/ЛНР». Но как это выяснить? Вот задержали мы сто подозрительных личностей, и все они граждане Украины с соответствующими паспортами. Оружие у них может быть спрятано в каком-нибудь тайнике. Что дальше? Как доказать, что они наши враги? Если ты на допросе, к примеру, ударишь кого-либо из них, то сам вполне можешь оказаться за решёткой.
- Преувеличиваешь?
— Нисколько! Об одном вопиющем случае знаю не понаслышке. В полицию пришла женщина, заявив, что украинские танкисты убили её сына. Следственно-оперативная группа выезжает на место и видит такую картину: в доме, повреждённом снарядом, лежат два голых трупа. Женщина говорит: ребята, мол, в два часа ночи парились в бане, а тут взрыв. В ходе следствия выясняется, что ночью был бой с участием украинских танков и в этом доме засекли огневую точку. Один из танков подавил её, вот, казалось бы, и вся история. Но на деле выходит, что в результате выстрела из танка погибли граждане Украины, уроженцы Краматорска. Формы, оружия или чего-либо ещё, указывающего на их принадлежность к террористическим войскам, при них не оказалось. На самом деле, скорее всего, оружие спрятали, а трупы раздели, чтобы не светить дээнэровскую форму. Но доказательств этому нет. Есть только «невинно убиенные» жители Краматорска и «преступный» украинский танкист, стрелявший по ним.
- Но ведь следователь и прокурор должны понимать, что произошло на самом деле.
— Да, но обстоятельства могут складываться по-разному. Может, прокурору нужно очередное «разоблачение» для статистики, а может, он и сам скрытый сепар и хочет отомстить украинским бойцам. Букву закона он в любом случае не нарушает. По его логике, танкист должен иметь свидетелей, которые подтвердят, что именно из этого дома по его танку бил гранатомёт. А эти свидетели — кто дома, кто в госпитале, а кто уже и на том свете. Проблемы у танкиста были колоссальные.
- Если вы находите у задержанного оружие, можете ли вы поступать с ним по законам военного времени?
— Далеко не всегда. Могут найтись десятки свидетелей, подтверждающих, что задержанный — охотник, «йовбак», у которого и близко не было в планах стрелять по бойцам Нацгвардии. Оружие у него зарегистрированное, разрешение имеется. Вот так можно нажить проблемы на ровном месте. Украине давно нужны законы непосредственно для зоны АТО, которая продолжает жить по нормам мирного времени. Был такой случай: задержали погранцы сепара со словацким паспортом, его ещё потом по всем украинским телеканалам показывали. Долго думали, как с ним обращаться. Эсбэушники» им тогда говорят: «Не трогайте его. Вы его сейчас прессанёте, а он потом будет потом рассказывать консулу о жутких пытках, которым его подвергла украинская армия». И таки не тронули. Получается юридический коллапс: с одной стороны, мы воюем и должны бить врага везде, где только можно. А с другой — за каждого убитого врага нас могут судить. Где граница между террористом и мирным жителем? Как должны вести себя бойцы с врагами, у которых есть украинские паспорта? Эти вопросы до сих пор не отрегулированы.
- Что мешает их отрегулировать? Ведь в Верховной Раде немало бойцов добровольческих батальонов.
— А кто голосует за их законопроекты?
- Не жалеешь, что отдал войне три года жизни?
— Поначалу я хотел просто защитить Родину. Сейчас патриотические чувства уже поутихли. Слишком много несправедливости вокруг нас. И слишком мало в Донбассе, который мы защищаем ценой своей жизни, людей, глядящих на нас с благодарностью. Но я понимаю, что России нужно противостоять, иначе моя страна вернётся в «лоно империи». Только при условии сохранения независимости Украина будет иметь шанс стать развитой страной. За этот шанс я стоял на Майдане, за него воевал в Донбассе в 2014-м и продолжаю воевать сейчас.
- Информация о материале
Соглашение о Совместном авиационном пространстве (САП) было парафировано еще в ноябре 2013 года в Вильнюсе. Именно тогда, когда Украина отказалась подписывать Соглашение об ассоциации.
Целью заключения Соглашения между Украиной и ЕС об общем авиационном пространстве является гармонизация законодательства в области гражданской авиации, содействие промышленному сотрудничеству и постепенная либерализация рынков. «Открытое небо» предусматривает объединение авиатранспортных рынков Украины и ЕС, что будет способствовать более эффективному использованию рынка авиаперевозок и улучшению качества услуг, развитию транзитного потенциала Украины, интегрированию Украины в европейские авиационные структуры и укреплению авторитета страны как авиационного европейского государства.
Прошло больше трех лет, но соглашение так и не было подписано из-за отсутствия консенсуса между Испанией и Великобританией в контексте применения Соглашения к аэропорту Гибралтар.
Наверное, после безвизового режима Соглашение об «открытом небе» – это второй документ, по поводу которого европейцы говорят, что им стыдно за его неподписание.
В сфере авиационного транспорта необходимо приложить все усилия, чтобы карта авиаполетов над территорией Украины было больше заполнена самолетами.
Существуют как внешние, так и внутренние проблемы, которые замедляют или препятствуют полной либерализации авиарынка с ЕС. Острейшими внутренними проблемами являются: отсутствие комплексного плана упомянутого инкорпорирования технических регламентов ЕС, предусмотренных Приложением 1 Соглашения о САП, отсутствие современных правил выхода на рынок и сертификации услуг по наземному обслуживанию в аэропортах Украины в соответствии с нормами ЕС.
К внешним факторам стоит отнести задержку с внедрением безвизового режима для Украины и проблему ожидаемого выхода Великобритании из ЕС.
Учитывая эти факторы, в 2016 году мы провели значительную работу – Украина председательствовала в Eurocontrol, что обеспечило нам поддержку стран-членов ЕС, Еврокомиссии и Европейского агентства по безопасности полетов EASA. После парламентских выборов в Испании и референдума Brexit активизированы переговоры с Испанией и Великобританией по вопросу Гибралтара.
В качестве возможного пути выхода из ситуации, сложившейся вокруг заключения Соглашения о совместном авиационном пространстве с Украиной, предлагается прецедент достижения компромиссных формулировок относительно аэропорта Гибралтар в рамках согласования положений обновленного Регламента EASA.
Компромисс заключается во включении в проект Регламента EASA положений о его неприменении к военным аэропортам, которые также используются и предоставляют услуги гражданской авиации.
Указанный критерий позволил вывести из-под действия применения Регламента аэропорт Гибралтар. Ожидается, что указанный Регламент будет принят в ближайшее время.
Важно иметь четкие критерии по поводу проблем с исключением малых европейских аэропортов из сферы действия Соглашения. Так, пассажиропоток аэропорта Гибралтар в 2016 году составил 548 тысяч, что соизмеримо с базовыми аэропортами лоукост-операторов Жешув и Кошице.
Несмотря на то, что в аэропорту Гибралтара происходит ежегодное заметный рост пассажиропотока, категоризация малых аэропортов по пассажиропотоку (которые будут подлежать изъятию из сферы действия Соглашения) является малоприемлемой и потребует дальнейшего пересмотра по итогам года.
Итак, каков наш план действий?
Министерством инфраструктуры совместно с Госавиаслужбой создана рабочая группа с экспертами, представителями аэропортов и авиакомпаний и разработан план мероприятий по подготовке к введению совместного авиационного пространства Украины с Европейским Союзом в 2017 году.
План предусматривает изменения Воздушного кодекса Украины в части принятия авиационных правил ЕС и упрощенного порядка принятия нормативно-правовых актов в сфере гражданской авиации (по методу обложки). Мы даже еще до формального подписания Соглашения начинаем имплементацию технических регламентов ЕС, например по сертификации аэродромов.
Первым шагом стало подписание 16 января Рабочей договоренности между Государственной авиационной службой Украины и Европейской комиссией по сближению систем сертификации.
Договоренность определяет мероприятия на 5 лет по повышению безопасности полетов и усилению их партнерства и сотрудничества с целью достижения сходности систем сертификации в сферах первичной летной годности, поддержания летной годности и технического обслуживания авиатехники и ее компонентов.
Это станет основой для заключения двустороннего Соглашения между Европейским Союзом и Украиной по безопасности полетов BASA. Стороны дополнительно подтвердили, что не будет нанесен ущерб действующим промышленным стандартам Украины по производству воздушных судов и их компонентов, которые не охвачены положениями Соглашения о САП.
Подписание этого соглашения приведет к признанию сертификатов, выданных Украиной, в первую очередь, для продукции ГП «Антонов», а также для продукции других предприятий авиационной отрасли.
Благодаря согласованному с ЕС подходу обеспечено сохранение дальнейшего функционирования авиапромышленности Украины, для украинских авиаперевозчиков по Соглашению о САП создана возможность эксплуатировать без ограничений весь имеющийся парк гражданских воздушных судов Украины при полетах между Украиной и ЕС и, соответственно, не сокращать количество украинских авиакомпаний, их персонала и тем самым сохранить возможность успешно работать на рынках ЕС и третьих стран без эксплуатационных ограничений.
Следующими практическими шагами должен быть приход европейских авиакомпаний-лоукостов (Wizzair расширяет свою сетку полетов) и развитие рынка грузовых авиаперевозок и связанные с ним инвестиционные и логистические возможности (пилотный проект – карго-терминал в международном аэропорту Борисполь).
Нам также необходимо разработать план либерализации авиаперевозок на двустороннем уровне и постепенно открывать рынок Европы - снятие ограничений по количеству перевозчиков и географии полетов (на данный момент с 9 странами из 28 членов Евросоюза уже действует режим «открытого неба»).
Присоединение Украины к авиационному пространству ЕС приведет к ощутимым преимуществам: повышение уровня безопасности полетов, увеличение предложения на рынке услуг пассажирских авиаперевозок и, как следствие, снижение цен на них и привлечение инвестиций в авиационную инфраструктуру. «Открытое небо» с ЕС – импульс для развития региональных аэропортов, пассажирских и грузовых перевозок, что должно наполнить самолетами небо над Украиной.
- Информация о материале
В конце года завершились конкурсы на должности государственных секретарей. Большинство победителей уже назначены правительством.
Государственный секретарь — абсолютно новая должность, созданная в рамках долгожданной реформы государственной службы. Украинцам уже известно это название. Когда-то под вывеской «государственный секретарь» Леонид Кучма пытался расставить своих смотрящих за министерствами, подменяя саму суть реформы. Тогда система, к счастью, не прижилась. И о должности забыли на долгие годы. В этот раз, за счет внедрения новой философии и подходов к государственному управлению, Украина наконец получила шанс существенно улучшить эффективность управления ключевыми государственными учреждениями.
Что же это за должность, и зачем она нужна? Государственный секретарь, в отличие от министра, — государственный служащий высшей категории, избирающийся на конкурсной основе. Он руководит аппаратом министерства, подконтролен и подотчетен министру.
Таким образом, от министра зависят выбор стратегии развития соответствующей отрасли, формирование государственной политики, а государственный секретарь обеспечивает способность министерства воплощать это на практике.
Если будет избран профессиональный государственный секретарь, министр не будет тратить время на мелкие аппаратные вопросы и сможет полностью сосредоточиться на выборе оптимальной для Украины профильной государственной политики.
До 31 декабря 2016 г. эту функцию выполняли заместители министров, которые с изменением состава Кабинета министров уходили в отставку вместе с шефами. Государственные же секретари, при условии, что будут выполнять свои обязанности качественно, будут занимать эту должность как минимум пять лет, таким образом обеспечивая институционную преемственность работы министерства.
Должности государственных секретарей есть практически во всех европейских странах. Например, внедрение этого учреждения в странах Балтии называют опосредствованной причиной роста экономики на 1,5%. Поскольку они обеспечили качественно новый уровень управления.
Можем ли ожидать соответствующего прорыва и в Украине? К сожалению, качество кадровых назначений на должности государственных секретарей крайне неутешительно. Подавляющее большинство победителей конкурсов, проводившихся в конце прошлого года, — люди из системы. Часто — старой... Среди назначенных много и одиозных персоналий. В итоге: уровень подготовки кандидатов и их понимания логики должности государственного секретаря и его функций — крайне низкий.
Почему так получилось, ведь на институционном уровне закреплен обязательный конкурсный отбор на все без исключения должности государственной службы, что беспрецедентно для Украины? Прежде назначения происходили в тишине высоких кабинетов, а общество узнавало о них постфактум. С запуском реформы государственной службы мы получили в этой плоскости жаркую публичную дискуссию. Общественность обсуждает кандидатов, анализирует их политическое и бизнес-прошлое, говорит о потенциальных конфликтах интересов. Еще три года назад такое трудно было представить.
Но для качественного отбора кадров этого оказалось мало. К сожалению, нужно признать, что имплементация реформы в части конкурсного отбора провалилась.
Плохой старт дало само правительство, которое не смогло правильно объяснить, что же это за должность, и привлечь как можно больше достойных кандидатов не из системы. Кабмин ограничился сухим сообщением на официальной странице в сети и несколькими постами министра Кабмина Александра Саенко в соцсетях. При этом в официальном сообщении указан только должностной оклад — около 12 тыс. грн. Фактически же «на руки» госсекретарь будет получать около 35 тыс. грн. Кроме оклада, государственные секретари будут получать надбавки за выслугу лет (3% оклада за каждый год стажа), за интенсивность работы (30% оклада), за ранг (до тысячи гривен), а также премии, которые не имеют верхней границы регулирования. Почему-то правительство об этом стыдливо умолчало. К сожалению, утопическая формула «бедный чиновник = бедное государство» этим правительством также не усвоена.
В итоге на должность госсекретаря Министерства информационной политики претендовало всего 4 человека, Министерства культуры — 6, Минздрава — 13. Самый большой конкурс был в Министерстве экономического развития и торговли — 23 человека на место. Создается впечатление, что провести конкурс «тихо» было осознанной целью.
Абсолютно непригодной для прозрачного и объективного отбора оказалась сама конкурсная процедура. С ее помощью государственным секретарем МВД был избран «схематолог» Алексей Тахтай, госсекретарем Мининфраструктуры — одиозный Андрей Галущак, а руководителем Николаевской области — малограмотный Алексей Савченко.
Конкурсы на посты чиновников категории «А» проводит Комиссия по вопросам высшего корпуса государственной службы. По закону, она состоит из 12 человек: представителей парламента, президента, правительства, Государственной судебной администрации, профессиональных союзов, ассоциации работодателей, руководителей Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции и Национального агентства по вопросам государственной службы, а также 4 представителей общественности. Практически же комиссия действует в составе 11 человек, ведь Верховная Рада до сих пор не определилась со своим представителем. Да и общественные организации представляют только двое из четырех. Остальные двое — представители подконтрольных правительству учебных заведений и научных учреждений.
Процедура отбора на должности категории «А» состоит из трех этапов, на которых в целом можно набрать до 20 баллов.
На первом этапе кандидаты сдают тесты на знание законодательства. Всего заданий 40. За 23 и меньше правильных ответов кандидат получает 0 баллов, от 24 до 31 — 1 балл, от 32 и выше — 2. К следующему этапу допускаются кандидаты, получившие не менее одного балла.
База тестовых вопросов на начало декабря составляла всего 400 заданий. В сети есть целый ряд предложений продажи правильных ответов на них. Цены стартуют от 100 грн. Поэтому единственный предохранитель в этой ситуации — постоянное пополнение базы тестовых вопросов.
Порядком проведения конкурса установлено, что тестирование должно проходить в присутствии не менее чем двух третей членов комиссии. Это правило постоянно нарушается. Процесс тестирования транслируется на экране в зале заседаний комиссии, однако членов комиссии на этот момент в зале преимущественно нет.
На втором этапе кандидаты, успешно прошедшие тестирование, выполняют анонимизированные ситуативные задачи, касающиеся специфики должности, на которую они претендуют.
Перед проведением тестирования кандидатам присваиваются коды, шифр к которым находится у администратора конкурса. Роль администратора выполняют штатные работники Нацагенства по вопросам государственной службы. Выполнив задания, конкурсанты сдают свои подписанные кодом письменные работы на проверку членам комиссии.
Каждый член комиссии оценивает по трехбалльной (0, 1 или 2 балла) шкале анонимизированные письменные работы по четырем компетенциям:
1. Профессиональные знания.
2. Умение принимать эффективные решения.
3. Управление организацией и персоналом.
4. Работа с персоналом.
Далее из каждой компетенции выводятся средние баллы и проводится деанонимизация работ. Условие допуска к следующему этапу — средние баллы не ниже 0,5 по каждой компетенции.
Анонимность работ должна обеспечивать объективность в оценках членов комиссии, однако к процессу анонимизации есть целый ряд вопросов.
Коды на практике — простые цифры, которые администратор конкурса выставляет произвольно. В ряде случаев ими были числа подряд, которые присваивались по порядку очередности получения кандидатами заданий.
При таких условиях кандидаты знали свой код и могли сообщить его членам комиссии. Знает шифры к кодам и администратор конкурса, он — прямой подчиненный главы Нацагентства по вопросам государственной службы, который является членом комиссии.
Такая система анонимизации — крайне уязвима ко взлому и вызывает серьезные сомнения в реальности анонимизации. Для реальной же анонимизации нужно простое техническое решение: генератор штрих-кодов и сканер для их считывания.
Третий этап конкурса — собеседование.
На нем члены комиссии задают кандидату произвольные вопросы и оценивают ответы на них по пяти компетенциям:
1. Наличие лидерских навыков.
2. Управление изменениями.
3. Коммуникация.
4. Управление публичными финансами.
5. Личностные компетенции.
Аналогично второму этапу, каждая компетенция оценивается отдельно. Претендовать на победу или второе резервное место в конкурсе может только тот кандидат, средний балл которого по каждой компетенции не ниже 0,5.
Таким образом, максимальное количество баллов, которое может получить кандидат на этом этапе, составляет 10, то есть половину от общей оценки. Финальное обсуждение происходит при отключенной камере, что также вряд ли способствует прозрачности.
Далее баллы претендентов, набранные на всех этапах, плюсуются, и определяются победитель и кандидат, занявший второе место. В случае отказа победителя от выполнения обязанностей или его увольнения в течение года комиссия рекомендует второго финалиста.
18 баллов из 20 зависят от усредненного субъективного мнения членов комиссии. Более того, эти баллы выставляются тайно. При таких условиях наличие сговора хотя бы трех ее членов, весьма вероятно, будет гарантировать победу нужного кандидата. Необходимо только существенно завысить оценки фаворита и выставить низкие — основным конкурентам.
Комиссия продолжительное время отказывалась обнародовать информацию о персональных оценках кандидатов. Только после давления общественности и бурного внутреннего обсуждения было принято решение открывать эту информацию в ответ на запросы о предоставлении публичной информации.
Но и этого мало. Со времени подачи соответствующего запроса до получения ответа проходят недели. За это время интерес общества к результатам снижается, а победитель уже может быть назначен на должность, как это произошло с государственным секретарем МВД.
Не предусматривает процедура и оценки добропорядочности кандидатов и анализа наличия у них потенциальных конфликтов интересов. При таких обстоятельствах должность может занять человек сомнительной репутации. Так, в конкурсе смог победить фигурант уголовного дела о разворовывании государственных средств Тахтай.
Ныне общественности удалось получить доступ и проанализировать персональные оценки только относительно четырех наиболее скандальных конкурсов.
1. Государственный секретарь Министерства инфраструктуры Украины.
Победу в конкурсе и назначение на должность получил Андрей Галущак. По информации аналитиков мониторинговой миссии #доброчесно, Андрей Галущак работал с Владиславом Каськивом в Государственном агентстве по инвестициям и возглавлял одиозный проект «Воздушный экспресс». В конце концов, вместо экспресса Украина получила скандал с разворовыванием средств и махинациями с земельными участками. И пока экс-руководитель агентства скрывается от правосудия в Панаме, его бывшая правая рука получает позицию государственного секретаря.
Так кто же привел к победе архитектора схем распила государственных средств и земель?
В 8 баллов из 10 оценил собеседование с Галущаком представитель ассоциации работодателей Родион Колышко. По 7 баллов Галущак получил от представителя общественности Владимира Куприя и представительницы профессиональных союзов Украины Татьяны Никитиной.
2. Государственный секретарь Министерства внутренних дел Украины.
Победил Алексей Тахтай, который до 2014 г. отвечал в АП за контроль над выполнением поручений Виктора Януковича. На собеседовании Тахтай подтвердил эту информацию и заявил, что гордится многими выполняемыми им функциями.
Тахтай также является фигурантом видео СБУ, на котором экс-заместитель министра внутренних дел Сергей Чеботарь в его присутствии ведет с руководителем государственного предприятия разговор, который можно трактовать как заговор в разворовывании государственных средств. Было ли это в самом деле разворовыванием государственных средств, решит суд в рамках уголовного производства.
Победу этому «достойному» обеспечили баллы руководителя Национального агентства по вопросам государственной службы Константина Ващенко, который оценил рассказ победителя о работе на Януковича в
9 баллов из 10. По 8 баллов из 10 дали Тахтаю руководитель Государственной судебной администрации Зеновий Холоднюк, представительница профсоюзов Татьяна Никитина и представитель ассоциации работодателей Родион Колышко. Любопытно, что именно эта «троица» наиболее активно сопротивлялась открытию информации о персональных оценках кандидатов.
3. Государственный секретарь Министерства экономического развития и торговли Украины.
Победил Алексей Перевезенцев, возглавлявший юридический департамент Минэкономразвития в правительстве Николая Азарова. В 2013-м он становится членом наблюдательного совета «Нафтогаза». Несмотря на то, что всю жизнь проработал на государственной службе, в декларации указал много недвижимого имущества, Toyota Land Cruiser и дорогие часы Breguet Classic 5207.
Большинство членов комиссии единодушно оценили собеседование Перевезенцева в
8 баллов из 10. Такую оценку поставили Зеновий Холоднюк, Константин Ващенко, Татьяна Никитина, Родион Колышко, Артем Янчук и Александр Рыженко.
Вопреки четкому выступлению на собеседовании, основной конкурент Перевезенцева Дмитрий Романович получил значительно более низкие баллы. Представительница профсоюзов Татьяна Никитина оценила его выступление в 3 балла из 10, глава ГСА Зеновий Холоднюк — в 4.
4. Глава Николаевской облгосадминистрации.
Им стал Алексей Савченко, который прославился на всю страну благодаря огромному количеству ошибок в своей конкурсной работе.
Процедура конкурсного отбора на позицию руководителя ОГА была несколько иной: на ситуативном задании можно было получить максимум 4 балла, на собеседовании — 14.
Ситуативную работу с десятками грубых ошибок в максимальные 4 балла оценили Константин Ващенко, Наталья Корчак и Зеновий Холоднюк. Меньше всего — 1 балл из четырех — дали представители общественности Игорь Колиушко и Владимир Куприй.
Больше всего баллов на этапе собеседования Алексей Савченко получил от Наталии Анненковой (АП), Константина Ващенко (НАГС), Наталии Корчак, Зеновия Холоднюка (ГСА) и Татьяны Никитиной (профсоюзы) — по 12 баллов из 14, меньше всего — от Игоря Колиушко: 4 из 14.
Даже беглый обзор результатов голосования только по этим четырем конкурсам наталкивает на вполне мотивированные подозрения о наличии сговора в процессе голосования.
Как видим, процедура конкурса содержит ряд критических недостатков, которые делают ее непрозрачным и субъективным инструментом обслуживания кадровых прихотей основных «акционеров» Комиссии по вопросам высшего корпуса государственной службы — правительства и Администрации президента.
По мнению Дениса Бродского, одного из лучших hr-специалистов Украины, набор компетенций, по которым оцениваются кандидаты, абсолютно непригоден для качественной оценки. Процесс анонимизации и голосования — непрозрачен и открыт ко взлому, а сама процедура не предусматривает оценки добропорядочности кандидатов.
Для того чтобы реформа государственной службы состоялась окончательно, правительство обязано немедленно делегировать общественности разработку нового порядка проведения конкурса, который устранит указанные недостатки. В частности, переформатирует критерии оценивания и прямо обяжет членов комиссии выставлять оценки в режиме реального времени, с выводом их на экран.
И хотя сейчас процесс отбора фактически контролируется с печерских холмов, чтобы это прекратить, уже не нужно принимать новые законы — достаточно изменить правительственное постановление.
Я искренне верю, что общественность сможет заставить правительство превратить конкурсную процедуру в прозрачный и справедливый механизм привлечения на государственную службу качественных, порядочных специалистов. Это, в итоге, будет гарантировать успешную реформу государственной службы, и это станет первым важным шагом, позволяющим эффективно внедрять реформы в других сферах.
- Информация о материале
Народний депутат України від фракції «Народний фронт» Ігор Котвіцький отримав 10,05 млн. грн. дивідендів.
Про це йдеться у повідомлені про суттєві зміни до декларації чиновника, яке опубліковане на Єдиному державному реєстру декларацій.
Цікаво, що ТОВ «Енерджі Актив» не фігурувало у декларації Котвіцького за 2015 рік.
Не вказував він її й у повідомленнях про зміну матеріального стану.
За даними ЄДР, зараз Котвіцький є єдиним засновником ТОВ «Енерджі Актив» з сумою внеску до статутного фонду 90 тис. грн. Фірма знаходиться за адресою пр. Театральний,4 у Харкові. За цією адресою розташовані відразу декілька фірм пов’язаних як з Котвіцьким, так й з міністром внутрішніх справ Арсеном Аваковим.
Директором ТОВ «Енерджі Актив» вказана Марина Потьомкіна, яка також є директором ТОВ «Інвестор-Атіка».
Раніше, за даними порталу Youcontrol, серед засновників ТОВ «Енерджі Актив» були Світлана Мурашова (людина з оточення Котвіцького-Авакова) та Наталія Штих – бізнес-партнер Олександра Павлюченко.
Останній більш відомий, як помічник нардепа Котвіцького, а також як кримінальний авторитет «Саша Браслет».
- Информация о материале
Дзвінку фразу Френсіса Фукуями про «кінець історії» не критикував лише лінивий.
Втім, і світові еліти, й населення багатьох країн почувалися й діяли так, наче основні постулати Фукуями були істиною – ліберальний капіталізм остаточно переміг і не має історичної альтернативи.
Добробут населення поступово зростатиме завдяки технічному прогресу. Звісно, у відсталих куточках світу можливі проблеми з правами людини й тимчасові «відкати», але і там перемога вільного ринку та демократії - лише питання часу.
Звучить надто добре, щоб бути правдою? Саме так.
Будь-який розвиток пов'язаний з суперечностями та конфліктами.
Беззаперечна перевага глобального Заходу початку 90-х поступово розмивалася. Частково через об’єктивні процеси, частково через помилкові політичні й економічні рішення.
Нині Захід має захищати свої позиції від атаки амбітних конкурентів. Результат цього протистояння жодним чином не визначений заздалегідь.
«Перетік» багатства
Основа домінування на міжнародній арені – економічні ресурси. Капіталізм довів та продовжує доводити свої переваги у створенні багатства перед державним плануванням.
На превеликий жаль, зв'язок між ринковою економікою і демократією виявився не таким міцним, як стверджували політичні теоретики.
Авторитарні режими змогли «приручити» ринкову конкуренцію. Звичайно, їхні ринки менш досконалі, ніж західні, але нижчу ефективність вони часто можуть компенсувати більшим обсягом. Саме цей чинник зробив Китай глобальною потугою.
Для демонстрації процесу «перетоку» багатства порівняємо дві сусідні країни – «західну» Австралію та «азійську» Індонезію.
Усталена австралійська демократія забезпечує кращий розвиток ринкових інститутів, ніж індонезійський устрій. В Індонезії менше 10 років тому впала диктатура, а нова демократія ще досить слабка і вражена корупцією.
Тому не дивно, що середній австралієць щороку створює багатства десь на $50 тисяч, а індонезієць – лише приблизно на $3,5 тис.
Зате індонезійців приблизно в 10 разів більше, ніж австралійців. Тому номінальний обсяг валового внутрішнього продукту (ВВП) Австралії не набагато перевищує показник Індонезії.
А якщо зробити поправку на паритет купівельної спроможності через низьку вартість індонезійської рупії, то ВВП Індонезії перевищуватиме австралійський майже у три рази.
До того ж розвиток індонезійської економіки відбувається набагато стрімкіше. Безліч бідняків, які заробили трохи грошей, витрачають їх швидше, ніж жменька заможних, чиє багатство поступово зростає.
Годі запитувати, який ринок пропонує більші прибутки (хоч і пов’язані з вищим ризиком).
За прогнозом журналу Economist, у 2017 році ВВП країн Південної та Східної Азії за паритетом купівельної спроможності перевищить ВВП Євросоюзу удвічі.
І це ще без урахування ВВП належних до «глобального Заходу» Японії, Південної Кореї та авторитарного Сингапуру.
Такі економічні зрушення не минають безслідно для системи міжнародних відносин.
«Зайві люди» і зростання популізму
Економічні проблеми Заходу створили й політичний вимір.
Західні економіки залишаються ефективними і потужними – втім, скористатися їх плодами вдається лише людям, що готові швидко змінюватися, опановувати нові навички.
Значна частка населення провідних країн не хоче або неспроможна цього робити. А робочі місця, які не потребують кваліфікації, не дозволяють підтримувати звичний рівень життя.
У 2000-х, поки економіка стрімко росла, проблема нівелювалася оптимістичними очікуваннями.
З початком фінансової кризи західні виборці в пошуках виходу «перепробували» мейнстрімні варіанти конкуруючих політичних сил.
Консенсус між елітами щодо базових напрямів подальшого розвитку – вільної торгівлі та продовження глобалізації – вкупі з триваючими соціально-економічними проблемами спонукав частину розчарованих виборців звернутися за «ліками» до шарлатанів – популістів.
Результатом саме цього процесу стали «Брекзіт» і перемога Трампа.
Втім, успіхи популістів у «англосаксонському ядрі Заходу» мали попередників на периферії – йдеться про прихід до влади Віктора Орбана (Угорщина) й Алексіса Ципраса (Греція).
Гірше того, навіть мейнстрімні політики почали зважати на популістськи налаштований електорат. Досить промовистим прикладом є дії щодо угоди про асоціацію «Україна–ЄС» уряду Нідерландів, який готується до парламентських виборів.
Межа ефективної експансії «прогресорів»
2010-ті стали свідками піку політичної експансії Заходу і, одночасно, наростання породжених нею проблем.
США у процесі географічного розширення сфери свого впливу покладалися на військову міць і роль донора безпеки. ЄС сподівався на інструменти «м’якої сили» та пропозиції вигідної економічної співпраці.
Якщо кампанія США в Афганістані була швидше інстинктивною реакцією на терористичну атаку 11 вересня 2001-го, то вторгнення в Ірак фактично стало спробою розширити «ареал демократії» силою зброї.
Втім, завдання побудувати демократію на місцевому матеріалі виявилося надто амбітним навіть для потуги США. Зрештою американці відступили, набувши замість переваг тільки чергових зобов’язань перед союзниками.
Іноді ці безпекові зобов’язання не лише посилюють навантаження на американські ресурси, але й суперечать одне одному, викликаючи зневіру союзників.
Приміром, США змушені робити виняток з санкцій проти російського військово-промислового комплексу через агресію в Україні – щоб виконати зобов’язання перед Афганістаном і забезпечити його російськими вертольотами.
З Іраном усе ще заплутаніше. Подивімося детально:
1) армія США співпрацює з проіранським – якщо не керованим з Тегерану – ополченням у боротьбі з ІДІЛ в Іраку;
2) США захищає від Ірану судноплавство у Перській затоці;
3) Американці валять ракетами по повстанцях у Ємені, яких підтримує Тегеран. Повстанці теж відповідають ракетами;
4) І все це на тлі ядерної угоди з Тегераном та зняття з нього санкцій, проти чого виступили давні союзники США на Близькому Сході – Ізраїль та Саудівська Аравія.
Експансія Євросоюзу відбувалася уздовж його кордонів і проходила успішніше.
Організована Європа збільшилася за рахунок країн колишнього соціалістичного табору і навіть екс-радянських республік Балтії.
Втім, зростання кількості гравців ще більш ускладнило узгодження інтересів у середині Союзу. Суперечності між політичною автономією держав-членів ЄС та впливом об’єднаного ринку «вистрілили» під час економічної кризи.
Врешті решт ці проблеми могли б залишитися хворобами росту. Але «м’яка сила» ЄС стала важливим чинником падіння прикордонних із ним диктатур Північної Африки та Близького Сходу, а також «гібридних демократій» України і Грузії.
Між тим відверті та замасковані автократи – особливо в арабських країнах – завжди взаємовигідно дружили з Брюсселем, були важливими економічними та безпековими партнерами для ЄС, який просто не мав ні належного інструментарію, ні політичної волі для наведення порядку.
Так запалали вогнища конфліктів у Лівії, Сирії та Україні, потекли колони біженців і замаячило пряме зіткнення Євросоюзу з Росією.
Остання відкинула ліберальну маску. Замість змінюватись під благотворним європейським впливом самі, Росія не лише збройно виступила проти зростання впливу ЄС в Україні, але й намагається розвалити чи серйозно послабити саму об’єднану Європу.
Зниження військової переваги Заходу
Падіння СРСР і Варшавського блоку перетворило глобальний Захід – насамперед США – на домінуючу військову потугу.
Переваги західної зброї та тактики були наочно продемонстровані під час війн проти Іраку (1991 та 2003), а також бомбардуванням Югославії (1999).
Бабуся Європа подумала, що хвацькі американські ковбої захищатимуть її завжди – і суттєво скоротила власні збройні сили, особливо економлячи після кризи 2008-го.
Армії видавалися надмірними для «епохи м’якої сили». Військо розвивалося скоріш як інструмент гуманітарних та поліцейських операцій за кордоном, ніж засіб війни з озброєним сучасною технікою противником.
Після агресії Росії проти України в 2014-му ситуація змінилася. Однак переозброєння – не швидкий процес. До того ж його масштаби обмежуються економічними реаліями і неготовністю європейців обміняти «круасани на гармати».
Так, збройні сили США на вістрі технічного прогресу, дякувати найбільшому у світі військовому бюджету.
Однак операції в Афганістані та Іраку (2010-ті роки) змінили пріоритети. Значна частка коштів ішла не на сучасне озброєння, а на утримання блокпостів у горах Кандагару, тренування іракської поліції та закупівлю тисяч легких броньовиків із протимінним захистом.
На цьому тлі зростання ціни нової техніки призводить до того, що у глобальному протистоянні США вимушені покладатися на меншу кількість бойових одиниць – хай навіть досконаліших.
Між тим кількість теж має значення. Навіть найкращий корабель чи винищувач не може перебувати у двох місцях одночасно. А ще питання технічної надійності, стратегічних наслідків випадкових втрат.
Всі ці чинники здатні перетворити на «голуба» будь-якого «яструба» з Пентагону.
Росія і, особливо, Китай активно намагаються здобути перевагу над США у певних зонах.
Так звана стратегія Anti-Access/Area Denial (заборона допуску/обмеження доступу) передбачає розміщення протикорабельних і протиповітряних ракет, які роблять yкрай ризикованим входження у радіус їхньої дії кораблів та літаків США.
Під прикриттям ракетної парасольки, поєднаної з засобами радіоелектронної боротьби, можна атакувати американців та їхніх союзників незліченними арміями металобрухту.
Так, питання якості китайської та – особливо – російської зброї залишається відкритим. Але з точки зору Вашингтону перевіряти це на практиці дуже ризиковано. Перемога не гарантована, а на кону – лише престиж, але не життєво важливі інтереси США.
Навіть поразка Росії чи Китаю у традиційному зіткненні з американською військовою машиною може спонукати їх до застосування ядерної зброї в якості останнього аргументу.
Що буде далі...
Описані вище проблеми Заходу є лише викликом, а не вироком.
Ми читаємо, говоримо і розмірковуємо про світовий порядок, підсвідомо уявляючи апокаліптичні картинки з фільму «Шалений Макс».
У реальності ж адекватніша аналогія – природна екосистема. Вона, вийшовши зі стану рівноваги, прагне якнайшвидше знайти його у новій точці.
В оглядній перспективі міжнародні відносини будуватимуться уздовж «енергетичних ліній» трьох існуючих центрів сили» – США, Китаю та ЄС.
Європейський Союз пропонує надто значні переваги європейським країнам, аби просто розвалитися. Інше питання, що він мусить зазнати значних трансформацій.
З високим ступенем вірогідності можна стверджувати, що «Об’єднана Європа» стане політкоректним евфемізмом на позначення союзу Німеччини та її «молодших» партнерів.
Можливо, згаданий «трикутник» центрів сили стане «квадратом» – за рахунок Індії.
Одна з двох держав світу з населенням за мільярд прагне надолужити технологічне відставання, яке не дозволяє їй реалізувати свій потенціал. Приміром, торік Індія стала шостим членом «закритого клубу» власників атомних субмарин та випробувала балістичну ракету з радіусом дії більше 5 тис. км.
З наявних у Росії чотирьох кубиків з літерами «А», «Ж», «О» та «П» неможливо викласти слово «наддержава».
Авантюрним мілітаризмом не заміниш відсутність надійної економічної основи cучасної РФ. Проведення ж реальних економічних реформ неможливе без зміни режиму, яка загрожує розірвати з’єднану насамперед «владною вертикаллю» країну.
Саме поєднання відносної військової переваги та зростаючої слабкості й перетворює Росію у загрозу для її сусідів.
...і що це означає для України?
Агресія Росії змусила нас суттєво поглибити зв’язки з Заходом. На жаль, останній нині не має ні амбіцій, ані, за великим рахунком, ресурсів, щоб сприяти нашій інтеграції подібно до того, як він сприяв інтеграції країн Центральної Європи.
Навряд чи сприймуть Україну і як корисного військового союзника. Крім наших найближчих сусідів та країн Балтії, держави Заходу більше бояться хаосу від розвалу Росії, ніж її переможного наступу, досить тверезо оцінюючи потенціал нашого ворога.
Така ситуація посилює ризики для України у короткостроковій та середньостроковій перспективі.
Але, парадоксально, вона ж може виявитися корисною для майбутнього нашої держави.
Адже ми просто вимушені ставати самостійними у буквальному сенсі цього слова – змінюючись, щоб не покладатися на зовнішню допомогу для власного виживання.
Головне, щоб українці були психологічно готові пережити можливі приступи західного ізоляціонізму.
А ще не розчаровувалися від того, що життя – не казка, де герой швидко отримує винагороду за подвиги.
Якщо не зруйнуємо себе самі – обов’язково вистоїмо.
- Информация о материале
На прошлой неделе Верховная Рада зарегистрировала проект №5670 «Закона о государственном языке». По словам идеологов законопроекта, его задача – расширить использование государственного языка в публичной сфере. У народных депутатов есть ещё две альтернативы – законопроект №5556 «О языках в Украине» и №5669 «О функционировании украинского языка как государственного и порядке использования других языков в Украине». Фокус разбирался, в чём отличия между законопроектами и к каким последствиям они могут привести.
Трое против одного
В 2012 году Верховная Рада Украины приняла закон «Об основах государственной языковой политики», более известный как «языковой закон Кивалова-Колесниченко». Закон определяет украинский язык как государственный. В то же время он существенно расширяет использование региональных языков, если больше 10% (а в некоторых случаях - меньше) населения являются их носителями.
Согласно закону, региональный язык или язык меньшинства нужно «развивать, использовать и защищать». Это обязательство «местных органов власти, органов местного самоуправления, объединений граждан, учреждений, организаций, предприятий, должностных и служебных лиц, а также граждан – субъектов предпринимательской деятельности и физических лиц». Закон предусматривает целых 18 региональных языков, среди которых, естественно, есть русский.
23 февраля 2014 года Верховная Рада проголосовала за отмену «закона Кивалова-Колесниченко», но ни и.о. президента Александр Турчинов, ни президент Петр Порошенко не подписали и не ветировали это решение парламента. Закон 2012 года действует по сей день. В ноябре прошлого года Конституционный Суд начал рассмотрение дела о его несоответствии Конституции Украины. Соответствующий запрос подали 57 народных депутатов.
Пока Конституционный суд рассматривает дело, народные депутаты не сидели сложа руки и взялись за разработку нового законопроекта, который урегулирует государственную языковую политику. Вместо одного вышло целых три. Причем соавторы каждого из законопроектов занимают руководящие должности в Комитете по вопросам культуры и духовности. Соавтором самого известного законопроекта №5670 является первый заместитель главы Комитета Ирина Подоляк, глава Комитета Николай Княжицкий причастен к законопроекту №5669, а №5556 разрабатывался вместе с Ярославом Лесюком – главой подкомитета по вопросам языка.
По уровню подготовленности законопроект №5670 выглядит наиболее полным, но вместе с этим и наиболее противоречивым. Фокус выделил пять ключевых пунктов законопроекта:
1. Телевидение и радиостанции должны будут вещать исключительно на государственном языке. Программы на других языках не могут занимать более 10% эфира, в случае с региональными и местными медиа – 20%. Пресса должна издаваться на украинском языке. В двуязычных изданиях тираж на украинском должен составлять не менее половины. Книги также должны издаваться на государственном языке. Это же касается производства фильмов на территории Украины.
2. За неиспользование государственного языка государственными и местными органами власти, сферами науки, образования, культуры, книгоиздания, медиа, здравоохранения, транспорта будут налагаться штрафы. Продавец (в том числе услуг) должен предоставлять всю информацию о товаре/услуге на украинском языке.
3. Судопроизводство будет осуществляться исключительно на украинском языке.
4. Появятся Центр украинского языка, терминологический центр, языковые инспекторы, а также Национальная комиссия по стандартам государственного языка. Именно эта комиссия будет определять уровень знания языка, необходимый для получения гражданства.
5. Учебный процесс в высших учебных заведениях будет вестись полностью на государственном языке. В системе школьного и дошкольного образования это регулируется Законом Украины «О государственном языке» и Законом Украины «О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам».
Тарас Шамайда, координатор движения «Пространство свободы», член рабочей группы по подготовке проекта №5670 «Закона о государственном языке»
– Совет по введению украинского языка во все сферы общественной жизни объединил десятки экспертов и представителей общественности, которые годами занимались вопросами украинского языка. Результат нашей работы – законопроект №5670.
Предполагаю, что задача двух других документов – усложнить принятие нашего законопроекта. Ключевые отличия в том, что наш вариант касается непосредственно украинского языка. Конституция предусматривает использование государственного языка во всех сферах общественной жизни на территории Украины. Сейчас этого нет. Во многих европейских странах есть закон о государственном языке. Два других законопроекта перемешивают вопрос с другими языками, как это было и в «законе Кивалова-Колесниченко». Вопрос государственного языка не нужно противопоставлять языкам меньшинств. Вместо этого необходимо защитить государственный язык и отдельно внести законопроект о статусе национальных меньшинств, гарантируя их права.
Второе отличие – наш законопроект подготовлен качественно. В нём нет лазеек для русификации. Он чётко описывает процедуры, систему функционирования государственных органов, разрабатывающих и контролирующих стандарты языка. Вносятся изменения в ряд отраслевых законов, которые были искажены «законом Кивалова-Колесниченко».
Закон не может указывать, на каком языке общаться. В нашем законопроекте есть норма, говорящая, что он не распространяется на личное общение и религиозные обряды. Также статус украинского языка нельзя использовать для нарушения прав национальных меньшинств.
Другое дело – публичная сфера. Каждый имеет право, чтобы его обслуживали в магазинах на украинском языке, купить технику с украинской маркировкой. Закон сбалансирован, он направлен на расширение сферы использования государственного языка до тех объёмов, которые есть в европейских странах.
Конечно, будет политическое сопротивление со стороны пророссийских сил и олигархов, которые занимаются русификацией. Именно из-за отсутствия нормального культурно-языкового пространства на востоке Украины был подготовлен грунт для российской агрессии. «Закон Кивалова-Колесниченко» продолжает этот процесс. Эта угроза опасней каких-то перспектив конфликтов из-за расширения сферы использования государственного языка.
Ян Валетов, украинский писатель и журналист
– Украинцы с первого раза не понимают. Если сразу голову не оторвало, а только руки или пальцы, то народ не понимает опасности. Почему так болит языковая проблема? В музее АТО я видел ребят, которые вернулись с войны. Они обнимались и говорили друг с другом: один – на русском языке, второй – на украинском. Проблема есть только в головах людей, которые бьют кувалдой по снаряду и кричат: «А проверим, не взорвётся ли!»
Мой прогноз не очень хороший. Если долгое время играть с гранатой, она рано или поздно взорвётся. С другой стороны, у украинцев бесконечен запас оптимизма.
Языковой закон нужен. Не бывает страны без языка, армии и даже флага. Нужны преференции украинскому языку, ведь на протяжении многих лет его низводили на уровень «языка селян». Если не развивать на нём науку, искусство, то он так и останется на уровне села. Это поможет его сохранить, но не даст развиваться. Языковой закон нужен, но он должен быть таким, чтобы учитывать интересы всех частей населения. Наши мамы, бабушки и дедушки уже никогда не поменяются.
В законопроекте (№5670. - Фокус) есть рациональные зёрна, просто из него нужно убрать экстремистские вещи. Почему меня в негосударственном магазине должны обслуживать на украинском языке. Может, они хотят на китайском или английском? Другое дело, государственные чиновники должны знать государственный язык. Это полностью правильно.
Если моя книга выходит на русском, то как ей обеспечить такой же тираж на украинском? С другой стороны, должны быть преференции для украинской книги. Например, меньшие налоги. Пусть русский язык конкурирует. То же самое с украиноязычными фильмами. Это же лучше, чем говорить, что всё в Украине должно быть исключительно на украинском языке.
- Информация о материале
Страница 291 из 1561
