Статьи
Гонка в вопросе отмены или сохранения моратория на экспорт леса в 2016-м завершилась в пользу Украины — мораторий сохранили.
Однако начало года подносит нам новый виток противостояния между ветвями власти, выпуская всю мощь в воздух, вместо того, чтобы сосредоточиться на решении действительно важных проблем в этой отрасли, в частности на том, чтобы избежать международных споров, навести порядок внутри страны, высадить новые леса и т.п.
Позиция правительства по объективным причинам понятна. Ведь введение моратория — вопрос, мягко говоря, неудобный, к примеру, в части его администрирования на таможне, уменьшения поступлений интересных предложений от иностранных компаний, и главное — в отношениях с внешними партнерами. С ними нужно достичь взаимопонимания, объяснить, почему такое решение возникло, доказать, что мы знаем и принимаем нормы международного права и действуем исключительно в их рамках. А этих внешних партнеров много. В общем, введение моратория — вопрос непростой. Намного проще отдать все на откуп «невидимой руке» рынка.
На этом фоне приятно удивило заявление премьер-министра Владимира Гройсмана, что «Украина — не лесопилка». И даже весьма мотивированные юристы — лоббисты в правительственных погонах — прекратили саботировать этот вопрос. Вряд ли исходя из проукраинских интересов, — скорее всего, либо у заказчика деньги закончились, либо поняли, что через действующий парламент этот вопрос не пройдет.
В этом контексте искреннее удивляет выход на передовую с категоричными заявлениями о необходимости отменить мораторий вице-премьер-министра по вопросам европейской интеграции Иванны Климпуш-Цинцадзе. Что это — недоразумение? Саботаж позиции премьер-министра? Обслуживание позиции президента, пообещавшего в Брюсселе снять мораторий? Последнее заявление Климпуш-Цинцадзе — это публичное признание как минимум собственной некомпетентности. Такая позиция должна быть пересмотрена или стать поводом к отставке.
Эффективность моратория
По поводу эффективности этой меры возникает очень много вопросов, возражений и комментариев. Арбитром может выступить официальная статистика.
Так, по данным Госстата, экспорт продукции по товарной группе 4403 «Лесоматериалы необработанные» (кроме сосны) в течение января—октября 2016 г. уменьшился на 31,5% в натуральном выражении и на 39,6% — в стоимостном к аналогичному периоду предыдущего года.
Между тем на протяжении января—ноября 2016 г. относительно аналогичного периода предыдущего года производство распиленной древесины возросло на 13,3%, шпона — на 60,4%, мебели — на 15,4%. При этом налоговые поступления предприятий деревообрабатывающей промышленности за первые 9 месяцев 2016 г. возросли на 17% в долларовом выражении, а инвестиции в деревообрабатывающее оборудование за этот период увеличились втрое.
Тем временем следует подчеркнуть, что полные официальные статистические данные будут доступны в феврале. Но положительный эффект моратория уже очевиден. Показатели эффективности могут вызвать дискуссию. И нужно отметить несколько важных деталей. Во-первых, мораторий в полной мере вступил в силу лишь в 2017-м. Во-вторых, в течение 2016-го он сопровождался очень мощными акциями неподконтрольной вырубки и экспорта необработанных лесоматериалов. В-третьих, внутренний рынок должен перезагрузиться: несмотря на то, что мощности отечественного производителя задействованы на уровне 15—20%, для повышения объемов переработки (в частности выпуска готовой продукции) нужен некоторый переходный период. В-четвертых, крупный инвестор также должен ощутить стабильность рынка для реального вхождения в Украину с высокотехнологическим оборудованием.
Не мораторием единым
Кроме этого, следует еще раз подчеркнуть, что мораторий — не панацея. Это лишь первый переломный шаг в направлении развития деревообрабатывающей отрасли, на котором нельзя останавливаться. Среди первоочередных и неотложных мер хотел бы отметить такие.
1. Немедленно принять зарегистрированный в ВРУ законопроект об усилении уголовной и административной ответственности за незаконное обращение с лесом, а также об установлении внутреннего потребления лесоматериалов. Это чрезвычайно важно с точки зрения приведения вопросов введения моратория в соответствие с нормами международного права. Так, Генеральным соглашением ВТО по тарифам и торговле, в частности пунктом (g) Статьи ХХ «Общие исключения», предусматривается возможность введения странами — членами ВТО временных ограничительных мер для сохранности исчерпывающихся природных ресурсов, при условии, что такие меры применяются вместе с ограничением внутреннего производства или потребления. Хотя это в преобладающей степени компетенция правительства, но, учитывая его бездеятельность и откровенный саботаж, комитет ВРУ по вопросам промышленной политики и предпринимательства подготовил и зарегистрировал законопроект, которым устанавливается ограничение на внутреннее потребление лесоматериалов в размере 20 млн кубометров в год на период действия моратория. Таким образом, вопрос введения Украиной моратория на экспорт леса приведен в соответствие с нормами ВТО.
2. Разработать и принять закон о рынке леса для гарантированного и эффективного обеспечения отечественных деревообрабатывающих предприятий сырьем и обеспечения эффективного, неистощающего использования леса.
Так, хотя Украина и имеет официальный статус страны с рыночной экономикой, рынок леса однозначно не подпадает под эту категорию. Сейчас отечественный производитель, даже несмотря на действие моратория, не имеет доступа к сырью. Причина — создание в структуре лесопользователей интегрированных предприятий, которые самостоятельно обеспечивают переработку лесоматериалов. Казалось бы, что здесь плохого? Ответ: государство далеко не всегда может быть эффективным владельцем и хозяином. Перерабатывающие предприятия в структуре лесхозов получают лесоматериалы по цене, которая ниже даже их себестоимости, минимально обрабатывают (как правило, распиливают) и самостоятельно экспортируют эти еще даже не полуфабрикаты. Причем добавленная стоимость и рабочие места при этом не создаются, государственные бюджеты не наполняются, лес бесконтрольно вырубается, а ответственности — нуль. Соответственно, законом о рынке леса необходимо определить, что конечной функцией постоянных лесопользователей является заготовка; причем она должна быть прозрачной и прогнозируемой. Кроме того, закон должен определять четкие правила реализации древесины, в частности требования к покупателям, обязательства товарных бирж, ответственность органов государственной власти, ценообразование и т.п.
3. Принять закон об отмене ввозных пошлин на деревообрабатывающее оборудование. Проект закона (№2618) зарегистрирован в ВРУ еще в апреле 2015 г. Он предполагает временное, сроком на 36 месяцев, освобождение от взыскания ввозной пошлины и налогообложения НДС при импорте деревообрабатывающего оборудования в Украину. Принципиально важно: отмена ввозных пошлин на оборудование будет иметь положительный эффект не только для деревообрабатывающих предприятий Украины, но и для производителей этого оборудования, причем даже в большей степени. Это также следует учитывать, особенно во время переговоров с официальным Брюсселем. Это — своеобразная компенсационная мера, которая обеспечит положительный эффект с обеих сторон.
4. Самое главное — прекратить политические баталии, которые крайне отрицательно сказываются на и так неустойчивой инвестиционной привлекательности Украины.
5. Обеспечить информирование иностранных партнеров. Мир готов воспринимать. Нужно только работать.
Лесные перспективы
Между тем скептикам моратория предлагаю рассмотреть обновленные результаты исследования, проведенного Государственным научно-исследовательским институтом информатизации и моделирования экономики.
1. Внедрение в Украине моратория на экспорт необработанных лесоматериалов в сочетании с одновременным принятием мер по развитию отечественной деревообрабатывающей и мебельной промышленности приведет к:
— уменьшению промышленной вырубки лесов в Украине на 44,3%;
— удешевлению отечественного лесосырья на внутреннем рынке на 8%;
— росту объемов производства украинской продукции деревообрабатывающей и мебельной промышленности на 9,8%, а экспорта — на 14,4%;
— возрастанию объемов налоговых поступлений в государственный и местный бюджеты — на 10 млн долл. США;
— увеличению ВВП Украины на 100,7 млн долл. США;
— эффективному перераспределению доходов в экономике Украины в пользу деревообрабатывающей и мебельной промышленности объемом 45,3 млн долл. США.
2. Пошлина на экспорт в размере 50 евро/кубометр будет иметь аналогичный мораторию экономический эффект. Однако возможность ввести экспортные пошлины практически лишена каких-либо юридических оснований, соответственно это обусловит новые прецеденты торговых споров и возможные меры в ответ со стороны других членов ВТО.
3. Отсутствие ограничительных мер на экспорт необработанных лесоматериалов обеспечит такие показатели:
— увеличение экспорта необработанных лесоматериалов на 15%;
— рост объемов вырубки лесов на 6,6%;
— повышение внутренних цен на лесоматериалы на 3,5%;
— уменьшение объемов производства украинской продукции деревообрабатывающей и мебельной промышленности на 4,6%;
— снижение объемов экспорта готовой продукции на 8,7%;
— сокращение объемов налоговых поступлений в государственный и местный бюджеты на 3,3 млн долл. США;
— уменьшение ВВП Украины на 34,3 млн долл. США;
— рост занятости неквалифицированной рабочей силы в лесозаготовительной отрасли и снижение занятости квалифицированных работников в деревообрабатывающей и мебельной промышленности;
— ухудшение условий внешней торговли, что приведет к перераспределению доходов не в пользу экономики Украины (совокупные потери — 12,9 млн долл.).
Напоследок: проблемы деревообрабатывающих предприятий имеют сугубо классические признаки, прежде всего доступность сырья. Исходя из этого, ограничительные меры на экспорт необработанной древесины установлены в более 30 странах мира, среди которых и США, и Канада. Так почему же Украина должна быть исключением?
- Информация о материале
Національне антикорупційне бюро підозрює службових осіб ДП «Харківське державне виробниче авіаційне підприємство» у змові з посадовцями шотландської «Portvilla Тrading LP» для привласнення більше 50 млн грн.
Про це стало відомо з ухвал Солом’янського районного суду м. Києва, куди дектив звернувся в рамках кримінального провадження № 22014220000000065 від 03.04.2014 року.
Слідство встановило, що в березні 2013 року «ХДАВП» та «Portvilla Тrading LP» уклали агентський договір про надання шотландською компанію послуг з продажу літаків. За це харківське підприємство зобов’язалося перерахувати фірмі винагороду в 6% від вартості літака.
В подальшому протягом 2013-2016 років посадовці «ХДАВП» перерахували на рахунки «Portvilla Тrading LP» понад 50 млн грн.
Ці гроші були заплачені начебто за організовані фірмою переговори з Прикордонною службою Комітету нацбезпеки Республіки Казахстан та Внутрішніми військами МВС цієї ж країни про придбання ними двох літаків АН 74Т-200А загальною вартістю понад $59 млн.
При цьому, Головне управління авіації Прикордонної служби Комітету нацбезпеки Казахстану повідомило українським правоохоронцям, що їм нічого не відомо про компанію «Portvilla Тrading LP» чи її співробітників, будь-які переговори з фірмою про купівлю літаків не проводилися.
Слідство встановило, що держпідприємство за фіктивні агентські послуги в 2013-2015 році перерахувало близько $2,4 млн на рахунок «Portvilla Тrading LP», відкритий в латвійських банках «Rietumu Banka» та «Baltikums Bank AS», центральні офіси яких розміщені в Ризі.
Детектив звернувся з клопотанням надати йому доступ до документів та речей латвійських банків, які містять інформацію про їх клієнта – компанію «Portvilla Trading LP». Але суд це клопотання задовольнив частково: дозволив доступ до документів «Rietumu Banka» та «Baltikums Bank AS», які містять інформацію про рух коштів в 2013-2017 роках на рахунках «Portvilla Тrading LP». А також дозволив доступ до документів про уповноважених фірмою розпорядників коштів з цих рахунків. Однак в доступі до речей фірми суд відмовив, заявивши про відсутність повних і конкретних відомостей.
«Portvilla Тrading LP» зареєстрована в червні 2012 році в Единбурзі (Шотландія) і своїх бенефіціарів не розкриває.
ДП «Харківське державне виробниче авіаційне підприємство» входить до державного концерну «Укроборонпром», спеціалізується на виробництві літаків, запчастин до них та обслуговуванні авіатехніки. В травні 2015 року порушено справу про банкрутство підприємства.
В 2008-2015 роках гендиректором «ХДАВП» був Анатолія Мяліца, зараз керівником підприємства є його колишній перший заступник Ігор Сунцов.
Служба безпеки України розслідує кримінальне провадження за підозрою, що посадовці «ХДАВП» в 2011 році уклала фіктивний договір страхування з ПАТ «Страхова компанія «Лемма» на суму 7,56 млн грн.
Нагадаємо, НАБУ розслідує справу про фіктивні агентські виплати іншого підприємства «Укроборонпрому» – ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», посадовців якої підозрюють у виведенні $1,95 млн через іншу шотландську компанію «Fuerteventura Inter LP». В 2015 році ці гроші були перераховані в естонський «Versobank AS».
- Информация о материале
Многие уже слышали о скандальном решении Министерства образования и науки: меня сняли с должности и.о. ректора Харьковского национального университета радиоэлектроники – базового университета по подготовке кадров для всей национальной ИТ-отрасли.
Напомню: я проработал в этой должности год, и это был очень смелый эксперимент со стороны бывшего министра Сергея Квита, который впервые назначил бизнесмена руководителем большого технического вуза.
Это был год, без преувеличения, великих побед и достижений ХНУРЭ. Думаю, мы добились максимума, которого в принципе можно было бы добиться в этих условиях. Список наших успехов я контурно обозначу в конце статьи.
Но сейчас – о другом.
Целый год у меня была возможность не только руководить вузом, но и наблюдать изнутри главные проблемы нашего высшего образования. Этими проблемами, как родовыми пятнами, отмечены практически все университеты Украины.
Так вот, самый главный и неутешительный вывод заключается в том, что какая-либо стратегия избавления от этих пятен, стратегия реформы высшей школы – у нашего министерства отсутствует.
Это для меня главное и самое тяжелое открытие. В нормальной системе координат именно Министерство должно быть идеологом и провайдером изменений. Однако у нас – никакого визионерства, никаких свежих идей, никаких инновационных наработок.
Это, к сожалению, означает, что наше общество стоит перед угрозой все более катастрофичного отставания от цивилизованного мира. До тех пор, пока мы эту стратегию реформ в высшем образовании не родим и не воплотим.
Но время, этот ценнейший ресурс наших дней, уходит безвозвратно. А вместе с ним продолжают уезжать в другие страны самые талантливые молодые ученые, студенты, преподаватели. А следом за ними уходят фундаментальные исследования, изобретения, патенты, стартапы – все то, на чем сегодня стоят экономики ведущих стран мира.
Я уже не говорю о потере потенциальных инвестиций в наше образование. Только с одним моим уходом из ХНУРЭ вуз теряет минимум 50 миллионов гривен инвестиционного ресурса.
Мы наработали контракты с тремя инвесторами: ведущей частной компанией Израиля в сфере оборонных технологий, американским фондом и одной из польских компаний. Все они дожидались только моей легитимизации в статусе ректора. С новым руководством они работать не будут.
И это был только первый пул контрактов с зарубежными партнерами; следом за ними должны были прийти другие.
Масштабируйте эти цифры на уровень всей страны – и вы поймете, сколько денег можно привлечь в образование.
Коррупция – стержневая составляющая Системы, её нередко сравнивают с паутиной. И это очень точная метафора. Стоит затронуть паутину в одном месте, как в движение приходит вся сеть.
То, что меня сняли с должности и то, что у МОН не хватило политической воли удержать ХНУРЭ от тех лиц, которые сейчас приходят к власти в вузе – это как раз следствие нашей бескомпромиссной борьбы с коррупционерами.
Я всего лишь отодвинул от занимаемых должностей трех проректоров, в отношении которых были обоснованные подозрения в злоупотреблениях (аудит того же МОН насчитал больше 20 миллионов гривен причиненного ими ущерба).
Я всего лишь, повторюсь – отстранил их от должностей. Но в результате паутина начинала двигаться, и ситуация в ХНУРЭ становилась предметом обсуждения не только в профильном Министерстве, но и в стенах парламента, кабмина, администрации президента... Казалось бы: где мы, а где – они?
Именно усилия уволенной «тройки» и привели к моему снятию с должности руками замминистра Романа Гребы, при молчаливом попустительстве министра Лилии Гриневич, которая не нашла ни времени встретиться со мной, ни воли, чтобы противостоять давлению «бывших».
Министерство до поры не могло снять меня с должности просто в силу тех невероятных показателей, которые мы продемонстрировали за год работы.
Но оно последовательно принимало сторону моих оппонентов – и выдавливало меня.
То не допуская к выборам ректора, то волюнтаристски перенося дату выборов вместо назначения новых, когда суд за несколько дней до голосования признал мое право баллотироваться, то присылая наблюдателя, который явно играл на позициях моих противников. При этом Минобразования так ни разу и не пояснило мне причину столь предвзятого отношения.
В первом туре выборов ректора победил мой главный соперник Валерий Семенец, 17 лет проработавший на руководящих должностях в ХНУРЭ, в прошлом – советник Януковича, шедший на выборы без какой-либо внятной программы под условным лозунгом «Назад, в наше светлое прошлое!»
Быть или не быть второму туру выборов ректора, зависело от того, будут или не будут засчитаны за его кандидатуру два поврежденных бюллетеня. Избирком решил засчитать. В ситуации активно засветился наблюдатель от МОН, жалобы наблюдателей не были рассмотрены, бюллетени не были опечатаны перед передачей на хранение...
Нарушений, словом, было немало. Оргкомитет по проведению выборов все их перечислил в своем протоколе и отдал на рассмотрение МОН.
МОН реагировать на нарушения не стал. МОН просто снял меня с должности – и назначил Семенца и.о. ректора.
Первым проректором уже стал Игорь Рубан, снявший свою кандидатуру в пользу Семенца. Рубан – 100%-ный человек отстраненного мной проректора Натальи Лесной.
В последних числах декабря ожидались еще несколько знаковых назначений: на свои места должны были вернуться еще две снятые мной «головы дракона»: Мурад Омаров, чья родственная фирма поставляла в столовую университета продукты по завышенным в 1,5-2 раза против рыночных ценам, и Николай Слипченко, чьими усилиями некоторые патенты университета перекочевали в частную собственность.
Еще одно ожидаемое коллективом проректорское назначение – юрист Ирина Хижняк, защищавшая в судах уволенную «тройку». О ее бурной деятельности на «правозащитной» ниве в Сети достаточно информации – достаточно вбить в поиск «Евгений Жилин» или «Украинский выбор».
Эти одиозные назначения пока не состоялись – хотя Хижняк уже написала об этом на своей стене в Фейсбуке и принимает поздравления – но я предполагаю, что дело здесь в банальных торгах со стороны нового руководителя.
Если г-н Греба и г-жа Гриневич добивалось этого – то я их от души поздравляю. Как поздравляю и Кабмин, на днях подтвердивший полномочия Гребы в качестве замминистра.
Во всей этой истории меня греет одна мысль: может быть, из нее извлекут все-таки урок и под давлением общественного мнения проведут хотя бы одну, крайне важную реформу?
Суть ее в следующем: ректора должен выбирать не коллектив вуза.
Коллектив должен определять голосованием несколько наиболее рейтинговых фигур (две-три) – а назначение должно происходить на соревновательной основе, с публичной защитой бизнес-планов развития вуза (не программ, а именно бизнес-планов!) на уровне МОН, с привлечением заинтересованного экспертного сообщества и главных потребителей кадров – работодателей.
Потому что нынешняя система выборов лишь консервирует ситуацию.
Вузовское «болото», которое сейчас практически везде составляет большинство, никогда не проголосует за реформаторов.
* * *
А теперь очень коротко о некоторых (далеко не всех) наших достижениях, которые тоже можно легко масштабировать на уровень всей страны – и увидеть, чего можно добиться в высшем образовании всего за год работы.
– Полностью пресекли большую коррупцию на уровне руководства и уменьшили ее масштабы на низовом уровне за счет разъяснительной работы, надзора, создания «антикор»-механизмов и повышения зарплат сотрудникам.
– Вышли на стабильный профицитный бюджет, увеличили размер специального фонда (собственный заработок) на 30% и общего фонда (бюджетные вливания) на 10%. ХНУРЭ стал зарабатывать суммы, соизмеримые с теми, которые получает из казны.
– Увеличили зарплаты в среднем на 25%, среднемесячная зарплата профессорско-преподавательского состава составила около 7000 гривен, лучший показатель среди харьковских технических вузов.
– В мировом рейтинге Webometrics 2016 ХНУРЭ переместился на 14-е место среди всех украинских вузов (в 2015 году – 152-е место!).
– В глобальном рейтинга University Web Ranking 2016 ХНУРЭ занял 27-е место среди украинских вузов и впервые стал вторым в Харькове (в 2015 году – 33-е место в Украине и 5-е в Харькове).
– В консолидированном рейтинге вузов Украины ХНУРЭ впервые поднялся на 13 строчку (ранее – 46 место) и стал четвертым среди вузов Харькова (в 2015 году – 10 место).
– ХНУРЭ вошел в ТОП-20 университетов Украины по числу заявлений от абитуриентов.
– ХНУРЭ стал лидером в Украине по числу иностранных студентов, принятых на довузовское обучение (420 человек). Во время вступительной кампании заполнены все бюджетные места, в полтора раза увеличили набор контрактников (на фоне общего снижения потока абитуриентов).
– Начали кардинальную структурную реформу, в рамках которой деканаты и кафедры получили больше свободы, в том числе финансовой.
– Система управления качеством в ХНУРЭ сертифицирована на соответствие международным стандартам ISO.
– Университет признан национальным лидером по развитию международных связей. Проведено рекордное количество международных переговоров – 28 (в прошлом году – 5). Подписано 18 соглашений с международными компаниями, научными и образовательными центрами, заключено 8 новых соглашений о двойных дипломах с иностранными вузами-партнерами.
– Первыми среди украинских университетов открыли представительство за рубежом (в Марокко) и подготовили почву для еще одного – в Египте.
– Проведена подготовительная работа по внедрению системы дуального образования.
– Провозгласили стратегию «Открытый Университет», в рамках которой ежемесячно в наших стенах проходило до 15 открытых встреч и лекций: вуз стал местом притяжения для многих выдающихся современников, писателей, артистов, бизнесменов, политиков.
В моей команде нет никаких пораженческих настроений.
Опыт, который мы получили – бесценен и очень скоро будет востребован в Украине повсеместно. Мы уже сейчас начинаем работать над новыми проектами, связанными с реформой образования.
Будем «лупати» Систему, пока она не осыплется. Всем нам побед в Новом году!
Эдуард Рубин
экс-и.о. ректора
Харьковского национального
университета радиоэлектроники
- Информация о материале
Как это водится все способы отжима-отъема частной собственности на недвижимость связаны в первую очередь с криминалом. Ряд людей организовали группы в которые входят не только нотариусы (без них никак), но и риэлтерские конторы, «разведчики» (чаще всего участковые), «крышующие» (опера и руководители оных). Как правило такие дела рассматриваются в гражданских судах, а благодаря наличию «крыши», статью о мошенничестве организаторам и участникам удается избегать.
В первом пятнадцатилетии 21 века в Харькове действовала интересная группа в состав которой входили бывшие сотрудники милиции, действующие сотрудники милиции, нотариусы, конторы которых не имели даже вывесок и «бизнесмены». Все это сообщество «вертелось» вокруг бывшего сотрудника уголовного розыска Михаила Безлепкина. Чаще всего «сравнительно честные способы отъема» квартир и жилья применялись к жителям Московского района Харькова по одной простой причине – М. Безлепкин начинал свою деятельность опера в этом районе. Знакомства и связи, которые он сумел завязать во время «службы» позволяли ему спокойно «работать».
— В настоящее время достоверно известно о нескольких десятках случаев отъема квартир мошенническими способами или с применением физического насилия, — рассказал нашему корреспонденту сотрудник правоохранительных органов, пожелавший остаться неизвестным. — Зачастую группа Безлепкина вывозит жертв в Сумскую область, с. Чупаховка, где их селят в брошенных домах. С председателем сельсовета и местным участковым М. Безлепкин договорился и лишних вопросов они не задают.
Там, в Сумской области, «правая рука», а может и «левая» М. Безлепкина Игорь Кунников принимает таких «переселенцев» на работу на собственную свиноферму. Надеюсь не стоит говорить о том, что в качестве рабочей силы прибывшие на новое место жительства люди не всегда соответствуют «мировым стандартам» работников сельскохозяйственных комплексов по причине злоупотребления алкоголем. Но именно благодаря своей пагубной привычке эти люди попадали под «прицел» группы Михаила Безлепкина.
В 2013-2014 годах Михаил Безлепкин появлялся на улице не иначе как в сопровождении полутора-двух десятков охранников и нескольких сотрудников УБОП, которые должны были каждый случай предъявления претензий к нему со стороны жертв оформлять как вымогательство. И тому есть немало свидетельств со стороны потерпевших. Кстати, руководил в то время Харьковским УБОПом Дмитрий Лазарев, который после Революции Достоинства «уехал» в оккупированный Крым. Видели в то время нашего «героя» в обществе люстрированного в 2015 году заместителя прокурора области Д.И. Кавуна, уехавшего на историческую родину в Одессу. Среди остальных «засветившихся» в работе с Михаилом Безлепкиным сотрудников милиции есть ряд руководителей отделов милиции и уголовного розыска. О методах их сотрудничества отдельный разговор в рамках большого материала о черном риэлторстве. Приведем пример деятельности только одного сотрудника. Он угрозами и запугиванием заставлял людей подписывать документы о продаже квартир, деньги от которых доставались нашему «герою». После того как майор (на то время) достигал желаемого, он ставил в кабинете видеокамеру, подходил к жертве и бил человека по лбу своим пенисом. Затем объявлял, что, если человек не принесет ему деньги, видеозапись будет выложена в сеть Интернет.
На сегодняшний день Михаил Безлепкин не сократил, а в некоторых направлениях даже расширил свою «сравнительно честную» деятельность. Его по-прежнему интересует рынок недвижимости, криминальная торговля (спайсы, мак) и связи в органах полиции, прокуратуры. Несколько раз его видели в обществе действующего сотрудника полиции Александра Горбачева, но прямых доказательств сговора или «помощи» в осуществлении схем работы Михаила Безлепкина нет. Хотя в прежние времена А. Горбачев трудился в УБОП Харьковской области. Кроме того, М. Безлепкина в одном из ресторанов видели вместе с сотрудниками полиции А. Глущенко, при этом между ними передавались некие конверты. О содержимом этих конвертов узнать подробней не удалось.
А самое интересное заключается в том, что и на сегодняшний день М. Безлепкина сопровождает охрана. Охрана не простая, а три сотрудника полиции в форме и с автоматами. Кто и на каком основании пытается «защитить», а главное от кого нашего «героя» не совсем понятно. Еще большее удивление вызывает факт наличия охраны, заработную плату которой платят налогоплательщики.
На последок хотелось бы сказать, что группы которые «сравнительно честно» отнимали у граждан Украины жилье работали по всей стране, но только в «красном» Харькове такие коммерческие объединения работали под непосредственной «опекой» правоохранителей.
- Информация о материале
Несовершенный закон о референдуме лишил украинцев права определяться с вопросами общенационального значения.
Эксперты предупреждают, что он превратился в бомбу замедленного действия, заложенную в свое время под украинскую государственность режимом Виктора Януковича.
История закона
Впервые законопроект о референдуме поставили на голосование в июне 2010 г. Но он подвергся критике из-за его неконституционных положений.
Глава Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко считает, что указанный документ должны были использовать для манипуляции с Конституцией, которую со временем изменили с помощью Конституционного суда.
«Но даже тогда парламент в первом чтении проголосовал за основу без положений, которые позволяли бы менять Конституцию на Всеукраинском референдуме. После этого законопроект стал неинтересным власти. На второе чтение его никто не выносил», — рассказывает он.
Законопроект без какого-либо движения оставался в парламенте два года — вплоть до 6 ноября 2012 г. В этот последний пленарный день Верховной Рады VI созыва документ неожиданно поставил на голосование заместитель спикера Адам Мартынюк.
«За него голосовали с формулировкой «Принять в целом в редакции первого чтения». Это противоречило предыдущему решению Верховной Рады», — объясняет Игорь Колиушко.
Бывший судья Конституционного суда Владимир Шаповал также убежден, что этот закон принимался под определенную задачу бывшей власти.
«Некий комплекс неполноценности у предыдущей власти был. Все понимали, что КСУ использовали разово. Возобновив действие предыдущей Конституции, они готовились к полной легализации власти. Поскольку в законе речь идет о новой Конституции, которая может быть принята на референдуме. Это было ключевой позицией. Прочитайте этот закон, и вы увидите, что указанная норма торчит, словно прыщ на лице молодого человека», — говорит он.
Эксперты считают, что в тот день из-за недостатков закона общество не получило инструмент референдума в свою пользу. Однако его получила власть.
Недостатки
Закон позволяет власти заблокировать любую невыгодную ей народную инициативу. «По этому закону вы никогда не сможете инициировать референдум против власти. Для этого нужно собрать две тысячи людей в одном месте. Надо, чтобы ЦИК делегировала своего представителя на место встречи граждан и засвидетельствовала факт этой встречи. Если она не захочет, то может и забыть утвердить решение о делегировании», — считает координатор движения «Пространство свободы» Тарас Шамайда. «Также ЦИК может поручать МВД (и Генпрокуратуре. — Н.М.) проверить сведения о двух тысячах граждан в подписных листах. А если в них будут неточности, то ЦИК может не принять документы от вдохновителей народной инициативы. Власть может очень легко сорвать этот процесс на любом этапе, вплоть до назначения референдума, поскольку именно президент издает указ о проведении референдума.» Также он отмечает, что именно власти будет легко выносить свои вопросы на референдум.
Кроме того, Т.Шамайда напоминает, что благодаря процедуре формирования ЦИК этот орган находится под влиянием президента. Закон не гарантирует независимости комиссиям по референдуму от внешнего влияния, которое, по убеждению экспертов, отрицательно будет сказываться на администрировании референдума. «ЦИК может на очень широких основаниях менять членов окружных и участковых комиссий. За все время организации референдума власть может выстроить монолитную систему членов комиссий, которые будут «правильно» считать ответы», — объясняет он.
Один из самых больших недостатков закона — неконституционный порядок изменения Конституции в обход парламента. Он также позволяет принимать новую Конституцию, тогда как сам Основной Закон предусматривает только внесение изменений.
Сегодня на референдум можно выносить законопроекты без их предварительного обсуждения. «Непонятно, откуда должны взяться эти законопроекты. Закон не требует обязательности экспертиз или обсуждения законопроектов», — комментирует Игорь Колиушко.
Специалистов беспокоит также возможность голосования дома. Для этого нужно только заявление, и к нему не прилагаются медицинские справки. «Опыт референдумов времен правления Кучмы и белорусского президента Лукашенко показал, что голосование дома может достигать 40%», — говорит Тарас Шамайда.
Кроме того, закон не обеспечивает равных возможностей сторонникам и оппонентам в агитации. Он рассматривает агитацию как «печатные, устные, звуковые и аудиовизуальные виды и формы идейного влияния на людей, которые прямо или косвенно привлекают внимание к вопросу референдума». Из определения агитации референдума следует, что любое интервью, обсуждение предмета референдума, программы о референдуме, освещение экспертных мнений считается агитацией, а следовательно — СМИ будут обязаны заключать соглашения с «субъектами процесса референдума».
Иначе суд будет принимать решение о временном (до завершения процесса референдума) прекращении действия лицензии телеканала или о временном запрете выпуска печатных изданий.
«Самое главное, что соглашения со СМИ может заключать только инициативная группа референдума. Но ведь группа будет отстаивать вынесенный на референдум вопрос. А как быть с теми, кто будет выступать против? Соглашением нельзя агитировать против, потому что нет субъектов, которые могут заключить такое соглашение», — говорит Тарас Шамайда. Эксперты убеждены: такие ограничения общественной дискуссии будут лишать граждан осознанного выбора.
Референдум будет обязательным к выполнению. Владимир Шаповал отмечает: по общему правилу референдум считается состоявшимся, если в голосовании приняли участие не менее половины граждан, имеющих право голоса. Но действующий закон не учитывает это правило. Референдум будет считаться состоявшимся, даже если в нем принял участие один человек.
Манипулятивные вопросы
Действующий закон не предохраняет украинцев от манипулятивных вопросов в процессе референдума. Такую манипуляцию эксперты показывают на примере советского референдума 17 марта 1991 г. Тогда граждан спросили «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик, в котором будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» В этом вопросе заложено два вопроса. Но на референдуме надо ответить «да» или «нет» только один раз, комментирует Юлия Кириченко.
Совсем другой вид имел бюллетень во время референдума 1 декабря 1991 г. В нем разместили копию Акта провозглашения независимости Украины и спросили граждан, подтверждают ли они этот Акт. «Человек мог прочитать этот Акт и понять, за что он голосует. В вопросе, который ему задавался, не отмечалось, что, например, в дальнейшем в Украине гарантированы процветание и благосостояние», — объясняет Юлия Кириченко.
По ее убеждению, минские соглашения также можно выносить на референдум, оформив их в законопроект. «На референдуме можно не излагать настоящие соглашения и даже не называть их минскими. Можно просто спросить: «Вы за мир путем составления международного договора с Российской Федерацией?» — моделирует ситуацию эксперт, и не исключает, что для одобрения такого соглашения понадобятся изменения в законодательство о местном самоуправлении.
«Посредством такого референдума некоторые области могут стать уже не областями, а территориальными автономиями. Впоследствии эти автономии получат права на заключение международных соглашений с другими государствами, могут провести свой референдум и отделиться от Украины», — добавляет Юлия Кириченко.
В легкости манипулирования вопросами не сомневается и Денис Ковриженко, старший советник по правовым вопросам Международного фонда избирательных систем (IFES). «Можно вопрос сформулировать так, что эти территории легко отделятся от государства. Например: «Согласны ли Вы с тем, чтобы в состав Украины вернуть бывшие республики с преступными органами, военизированными формированиями, которые будут иметь статус местной полиции и будут обеспечивать правопорядок?» Разумеется, что, скорее всего, граждане проголосуют против», — считает он. Такие вопросы на референдум могут выноситься вследствие военной давления России или дипломатического давления западных стран, не исключает Тарас Шамайда и настаивает, что действующее законодательство о референдуме является миной замедленного действия.
Что делать?
1 декабря 2014 г. депутаты направили представление в КСУ с просьбой признать действующий закон неконституционным. «Вот уже два года открыто производство в Конституционном суде. Все стороны — спикер, президент, все научные учреждения — предоставили свои объяснения. Но я не могу понять, почему суд не смог принять окончательное решение», — удивляется Юлия Кириченко.
Общественность при поддержке Министерства юстиции Украины написала новый законопроект, №2145а. Но его не ставят на голосование из-за отсутствия политической воли, констатирует народный депутат от БПП Светлана Залищук. Некоторые нардепы не осознают рисков закона, а СМИ не обращают внимания на указанную проблему, — вот, по убеждению Юлии Кириченко, основные причины, по которым новый законопроект не выносится на голосование.
Проект нового закона устраняет риски, о которых говорят эксперты. Он устанавливает барьер явки, равенство в ходе агитации, ограничения на манипулятивные вопросы. Партийные сторонники и оппоненты вынесенного на референдум вопроса могут, предварительно зарегистрировавшись в ЦИК, также входить в состав комиссии по референдуму.
Разработчики законодательной инициативы сделали невозможным референдум во время президентских или парламентских выборов. «Хотя это и экономнее, и в таком случае будет усложнено обсуждение предмета референдума, а также есть отличия в организации работы комиссий», — объясняет исполнительный директор Украинского независимого центра политических исследований Светлана Конончук.
Документ вводит принцип упраздняющего закона, когда граждане могут вынести на референдум вопрос об отмене статьи определенного закона или же вообще всего закона. «Процедура прописана так, что без поддержки власти граждане могут инициировать референдум», — говорит Юлия Кириченко.
Закон и «референдум»
На национальном форуме «Спасайте референдум», состоявшемся в Киеве в декабре, Юлия Кириченко раздала его участникам бюллетени. Она решила провести экспериментальный референдум по условиям действующего Закона «О Всеукраинском референдуме». На «референдум» был вынесен вопрос «Поддерживаете ли Вы вступление Украины в экономическую Европу, где уважение к семейным ценностям и историческим корням является приоритетом государственной политики?» 25 участников эксперимента проголосовали «за», и шестеро — «против». «Европа — это географическое название части территории. Мы имеем в виду, что это территория Российской Федерации от западных ее границ до Урала. Именно Российская Федерация считает приоритетами государственной политики семейные ценности и исторические корни, поэтому сегодня мы проголосовали за вступление в Россию», — объясняет эксперт, театрально выполняя роль главы избирательной комиссии.
Согласно действующему закону, объявленное ЦИК решение сразу вступает в силу…
- Информация о материале
Харківські правоохоронці підозрюють, що службові особи ТОВ «Ваго-Рев» та ТОВ «Системи прогресивної очистки» незаконно заволоділи коштами КП «Харківський метрополітен» шляхом виведення грошей через фіктивні фірми.
Про це йдеться у ухвалі Київського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2016 року.
Нагадаємо, що обидва ці підприємства є фаворитами на торгах «підземки».
Так, КП «Харківський метрополітен» 31 травня 2016 року за результатами тендеру уклало угоду з ТОВ «Ваго-Рев» щодо ремонту вагонів метро вартістю 727,54 млн грн.
Крім того, за матеріалами Управління СБУ в Харківській області постачальники товарів та послуг КП - ТОВ «Ваго-рев», ТОВ «Системи прогресивної очистки», ТОВ «СПБМП-757» мали фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами, що мають ознаки фіктивності та зареєстровані на підставних осіб.
Зокрема, службові особи ТОВ «Ваго-рев» протягом квітня-травня 2016 року відобразили в своєму податковому обліку придбання товарів у ТОВ «Ультрасол», ТОВ «Ірпінь Інвестмент», ТОВ «Ірпінська новітня компанія», ТОВ «Новітній капітал», ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Бастіонбуд» тощо, які в подальшому були ніби-то реалізовані КП «Харківський метрополітен». За даними правоохоронців, ці фірми є фіктивними.
Більше того, Допитаний в якості свідка директором та засновником ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Бастіонбуд», повідомив, що до створення та діяльності Товариства ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності не має, ніяких договорів не підписував, товари та послуги нікому не надавав.
ТОВ «Системи прогресивної очистки», який також є постачальником «підземки», протягом 2015-2016 років також мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Кобос-трек», ТОВ «Л.А.С. інвест», ТОВ «Техно-студія», ТОВ «Семіваса», ТОВ «Новотех-юг», ТОВ «Оптгранторг», ТОВ «Кріс-трейд», ТОВ «Міськбуд-комплект», ТОВ «Техновектор-ексім», ТОВ «Інтерактив-айті», ТОВ «Євро-стиль ЛГС», ТОВ «ЮПС і к» та іншими, які мають ознаки фіктивності.
Суд задовольнив клопотання прокурора та наклав арешт на майно ТОВ «Ваго-Рев» та ТОВ «Системи прогресивної очистки».
Засновником фірми «Системи прогресивної очистки» є ТОВ «Ваго-Рев», директором є Роман Дворник.
При цьому техніку вони використовують, яка раніше належала ТОВ «Компанія «СПО».
Відомо, що Компанія «СПО» раніше отримувала підряди на прибирання Харківського метрополітену.
Першозасновником цієї фірми був Андрій Артеменко, якого називають сином колишнього начальника рекламного відділу метрополітену Марини Артеменко й який працює зараз заступником директора КСП «Харківгорліфт», а також у 2015 році балотувався в міськраду від партії «Відродження», першим номером якої є мер Геннадій Кернес. У 2011-2012 рр. власником «Компанія «СПО» був Євген Кріветченко, який очолював Ленінську районну молодіжну громадську організацію «Молоді регіони» в Харкові.
За даними ЗМІ, до цієї фірми мав відношення голова адміністрації Холодногірського району Максим Мусєєв.
ТОВ «Ваго-Рев» в 2009 році заснували Олег Дивінець, Олексі Ахвледіані та Андрій Артеменко.
В 2011 році єдиним засновником фірми була Зінаїда Кірсанова, яка подарувала квартиру в елітному житловому комплексі в Харкові матері Максима Мусєєва.
Після чого засновником «Ваго-реву» став Ян Сивинський. Керівником до 1 червня 2016 року був Генадій Довженко, який раніше працював в ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд-753», що також відноситься до впливу Мусєєва.
Зараз ще раз змінився засновник підприємства. Фірму записали на Євгена Ананченко, який працює аудитором й постійно проживає у місті Нетанія (Ізраїль).
- Информация о материале
Страница 293 из 1561
