Статьи
КП «Харківський дата центр» 9 грудня уклало угоду з ТОВ «Фінмарт» про придбання програмного забезпечення на 35 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».
Замовлено комп’ютерну програму «Центр соціальних послуг», яка призначена для автоматизованого надання соціальних послуг у форматі «Прозорий офіс».
Закупівлю провели за переговорною процедурою через відсутність конкуренції. Торгово-промислової палати України підтвердила замовнику, що автором єдиної такої програми на ринку є Євгенія Панова. Остання у свою чергу передала виключні майнові права київській фірмі «Фінмарт», яка вперше отримала держпідряд.
Засновником і директором «Фінмарту» є Віталій Володимирович Панов із Олешків Херсонської обл. У ролі кінцевого бенефіціара він має іншу прописку – в смт. Пісківка Київської обл. Там із ним за однією адресою зареєстрована вищезгадана Євгенія Валеріївна Панова, власниця ТОВ «Софт Флекс». У 2007 році саме їй та Станіславу Зелінському деякий час належав «Фінмарт».
Панов також володіє харківським Інтернет-провайдером ТОВ «Гефест Інвест» разом із Василем Павленком, який у 2015 році йшов у Корсунь-Шевченківську міськраду Черкаської обл. від «Опозиційного блоку».
У 2013 році Департамент освіти Харківської міськради замовив «Гефест Інвест» послуги Інтернету для навчальних закладів міста за 597 тис грн.
«Харківський дата центр» було створено у вересні, керує ним Олександр Яковлев, екс-директор КП «Жилкомсервіс».
Нагадаємо, у травні 2015 року на своїй сторінці у Facebook міністр внутрішніх справ Арсен Аваков написав про затримання Яковлева.
За словами міністра, Яковлеву пред’явили звинувачення в тому, що він зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з головним бухгалтером підприємства Іриною Кузнецовою розтратив гроші КП «Жилкомсервіс» на суму 10,39 млн грн.
Пізніше в ухвалі Печерського районного суду, підопічні Авакова вже розповідали про понад 25 млн грн. збитків. За підозрою правоохоронців, у 2012-2014 роках керівники КП уклали низку договорів про поставку товарів, робіт та послуг із підприємствами, що мали ознаки фіктивності (відсутній персонал та матеріальна база для провадження діяльності). Більше того, серед цих фірм були компанії з «конвертаційного центру» вбитого у Москві сепаратиста Жиліна.
До суду справа потрапила цього року, але лише у жовтні були закінчене підготовче судове засідання. Справу розглядає Дзержинський суд міста Харкова.
- Информация о материале
Всю неделю Россия с проклятиями оплакивала гибель «высшего достижения человечества» - Советского Союза, а ее президент мечтал удачно свалить подальше до того, как то же самое случится с самой Россией.
* * *
Всякий раз с наступлением декабря жалкий холоп американской военщины Мишка Горбачев, разваливший великую цивилизацию (подробнее об этом вопиющем геополитическом преступлении можно почитать в новейшем эпическом исследовании российских ученых «Высшее достижение человечества: как Горбачев развалил великую цивилизацию»), начинает умело натирать пеплом свое знаменитое родимое пятно, пытаясь доказать, что никакого пятна нет СССР уничтожил вовсе не он, а пьяный Ельцин и особенно подлые хохлы, которые специально проникли в Советский Союз, чтобы подточить его изнутри. Якобы в те проклятые годы Михаил Сергеевич, наоборот, ничего не разваливал, а наперегонки с возомнившей о себе Райкой носился по великой стране с пеной у рта, как бешеная собака-патриот, и уговаривал всех сохранить высшее достижение человечества, - но народ безмолвствовал, хохлы улюлюкали на своей выдуманной мове, а Ельцин бухал, пропивая последние талоны на закуску...
Продуктовые талоны Ельцину передавали из Америки специальным резидентом - в Советском Союзе люди даже не знали, что это такое, потому что в тучные времена развала СССР обильно питались деликатесами, начиная с морской капусты и заканчивая даже вплоть до того что морской капустой. Ромовая бабушка, приготовленная из советской морской капусты, превышала по вкусовым и питательным качествам ромового дедушку (именно во время первых эротических опытов с ромовой бабушкой юный Володя Путин и придумал свою знаменитую шутку, впоследствии ставшую классической), а капустный одеколон «Шипр» можно было не только пить, но и добавлять в коктейли с одеколонами «Саша» и «Гриша». Советские люди одевались в шапку из натурального меха на пятерых, пока ее в темном переулке не срывал кто-нибудь шестой, и ездили на работу на тракторах и комбайнах, ибо, как говорится в нашумевшей статье «Высшее достижение человечества: как Горбачев развалил великую цивилизацию», еще в 1960 годах Советский Союз обогнал по их производству Америку и хвастался, потому что куда их еще было девать; в страны ближнего и дальнего афганского зарубежья советские люди беспрепятственно выезжали на танках, потому что танков в Советском Союзе было гораздо больше, чем комбайнов и тракторов вместе взятых. СССР был великой страной. В советских полях колосилась свекла, жеребились веселые хлеборобы, надой на одного хряка-производителя превышал самые смелые фантазии доярки, вода была мокрее; правда, не было секса, но даже юный Володя Путин, как мы уже знаем, легко находил выход из этой тупиковой ситуации, и это при том, что в годы полового созревания он был похож на мелкого задрота и с тех пор мало изменился.
В отличие от процветающего Союза, в Америке, кроме секса, не было ничего. Америка не была великой страной и прозябала воровством научных идей социализма. Так ЦРУ украло у СССР первый компьютер, который, согласно нашумевшей статье «Высшее достижение человечества: как Горбачев развалил великую цивилизацию», был изобретен русским инженером Поповым одновременно с американцами. Понимая, что компьютеры - это продажные девки империализма, советские инженеры вернулись к изобретению линейки, а поскольку для американских инженеров линейка была слишком сложным инструментом, они с горя придумали «Виндовз», который по сей день служит предметом заслуженных насмешек русских конструкторов, легко собирающих космического робота при помощи китайского планшета, двух палок, ведра и балалайки, украденной во дворе у пьяного соседа.
Нищета и голодные бунты, сопровождавшие Америку на протяжении всего ее карикатурного противостояния с великим Союзом, вылились в то, что доведенные до отчаяния американские скотоводы принялись все чаще приезжать в СССР, чтобы выменять свои обесценившиеся доллары на твердый русский рубль по антисоветскому курсу, а также продать местным богачам джинсы, пластинки, жвачку, часы «Монтана», бусики и стеклянные шарики. На вырученные деньги Америка начала разваливать Советский Союз, наняв для этой цели меченого Горбачева и диссидентов - особенно, конечно, диссидентов. «Диссиденты подпиливали главную опору, - говорится в нашумевшей статье «Высшее достижение человечества: как Горбачев развалил великую цивилизацию». – На совести диссидентов – тяжелейшие страдания огромных масс людей и очень большая кровь».
Таким образом, на фоне фашиствовавших молодчиков Сахарова и их продажного покровителя Горбачева запойный алкоголик Ельцин выглядит не таким уж злодеем, как его демонизирует пытающийся избежать заслуженной кары национал-предатель Горбачев, - ну бухал себе мужик и бухал. Дело это для русского человека благородное, что сделано по пьяни - то прощается, да и помер тот Ельцин уже, а наказать кого-то надо.
Понятно кого. Спустя долгие годы Россия достаточно поднялась с колен для того, чтобы заехать, наконец, священным ледорубом по ненавистному пятну. Чует грязный Горби, что расплата все ближе и ближе, с пеной у рта рассказывает, как он с пеной у рта спасал «великую цивилизацию», но видят русские люди, что сейчас пены куда больше, - жить-то хочется. Но нет веры Иуде, и пусть его постигнет суровая кара от руки товарища, хотя какой он Путину товарищ, так, типичный национал-предатель. Тем не менее, прихлопнуть меченую гадину для Владимира Владимировича - дело чекистской чести и рейтинга. Так что если в скором времени Горбачева найдут повесившимся на шарфике в ванне с полонием, а рядом на полу будет валяться красноречивая амфора, популярность Путина в народе возрастет до высот, небывалых даже для России, а сама Россия благодаря этой сакральной жертве окончательно превратится в великую цивилизацию и высшее достижение человечества.
Тянуть, пожалуй, не следует. Понятно, что Владимир Владимирович, будь его воля, ухайдокал бы виновника «крупнейшей геополитической катастрофы века» еще задолго до Крыма, но, как рачительный хозяин, приберегал Горбачева на черный день в качестве последней скрепы для поднятия народного тонуса. Однако Михаил Сергеевич уже старенький и в любой момент может избежать расплаты по совершенно естественным причинам, зато черный день уже, так сказать, катит в глаза. Все, что можно было, уже захвачено и застряло в горле, маленькие победоносные войны превратились в долгие и нудные, но от того не менее затратные, подлые хохлы опять принялись подтачивать Россию, ломая системы управления космических кораблей, подбрасывая майданные шины в топку «Адмирала Кузнецова» и обрезая ему ловчие тросы, из-за которых уже два русских истребителя своим ходом улетели на корм рыбам, вожделенный Трамп назначает каких-то «бешеных псов», 71% жителей России хочет сближения с Западом, как будто на дворе опять бушуют проклятые навеки «перестройка» и «ускорение», при том что ускорением в России совершенно точно не пахнет, зато аромат керосина уже чувствуется невооруженным носом.
На сегодняшний день вариантов мобилизации населения у Путина осталось совсем не много. Ну, Элтон Джон, наконец, созрел для поцелуя, однако этот мальчик для Владимира Владимировича все же несколько староват. Ну, про детей опять с мужиками посплетничали, а «Лайфньюс» сделал тематический сюжет со стремным выводом «Дети - наше всё, но для главы государства это всегда нечто большее», сопроводив его еще более стремным видеорядом с многочисленными поцелуями под музыку из любимого фильма советских педофилов «Усатый нянь».
Вот, собственно, и все варианты. Не зря, пожалуй, на этой неделе Владимир Владимирович впервые за всю историю внезапно заговорил о том, что мечтает «успешно завершить карьеру» и даже объяснил мировой закулисе, в чем будет заключаться эта самая успешность. «Хотелось бы, конечно, путешествовать, - признался Путин. - Посмотреть на природу, на какие-то исторические достопримечательности». И вот это уже вариант очень даже реальный. В Гааге и природа имеется, и исторических достопримечательностей хоть отбавляй, - такие истории есть, что на веревке закачаешься. Еще одна явно лишней не будет.
- Информация о материале
Молодая украинская государственность получила в наследство многовековую историю поколения граждан, вынужденных пересоздавать себя в новых в условиях. Критически низкий уровень жизни, кризис институтов государственной власти и общая дегуманизация сознания послужили толчком к примитивизации ценностей у «поколения постоянного излома». Толчком для прогрессивных изменений должно было стать формирование и появление украинской элиты, задающей темп для общественных, экономических, политических преобразований. Но чуда не произошло.
Элита не сформировалась, зато в результате деятельности тех, кто ошибочно считает себя таковой, произошла эрозия понимания добродетелей. Правящий класс, который безосновательно называет себя элитой, прикрываясь национальными символами и «мыльным» патриотизмом, ненасытен в аппетитах, вероломен и циничен. Это ярко засвидетельствовала череда скандалов с е-декларациями. Безнравственная сущность поступков государственников-политиков дополнена внешним квазинравственным фасадом.
Под влиянием «элит» благородное и добродетельное поведение начинает восприниматься в обществе как признак слабости и своеобразное «приглашение к обеду» для ушлых и беспринципных. Таким образом ситуация взаимного обмана и, возникающего впоследствии, взаимного неверия становится отличительной чертой новой искаженной нормальности. Кризис доверия влияет на все социальные взаимодействия – экономические, политические и даже бытовые.
В подобных условиях взаимного неверия, творческий созидающий потенциал общества притупляется. Инвестировать, строить, развивать в стране, граждан которой заботит лишь повестка выживания любой ценой и любыми средствами, крайне опасно в связи с колоссальными рисками. Подобная нравственная деформация становится для украинского общества краеугольной чертой новой нормальности.
Скорость реформ определяется в том числе при условии наличия положительной успешной поведенческой модели, приносящей реальные дивиденды тем, кто ее воспроизводит. До тех пор, пока мы не изменим морально-нравственную ценностную матрицу элит, процесс реформ сверху будет симулироваться и неизбежно приведет к краху.
На повестку дня вышла необходимость прихода нового образа украинского государственника — политика, «обладателя» четких принципов, а не компромиссов и поиска выгоды. Для этого нужно прекратить бесконечные попытки наступать на исторические грабли — искать нового Богдана Хмельницкого. Ведь политические цели гетмана проистекали в первую очередь из личных целей и выгод. А уже после того, как для него самого события пошли не по заданной траектории – гетмана начало кренить в сторону общественных интересов.
В этом смысле для меня удивительно, что в украинской модели многие отвергают образ сильного интеллектуала, способного стратегически мыслить, изменить и реформировать страну. Такого себе украинского Вацлава Гавела. За видимым неимением в историческом прошлом альтернатив Хмельницкому мы подсознательно ищем его прообраз в новых условиях. С тем же набором нравственных установок и политических решений. Возможно, звучит несколько категорично, но современные Хмельницкие — шарахающиеся из стороны в сторону политики — привели нас сегодняшнему состоянию.
Сегодня одна часть населения поражена стокгольмским синдромом, а другая — нравственно деформированапо влиянием аморальных элит. В нашем случае нам нужно изобрести собственный «велосипед» — образ нравственного волевого интеллектуала-государственника. Еще Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель и Лао — Цзы говорили, что хорошие законы не могут быть гарантией справедливого правления страной без соответствующих моральных качеств, которыми должен обладать каждый правитель. По сути они не расчленяли государство и мораль. Своим действиями он должен задавать темп стратегического развития страны и решения общих задач. Но не в «шароварном» фарватере и категориях аграрного прошлого, а современного мира.
«…Если государственное устройство не направлено на решение обществом всё более усложняющихся задач, если его экономика построена на всё упрощающемся труде, не требующем от человека творческих, интелектуальных усилий, то человек деградирует, а с ним и общество…»
- Информация о материале
Суперечки про те, яка частина української економіки перебуває в тіні, точаться постійно. Експерти називають різні цифри: від 30% до 70%. Але в будь-якому разі можна стверджувати, що залежно від регіону показники істотно різняться.
Прийнято вважати, що в тіні перебуває більш ніж половина економіки Закарпаття, де значна частина жителів зайнята перевезенням контрабанди до країн ЄС. Утім, перемитництво є основним джерелом доходу населення й в інших місцевостях, прилеглих до державного кордону. До початку війни у 2014 році значний внесок у тіньову економіку країни робив також Донбас, де працювали сотні підпільних шахт-копанок. За різними оцінками, до 10% вугілля в Україні видобували тоді нелегально.
Зрозуміло, що досить розвинений тіньовий сектор і в тих районах Волині, де місцеве населення видобуває бурштин. Жодна офіційна статистика не відображає реального рівня доходів людей у цих місцевостях. Поглянувши на офіційні цифри, можна припустити, що в північних районах Рівненської, Волинської та Житомирської областей панує безпросвітна економічна депресія. Та насправді все зовсім інакше. Приїдьте в Сарни чи Дубровицю — і ви переконаєтеся, що люд там не бідує. У селах Волині можна побачити нові автомобілі люкс-класу й шикарні особняки, які мали б доречний вигляд десь під Києвом, а не в провінційній глушині.
Масштаби діяльності нелегалів величезні. Фактично можна говорити про те, що в тіні перебуває ціла галузь української промисловості. Генпрокурор Юрій Луценко в липні 2016 року стверджував, що доходи від нелегального видобутку бурштину здатні покрити річні потреби військового бюджету України. А міністр екології та природних ресурсів Остап Семерак заявив, що тільки на Рівненщині в секторі нелегального видобутку бурштину задіяно близько 10 тис. осіб. Є підстави вважати, що цифра занижена, але в будь-якому разі можна стверджувати, що завдяки нелегальному сектору живуть десятки тисяч громадян. Залишається тільки здогадуватись, які відкати отримують чиновники й правоохоронці, заплющуючи очі на весь цей безлад.
В Україні давно вже точаться розмови про необхідність легалізації діяльності старателів і виведення цього сектору економіки з тіні. Однак, попри безліч публікацій у пресі про масштаби корупції та багаторазові обіцянки політиків навести порядок у галузі, прогресу у вирішенні питання немає. Іще у 2015 році Порошенко обіцяв зупинити варварський грабіж надр за два тижні. Але та обіцянка президента, як і багато інших, залишилася невиконаною.
Сьогодні можна стверджувати: тіньова економіка в Україні існує не тому, що влада не може її подолати, а якраз тому, що боротися з нею ніхто не збирається. Адже таємні схеми є невичерпним джерелом корупційного доходу, втрачати який чиновники не хочуть. Раз по раз спроби легалізації тіньового сектору наражаються на саботаж. І відбувається він на всіх рівнях влади.
Найпоказовіший приклад цього — послідовне небажання держави легалізувати видобуток бурштину. Для цього досить ухвалити закон, який дозволить легалізувати діяльність старателів та артілей, що трудяться сьогодні на нелегальних «клондайках». Але у влади немає чіткого алгоритму такої легалізації. Мабуть, ніхто всерйоз і не працював над цим питанням.
Окремі законотворці намагались імітувати бурхливу діяльність, але не більше. Кілька законопроектів про легалізацію старательства були розроблені депутатами Верховної Ради, але так і не винесені на голосування. Найвідоміший серед них — авторства Борислава Розенблата із фракції Блоку Петра Порошенка. Однак і він, на думку експертів, виявився далеким від ідеалу.
За словами радника голови компанії «Держгеонадра» Ірини Супрун, законопроект, який запропонував Розенблат, юридично неграмотний: «У ньому прописані поняття «старатель», «бурштинова біржа», але при цьому не пояснено, хто такий старатель і що таке старательська артіль. Юридична це особа чи фізична? Які права та обов’язки є у старателів? Куди їм приходити, щоб отримати ліцензію? До податкової? До місцевої ради? Яка форма оподаткування цієї діяльності? Скільки один старатель має права видобути? Нічого цього немає. У законі не прописаний порядок геологорозвідки запасів бурштину — хто й чиїм коштом повинен цим займатися. Немає чітко визначеного порядку рекультивації пошкоджених земель. Швидше за все, цей документ тільки внесе ще більше хаосу, бо старательська діяльність буде одночасно законною й поза законом. Це дуже дилетантський підхід. Із Держгеонадрами згаданий проект не погоджували. А ми кажемо, що не можна так огульно ухвалювати закони».
На думку Ірини Супрун, усі суперечки навколо ухвалення нових законів у парламенті більше нагадують спроби затягнути час і забалакати проблему. Хоча вирішити її дає змогу вже наявне законодавство: «В Україні є закон про кооперативи. Він цілком робочий. Люди об’єднуються в якусь структуру, і вона отримує прибуток. Кооператив цілком може одержати спецдозвіл на видобуток бурштину як юридична особа. Його сьогодні видають облради. Таким чином, досить просто узгодити з ними видачу такого документа — і ось вам готова старательська артіль».
Насправді й тут не все так просто. Адже саме на етапі узгодження спецдозволів в облрадах потенційні інвестори й наражаються на головну перешкоду. Облради найчастіше відмовляються надавати земельні ділянки інвесторам, які легально видобували б бурштин. Причина такої непоступливості — та ж таки корупція. Щоб дістати згоду облрад, бізнесменам необхідно домовитися з депутатами й «мотивувати» їх до ухвалення позитивного рішення. Легше вже домовитись із правоохоронцями й працювати нелегально, ніж продиратися до зірок крізь терни бюрократії, переплачуючи депутатам.
Ситуацію можна було б істотно спростити, внісши зміни до законодавства, яке вже маємо. Наприклад, прописати в Кодексі України про надра, що кооперативи, створені місцевими жителями й зареєстровані в районах залягання бурштину, можуть отримувати земельні ділянки за умовчанням, без узгодження з облрадою та довгих бюрократичних процедур. Тоді основна корупційна перешкода на шляху легалізації праці старателів зникне. Кооперативи могли б як здійснювати видобуток самостійно, так і виступати підрядчиками, тобто працювати на інші, більші компанії. У цьому випадку було б ураховано інтереси місцевих жителів, які дуже не хочуть пускати у свої рідні місця інвесторів-зайд.
Одначе реалізувати ані такий, ані будь-який інший механізм держава не поспішає. Попри те що із законодавчою ініціативою в цьому питанні могли б виступити і президент Порошенко, і Кабмін, і парламент, усі гілки влади вважають за краще не діяти.
«Звичайно, питання бурштину має вирішувати насамперед Міністерство екології. Однак провести необхідний законопроект через Кабмін нині практично неможливо. Його просто заблокують, бо він іде врозріз з інтересами деяких груп в уряді. Зокрема, МВС. Тож швидше варто чекати таких ініціатив від парламенту», — на умовах анонімності розповів Тижню співрозмовник у Мінекології.
Отже, доки тіньовики в нелегальному становищі, бурштинові ділки й надалі заносять до чиновницьких кабінетів сумки із грішми. Таким чином, легалізація тіньового сектору є лише питанням політичної волі керівництва країни. Щойно президент або уряд захоче по-справжньому боротися з корупцією, а не імітувати боротьбу, тіньовий сектор істотно звузиться не тільки в бурштиновій, а й в інших галузях економіки.
Ось тільки поки що цієї волі в посадовців явно бракує. А це значить, що тільки на Волині Україна не перестає щороку втрачати сотні мільйонів доларів, які вливаються в економіку Китаю та Польщі, куди за безцінь іде видобутий у наших лісах бурштин-сирець.
- Информация о материале
Государственная жилищная политика в большинстве стран формировалась эволюционно, в течение многих десятилетий, под воздействием объективных исторических, экономических и институциональных условий. В Украине же отношения государства и граждан в жилищной сфере складывались под влиянием нескольких скороспелых и недальновидных решений революционного характера, начиная с массовой бесплатной приватизации квартир (!) и заканчивая новейшим, на наш взгляд, дискуссионным, организационно и финансово не обоснованным Законом »Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме» (2015 г.), в соответствии с которым содержание и ремонт домов и обеспечение себя впоследствии новым жильем становятся проблемой самих граждан, независимо от их достатка и состояния приватизированного жилья.
В структуре жилищного фонда свыше 80% домов были построены до 1980 г. и давно требовали ремонта, за последующие годы наступил срок капитального ремонта и большинства остальных домов. Получается, что новым собственникам, кроме прав на недвижимость, все еще имеющую некоторую стоимость, в нагрузку достались и весомые обязанности по сохранению крыши над головой.
Государственной жилищной политики, в рамках которой бы принимались и в комплексе действовали соответствующие законы и подзаконные акты, в Украине нет. Как нет и в мировой практике аналога тому, что мы «нареформировали» за 25 лет с собственностью на жилье, финансированием нового строительства и ремонтов, организацией управления содержанием домов и их эксплуатацией.
Хотя право на жилье является конституционным, а государство декларирует в Основном Законе обязательство создать для обеспечения этого права все необходимые условия, государственная жилищная политика свелась к разовой передаче каждому в собственность его квартиры с пропорциональной частью дома. Это все, если не считать ряда несущественных и не работающих программ и законов о доступном или молодежном жилье и условно льготном кредитовании. Не говорю уж о субсидиях на коммунальные услуги, поскольку к содержанию жилья они имеют косвенное отношение.
Власти за время независимости Украины своими действиями сделали невозможным в перспективе реализацию права граждан на жилье, поскольку существующий жилищный фонд ускоренно уничтожается, а условия приобретения нового жилья для огромного большинства в принципе не выполнимы.
Предположим, что купить и обустроить внутри новое современное жилище в Украине можно, заплатив без ипотеки 1000 долл. за квадратный метр, и прослужит оно в лучшем случае 100 лет (в чем при качестве новых домов специалисты очень сомневаются), а до первого капремонта — максимум 30–40 лет. Как свидетельствуют зарубежные источники, на содержание и эксплуатацию жилья в течение одного ремонтного цикла при рациональном управлении необходимо почти столько же, сколько и на его строительство. Если откладывать ремонты — это обойдется еще дороже, например, только за счет повышения цен в строительстве (в 6–7 раз за последнее десятилетие) или же за счет ускоренного разрушения конструкций в домах, находящихся в плохом состоянии. Но при этом срок службы зданий будет сокращаться, а среднегодовая сумма содержания жилфонда, таким образом, повышаться.
В Украине на сегодняшний день до 400 млн кв. м в многоэтажных многоквартирных домах нуждаются в реновации разной сложности. Часть домов будут подлежать сносу (это отдельная проблема). Но большую часть можно и целесообразно спасти. При условной стоимости капитальных ремонтов 50 долл. за квадратный метр на программу реновации, например, 200 млн кв. м жилищного фонда потребуется до 10 млрд долл., или свыше 250 млрд грн, что равно трети бюджета страны. Но при инвестировании этой суммы, к примеру, в течение ближайшего десятилетия с темпами капитального ремонта 20 млн кв. м в год (что, кстати, значительно оживит строительную отрасль) можно было бы обеспечить приемлемые эксплуатационные качества жилья на последующие 30–40 лет вместо инвестиций в объеме 200 млрд долл. в аналогичное новое строительство. Как видим, отремонтировать жилье, особенно если сделать это вовремя, получается на порядок выгоднее, чем строить новое.
Да и кто сейчас в состоянии приобрести новое жилье, если предварительно не продать старое и не внести за счет этого первый взнос? А ведь при худшем сценарии, когда каждый не ремонтировавшийся дом окажется аварийным, а жильцы — выселенными, у таких бывших собственников стартовой суммы уже не будет. Ипотекой со страховкой, которая при существующих процентах и так в два раза удорожает приобретение квартир, в этом случае воспользоваться не получится. А государство, несмотря на Конституцию и неработающий Закон «О жилищном фонде социального назначения» (2006 г.), вряд ли что-то конкретное предложит.
Это доказывает, что без новой жилищной политики, подкрепленной финансово и институционально, как этого и требует Конституция, рано или поздно ситуация с потерей как физического жилья, его стоимости, так и прав собственности коснется большинства граждан. И гражданам стоит задуматься.
А как за границей?
Следует иметь в виду, что в каждой цивилизованной стране строится безопасное, здоровое и эффективное жилье, которое затем рационально эксплуатируется, не доводя дома до преждевременного разрушения. Однако при этом везде есть граждане, чьи доходы все же не позволяют самостоятельно финансировать приобретение и содержание жилья по рыночным ценам, сохраняя нормальный уровень потребления. Сюда относится в основном так называемая группа риска бедности, определяемая как домохозяйства, доход которых, включая субсидии, ниже 60% среднего дохода граждан страны. В среднем в ЕС таких домохозяйств около 17%. Наименьшее количество — 7–11% — в Швеции, Голландии, Германии, Бельгии и Чехии, к примеру. Предельным уровнем бедности домохозяйства здесь считают 25 тыс. евро в год, в Чехии — 15 тыс. евро. В других постсоциалистических странах группа риска бедности составляет свыше 25% домохозяйств при пороговом уровне ниже 5–10 тыс. евро в год, например в Румынии, Болгарии, Литве, Латвии.
Кроме того, в Европе жилье считается недоступным для той части домохозяйств, где жилищные затраты, не включая стоимость коммуналки, превышают 40% доходов (без учета субсидий). Их удельный вес зависит от структуры собственности на жилье и составляет в среднем порядка 11%. Но, например, среди собственников жилья — около 7%, среди нанимателей по рыночным ценам — свыше 27%, нанимателей социального жилья — более 12%.
Каждое государство изучает сложившуюся ситуацию и соответствующим образом помогает таким малообеспеченным гражданам и семьям то ли на стадии приобретения жилья, то ли в процессе его эксплуатации. В первом случае государство стимулирует жилищное строительство, во втором — поддержание жилищного фонда в нормальном состоянии, оказывая помощь малообеспеченным в найме квартир.
Для этого создается система перераспределения финансовой нагрузки в жилищной сфере между социальными группами и регионами, а государство или местные власти используют налоговые поступления, в частности связанные с землей, строительством и эксплуатацией недвижимости. Это — общий механизм во всех странах, но способы его применения связаны с конкретной государственной жилищной политикой.
Так, некоторые государства могут аккумулировать и перераспределять значительные средства для выравнивания жилищных условий граждан и повышения стандарта жизнеобеспечения, некоторые — развивать разнообразные финансово-кредитные и налоговые институты, предоставляя каждому инициативу и право выбора варианта собственного обеспечения жильем. Одни страны взимают налог на недвижимость и налог на условную ренту (потенциально возможную стоимость найма) и не предоставляют помощь при ипотеке (например Латвия). Другие, наоборот, не облагают налогом условную ренту, но и не предоставляют налоговые льготы, связанные с процентами по ипотеке (например Великобритания). Третьи, и их большинство (например Чехия, Польша), такие льготы практикуют.
В странах Европы — и не всегда в зависимости от уровня экономического развития — условно рассматривают несколько моделей жилищной политики, отличающихся комбинацией форм собственности, уровнем и способами господдержки домохозяйств при строительстве и эксплуатации жилья, а также налогообложением строительства и недвижимости. Важно, что при этом государство стремится создать механизмы соблюдения принятых социальных жилищных стандартов и обеспечить воспроизводство жилья как неотъемлемого для граждан блага и национального богатства страны в целом.
Для северных государств (Дании, Голландии, Швеции), а также для постсоциалистических (Польши и Чехии) характерна так называемая социал-демократическая модель,которой присущи: выравнивание жилищных условий за счет госдотаций; регулирование рынка жилья; доступность дешевых кредитов; гибкое налогообложение. В комплексе эти меры обеспечивают относительно высокий всеобщий уровень удовлетворения потребностей в жилье, в том числе за счет предоставления социального жилья для малоимущих.
Юго-западнее (Бельгия, Германия, Австрия, Франция) распространена так называемая корпоративная модель, эффективно сочетающая государственные и рыночные механизмы, но допускающая существенное расслоение в жилищных условиях населения. Тут реализуется избирательный подход государства к субсидированию, помощь предоставляют лишь нуждающимся, стимулируя семейную ответственность за собственное жилищное обеспечение при рыночной, но невысокой (!) цене кредитных ресурсов.
Еще южнее (Италия, Португалия, Испания) применяется так называемая средиземноморская модель жилищного обеспечения. Тут роль государства как в предоставлении субсидий, так и в сборе налогов еще больше сокращается, а роль семьи и родственников — повышается. Финансовый рынок также не так влиятелен.
Однако для большинства стран Европы характерна либеральная модель, где государственная роль в обеспечении жильем незначительна, а расслоение по жилищным условиям велико. Преобладают сугубо рыночные механизмы, в частности, использующие весьма разнообразные финансовые инструменты. В таких странах считают, что необходимость самообеспечения жильем является мощным мотивом активизации трудовой деятельности, а уровень зарплат и доходы большинства работающих граждан могут быть достаточными для оплаты их жилья.
Характерные официально провозглашенные в некоторых европейских странах принципы и цели жилищной политики (качество, экологичность, доступность, содействие государства, планирование на национальном и региональном уровнях, воздействие как на строительство, так и на эксплуатацию, применение налоговых рычагов) приведены в табл. 1.
Собственность и собственники
Говоря о плате за жилье, не следует думать, что имеется в виду его обязательное приобретение в собственность. Выбор способа обеспечения жильем зависит на Западе от возраста членов семьи, сбережений, мобильности в трудоустройстве и профессии — на каждый случай имеются апробированные схемы и финансово обоснованные рекомендации.
Именно таким образом, а не в соответствии с законодательством при реализации той или иной модели жилищной политики в странах ЕС сформировались различные пропорции между жильем, занимаемым собственниками, в т.ч. совладельцами в кондоминиумах и кооперативах (их никак не более 20%); жильем, нанимаемым на рыночных условиях у частных квартиро- и домовладельцев, и социальным жильем, предоставляемым нуждающимся гражданам государством или муниципалитетами.
В среднем в ЕС две трети населения живут в собственных квартирах и домах, а одна треть пользуются съемным жильем за рыночную цену или на льготных условиях. Наибольшая доля собственного жилья, как ни странно, в менее развитых постсоциалистических странах (75–95%), наименьшая — в передовых странах: Австрии, Германии, Великобритании (50–60%).
Отмеченные выше особенности структуры жилищного фонда с распределением по формам собственности и способам государственной поддержки обусловливают различия в данных о стоимости жилья в разных странах и не позволяют проводить простые сравнения. Понятно, что в стране, где доминирует наем у домовладельцев, как в Германии или Бельгии, соответствующая статистика будет включать в основном все расходы и прибыль собственников, достаточные для воспроизводства недвижимости. В Польше, Швеции, Чехии за счет высокой доли кондоминиумов как бесприбыльных организаций совладельцев домов расходы будут включать только содержание жилья и ремонты. В странах, где высока доля социального жилья, нанимаемого по льготным тарифам, расходы домохозяйств на жилье могут показаться еще меньшими.
Во избежание такого расхождения в макроэкономической статистике Европы полная стоимость расходов по жилью определяется с учетом капитальных ремонтов и добавлением показателя условной ренты (Imputed Rent), то есть как будто жилье было съемным. И это показывает его действительную полную стоимость.
На основании европейской статистики можно увидеть, что стоимость жилья и коммунальных услуг — это основная часть семейного бюджета, причем преобладают именно затраты на жилье, а не на коммунальные услуги.
Это сухая статистика. Но вот я обратился за информацией к своей знакомой, эмигрантке, живущей на пенсию 800 евро во французском Бресте. За плохонькую 40-метровую двухкомнатную квартирку она платит хозяйке в доме-кондоминиуме около 300 евро в месяц (соседям такие квартиры обходятся в 400 евро). Электроэнергия стоит еще 40 евро, вода и газ для кухонной плиты — 10 евро. Зимой в дополнение к электрообогреву использует что-то типа буржуйки на жидком топливе, за которое нужно заплатить 100 евро в сезон. При этом знакомая получает государственную субсидию 211 евро.
Итак, мы увидели, что в каждой стране, даже самой богатой, существует прослойка граждан, не способных покрыть собственными доходами рыночную стоимость найма жилья по некой социальной норме, не говоря уж о его приобретении и эксплуатации. Именно такие домохозяйства оказываются сосредоточенными в секторе социального жилья. При этом стандарты социального жилья могут быть достаточно высокими. И социальное жилье может быть рассредоточенным в секторе частного найма с государственной субсидией или в секторе муниципального жилья.
Лидерами по социальному жилью (15–20% рынка) являются как раз небедные страны — Австрия, Великобритания, Финляндия, Франция, а среди восточноевропейских стран — Чехия и Польша.
Украинский взгляд
На общеевропейском фоне новейшая модель жилищного обеспечения в Украине по форме скорее либеральная. Правда, с некоторыми провозглашенными, но не работающими элементами корпоративной модели и признаками средиземноморской модели, особенно в сельской местности. Но в целом у нас практически все жилье — частное, включая многоквартирные дома в псевдосовместной собственности жильцов (около 20%), государственная поддержка нового строительства и эксплуатации — минимальна, проценты по кредитам — высоки, социальное жилье практически отсутствует, доходы домохозяйств не сбалансированы со стоимостью строительства и эксплуатации жилья. В совокупности это позволяет говорить о специфической украинской модели как о худшем из известных образцов.
Применение либеральной модели государственной жилищной политики в стране, где состояние жилищного фонда вследствие недоремонтов плачевное, продолжается экономический спад, население является беднейшим в Европе, неразвиты финансовый рынок и рынок недвижимости, не выдерживает никакой критики. Жилищный фонд физически и как стоимость активов уничтожается ускоренными темпами.
Проблема сознательно маскируется искаженной официальной статистикой доходов и расходов домохозяйств, в том числе на жилье и коммунальные услуги. Статистические годовые расходы владельцев-жильцов включают сегодня только техническое обслуживание, текущие ремонты дома и содержание управителей. Украина наивно демонстрирует стоимость всех жилищно-коммунальных услуг на уровне 9,4% совокупных расходов домохозяйств, или 15,7% конечных потребительских расходов в национальных счетах. Затраты на капремонт отсутствуют. Получение жилья в процессе бесплатной приватизации как специфическая и неповторяющаяся операция также не учитывается.
Готовы ли наши домовладельцы финансировать капитальные ремонты, реконструкцию и новое строительство по рыночным ценам и в масштабах, необходимых для нормального жилищного обеспечения? Конечно, нет. Жилье в таких условиях рассматривается не как жизненное благо, насущная потребность человека, а как предмет длительного пользования, который после окончания срока службы для большинства владельцев безвозвратно исчезнет, причем ускоренными «недоремонтами» темпами.
Чтобы этого избежать, необходимо сконцентрировать средства на финансирование содержания домов на таком уровне, при котором жилищный фонд смог бы сохраняться, содержаться и эксплуатироваться. Можно, конечно, на государственном уровне субсидировать всех собственников жилья, то есть почти все население страны (половина уже и так субсидируется в части коммунальных услуг). Но это было бы абсурдным, ведь эффективный (платежеспособный) собственник на самом деле находился бы на местном уровне.
То есть собственность на жилье в значительной степени требует обобществления, превращения в коммунальную, причем с государственной поддержкой для регионов со сложной жилищной ситуацией. Это касается, в первую очередь, многоквартирных домов, где еще не организованы и по финансовым соображениям не могут быть организованы ОСМД или кооперативы. Как это сделать, где взять средства — отдельный разговор. Но его пора хотя бы начать.
- Информация о материале
Харківські правоохоронці розслідують кримінальне провадження щодо зловживання службовим становищем посадових осіб Слобожанської селищної ради та ТОВ «ТВПП «Ресурс» щодо завищення вартості реконструкції зелених насаджень на 1 млн. грн.
Про це йдеться у ухвалі Зміївського районного суду від 5 грудня.
Правоохоронці підозрюють, що у 2016 році, в ході виконання робіт із реконструкції зелених насаджень на території сел. Слобожанське (екс-Комсомольське) Зміївського району чиновники та приватники незаконно заволоділи грошовими коштами, виділеними на виконання цих робіт.
Загальна сума робіт склала 4 млн., з яких, за думкою правоохоронців, було вкрадено 1 млн. грн.
Суд дозволив правоохоронцям отримати доступ до документів цих підприємств.
Власником і директором фірми «Ресурс» є Ігор Тарновецький з села Солоницівка Харківської області. Фірма почала вигравати тендери з 2010 року і до початку 2016 року отримала замовлень на 29,30 млн грн. Більшу частину цих коштів склали підряди Департаментів мерії та комунальних підприємствах.
У лютому 2015 року харківська мерія замовила послуги з вирубки дерев торгівельно-виробничому приватному підприємству «Ресурс» Ігора Тарновецького. Сума договору тоді складала 3,97 млн грн., термін дії – півроку.
Вартість вирубки дерев склала 840 грн./куб м., що є дуже великою.
- Информация о материале
Страница 310 из 1561
