Статьи

Национализация ПриватБанка с полным переходом его в собственность государства породила целый ряд острых вопросов, а именно - кто довел учреждение до такого состояния, что национализация стала неизбежной, что делать клиентам, которых насчитывается более 20 млн, не приведет ли смена собственника к краху финансовой системы и, наконец, насколько эффективным хозяином окажется государство. Есть мнение, что государство является неэффективным собственником и вряд ли сможет погасить панику среди населения, потому что необходимая для этого коммуникация с обществом никогда не являлась сильной стороной госструктур.

Давайте будем откровенными – национализация ПриватБанка не стала неожиданностью. О ее возможности, а также о финансовых проблемах крупнейшего частного банка уже не один месяц велись дебаты как в экспертной среде, в кулуарах парламента и государственных органов, так и на уровне рядовых граждан. И тем не менее новость о национализации ПриватБанка всколыхнула всю страну.

Банк почти год не выполнял нормативы обязательного резервирования, а просроченная задолженность банка по стабилизационным кредитам составляла 14 миллиардов. Не секрет, что регулятор потребовал у ПриватБанка дополнительное обеспечение по корпоративным кредитам, однако менеджмент банка не соглашался на это. Дополнительным поводом для разговоров о возможности смены собственника стало досрочное обнародование нового варианта Меморандума о сотрудничестве правительства с МВФ, в котором, в частности, шла речь о возможности национализации системного банка. Хотя название банка не фигурировало, сомнений относительно него не было практически ни у кого.

НБУ регулярно продлевал сроки докапитализации, но акционеры и менеджмент с этой задачей не справились и сами предложили «сдать» банк государству. Ключевые участники этой истории до последнего момента не раскрывали карты – менеджмент банка отрицал возможность его национализации, а все сообщения о национализации объяснял информационной войной против банка. Представители Нацбанка настаивали на том, что информация о каждом банке - это банковская тайна. Несмотря на заверения представителей банка и регулятора, граждане начали выводить средства из банка – за последние несколько дней через банкоматы сети было снято более 2 млрд грн. Также участились проблемы с расчетами банковским карточками, эмитированными ПриватБанком. В результате поздно вечером 18 декабря украинцы получили своеобразный подарок на Николая – решение о национализации ПриватБанка.

Оптимисты утверждают – хорошо, что дело обошлось именно национализацией, а не ликвидацией. Ведь в случае национализации кредитные риски ПриватБанка резко сократились – теперь за его спиной стоит государство, которое дает 100-процентную гарантию вкладчикам. Чтобы наглядно продемонстрировать надежность нового государственного банка, Минфин даже заявил о намерении перевести зарплатные проекты сотрудников в ПриватБанк. Однако вряд ли вариант ликвидации вообще серьезно рассматривался, учитывая важность банка для финансовой системы Украины и пристальный интерес со стороны международного сообщества. Не зря в понедельник посыпались поздравления со стороны официальных представителей правительств и ряда международных организаций с успешным решением сложной проблемы.

Проблемы ПриватБанка не были уникальными, практически все банки столкнулись с необходимостью докапитализации и качеством кредитного портфеля. Уникальным как для Украины оказался размер банка и его значение для всей страны – именно этим и обусловливается масштаб проблемы. В банке на сегодня более 20 млн вкладчиков хранит более 150 млрд грн. Не следует забывать и о социальном аспекте проблемы - в ПриватБанке хранят свои средства 3,2 млн пенсионеров, свыше 500 тыс. студентов и 1,6 млн социально не защищенных граждан. Кроме того, именно ПриватБанк является едва ли не основным банком для малого и среднего бизнеса – в нем открыты счета 500 тыс. физических лиц – предпринимателей, а также 600 тыс. предприятий различной формы собственности и размеров.

Всех интересует вопрос – что же будет дальше, что делать армии вкладчиков и не спровоцируют ли проблемы Привата очередной обвал финансовой системы? Правительство уверяет, что все будет хорошо: банк и в дальнейшем будет работать, а у НБУ достаточно инструментов для контроля ситуации на финансовом рынке. Однако эти заявления не ограждают нас от колебания курса. В понедельник, 19 января, курс доллара в обменных пунктах пересек отметку в 27 гривен. Причина этого скачка имеет психологическую природу, а именно усилились панические настроения среди населения. Есть основания полагать, что, как только улягутся страсти по ПриватБанку, курс гривны стабилизируется.

Кто должен нести ответственность?

Переход крупнейшего частного банка под контроль государства порождает значительно более широкий круг вопросов. Некоторые из них являются достаточно риторическими – кто должен нести ответственность за то, что в крупнейшем системообразующем банке образовалась «дыра» в капитале почти в 5 млрд долларов и кто собственно довел ситуацию «до ручки», то есть национализации? По подсчетам экспертов, кредиты связанным лицам составляют до 90% кредитного портфеля юридических лиц. Простым языком, акционеры кредитовали в первую очередь собственные компании. Вспоминая специфическое отношение главного акционера банка к уплате налогов и долгов, неудивительно, что такой уровень связанных кредитов вызывает беспокойство. Понесут ли ответственность виновные, покажет время. Очевидно, отдавая банк в государственную собственность, акционеры достигли определенных договоренностей с властью, а потому решение этого вопроса в значительной степени будет зависеть от политической воли руководства страны.

Кто заплатит?

Следующий вопрос, который логично вытекает из предыдущего, - кто заплатит за ошибки уже бывшего менеджмента и владельцев крупнейшего частного банка? Сейчас решено, что Минфин будет осуществлять эмиссию облигаций, которую НБУ будет выкупать за живые деньги, которые будут направлять в капитал банка. Всего правительство планирует выделить на докапитализацию банка 148 млрд грн. Откуда Минфин возьмет эти средства? Ответ прост – из кармана налогоплательщиков. Каждый гражданин Украины будет вынужден отдать пару тысяч гривен за «творчество» собственников и менеджмента ПриватБанка, а также за неэффективную деятельность государства.

Будет ли инфляция?

Может ли эта эмиссия предопределить очередной виток девальвации и инфляции? В НБУ считают, что такая эмиссия не окажет существенного влияния ни на курс гривны, ни на показатели инфляции. Вероятность того, что эмитированные средства попадут на вторичный рынок, невелика – планируется, что большая часть средств останется в капитале ПриватБанка для обеспечения кредитов. Кроме того, процесс вливания капитала в банк будет происходить в несколько этапов и растянется на годы.

Сможет ли правительство унять панику?

Вероятной угрозой для валютного курса может стать раскручивание панических настроений, которые в свою очередь смогут действительно способствовать падению гривны. Поэтому возникает следующий вопрос - какой будет коммуникация со стороны государства и удастся ли погасить панические настроения населения, которые могут действительно положить банковскую систему? Системная и продуманная коммуникация должна погасить негативные ожидания общества. Предыдущий опыт показывает, что коммуникация, к сожалению, не относится к сильным компетенциям банковского регулятора. Впрочем, по нашему мнению, страсти по Привату улягутся, когда прекратятся технические перебои в работе банка, обусловленные переходным периодом, а специалисты НБУ и бывший менеджмент покажут слаженную и четкую работу. Ситуацию смягчает «мирное» решение ситуации между главным акционером и властью, о чем свидетельствуют заявления менеджмента о полной готовности сотрудничать с НБУ на переходном этапе. Также следует не забывать пристальный интерес к ситуации со стороны МВФ, который полностью поддерживает национализацию и фактически выступил его идеологом.

Каким собственником будет государство?

Еще один важный вопрос - каким будет собственником государство? В Украине сейчас идут острые дебаты на эту тему. Сторонники либерализма дают четкий ответ – государство является плохим неэффективным собственником. С ними могут согласиться клиенты государственного Ощадбанка, которые нередко жалуются на качество услуг. В случае с ПриватБанком есть шансы, что государство будет оставаться его владельцем недолго – условия национализации предусматривают дальнейшую приватизацию финансового учреждения после улучшения ее финансового состояния. Впрочем, шансы приватизации национализированного Приватбанка, учитывая то, как в Украине выполняется приватизационная программа, пока невелики.

Информация о материале

Опубликовано: 21 декабря 2016

Общие активы всех банков на 1 ноября 2016 года превышали 1,301 трлн грн. Это почти столько же, как и два года тому назад. Тогда суммарные активы банковской системе составляли 1,31 трлн грн.

При пересчете в доллары девальвация гривни с 12,95 грн за долл осенью 2014 года до 25,5 грн за долл осенью 2016 года привела к двойному падению номинальных показателей финансовой системы.

Хотя НБУ вывел с рынка более 80 банков, у оставшихся игроков сконцентрировался ресурс для кредитования экономики. В банковской системе есть достаточная ликвидность, чтобы кредитовать экономику.

«Около 40 млрд грн размещены на корсчетах в НБУ, более 40 млрд грн хранятся в депозитных сертификатах. Коммерческие банки имеют более 4 млрд долл на счетах, и эти деньги не инвестируются в экономику», — рассказывает член Совета Национального банка Василий Фурман.

Массовые неплатежи по долгам привели к тому, что банки не хотят рисковать, тогда как НБУ не создает условия для смягчения рисков финансовой системы.

«Очевидно, что кредитная активность за два года упала. Но поскольку мы имеем номинальные показатели, то дать точный анализ непросто. На показатели влияют и курс валюты, и другие факторы. В статистике есть и «потемкинские кредиты», которые слабо влияли на экономику, так как они были «нарисованы» в балансе.

Хотя качество портфеля сейчас и качество портфеля в 2014 году — это разные вещи. Сегодня кредиты по системе более рыночные, потому что многие банки, с большими объемами «потемкинских кредитов», вывели с рынка», — говорит член Украинского общества финансовых аналитиков Виталий Шапран.

«Работа НБУ по структуре собственности отчасти исправила ситуацию с кредитными портфелями. Теперь меньше займов в системе выдано на связанные лица», — соглашается зампред Укрсиббанка BNP Paribas Константин Лежнин.

Кому банки дают деньги

По данным НБУ, больше всего кредитов в 2016 году банки выдают предприятиям оптовой и розничной торговли, компаниям по ремонту автотранспорта, перерабатывающей промышленности и сфере по операциям с недвижимостью.

Традиционными заемщиками-гигантами являются государственные компании «Нафтогаз», «Укравтодор», «Энергорынок», «Укрзалізниця». «Считать, что государственный финансовый сектор надежнее частного, нельзя. Были дефолты и реструктуризации, особенно по местным долгам», — говорит Шапран.

Какие видные компании реального сектора остаются клиентами финансовой системы? «Экономическая правда» опросила экспертов рынка, проанализировала отчеты бизнеса, банков и составила перечень крупных заемщиков.

Осенью 2014 года среди топ-200 крупнейших заемщиков в банковской системе были следующие предприятия: ООО «Три О» (девелопер, включая ТЦ Gulliver в Киеве), телекоммуникационная компания ООО ЕСУ, телеканал «Интер», Одесский масложировой комбинат, МБК «Агротехника», ООО «Каргилл», корпорация ИСД.

В 2016 году среди топ-200 заемщиков — ООО «Агентство офисного строительства» (владелец Sky Towers) и ООО «Международный деловой центр» (каждая из этих компаний должна Укрэксимбанку около 3 млрд грн), ООО «Мигора» (предприятие связано с «Укрнафтой» и должно Приватбанку около 2 млрд грн).

Также в списке крупных клиентов банков «Три О», ЕСУ, ИСД (клиент «Райффайзен банка аваль»), ООО «Фоззи-фуд» (кредитуется в «Альфа банке»), «ДТЕК Павлоградуголь» (заемщик ING Bank), «Олсидз блэк си», ООО «Метрополия» (управляющая компания ТРЦ «Караван» в столице), оператор «Лайфселл» (клиент Укрсиббанка), «Мироновский хлебопродукт» (кредитуется в ING Bank).

Речь идет о кредитах на десятки и сотни миллионов гривень. Банкиры выделяют несколько отраслей экономики, которые сейчас получают займы.

«После 2013 года мы активизировали кредитование бизнеса в конце 2015 года. Клиенты есть ответственные, реструктуризирующие долги, и недобропорядочные, использующие преступные схемы ухода от ответственности», — говорит глава правления банка «Кредит-Днепр» Елена Малинская.

По ее словам, есть отрасли, например АПК, которые остаются прибыльными, несмотря на громкие дефолты, как случилось с компаниями «Мрія» или «Креатив».

«Наибольшая доля корпоративных дефолтов за последние три года связана с сельским хозяйством и переработкой, хотя это самая растущая отрасль. Причина этих дефолтов — поведение акционеров компаний», — уточняет начальник департамента средних корпоративных клиентов Укрсоцбанка Андрей Путивской.

«Сельское хозяйство было и остается нашим приоритетом. Эта отрасль не так подвержена долгосрочным кризисам. Сельское хозяйство — один из драйверов роста ВВП», — отмечает директор по корпоративному кредитованию «Альфа банка (Украина)» Татьяна Тамаш. Также, по ее словам, банк кредитует пищевую промышленность, транспорт, торговлю и легкую промышленность.

Структура кредитного портфеля Таскомбанка, по словам зампреда правления учреждения Ивана Альмяшева, такова: компании из сферы производства — 25%, предприятия торговли — 23%, АПК — 22%, сферы услуг — 21%.

Для сравнения: в Ощадбанке кредиты АПК занимают 3% портфеля, компаниям пищевой промышленности — 13%, ГМК — 7%, транспорту и ИТ — по 1%.

«С 2014 года мы снизили размер кредитного портфеля в иностранной валюте почти в два раза до 60 млн долл, значительная часть которых — долги государственных предприятий. Это говорит о том, что, несмотря на кризис, многие валютные заемщики выполнили свои обязательства перед нами.

Кроме того, такое снижение кредитного портфеля позволило банку иметь сильную ликвидную позицию в то время, когда вся банковская система страны страдала от потери ресурсной базы», — рассказывает Альмяшев.

Также у ряда банков есть крупные клиенты из сферы строительства.

«На рынке недвижимости сохраняется большой отложенный спрос. Люди пытаются сохранить сбережения и вкладывают их в недвижимость. Квартиры также покупают переселенцы. Поэтому у девелоперов дела идут неплохо, а при строительстве используются украинские материалы», — объясняет Лежнин.

Сложные условия

«Да, кредитные ресурсы распределяются по отраслям неравномерно. При этом стоимость займов юрлицам в гривне уменьшилась с 20,9% в начале 2016 года до 16% в сентябре 2016 года. Аналогичные показатели — в иностранной валюте: удешевление с 8,9% до 8,4%», — рассказывают в Минэкономики.

Опрошенные ЭП участники рынка говорят, что ставки 16-20% — это очень дорого.

«Ресурс довольно дорогой. Кроме того, у банков сложная залоговая политика. Это проблема для наукоемкого производства с длинным циклом», — говорит гендиректор Федерации работодателей Украины Руслан Ильичев.

Банки предпочитают получать высоколиквидные залоги, но их стоимость и оценка могут быть невыгодными для предприятий. «Стоимость залога с определенным коэффициентом превышает размер кредита», — объясняет Ильичев.

Процентную ставку можно компенсировать другими вещами. Если для банка выгодно сотрудничество с компанией, он способен кредитовать ее и ниже 14%. При пониженной ставке компания будет оплачивать комиссии и открывать крупные зарплатные проекты. В аграрных компаниях или ритейле банк имеет доступ к наличным средствам, у экспортеров — к экспортной выручке.

«Стоимость кредита можно удешевить через грамотное финансовое планирование. Если у вас прозрачная структура собственности, хорошая финансовая отчетность, положительная кредитная история, хорошая платежная дисциплина и понятная цель кредитования, это позволяет удешевить стоимость займа до уровня ставки НБУ плюс 1,5-2%», — резюмирует Лежнин.

Информация о материале

Опубликовано: 21 декабря 2016

В текущем году вполне нормальный механизм добычи углеводородов в рамках соглашений о разделе продукции (СРП) успешно довели до абсурда. Это больше похоже на схему «как отжать у государства активы, по возможности ничего не заплатив».

Речь не только о выигравшей конкурс на право заключить СРП по Юзовской площади (вместо Shell) никому не известной и уже потому подозрительной компании с нидерландской пропиской — Yuzgas. Список желающих значительно больше.

Жадность — это плохо. Когда она двусторонняя — вообще проблема. А когда вокруг еще и возникли схемы «относительно честного зарабатывания денег» — так вообще катастрофа.

Когда СРП внедрялось, предполагалось, что за счет налоговых льгот инвесторы начнут бурение на новых площадках, добывая сложный газ с высокой себестоимостью. Льготы в этом случае компенсировали риски.

Ныне пробиваемая модель куда лояльнее к «инвестору» — надо забрать у государства хорошо разведанную площадку, получить на это льготы. Рисков мало, прибыль хорошая. Естественно, для инициатора схемы и стоящих за ним лиц. А вот затраты и убытки повесить на державу.

Еще одной особенностью нынешней раскрутки схем СРП является острая нехватка денег на их фактический запуск. Присутствует горячее желание нагреться, но вот с финансами проблема. В итоге та же Yuzgas, обещавшая поначалу инвестировать до 200 млн долл. — «когда-нибудь потом, если сложится», реально могла предложить всего 4 млн долл., или в 50 (!) раз меньше обещанного, до начала тендера на заключение СРП.

Да и не факт, что даже 4 млн у нее есть. Компания «гордо» отмалчивается на обвинения в том, что активов у нее — максимум на сотню тысяч евро. За несколько месяцев так и не сподобившись показать наличие хоть каких-то ресурсов. Этим Yuzgas отличается (в худшую сторону) даже от рижских бомжей, покупавших «вышки Бойко» при предыдущей «злочинній владі».

В принципе затраты можно отбить. Даже известно, как: вместо высокорискованной добычи газа плотных пород (на этой площадке с ней уже «пролетел» Shell) новый инвестор может заняться куда менее затратной операцией расконсервации полутора десятка скважин обычного газа. На выходе получается рента не 29%, а 1,25% и дешевый (за счет экономии на налогах и затратах) газ стоимостью в десятки миллионов долларов.

Собственно говоря, это основная причина, по которой столь дивная свежеобразованная компания с нулевым опытом, непонятными учредителями и полным отсутствием финансовых ресурсов появилась на нашем рынке. И то, что ее сразу «не турнули», в украинских реалиях означает только одно — в схеме много лиц, принимающих решения. Так что когда она судится с Украиной и Кабмином, ее учредителей легко понять — практически изо рта забирают большой и вкусный кусок.

Упомянутая компания обратилась в Окружной административный суд Киева с требованием признать противоправным отказ Кабинета министров уступить ей долю в соглашении о разделе продукции по разработке Юзовской площади и обязать правительство одобрить ее участие в этом проекте. Кстати, в Кабмине в целом и в Минэнергоугольпроме, в частности, вполне есть люди, которые бы этот суд с удовольствием проиграли. Тот факт, что свежеслепленная контора с уставным фондом в 1000 евро прошла кучу инстанций, означает только одно — есть люди в доле. И сидят они отнюдь не в самом табельном низу на Грушевского и Банковой.

Впрочем, Yuzgas, скорее всего, таки накрылась. Судится компания, конечно, будет, но вот получить желаемый для нее и ее соучастников результат — это уже вряд ли. Слишком уже громкий вышел скандал, и чересчур уж мутно-бесхитростная вылезла схема. Однако не Yuzgas единым. Сейчас предпринимается активная попытка раскрутить что-то похожее в Полтавской области.

Полтавчан откровенно достала ситуация, при которой они, добывая порядка 40% украинского природного газа, получают взамен дырку от бублика. Назвать компенсацию от «Укргаздобычи» в 20 млн грн сколько-нибудь адекватной трудно. К слову, даже эти гроши на фоне таких оборотов ПАО «Укргаздобыча» выдает, преодолевая жесткое противодействие Минфина.

Вообще в Киеве никак не могут понять, что делиться с местными властями придется. А местные власти уже более года перестали выдавать «Нафтогазу Украины» (а ПАО «Укргаздобыча» пока находится в сфере ответственности «Нафтогаза») разрешения на новые лицензии.

Ситуацию может исправить закон №3038 — оставить 5% нефтегазовой ренты в регионах (для Полтавской и Харьковской областей это порядка 2 млрд грн). Однако тот же Минфин с упорством, достойным лучшего применения, старается, чтобы эти деньги поступили в бюджеты не в 2017-м, а через год. В итоге в регионе происходит открытое саботирование выдачи НАКу новых лицензий.

А сейчас, похоже, наступил новый этап — хотят забрать три раннее выданные лицензии. В 2011–2012 гг. «Нафтогаз Украины» получил три специальных разрешения (лицензии) на поиск и добычу нефти и природного газа на Будищанско-Чутовской, Оболонской и Писаревской площадях. НАК провела там сейсморазведку, однако к бурению так и не приступила. Сейчас эти площади хотят отжать и… передать в руки правильному инвестору.

Официально все звучит, естественно, более политкорректно: «Забрать у «Нафтогаза» лицензии, и провести конкурс, и дать возможность другим компаниям, в частности международным, добывать газ и нефть на территории Полтавской области». И совсем патетически — для того чтобы «нести социальную ответственность перед людьми, которые являются собственниками и земли, и недр».

Областная рада планирует принять обращение об отзыве этих трех разрешений уже на следующей сессии. Называться это будет «Спільне звернення Полтавської облдержадміністрації та обласної ради до прем'єр-міністра України щодо підтримки пілотного проекту пошуку та видобутку вуглеводнів на основі угод з розподілу продукції». Разумеется, что о компенсации затраченных на разведку денег речь не идет. При этом области обещают, что «восстановление работы месторождений даст области до 300 млн грн на развитие уже в следующем году».

Хотя расчет на то, что кто-то успеет за год провести тендер, начать бурение, да еще и получить прибыль, частью которой поделится с регионом, — это сказки венского леса. А точнее, способ давления на Киев. Замгубернатора Андрей Песоцкий (он же — глава полтавской облорганизации партии «Солидарность») заявил, что в Харькове пройдет встреча представителей двух областей под председательством министра энергетики Игоря Насалика для обсуждения судьбы этих спецразрешений.

Справедливости ради отмечу, что новый вариант — уже некоторая урезка «хотелок». Раньше предполагалось просто отжать несколько крупных месторождений, переведя их в режим раздела продукции. Называлось это скромно — «конверсия» спецразрешений на пользование недрами «Укргаздобычи» в СРП, о чем ZN.UA уже рассказывало (№33 от 17 сентября 2016 г.). По Яблоневскому и Машевскому месторождениям депутатам той же Полтавской облрады даже показывали презентацию распределения денег.

В список попадали Шебелинское, Тимофеевское, Яблоневское, Котелевское месторождения. Их суммарная добыча превышает половину от добываемого «Укргаздобычей»! Инвестор при этом получал бы доступ к разведанной базе запасов, то есть с минимальными затратами мог начать добычу. По сути речь шла об уплотнении сетки скважин, где собирались проводить гидроразрыв пласта.

«Укргаздобыча» при таком варианте развития событий не получала взамен не просто ничего, у нее по факту «помогали» максимально выкачать существующие запасы газа. А вот разведка новых — ну, ребята, это ваши проблемы. А частный участник СРП получал экономию на налогах и льготный газ. Под это даже подвели идеологическую базу — «ожидать инвестора на поисковые проекты не стоит. Инвестору могут быть интересны проекты по интенсификации добычи».

Логичен вопрос: нужны ли стране такие замечательные инвестиции? Деньги на интенсификацию есть и у самого «Нафтогаза Украины».

Так как за инициаторами отъема лицензий почти откровенно стояла Банковая, то госкомпании «Укргаздобыча» приходилось одновременно отбивать «хотелки» и, с другой стороны, стараться не сказать чего лишнего. Позиция «Укргаздобычи» заключается в том, что СРП экономически целесообразно только для истощенных или неприоритетных (читай — небольших и расположенных далеко от полноценной инфраструктуры) месторождений на ранней стадии разработки. И обязательно с инвестициями на геологоразведку.

Идеолог нынешней схемы раздела продукции и советник министра энергетики Владимир Игнащенко, презентуя ее, вещал, что если бы проект «отбора» у НАК трех полтавских лицензионных участков удался (состоялся), то «при условии вложения в него 100–110 млн долл. инвестиций за три года, до 2019–2020 гг., Полтавщина получила бы дополнительно до 150 тыс. т нефти и 70 млн кубометров газа в год».

В регионе уже создали на всякий случай отдельное юрлицо для работы по СРП и распределения будущей прибыли. О неуплаченных государству налогах из скромности промолчали.

Но согласимся — прогресс все-таки есть. Раньше предполагалось тупо отжать самые вкусные месторождения. Тут, по крайней мере, придется бурить в неизвестность. То есть добыча будет более рискованный. Другое дело, что «Нафтогаз» (то есть «Укргаздобыча») все это в состоянии сделать сам, заплатив налоги в бюджет.

Вообще надо четко понимать, что сейчас именно за счет «Укргаздобычи» и платятся субсидии населению. Так что попытка снизить базу для ренты — это именно то, что называется «рыться в карманах населения».

Хотя вопросы к НАКу тоже есть. Полтавчане вполне справедливо говорили о том, что бурение на лицензионных площадях НАКа должно было начаться еще в прошлом году. Да и смета на разведку выросла с 22 млн грн до 392 млн, что вызывает вопросы не только у полтавчан.

И при всей, мягко скажем, неоднозначности воплощения идей того же Игнащенко на практике там есть вполне рациональное зерно. Например, предложение дать бесплатный и свободный доступ к геологической информации, которая собиралась и разрабатывалась за государственные средства. Закончить практику постоянных изменений законодательства (те же безумные скачки ставки ренты в 2014–2015 гг.). Или прекратить бесконечное продление сроков выполнения инвестобязательств по поисковым работам. Перейти к практике выдачи спецразрешений на конкурсной основе (без привилегий госкомпаниям).

Но необходимы и цивилизованные правила разработки месторождений на основании моделирования. С последним трудно не согласиться. И здорово бы посмотреть, как в этот критерий вписалась бы лоббируемая советником министра компания Yuzgas.

Между прочим, при активной попытке протолкнуть «низконалоговые» СРП на освоенные месторождения, другая идея — вполне здравая — снижения ренты на газ из новых скважин ( до 12%) почти открыто блокируется на уровне Рады и Кабмина.

То что при этом убивается стимул к развитию добычи с новых площадок - мало кого тревожит. Люди хотят «здесь, сейчас и сразу!» и по 1,25%. А бурить новые площади, это долго и хлопотно

Вообще же отрасли реально нужно больше прозрачности, так как попытки нагреть руки были и будут.

Но на свету это делать все таки заметно труднее.

Информация о материале

Опубликовано: 21 декабря 2016

Комунальне підприємство «Харківський міський центр нерухомості» 7 грудня замовило ПАТ «Завод Фрунзе» легковий автомобіль вартістю 875 тис грн. Про це повідомляється в системі «Прозорро«.

Комунальне підприємство придбало повнопривідний позашляховик Hyundai Tucson 2.0 A/T TOP Panorama 4 WD. Авто має автоматичну коробку передач, шкіряну обшивку сидінь, підігрів передніх та задніх сидінь, передній та задній парктронік, камеру заднього виду, двозонний клімат-контроль, круїз-контроль, панель приборів Super Vision з кольоровим монітором 4,2, панорамний люк.

«Харківський міський центр нерухомості» купив автомобіль у ПАТ «Завод Фрунзе» за 875 тис грн., саме такою була очікувана вартість.

В договорі вказано, що ПАТ «Завод Фрунзе» діє на підставі дилерського договору з ТОВ «Хюндай Мотор Україна» з групи «Богдан» бізнес-партнерів президента Петра Порошенка. На сайті «Хюндаю» зазначається, що акційні ціни на Hyundai Tucson починаються з 599 тис грн., а Hyundai Tucson 2.0 A/T TOP Panorama з 838 тис грн.

Керівником і основним акціонером ПАТ «Завод Фрунзе» є депутат Харківської міськради з фракції «За Харків, За Відродження» Олександр Василенко, який у попередньому скликанні пройшов до міськради від Партії регіонів. Акціонерами підприємства також є Олександр Романенко, ТОВ «КУА «Маст-Інвест», співвласниками якого є низка фізосіб.

Информация о материале

Опубликовано: 21 декабря 2016