Статьи
Во вторник, 15 ноября, Украина готовилась к началу чего-то страшного. На прошлой неделе Служба безопасности заявила, что российские спецслужбы задумали глобальную операцию по дестабилизации ситуации в Украине, которая должна стартовать 15 ноября с митинга вкладчиков в Киеве. Предполагалось, что протесты постепенно перерастут в массовые беспорядки и будут сопровождаться даже гибелью ряда участников. Целью такого плана Кремля, по утверждениям СБУ, должны стать отсрочка введения безвизового режима со странами Евросоюза и, наоборот, приближение досрочных выборов в украинский парламент. «Апостроф» пытался выяснить, насколько украинское общество готово выйти на «третий майдан».
В Киеве из-за нескольких массовых акций протеста во вторник перекрыли улицы Крещатик и Институтскую. Безопасность обеспечивали более 5 тысяч работников правоохранительных органов и бойцов Нацгвардии. Самих участников оказалось немногим больше - всего 6,5 тысяч, по данным МВД. В центре столицы установили металлоискатели и проверяли всех проходящих, у нескольких человек нашли травматическое оружие. Журналисты писали и о «титушках», и о мелких потасовках. Впрочем, никаких особо пугающих событий не произошло. Полиция отчиталась, что акции прошли без нарушений.
Однако заявки на подобные массовые мероприятия организаторы подали вплоть до следующего вторника – 22 ноября. В СБУ уточнили, что будто бы, по плану российских спецслужб, уже с 17 ноября акцент протестов должен будет сместиться на тему повышения тарифов, а демонстрации - перерасти в блокирование правительственных зданий. Как уже писал «Апостроф», в самой Украине достаточно политических сил, которым выгодны подобные выступления. К таким силам относят «Батькивщину», «Оппозиционный блок», а также партию «За життя» Евгения Мураева и Вадима Рабиновича и «5.10» Геннадия Балашова (символика последних двух присутствовала на протестах во вторник). А в свете последних событий жаждать досрочных выборов может и Михаил Саакашвили с его новой политической организацией.
Однако остается вопрос: готовы ли украинцы стать инструментом политической игры? Да и настолько ли сильно недовольство общества? Хотя поводы, безусловно, есть.
Старший аналитик Международного центра перспективных исследований Анатолий Октисюк считает, что социальное напряжение в Украине присутствует, и причиной тому несколько факторов.
«Те же электронные декларации, платежки. Сам вот злой сижу, потому что реально у меня в пять раз повысилась цена по сравнению с тем, что было. Потом опять-таки общий кризис на фоне не урегулированного конфликта на Донбассе, безвизового режима, роста доллара, цен. Все это создает негативный фон. Ну и постоянные политические конфликты, конечно, подстегивают общество к такому негодованию», - сказал Октисюк в комментарии «Апострофу».
Специалист в области политической и электоральной социологии Ирина Бекешкина отмечает, что протестные настроения в Украине сильны всегда. Но для того, чтобы настроения вылились в действия, нужны три условия:
«Первое – это какое-то событие, которое всколыхнет всех сразу. Ну, определенную такую роль могут выполнять платежки, которые люди получили. С другой стороны, самые бедные люди – это не те люди, которые выходят на протесты все-таки. Мы не видели, скажем, протестов пенсионеров... Во-вторых, должны быть руководители, ну, скажем, лидеры, которые эти протесты организуют. На Майдане они сформировались сами собой. Сначала там были хлопцы Найем, Соболев, а потом уже пошла такая самоорганизация. В-третьих, люди должны видеть, чего они достигнут в результате», - пояснила Бекешкина «Апострофу».
Социолог согласна, что катализатором протестов могут стать квитанции за коммунальные услуги с возросшими тарифами, с одной стороны, и декларации политиков - с другой. А вот с авторитетными лидерами, по словам Бекешкиной, все туго.
«С одной стороны, они есть. Политические силы заинтересованы в протестах однозначно. Это те, которые добиваются досрочных выборов. Это две политические силы - «Батькивщина» и «Оппозиционный блок», которые реально могут получить больше, чем сейчас имеют. Ну, и с другой стороны, действительно Россия. Хотя нам трудно сказать, насколько она вмешивается, но она что-то будет делать», - сказала социолог.
Гендиректор Киевского международного института социологии Владимир Паниотто также уверен, что нынешние политические силы не обладают достаточным весом, чтобы суметь вывести большие массы людей на улицы.
«Дело в том, что даже 20% людей достаточно для того, чтобы организовывать какие-то выступления. Это уже вопрос организации. А чтобы они стихийно вышли, нужно как можно больше людей. У меня сейчас сомнения, что это возможно, потому что сейчас есть разочарование и нет такой политической силы, которая бы пользовалась большим авторитетом», - сказал он в комментарии «Апострофу».
Анатолий Октисюк также не верит, что существующие в обществе настроения могут вылиться в глобальные акции уровня «майданов», поскольку для этого необходим «идеологический взлом».
«Я думаю, что потенциально сильные протесты могут быть только в случае, если власть будет протягивать имплементацию «Минска». Если будут принимать какие-то решения по изменению в Конституцию по выборам, амнистии, то это будет, конечно, такой катализатор, который сможет подстегнуть и радикалов к более активным действиям. А то, что сейчас происходит, понятно, что там нет никакой идеологии, там больше какие-то политические интересы», - уверен Октисюк.
Судя по всему, пока существующим политическим силам удалось мобилизовать население, вовсе не апеллируя к их воззрениям, а с помощью денежного поощрения. Накануне 15 ноября в социальных сетях стали появляться объявления с предложениями участвовать в массовках на уличном мероприятии за 130 грн. Акция действует всю неделю – с понедельника по пятницу. Журналисты быстро связали предложение с митингами в центре столицы. А вот наблюдатели ОБСЕ, пообщавшись с демонстрантами возле Нацбанка, узнали, что за стояние на улице им заплатят сумму, равную 10 долларам.
«Какая-то часть действительно уже ходит на митинги, как на работу», - отмечает Бекешкина.
Несмотря на практически перманентно высокий уровень протестных настроений в Украине, социолог подчеркивает, что это вовсе не гарантирует результат. Так, наиболее сильными они были вовсе не перед Революцией Достоинства и не в 2004 году, а в 1998-1999 годах, когда людям долгое время не выплачивали зарплаты. Тем не менее тогда масштабных волнений не было.
Во вторник Верховная Рада удовлетворила требование одной из ветвей митингующих – обманутых вкладчиков банка «Михайловский», приняв закон о возмещении им ущерба. Можно ожидать, что как минимум эта часть естественным образом отсеется. Но другая часть и в среду, 16 ноября, вышла под здание НБУ. И, значит, пока киевлянам придется терпеть перекрытие улиц и проход через металлоискатели еще как минимум неделю - до 22 ноября.
- Информация о материале
Заява гендиректора НТКУ Зураба Аласанії про звільнення «за власним бажанням» шокувала медійну спільноту. Багато хто покладав на нього надії у реформі державного телеканалу, більш відомого ще з радянських часів як УТ-1, на «український BBC».
Це звільнення виявило одразу три проблеми, з якими може зіштовхнутися найближчим часом Україна та медіаспільнота.
Перша – можлива втрата права на проведення Євробачення-2017. Аласанія вказував на 2-місячне відставання від графіку підготовку.
Нині керівництво НТКУ запевняє: загрозу вдалося ліквідувати. Якщо ще місяць тому європейці готові були показати Києву червону картку, то нині – жовто-зелену.
Друга – зрив реального створення Суспільного телебачення (НТСУ). Старт суспільного мовлення запланований на початок 2017-го. Реформа державного телеканалу мала б в перспективі змінити інформаційний простір країни, оздоровити його.
Проте з підготовкою відповідних документів виникли зволікання. Та й фінансування на законодавчо закріпленому рівні (0,2% видатків держбюджету попереднього року, тобто 1,2-1,3 мільярдів гривень на 2017 рік) кабмін не поспішає вносити до державного бюджету на наступний рік.
Третя – можливе знищення острівця свободи слова на українському телебаченні. На державному телеканалі виходить одразу три проекти журналістських розслідувань. Фігурантами матеріалів є найвищі посадовці включно з президентом. Жоден інший телеканал дозволити собі подібного не може. Тож є багато охочих у владі відібрати у журналістів можливість виходити в ефір на всю країну.
Українська правда з'ясувала, наскільки серйозні ці ризики.
Пожежне Євробачення
Українці ще не відійшли від ейфорії через перемогу Джамали на Євробаченні-2016, а в уряді вже почали думати, як приймати пісенний конкурс.
Майже одразу у колонці на Економічній правді з промовистим заголовком «Навіщо нам Євробачення» міністр фінансів Олександр Данилюк вказав на можливий завеликий бюджет Євробачення-2017 – 1 мільярд гривень. І так м'яко натякнув на можливість передати право на проведення конкурсу іншій країні. Також Данилюк заявив про створення проектного офісу при кабміні, який би займався підготовкою конкурсу.
Пізніше міністр фінансів казав про залучення донорських коштів на проведення Євробачення, а міністр культури Євген Нищук переконував, що кошти з держбюджету залучатися взагалі не будуть.
На практиці вийшло все геть інакше.
У вересні з проекту бюджету-2017 стало зрозуміло, що уряд таки вирішив виділити на Євробачення 450 мільйонів гривень державних грошей.
Ця сума хоч і йде окремим рядком у проекті бюджету, але в Мінфіні її автоматично рахують як такі, що виділяються на потреби Суспільного телеканалу, який буде організатором пісенного конкурсу. На відповідну суму зменшили інший рядок проекту держбюджету – фінансова підтримка НТСУ. Це одразу зменшило фінансування Суспільного на третину.
Замість проектного офісу уряд ще в червні створив Оргкомітет Євробачення-2017. До нього увійшли переважно чиновники. Одразу після звільнення Аласанія у коментарі УП назвав цей Оргкомітет непрацездатним, політичним. І, за його словами, це стало однією з причин, чому відставання від графіку підготовки до Євробачення на початок листопада складало 2 місяці.
Чому попри попередні заяви усю відповідальність за підготовку попри попередні заяви уряд переклав на НТКУ, пояснити в Мінфіні автору не змогли.
Натомість міністр інформаційної політики Юрій Стець розповів: Національна телекомпанія є структурою, яка має проводити Євробачення в Києві. Це є функцією і місією НТКУ. Стець не погодився, що уряд переклав відповідальність з умовного «проектного офісу» на НТКУ.
– У всіх країнах Євробачення проводять суспільні телекомпанії, вони є членами Європейської мовної спілки (ЄМС), – нагадала голова комітету з питань свободи слова Вікторія Сюмар. – Оскільки ж у нас проходить процес трансформації (НТКУ перетворюється на НСКУ), то ніби Євробаченням-2017 мало займатися Держкомтелерадіо. У нас же, в силу багатьох причин, зокрема, через складнощі з тендерами, усі хочуть спихнути це на когось іншого.
Тут вже й Аласанія додає, що було б ідеально, якби Євробаченням займався проектний офіс при кабміні. Бо цьому офісу легше проводити усі процедури через уряд. Щоправда, для цього потрібно отримати згоду ЄМС.
А так керівникові НТКУ довелося зіштовхнутися з юридичними перепонами. Провести в законні терміни тендери під Євробачення фактично нереально. Провести їх за своїм підписом – це означає наразитися на кримінальну відповідальність за недотримання процедур.
Так ризикувати Аласанія не захотів. Він звільнився і зробив гучну заяву – Євробачення в Україні під загрозою.
Подібні заяви нанесли репутаційну шкоду, кажуть нині в керівництві НТКУ та київська влада. Довелося докласти зусиль, щоб переконати європейців, що Україна надолужить втрачене. І вже провела певну роботу для виправлення ситуації.
– За місяць держава зробила колосальний прорив, – розповідає УП перший заступник генерального директора НТКУ Олександр Харебін. – Кабмін ухвалив три постанови, а в Раді з'явився законопроект щодо змін правил проведення тендерів в окремих випадках, як-от з Євробаченням. Тож минулого тижня Наглядова рада Євробачення-2017 поїхала з Києва з позитивним настроєм.
Однак розслаблятися поки що зарано. Остаточне рішення, чи проводити Євробачення-2017 у Києві, Європейська мовна спілка має ухвалити у грудні.
Минулого тижня Міжнародний виставковий центр, який є основною локацією Євробачення, повідомив, що досі не розпочав підготовку до конкурсу – адже так і не отримав технічне завдання. У НТКУ це пояснюють тим, що ще не визначилися з творчою концепцією Євробачення.
15 листопада в НТКУ підвели лише проміжні підсумки відповідного конкурсу. На цьому етапі з 11 креативних агенцій відібрали 5 і надали їм час до наступного тижня для вдосконалення концепцій.
Презентувати ідеї переможця включно зі слоганом та логотипом Євробачення-2017 НТКУ обіцяє на початку грудня.
Також триває конкурс концепцій дизайну сцени Євробачення-2017. Свої роботи подали 4 компанії.
Немає грошей – немає реформи
Уже за кілька годин після оприлюднення заяви про звільнення у Києві зібралися журналісти, громадські активісти та депутати-медійники. Зустрілися, щоб визначитися, як реагувати.
За словами журналіста Дмитра Гнапа, розглядали 2 варіанти розвитку подій.
Перший – просити Аласанію залишитися, бо його відхід буде програшем прихильників запуску суспільного телебачення. Якщо на посаду керівника НТКУ прийде мерзенна людина, існує загроза розвалювання усіх напрацювань щодо запуску Суспільного.
Другий – Зурабу варто піти. Бо реформу гальмують та перекривають кисень через його стійку позицію проти будь-якого тиску. Але, за цим задумом, піти Аласанія мав би під певні гарантії, що реформу суспільного мовлення доведуть до кінця.
У результаті Аласанія підтвердив своє бажання звільнитися. А на зустрічі вирішили створити коаліцію «За суспільне мовлення». І висунули кілька вимог до влади.
Основна – припинити саботаж реформи суспільного мовлення.
– Саботує уряд, – розповів УП одразу після зустрічі журналіст Гнап. – Гроші системно не виділяються, не проходить реєстрація документів, процес застряг в міністерствах. Гальмують та саботують чиновники нижньої та середньої ланки. Але відбувається це за погодженням або за вказівками вищої ланки керівників міністерств та уряду.
З цим не погоджується Стець, якого Прем'єр Володимир Гройсман призначив відповідальним за вирішення проблем навколо запуску суспільного мовлення. Міністр переконує, що вже після першого ознайомлення з усіма документами побачив не саботаж, а бюрократичні перепони.
– Я не знайшов там саботажу. Але певна кількість документів могла би проходити набагато швидше. Це бюрократична історія, яка є наслідком нашої совдепівської системи. Будь-який клерк, наприклад, вважає за потрібне внести якісь свої поправки в якесь рішення. Це означає, що ці поправки треба розглянути й або врахувати, або не врахувати. Тобто документ повертається до першоджерела. Таких історій дуже багато. І поправки вносили навіть ті люди, які взагалі не компетентні у речах, – каже Стець.
Минулого тижня відбулася велика нарада усіх зацікавлених сторін у створенні суспільного мовника. Одразу кілька учасників цієї зустрічі запевнили УП, що результатом залишилися задоволені. Нібито надалі документи пройдуть за планом, і в грудні будуть повністю готові.
Ключовим питанням, на яке звертає увагу Харебін, залишається надання Суспільному неприбуткового статусу. У Статуті НСТУ має з'явитися відповідна згадка, над якою працюють Мінфін та Державна фіскальна служба.
Але справжнє ставлення влади до запуску Суспільного варто шукати в іншому документі – проекті бюджету-2017. На підтримку НСТУ мала б іти сума на рівні 1,2-1,3 мільярдів гривень, як того вимагає закон «Про Суспільне телебачення та радіомовлення«.
У серпні голова Держкомтелерадіо Олег Наливайко розповідав, що Мінфін погоджувався дати на Суспільне мовлення лише 700 мільйонів гривень. Натомість у вересні, коли проект бюджету надійшов до ВР, у ньому було вже 900 мільйонів на підтримку НСТУ. Щоправда, з них лише 23 мільйони гривень – видатки розвитку.
З таким бюджетом ніякого Суспільного не буде.
У доопрацьованому проекті бюджеті уряд збільшив видатки на суспільне на 73 мільйони гривень. Аласанія пов'язав це зі своїм звільненням
У цьому контексті один з депутатів БПП вказував на слабкі менеджерські якості Аласанії. Мовляв, він, як гендиректор НТКУ, не зміг домовитися про збільшення видатків на Суспільне.
Про проблему в комунікаціях з представниками влади відверто говорив і сам Аласанія. Тільки причину називав дещо іншу: не виконував забаганки політиків щодо того, що і як показувати в ефірі телеканалу. «Я не чую їх, отже, вони не хочуть чути мене».
У доопрацьованому проекті бюджеті уряд збільшив видатки на суспільне на 73 мільйони гривень.
Аласанія пов'язав це зі своїм звільненням. Але Харебін назвав іншу причину – збільшення мінімальної зарплати до 3200 гривень. Через це відбулося технічне перерахування видатків на Суспільне.
Збільшення суми до 1,3 мільярдів знову заблокував Мінфін. В уряді пообіцяли додати грошей наступного року під час перегляду бюджету. Зокрема, за рахунок запланованих надходжень від проведення Євробачення.
Прихильники запуску Суспільного не втрачають надії ще до ухвалення бюджету-2017 внести в нього повне фінансування. Але вибити додатково 300 мільйонів гривень у Раді навряд чи вдасться.
Тиск на незалежне мовлення
Чи не в кожній політичній сили є особи, які незадоволені незалежною редакційною політикою НТКУ. За 2,5 роки на чолі державного телеканалу Аласанії довелося неодноразово чути вимоги та закиди на свою адресу. Це були як публічні кампанії, так і не публічні.
Навесні він відмовився давати в ефір ювілейний концерт Оксани Білозір. Нібито керівник НТКУ погоджувався транслювати виключно пісні без привітань політиків. Через це отримав порцію критики зірок естради. Нині Білозір каже, що тоді залишилася задоволеною:
– Яке то має значення, що Аласанія відмовився показувати мій концерт? Мене показали усі канали, які в Україні є. Тому я залишилася задоволеною. Але не знаю, як він.
У квітні 2016-го через Аласанію стався конфлікт у Національній спілці журналістів України. Пленум НСЖУ ухвалив рішення звернутися до прем'єра ініціювати звільнення керівника державного телеканалу. Але керівники отримали спротив членів організації. Журналісти влаштували флешмоб у ФБ: відправите звернення – вийдемо з НСЖУ.
А от порахувати непублічні випадки тиску на Аласанію неможливо. Сам він в інтерв'ю УП розповів, що чи не всі прес-служби політиків намагалися тиснути на нього.
Найбільше ворогів було у проектів журналістських розслідувань, які виходять на «UA:Перший».
Так, ведуча проекту «Схеми. Корупція в деталях» на своїй сторінці у ФБ так відреагувала на звільнення Аласанії:
«Наша програма – про високопосадову політичну корупцію. У ній часто лунає прізвище президента, прем'єра, їхніх соратників та опонентів. Тому ворогів у програми на найвищих рівнях влади було багато з перших випусків. Весь удар протягом 2 років Зураб тримав на собі… Через принциповість Зураба, зокрема й у цьому питанні – він став занадто незручною людиною для влади».
А журналіст проекту «Слідство.Інфо» Дмитро Гнап згадує сюжет, який вони робили про офшори Петра Порошенка. Каже: Адміністрація президента невдоволена, що подібні матеріали виходять в ефір національного телеканалу. Журналістам з цього приводу ніхто не телефонує, бо бояться, що розслідувачі зафіксують подібні розмови та оприлюднять. А от Аласанія, за словами Гнапа, постійно розповідав, що йому телефонують і тиснуть.
На закиди щодо тиску на журналістів або керівників каналу відреагував екс-радник Міністра внутрішніх справ Арсена Авакова Антон Геращенко. В ефірі «UA:Перший» демонструвався сюжет, в якому нібито син міністра домовлявся про продаж відомству рюкзаки.
– Людина, яка каже про телефонні дзвінки та тиск, має це підтвердити. Наприклад, роздруківкою: хто й коли телефонував. Якщо цього немає, то така людина або бреше, або каже правду, але боїться, – сказав у коментарях УП Геращенко.
Про неможливість тиску на телеканали з боку АП запевнила багаторічний прес-секретар Петра Порошенка, депутат БПП Ірина Фріз:
– Коли у 2014-му році я очолила управління з інформаційної політики Адміністрації президента, мною були закладені певні стандарти для співпраці з редакторами, журналістами та медіа. Жодного разу ані тоді, ані зараз, у цьому я переконана, прямих вказівок пану Аласанії від управління інформаційної політики не поступало.
Якщо він говорить про інше, то я можу вийти в прямий ефір – і хай скаже, хто на нього тиснув. Я переконана, що такого з боку управління інформаційної політики бути не може.
Геть з іншого боку роботу з журналістами команди Порошенка знає нардеп Єгор Соболєв. Свого часу він працював журналістом «5 каналу», який належить президенту України.
– Я працював з Петром Порошенком безпосередньо. Я пам'ятаю, колись я був в студії як ведучий, і до мене зайшов Олександр Народецький (на той час шеф-редактор «5 каналу» – ред.), протягнув слухавку і сказав: це – Порошенко. Він намагався прямо по ходу новин впливати на те, що я розповідав. З того часу, боюсь, він змінився в гірший бік. Петра Олексійовича, здається, президентство остаточно зіпсувало.
Уже після звільнення Аласанії на каналі вийшло чергове розслідування, фігурантом якого став Порошенко. Журналісти знайшли на іспанському березі віллу, яку президент не зазначив у своїй електронній декларації.
Тимчасовий керівник НТКУ запевнив УП, що ані з цього приводу, ані з іншого йому ніхто не телефонував.
Чи втримається острівець свободи слова?
Наведена вище інформація – лише частина великої картини під назвою «Як влада працює з незалежними журналістами».
Якщо раніше влада використовувала темники, а політики джинсу, – то сьогодні небагатьох наявних журналістів-розслідувачів хочуть прибрати з ефіру шляхом недофінансування Суспільного телеканалу.
Журналіст Дмитро Гнап згадує: коли запускали проект «Слідство.Інфо», готові були віддавати програми будь якому каналу безкоштовно. Єдина вимога – залишити логотип проекту.
Про такі умови всі керівники національних каналів знали. Але ніхто не захотів брати готовий продукт: ані Інтер, ані «1+1», ані канали Пінчука, ані «5 канал». Олігархи не хочуть співпрацювати з журналістами-розслідувачами. Бо це неодмінно призведе до сварок з президентом.
– Тому кілька проектів розслідувань збилися на державному телеканалі, «наче в рукавичку як у казці», – пояснює Гнап. – Суспільний телеканал може залишитися чи не єдиним національним телемайданчиком свободи слова для незалежних журналістів.
Після звільнення Аласанії для «Слідство.Інфо» є загроза втратити ефір на Суспільному. Адже на початку наступного року постане питання про продовження угоди про співпрацю – і не факт, що новий керівник телеканалу захоче пролонгувати договір.
Ще донедавна один з кандидатів у наступники Аласанії називали Вадима Денисенка. Нібито його призначення лобіював Гройсман. Але прем'єру довелося відмовитися від цієї ідеї після створення коаліції «За суспільне мовлення», каже один з депутатів «Народного фронту».
Сам Денисенко спростовує, що його готували на керівника національного телеканалу й одночасно дає сигнал журналістам:
– Три проекти журналістських розслідувань на одному телеканалі – забагато. Я б пропонував залишити одну програму. Це позитивно вплинуло б на рейтинги телеканалу.
Створення суспільного мовника є зобов'язанням України перед Радою Європи. Щоправда, нині це питання не стоїть у фокусі європейців, каже УП нардеп БПП, керівник української делегації в ПАРЄ Володимир Ар'єв.
Тож чергове перенесення запуску Суспільного ТБ офіційному Києву нічим не загрожуватиме.
Європейці ж мають надію, що українські політики виправдають свої заяви і виконають зобов'язання. За словами прес-аташе Представництва ЄС в Україні Давіда Стуліка, суспільне мовлення запроваджується в інтересах українців, це є основою демократії. Тож цьому процесу не повинно бути опору.
Не має сумніву у створенні суспільного телебачення й сам Аласанія.
Щоправда, додає: створення це лише формальна частина, зміст – в економіці. Не буде бюджету – не буде й сенсу займатися суспільним мовленням.
Якщо ж держава виділить гроші для нормального розвитку незалежного Суспільного, то Аласанія готовий брати участь у конкурсі на керівника НСТУ.
- Информация о материале
Майдан пах горьким дымом. От потешного «майданчика» изрядно разило перегаром. Хруст ломаемых костей сменился хрустом пересчитываемых купюр, отслюнявленных за сдельную «гражданскую активность» и нормированный «экспресс-протест».
Впрочем, все это было. И не раз. До Майдана. После Майдана. Между Майданами. Заставить политиков отказаться от коллекционирования «акций» невозможно, как и запретить им «коллекционировать» кэш. Вербовка массовки — дело нехитрое и (для большинства е-декларантов) не сильно затратное. Благо, подобным рекрутингом промышляют давно и успешно. Еще лет пять назад мне рассказывали о ловком парне, который по сходной цене поставлял один и тот же послушный контингент на провластные акции, митинги оппозиции и популярное ток-шоу. Пока в стране водятся состоятельные тщеславные вождики и нуждающиеся негордые заробитчане, на рынке подобных услуг будут присутствовать и спрос, и предложение.
Одеяния и флаги на фестивале политического косплея смысловой нагрузки не несут. «Внезапно восставшие» граждане могут быть наряжены в черное, в футболки с тематическим принтом или в мультикам; требовать «доллар по пять« или мороженое за двадцать копеек, государственной компенсации за сгоревшие банковские вклады или за спущенные в подпольном игровом зале сбережения, призывать к отставке премьера или причислению к лику святых руководителя таможенного перехода. Любому, принимавшему «улицу» в изрядных дозах, будет несложно отличить водевиль от прелюдии к драме. Для идентификации «титухана», как правило, не требуется знание теории Ломброзо. И не так сложно, даже без знакомства с нюансами окулесики, по взгляду различить идейного протестующего, митингаря-шабашника, фрика и зеваку. Последних (навскидку) было, как обычно, первых — меньше обычного.
Ответу на вопрос «Почему?» должен предшествовать вопрос «Зачем?». Зачем поводыри/витии разного калибра/окраса устроили дежурную «пятиминутку непослушания» — очевидно. Подобные мероприятия держат их в тонусе, а власть — в напряжении. Не бывает плохого PR-повода, бывает мало денег. Тем паче, действующий политический режим поводы предоставил в избытке. «Неправильные платежки«, финансовый каминг-аут власть имущих, бесконечный сериал о «безвизовом дедлайне», увеличение числа обстрелов на фронте, новая порция скандалов и отставок et cetera. Такие политические метеоусловия мало кого из алчущих подсидеть/свергнуть власть удержат от искушения выйти на улицу. Независимо от того, существовал ли в природе иноземный план «Шатун» или «революционеры» руководствовались доморощенным планом «Шалун».
А тут еще — «Трамп в руку». Каждый демагог от политики (т.е. каждый второй) убедился, что он — в тренде. И поспешил оттачивать заученные приемы. Парад «трампенят» только начинается.
Тактическая цель протестного выхода — оценка стрессоустойчивости власти, замер степени накала общества.
Едва ли цель эта была достигнута. Уровень недовольства масс не коррелирует с численностью массовки у стен ВР или НБУ. Ибо на вопрос «Зачем?» предстояло отвечать не только тем, кто выводил за деньги, но и тем, кто выходил бы за идею. Но в массе своей не вышел. Потому что ответа на вопрос не нашел. По крайней мере, пока.
Одни, в самом деле, искренне считают, что не время раскачивать лодку. Чтобы вода из пробоины в днище не лилась на адскую мельницу Путина.
Другие понимают, что пресловутое раскачивание лодки мешает, едва ли не в первую очередь, экипажу властной шлюпки — при качке бочки с налом норовят выскользнуть за борт. Но эта прослойка граждан не видит альтернативы лодочникам. Как ни странно, но е-декларирование, усилив народную ненависть к власти, отчасти продлило последней жизни. Для внушительной части населения стало откровением, что большинство удачливых пассажиров новых социальных лифтов — такие же увлеченные коллекционеры дензнаков, квадратных метров и понтовых тачек. И это породило неверие в скорую смену элит, в осязаемые качественные изменения после возможных досрочных выборов.
У данной части граждан поиск ответа на вопрос «Зачем?» начинался с поиска ответа на вопрос «Кто?». Отсутствие ответа вынудило пока остаться дома и тех, кто уже понял, что декларативная борьба с коррупцией отличается от реальной не больше, чем повапленный гроб от мраморного пьедестала. Многие из тех, кто за досрочные выборы на словах, на деле не готовы убиваться за возможность их проведения. Пока не найдут для себя ответов на вопросы «Зачем?» и «Кто?». Им что зозульки, что тупики, что голуби, что ястребы, что грифы-падальщики. В искренность борьбы пчел против меда, «скотыняк» против «скотыняк» и некрофилов — «за життя» верят все меньше. В качественное обновление элит после досрочных выборов — тоже. Да, доверчивых немало. Их достаточно для тусовки или потасовки. Для долгой, сознательной, самоорганизованной акции их не хватит.
Третьи, при очевидном многообразии поводов для протестов, не видят глубокой причины для возникновения того, что мы называем Майданом. Настоящий Майдан никогда не был за колбасу. Он становился необратимым явлением после публичного оскорбления человеческого достоинства — будь-то очевидная фальсификация волеизъявления или жестокое избиение мирных протестующих. Вот тогда на улицы выходит активная часть граждан, люди с разными взглядами и разного социального положения, но с одинаково прямой спиной. Очевидно, для такой категории людей точка непереносимости еще не пройдена.
А до того в любой момент кто угодно может где угодно поставить палатки, украшенные какой угодно символикой, назвать это «Майдан 3.0», «Майдан 4/5», «Майдан 5.10», «Майдан 14/88» или «Майдан 666», но судьба его окажется такой же, как доля предыдущих пост-псевдомайданов. Горе-майданчики обречены на маргинальность без значительного количества готовых к самопожертвованию, самоорганизации и самоуправлению. Для Майдана нужен не столько призыв, сколько нерв. Не столько вождь, сколько вера в себя. Болтуны, эксплуатирующие раздражение, могут породить только эрзац-майдан.
Мы не знаем наверняка, имел ли место какой-нибудь план «Пустун», и не можем утверждать, существовал ли контрплан «Ласун». Мы только знаем, что в свое время Петр Алексеевич в узком кругу граждан восхищался Эрдоганом, который якобы сам против себя организовал заговор и получил карт-бланш на зачистку территории от болтунов, которые мешали вождю работать. А еще мы знаем, что Украина — не только не Россия, но и не Турция. И здесь излишнее увлечение власти силой приводит к результатам, прямо противоположным задуманным.
И власть, и оппозиция (во всем многообразии штаммов) присматриваются (первые с тревогой, вторые — с надеждой) к потенциальной движущей силе возможной революции (восстания, путча, погрома, как кому угодно) — ветеранам АТО. «Дембеля» часто были ударной силой в политических волнениях — цементировали отряды ихэтуаней во время «восстания боксеров» в Китае, служили силовой подпоркой партии большевиков в 1917-м; немецкие окопники Второй мировой транзитом через фрайкорпс перекочевали в штурмовые отряды нацистских СА, французские ветераны Вьетнама и Алжира стали авангардом мятежа в 1961-м…
Те, кто считает ветеранов войны на Востоке однородной средой, легко поддающейся влиянию, заблуждаются. Те, кто недооценивает их возможную роль в политических процессах, заблуждаются еще больше. Большинство представителей этого неимоверного пестрого сообщества отличают три особенности:
— у них обостренное восприятие несправедливости;
— они приучены к упрощенному делению на своих и чужих;
— звук выстрела не вызывает у них паники; готовность выстрелить выше, чем у невоевавшего.
Приведу средневзвешенную версию высказываний, часто слышимых от разных людей, вернувшихся с фронта — добровольцев и мобилизованных; добробатовцев и зесеушников; нашедших себя в мирной жизни и откровенно неустроенных; менеджеров, высокооплачиваемых бойцов частных армий, перебивающихся случайными заработками работяг и безработных, пропивающих пенсию мамы на кухне; озлобленных и хладнокровных, выпускников вузов и не сильно испорченных образованием, молодых и не очень. «Стрелять — нет. Наверное, нет. Но если будет понятно, что дальше некуда, и если кто-то достойный прикажет, соберемся и уберем эту власть без выстрела».
Обещание не означает способность. Способность не означает готовность. Готовность не всегда предполагает действие. Но подобное настроение указывает на возможность обещаемого. Обещание не стрелять не означает отсутствия возможной стрельбы.
Распространенная формулировка «кто-то достойный» указывает на отсутствие подобного персонажа.
Силовой, тем более кровавый вариант развития сценария сегодня не выглядит реалистичным. Но. Зачем испытывать судьбу?
Или «дальше есть куда». Или людей с прямой спиной вынудят делить своих на своих и чужих.
- Информация о материале
ДП «Електроважмаш» 11 жовтня уклало угоду з ПрАТ «Ферротрейдінг» про поставку міді на 43,02 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».
Замовлено 150 т мідного колекторного профілю. Його марку, розмір і ціну не оприлюднили. У середньому він коштує 287 грн./кг.
У відкритих джерелах є дані про продаж мідного колекторного профілю різних видів по 195–200 грн./кг.
Половина акцій запорізького »Ферротрейдінгу» належить бізнесмену Андрію Демидову, 24% – кіпрському офшору «Кремалтон Інвестментс Лімітед», 15% – Ользі Биковій та 11% – Вікторії Демидовій. У 2014 році підприємство намагалися захопити рейдери.
Дочка Демідова Ольга Ревчук – депутат Запорізької міськради від партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність». Вона балотувалася як заступник директора з комерційних питань української ПМП «Алоінс».
Демідов також є акціонером ПАТ «Запорізький механічний завод», а Олег Ревчук був серед засновників ТОВ «Металскарб».
Всі ці фірми є крупними постачальниками «Електроважмашу».
- Информация о материале
Анализ деклараций о доходах народных депутатов и высших чиновников страны интересен не только в разрезе источников происхождения задекларированных средств. Даже беглый анализ их имущества дает понять, что руководство страны, в большинстве своем, не верит в надежность украинских банков и предпочитает хранить средства “под матрасом». Кроме того, согласно данным е-деклараций, высшие чины украинского правительства и народные депутаты не особо жалуют нацвалюту и активно вкладывают средства в американский доллар и валюту ЕС.
На сегодняшний день, электронную декларацию о своих доходах заполнили почти все депутаты и высшие чины украинского правительства, включая премьер-министра Владимира Гройсмана, а также президента Петра Порошенко.
По подсчетам экспертов, общая сумма средств, которыми владеют народные избранники составляет 12,3 млрд. грн, что приблизительно равно трети госбюджета соседней Молдовы за 2016 год. Как сообщает на своей странице Facebook исполнительный директор ИК Конкорд Капитал Андрей Герус, в среднем на одного депутата из этой суммы приходится 30,4 млн грн, однако эти цифры разнятся в зависимости от фракций и групп: от 4 млн грн на одного депутата «Самопомочи» до 50 млн грн на представителя «Воли народа» и «Возрождения». При этом наличные средства составляют большую часть этой суммы. «Под матрасом» депутаты держат около 7,4 млрд грн.
Согласно данным электронных деклараций народных депутатов и чиновников, большинство из них при выборе валюты наличных сбережений делают ставку на американский доллар, а не украинскую гривну. И это несмотря на политику Национального банка по дедолларизации украинской экономики и стремление регулятора приучить украинцев к безналичным расчетам.
Еще в 2015 году на вопрос одного из депутатов украинского парламента касательно того, где и как можно купить валюту при существующих ограничениях на покупку долларов в банках, председатель НБУ Валерия Гонтарева ответила, что «валюту покупать не нужно, а каждый кто хочет это сделать - создает панику». Тем же, кому нужны средства для заграничной поездки Гонтарева тогда посоветовала пользоваться платежной картой.
Не способствует повышению доверия к гривне и сама Валерия Гонтарева на счету которой в Укрэксимбанке, согласно декларации, лежит $1,831 млн. Для сравнения, в нацвалюте председатель Нацбанка держит лишь 61,9 тысяч гривен на счетах в Ощадбанке.
К примеру, народный депутат, глава фракции «Радикальная партия» Олег Ляшко задекларировал $740 тыс, 90 тыс евро и 890 тыс грн наличными. При этом у гражданской жены Ляшко обнаружилась наличка на сумму $200 тыс, 40 тыс евро и 760 тыс грн. В банках народный депутат, активно выступающий в защиту бедного и сельского населения держит более двух миллионов гривен.
Нравится наличка и народному депутату от БПП Руслану Демчаку, который внес в декларацию 133 млн грн наличными. Нардеп от депутатской группы «Воля народа» Олесь Довгий задекларировал $1,5 млн наличных средств. Также нал хранит и нардеп от «Опозиционного блока» Вадим Новинский - 3 млн. грн, 780 тыс евро и $2,34 млн.
Среди главных держателей налички отличился и Владимир Гройсман. Наличными у премьер-министра зафиксировано 2,28 млн гривен, $870 тыс. и 460 тысяч евро. На этом фоне выглядит несущественным запас налички у президента. Петр Порошенко задекларировал лишь $60 тыс. и 900 тысяч грн. наличных сбережений, которые хранятся в Международном инвестиционном Банке.
«Эта ситуация в очередной раз демонстрирует, что веры в гривну, как средства сбережения нет даже среди топ-политиков и чиновников. Мы должны понимать, что политика дедолларизации невозможна в ситуации, когда с стране нет веры в стабильность национальной валюты – а для этого нужно как минимум несколько лет курсовой стабильности, чего, к сожалению, мы пока не достигли», - говорит глава аналитического отдела ИК «Конкорд Капитал» Александр Паращий.
Кроме того вызывает недоумение источник задекларированной валюты с учетом того, что в Украине с весны 2014 года действуют валютные ограничения на ее покупку. Сначала регулятор ограничил приобретение долларов и других валют мира суммой равной 3 тыс грн в одни руки в одном банке, позже планку повысили до 6 тыс грн и только летом 2016 года регулятор разрешил физлицам покупать инвалюту на сумму до 12 тыс грн в эквиваленте.
По мнению аналитика ИК Adamant Capital Инны Звягинцевой, теоретически валюту декларанты могли приобрести и на черном рынке. Но, вполне возможно, что некоторые депутаты и чиновники задекларировали наличные средства “с запасом”, включив в них неформальные доходы, которые еще только могут получить в будущем. «Это могло быть сделано, чтобы избавиться от необходимости объяснять происхождение средств в дальнейшем. В целом, декларанты по каким-то причинам предпочитают ликвидные вложения – наличность является самым ликвидным видом сбережений», - поясняет эксперт.
Кроме того, не факт, что вся задекларированная валюта приобреталась в течение последних нескольких лет, когда действовали валютные ограничения. Поэтому в свое оправдание любой депутат или чиновник может сказать, что это привет из «прошлой жизни».
Помимо денежных сбережений вызывает интерес и большое количество недвижимости, владельцами которой выступают народные избранники, чиновники, а также президент.
Согласно информации, указанной в декларации, в собственности Петра Порошенко – дом, стоимостью 30 млн грн, шесть земельных участков, три квартиры и нежилое помещение. Вместе с супругой президент владеет еще одной квартирой. На жену Порошенко записан дачный дом и один земельный участок.
У Владимира Гройсмана задекларированы две квартиры, два дома и четыре земельных участка. Заметно выделяется на их фоне нардеп от оппозиционного блока Нестор Шуфрич, задекларировавший две квартиры в Ужгороде, семь квартир в Киеве, жилой дом в Козине и шесть земельных участков. «На фоне недоверия к банковской системе многие люди стали вкладывать накопления в недвижимость, и здесь чиновники не стали исключением», - говорит Инна Звягинцева.
Главное преимущество недвижимости как объекта инвестиций - возможность получать стабильный арендный доход. Однако только за счет аренды инвесторы вряд ли смогут получить доходность больше, чем у банковского депозита. «В Киеве сдача в аренду квартир в лучшем случае приносит годовой доход в размере не больше 10% от стоимости квартиры. И это без учета налогов. Для того, чтобы получить большую доходность, нужен рост цен на жилье, который на данный момент не наблюдается», - говорит главный аналитик UniCreditBank Андрей Приходько.
Действительно, в 2016 году цены на недвижимость в долларах продолжают падение во всех сегментах, хотя за счет девальвации, цены в гривнах все еще остаются немного выше, чем год назад. В связи с этим, как отмечают финансисты, доверяя украинским банкам, власть имущие могли бы зарабатывать больше. «Инвестиции в недвижимость, конечно, лучше налички, но все-таки менее привлекательны по сравнению с банковскими депозитами, ведь депозиты в гривне могут давать 15% и выше», - резюмирует Приходько.
- Информация о материале
В конце мая этого года бывший первый заместитель председателя СБУ Виктор Трепак передал в Национальное антикоррупционное бюро так называемую «черную бухгалтерию» (ч/б) Партии регионов, которая свидетельствует о многочисленных выплатах из теневой партийной кассы «разноцветным» высоким должностным лицам и общественным деятелям.
НАБУ и САП сразу же взяли документы в работу, публично отрапортовав о приобщении их в качестве доказательств к ряду антикоррупционных производств. В этот же период небольшая часть «бухгалтерии» была обнародована прессой, что вызвало большой публичный шум.
С того времени прошло уже почти полгода, а особого упорства в действиях антикоррупционных органов относительно преследования фигурантов «амбарной книги» до сих пор не заметно. Иногда, после определенных усилий со стороны журналистов, отрывки информации по поводу фигурантов все же просачиваются в СМИ. Но в целом создается впечатление, что об этом деле просто забывают, пока не возникает необходимость использовать указанные сведения в политических целях.
По официальной информации, НАБУ и САП до сих пор еще проводят почерковедческие экспертизы подписей в «амбарной книге». Неофициально же в силовых ведомствах намекают на то, что немало документов из ч/б положили «под сукно, до лучших времен». ZN.UA известно, что сразу же после получения документов следствие было проинформировано о трех-четырех ключевых фигурантах дела, с немедленного задержания и допроса которых это дело, собственно, и должно было начаться. Вместе с тем ни одного подозрения объявлено так и не было, а некоторые из важных персонажей давно выехали из Украины.
В частности, сразу несколько «доноров» партийной кассы ПР подтвердили ZN.UA, что информацию о выплатах вносил в ч/б Евгений Калюжный, брат бывшего депутата Виталия Калюжного. Но на сегодняшний день гражданин без депутатской неприкосновенности, собственной рукой заполнявший по крайней мере часть документов «черной бухгалтерии», выехал за пределы страны.
Редакция отправила в НАБУ и САП запросы о судьбе Калюжного, его вероятных допросах и ответственности силовиков за то, что указанный гражданин сбежал из Украины, и очень удивились, получив ответы. Оба антикоррупционных органа почти «под копирку» решили разъяснить журналистам закон «О публичной информации» и другие положения законодательства, согласно которым ответов на указанные вопросы они предоставить не могут.
Единственное, что удалось вытянуть из этих документов, — информация о том, что Калюжному до сих пор не объявили о подозрении ни по одному из уголовных производств.
Впрочем, как удалось выяснить, на прошлой неделе НАБУ передало в Специальную антикоррупционную прокуратуру проект подозрения относительно фигуранта «черной бухгалтерии» — председателя ЦИК Михаила Охендовского. В целом, по нашей информации, Охендовский в «амбарной книге» упоминается пять раз. Детективы бюро четко отследили, что одна из выплат Охендовскому на сумму 15 тыс. долл. по дате совпала с днем получения им такой же суммы средств на личный счет, после чего председатель ЦИК якобы потратил их за границей. Но САП вернула подозрения в НАБУ с требованием «провести экономическую экспертизу», хотя данных для сообщения о подозрении и начала расследования в представлении НАБУ хватало и без этого. Подобные этим ответы побуждают руководство НАБУ в отношениях с САП тотально перейти от передачи к исключительно официальной переписке, но проблема в том, что у антикоррупционного прокурора до сих пор нет собственной полноценной канцелярии, и переписка с ним идет через ГПУ. А это, в условиях склонности Резницкой к «делоцензированию», будет иметь свои специфические последствия...
Кстати, не исключено, что со временем НАБУ передаст оригиналы документов Генпрокуратуре, которая расследует деятельность преступной группировки экс-президента Януковича и узурпацию им власти. Как известно, к этому времени ГПУ имеет только копии сведений из «амбарной книги», часть из которых уже приобщена к ряду уголовных дел. В частности, выясняются обстоятельства выплаты денежной наличности на сумму в несколько миллионов долларов судьям КС перед принятием им решения относительно формирования коалиции в ВР, которое дало толчок появлению депутатских «тушек».
Полный комплект оригиналов документов, безусловно, пригодится следственной группе ГПУ, но в целом эта своеобразная «игра в пятнашки» сверхважным для страны делом приводит к мысли, что вместо системного расследования против великодержавных коррупционеров дело пытаются технологически «завалить», и ответственности в итоге не понесет никто, кроме, возможно, мелких исполнителей.
Для подтверждения имеющейся в ZN.UA информации относительно «черной бухгалтерии» ПР редакция обратилась за комментарием к бывшему первому заместителю председателя СБУ Виктору Трепаку, который в свое время передал эти документы в НАБУ.
— Можете ли вы подтвердить, что в «черной бухгалтерии» ПР фигурирует Евгений Калюжный, брат бывшего народного депутата Украины Виталия Калюжного?
— Ответ на этот вопрос я знаю, но ни утвердительно, ни отрицательно ответить на него не могу. После передачи мной материалов «черной бухгалтерии» ПР в НАБУ меня допрашивали в этом деле как свидетеля и предупреждали об уголовной ответственности за разглашение данных досудебного расследования. Поэтому на данное время не могу поделиться информацией о конкретном содержании этих материалов и об их фигурантах, в т.ч. ключевых. Я уже неоднократно подчеркивал, что с правовой точки зрения наилучшим способом информирования об этом общества является вручение конкретным фигурантам указанных материалов сообщения о подозрении, проведение досудебного расследования и передача обвинительного акта относительно них в суд. К сожалению, несмотря на анонсированное САП и НАБУ еще в сентябре текущего года сообщение о подозрении по меньшей мере трем фигурантам «черной бухгалтерии» ПР, этого так и не произошло. Почему — вопрос к этим органам. Хотя, по моему убеждению, по имеющимся в НАБУ материалам такие сообщения о подозрениях и обвинительные акты уже давно должны были бы появиться.
— Какие главные риски вы видите на сегодняшний день в расследовании дела о «черной бухгалтерии» ПР?
— Главный риск был и остается в попытке политического влияния на расследование дела. В своем первом интервью ZN.UA по поводу передачи указанных материалов в НАБУ я отмечал, что нынешняя власть тесно связана с властью Януковича. Разорвать эту связь до сегодняшнего дня не удалось, поскольку она обусловлена рядом факторов: одинаковым подходом к власти как средству обогащения; общностью бизнеса многих бывших и нынешних властей предержащих; политическими проектами, в которых они вместе принимали участие или даже основателями которых они были, и т.п. Поэтому те, кто сегодня при власти, будут делать все, чтобы помочь ключевым фигурантам «черной бухгалтерии» ПР выйти сухими из воды. Поскольку они являются, так сказать, родственными душами, кровно связанными между собой: вместе делали многое из того, что не подлежит разглашению. Своих, как известно, не сдают.
Политическое влияние может оказываться как непосредственно на органы, проводящие расследование в этом деле, так и на институты, причастные к расследованию. Скажем, на экспертные учреждения и конкретных экспертов, проводящих почерковедческие экспертизы, чтобы добиться нужного вывода экспертизы относительно определенных лиц, делавших записи и ставивших подписи в материалах «черной бухгалтерии» ПР. Достаточно, чтобы эксперт дал вывод, что идентичность подписи или почерка установить невозможно. А дальше — уже дело техники. Несмотря на то, что результаты экспертизы являются всего-навсего одним из многих источников доказательств, на них смогут базировать юридическое решение о выводе из-под уголовной ответственности нужных людей.
Что-то мне подсказывает, что такой путь может быть одним из основных в «захоронении» этого дела. По меньшей мере относительно ключевых фигурантов, которые были и остаются влиятельными в украинской политике. Наша реальность такова, что органы досудебного расследования (в конце концов, как и суды) могут направлять свою деятельность на доказательство как вины лица, так и его невиновности (при наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности). За примером далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить, как действовала ГПУ под руководством Шокина относительно фигурантов дела «бриллиантовых прокуроров». Делалось все, чтобы еще на первичном этапе развалить дело. Я тогда Генеральную прокуратуру называл генеральной адвокатурой.
При этом с использованием нужных результатов экспертизы общество будут убеждать, что дальнейшее расследование дела бесперспективно, поскольку нет возможности получить достаточные доказательства вины. Таким образом, материалы «черной бухгалтерии» ПР будут полностью дискредитированы.
Если говорить о доказательстве вины ее фигурантов, то надо еще раз сделать ударение на том, что оно не может ограничиваться только результатами почерковедческих экспертиз. По моему мнению, сегодня возможности НАБУ и САП в этих делах даже возросли. Имею в виду результаты е-декларирования. Как правильно обращают внимание эксперты, в своих е-декларациях отдельные фигуранты материалов «черной бухгалтерии» ПР вполне могли задекларировать средства, полученные ими из тайной кассы ПР, чтобы таким образом «узаконить» их как свои доходы. Поэтому считаю, что во всех случаях, когда суммы средств, размеры земельных участков, количество недвижимости или автотранспорта (а НАБУ по декларациям все увидит) — т.е. все приобретенное фигурантами «черной бухгалтерии» за последние годы — «зашкаливает», НАБУ может это использовать для продвижения в деле. Вполне возможно, что в ходе досудебного расследования выяснится непосредственная связь задекларированных ими средств и средств, сведения о которых содержатся в материалах «черной бухгалтерии» ПР.
Тем более что на данное время НАБУ расследует дело относительно «черной бухгалтерии» ПР не только по ст. 369 УК (предоставление неправомерной выгоды), как это было в начале производства, но и по ст. 368 УК (получение неправомерной выгоды). И эта выгода может «всплыть» в декларациях фигурантов дела, о котором идет речь.
* * *
О политической составляющей в деле «черной бухгалтерии» ПР нечего и говорить. Чего стоит только неуклюжий реверанс украинской власти в пользу кандидата в президенты США Хиллари Клинтон, когда, в разгар американской президентской кампании, в Украине вдруг «всплыла» информация о выплатах из теневой кассы ПР Полу Манафорту — главному политтехнологу ее оппонента Дональда Трампа.
Как известно, одна часть «черной бухгалтерии» попала к депутату Сергею Лещенко и была обнародована в СМИ. Второй, несравненно больший массив документов получил экс-первый заместитель председателя СБУ Виктор Трепак, который передал эту информацию в НАБУ. В обнародованной интернет-изданием «Украинская правда» части ч/б от Лещенко информации о Манафорте не было, поэтому ее утечка могла произойти только из НАБУ, причем вряд ли по собственной воле руководителя бюро. Доподлинно неизвестно, кто именно настоятельно посоветовал Артему Сытнику «слить документы», поскольку к этому могли равно приложиться как президент Порошенко, так и американское посольство. Но сам факт «слива» означает, что Национальное антикоррупционное бюро, упорно рассказывающее журналистам, а через них и общественности, о тайне следствия в деле ч/б ПР, сознательно предоставило тайную информацию главе государства или иностранному диппредставительству, которые и использовали ее в политических целях.
Вследствие утечки информации относительно Манафорта политтехнолог Януковича и Трампа формально был отстранен от руководства избирательной кампанией новоиспеченного президента Америки. Но, во-первых, — формально, во-вторых, доступ к уху Трампа Манафорт будет сохранять и в дальнейшем...
Не исключено, что после победы Дональда Трампа на выборах украинская власть, которая пыталась помочь Хилллари Клинтон, теперь, используя одно и то же дело, захочет сделать приятное Трампу и замять скандал с Манафортом, полностью «заиграв» дело «черной бухгалтерии». Или не найти подтверждений достоверности информации относительно самого Манафорта. Вместе с тем провал эпизода по Манафорту, например «из-за недостатка доказательств», может дискредитировать дело «черной бухгалтерии» в целом, что повредит Украине, которая действительно нуждается в прозрачном и профессиональном изобличении политкоррупционной системы Януковича, «успешно» воссоздающейся и нынешней властью. Чтобы предотвратить подобное развитие событий, ZN.UA информирует читателей о том, что, по информации издания, на днях НАБУ получило дополнительные доказательства выплат Манафорту со счетов, аффилированных с экс-президентом страны Виктором Януковичем. Речь идет о финансовых проводках в европейских банках, по которым Манафорт получал средства.
- Информация о материале
Страница 325 из 1561
