Статьи
Реформу правоохранительных органов эксперты считают одной из самых провальных: очистить ряды МВД от воспитанных старой коррумпированной системой сотрудников не удалось. Мало того, что аттестация провалилась (из 70 тыс. полицейских отсеяли лишь 7% бывших милиционеров), так ещё и половина из них восстановилась на службе через суды, отсудив при этом 55 млн грн компенсации за вынужденные прогулы.
К одной из самых ярких реформ — запуску патрульной полиции — тоже перестали относиться с пылким энтузиазмом. Украинцы уже давно не восторгаются копами, всё чаще жалуясь на их действия. Поубавилось и инициативных молодых людей, желающих вступить в ряды патрульной полиции, чтобы служить на благо людей.
Медленней, ниже, слабее
На днях глава Национальной полиции Сергей Князев заявил, что условия конкурсного отбора кандидатов на службу в полиции смягчат. Парни и девушки, которые немного не уложились в нормативы физподготовки, всё равно получат возможность проходить обучение в полицейской академии. «Я считаю, нам необходимо изменить подход и дать кандидату шанс за несколько месяцев подтянуть уровень своей подготовки», — сказал Князев, отметив, что много людей отсеивается именно на этапе сдачи экзамена.
В пресс-службе Нацполиции Фокусу объяснили, что эти изменения находятся на уровне проекта, поэтому пока неизвестно, на сколько секунд можно будет «опоздать» на стометровке. «Мы изучили опыт наших партнёров из Канады, которые активно помогают в реформировании полиции. У них совсем другой подход. Поэтому возникла идея осовременить критерии отбора, как это работает в европейских демократических странах», — объяснил глава департамента коммуникаций Ярослав Тракало. Он считает, что в целом порядок набора в полицию не изменится.
В прошлом году уже смягчались требования к физподготовке кандидатов на службу в патрульной полиции. Тогда будущим патрульным разрешили чуть медленнее бегать. Немного поменялись требования к силовым упражнениям. Например, в 2015 году мужчины должны были подтягиваться на турнике, а сейчас от них требуется выполнить комплексное силовое упражнение, которое предполагает качание пресса, лёжа на спине, и отжимание.
Бывший патрульный Андрей Кобылинский, который попал в полицию с первым набором, уверен в полной несостоятельности таких инициатив. «Они бы ещё полностью отменили нормативы. На что только не пойдут, лишь бы не повышать зарплату. Лучше поговорить о каких-то мифических секундах, которые мешают «мотивированным кандидатам». Как будто люди не идут на службу из-за этих нормативов», —комментирует инициативы руководства полиции коп в отставке. На своей странице в фейсбуке он даже высказался за ужесточение нормативов.
По словам Кобылинского, на экзамен по физподготовке закрывали глаза с самого начала. Например, Андрей не уложился в норматив по бегу на 100 м, однако это не помешало ему вступить в ряды полиции. «Да, полицейский должен бегать, там не должно быть жирных «гаишников». Но вообще, если человек умеет бегать, его уже берут в полицию», — говорит Кобылинский.
По его мнению, качественные характеристики патрульных мало зависят от физкультурных нормативов. Главная проблема полицейских — не физическая форма, а профессиональное выгорание, которое усиливается с недобором кадров. Дежурства, бессонные ночи, стрессовые ситуации — это может свалить с ног даже самых сильных и быстрых парней и девушек. «Вначале все приходят с энтузиазмом, но его хватает в среднем на год. После даже самые заядлые фанаты службы теряют энтузиазм. Сам удивляюсь, как продержался два года», — рассказывает Кобылинский.
Снижение популярности патрульной полиции привело к тому, что инициативных полисменов поубавилось по сравнению с первым набором. «Качество людей, которые приходят сейчас в полицию, снизилось. Если так будет продолжаться, патрульная служба превратится в такой же ППС, как был раньше», — уверен Кобылинский.
Его коллега по службе Виктория, которая недавно покинула ряды полиции, утверждает, что на поведение новичков влияет и общественное мнение. «В первый набор попали люди инициативные, идейные, патриотические, целеустремлённые. Их было большинство. И общество к ним относилось лучше, чувствовалась поддержка. В начале службы на улицах подходили люди, благодарили, говорили, как они в нас верят и что мы должны что-то менять к лучшему. А сейчас новички сталкиваются только с суровой работой и выслушивают высказывания о том, что гаишники были лучше», — объясняет ситуацию Виктория.
Живучая система
Судя по всему, главная причина послаблений физнормативов — дефицит кадров. Если в 2015 году из желающих служить в патрульной полиции выстраивались очереди, то сейчас спрос на профессию полицейского упал, и «раскидываться» претендентами в МВД уже не могут. В самой полиции открыто говорят о нехватке людей. «Да, дефицит кадров действительно есть, мы никогда этого не скрывали. Это связано с реформой, проблема не может быть решена моментально», — объясняют в пресс-службе. Будущих полицейских ищут даже на сайтах поиска работы. Обещают «дружную команду, которая стала семьёй» и возможности для развития и роста. Со старта предлагают зарплату от 8 тыс. грн (в небольших городах) до 10 тыс. грн (в крупных областных центрах и на Донбассе).
По словам эксперта Реанимационного пакета реформ Евгения Крапивина, кадровый дефицит больше всего ощущается в патрульной полиции. Некомплект в среднем составляет до 25%, показатель может меняться в зависимости от региона — от 10 до 40%. При этом Крапивин отмечает, что в патрульной полиции наблюдается высокая текучка кадров, которая может составлять 10–15%. Это объясняется спецификой работы: патрульным не требуется специального образования, многие могут себя попробовать в этой профессии. Однако большую нагрузку выдерживают далеко не все.
Украинцам свойственно с энтузиазмом подхватывать новые инициативы. Но когда приходит время рутинной работы для воплощения вожделенной идеи, многие опускают руки и спешно ретируются. Патрульная полиция не стала исключением. Дело не только в быстро выгорающем энтузиазме, но и в бюрократической системе, с которой за три года реформы так и не сумели справиться.
Как объясняет Евгений Крапивин, основные причины, по которым украинцы не хотят идти на службу в полицию, в частности, патрульную, — сравнительно невысокая заработная плата и чрезмерная зависимость подчинённых от руководителей. Система начисления зарплаты такова, что начальство может беспрепятственно лишить опального сотрудника половины обещанных денег.
«Зарплата состоит из трёх компонентов: должностной оклад, доплаты за выслугу лет, за звание и премия. Последняя — около 60% заработка. Такая система ставит подчинённого в зависимость от своего руководителя, который может лишить премии. Это прекрасный способ дисциплинарного влияния, после которого даже инициативный сотрудник не захочет что-то менять, жаловаться на какие-то нарушения, публично говорить о проблемах, лишь бы не рассердить начальника», — объясняет Крапивин. Он уверен, что систему начисления зарплаты нужно менять, как это сделано в новосозданных органах, например, НАБУ, где должностной оклад составляет не меньше 70% заработка. В такой ситуации лишение премии не станет столь болезненным.
Стоит отметить, что недавно парламент проголосовал за новый дисциплинарный устав для патрульной полиции, в котором более чётко прописаны полномочия рядовых полицейских и их руководителей, виды поощрений и взысканий, порядок их обжалования. Это должно защитить подчинённого от произвола начальства. Документ отправили на подпись президенту, он вступит в силу спустя три месяца после подписания.
- Информация о материале
…Итак, Россия четыре века шла на Восток и еще четыре века на Запад. Ни там, ни там не укоренилась. Обе дороги пройдены. Теперь будут востребованы идеологии третьего пути, третьего типа цивилизации, третьего мира, третьего Рима...
И все-таки вряд ли мы третья цивилизация. Скорее, сдвоенная и двойственная. Вместившая и Восток, и Запад. И европейская, и азиатская одновременно, а оттого не азиатская и не европейская вполне.
Наша культурная и геополитическая принадлежность напоминает блуждающую идентичность человека, рожденного в смешанном браке. Он везде родственник и нигде не родной. Свой среди чужих, чужой среди своих. Всех понимающий, никем не понятый. Полукровка, метис, странный какой-то.
Россия это западно-восточная страна-полукровка. С ее двуглавой государственностью, гибридной ментальностью, межконтинентальной территорией, биполярной историей она, как положено полукровке, харизматична, талантлива, красива и одинока.
[…]
Россия, без сомнения, будет торговать, привлекать инвестиции, обмениваться знаниями, воевать (война ведь тоже способ общения), участвовать в коллаборациях, состоять в организациях, конкурировать и сотрудничать, вызывать страх и ненависть, любопытство, симпатию, восхищение. Только уже без ложных целей и самоотрицания.
Будет трудно, не раз вспомнится классика отечественной поэзии: «Вокруг только тернии, тернии, тернии... б***ь, когда уже звезды?!»
Владислав Сурков, помощник президента РФ, «Одиночество полукровки (14+)»,
журнал «Россия в глобальной политике», апрель 2018 г.
Тяжела жизнь художника при любом царственном дворе, при несменяемом вожде. Нет, вначале все легко и увлекательно: блеск многоходовых интриг, небанальные казни, все искрится, бурлит, враги повергаются, старожилы завидуют, шеф признателен.
Но проходят годы, двор матереет, скучнеет, блеск умирает в рутине и все заканчивается тем, о чем сказал когда-то кинематографический король: «Люди душат друг друга, родных братьев и сестер. Душат!». Обычная королевская жизнь. Оно бы и ладно, но душат-то они уж больно монотонно и механично. Без души.
И умом ты понимаешь, что иначе нельзя, что у двора свои законы, что иначе все рухнет. Но сердце художника не сдается, и, перекантовавшись в изобретении новой искрометной пытки, оно несется в вечность и, осматривая окрестности со стороны, приходит к неожиданному для себя выводу, что вся эта треклятая ежедневная серость — атрибут небывалого исторического перелома. Пришел, наконец, день, когда Россия остановилась.
То есть, 800 лет двигалась страна туда-сюда, входила и выходила, но поскольку этот процесс не принес никакого удовлетворения, она остановилась и оказалась права.
Больше того, в процессе движения Россия вроде бы непрерывно насыщалась чужими генами, что и привело к появлению полукровки — прекрасной как снаружи, так и внутри.
Конечно, история знала и более впечатляющие идеи, появлявшиеся при дворах. Но не всем повезло (или не повезло) прожить жизнь, например, архиепископа Феофана Прокоповича. Тот, как известно, за недолгую жизнь успел побыть униатом, иезуитом, православным, епископом, публицистом, советником Петра I и автором наставлений как правильно проводить допросы. Между делом, он (как говорят) придумал идею «триединого русского народа» и царя как «самодержца Великой, Малой и Белой Руси», которая пару раз умирала, но вновь возродилась аккурат при руководителе страны Путине В.В.
Вот это был размах! Но для этого нужно было, все же, закончить пяток университетов и обойти всю Европу пешком. С другой стороны, конкуренция резко возросла, пробиться через плотный ряд епископов, журналистов и следователей трудно, а по Европе уже не покатаешься — санкции.
Но если не принимать во внимание желание художника сбежать от всепоглощающей скуки, от этого занудного Волкера, от этой мышиной возни и бюрократии, от этой толпы неостроумных людей на Старой площади (что неподалеку от Кремля) и посмотреть на процесс со стороны, быстро выяснится, что Россия — никакая не полукровка.
Россия не является плодом смешанного брака двух родителей. Происхождение ее туманно, родилась она, можно сказать, на улице, где шлялись и мордва, и татары, и варяги, и половцы, и прочие разнообразные народности.
Да, в процессе взросления ей пришлось контактировать с разными, более древними цивилизациями, которые устраивали разборки именно на ее территории, в процессе чего действительно беспорядочно передавали гены. Но процесс этот был таким хаотичным, что времени учиться у прохожих просто не хватало. В результате появился тот, кто и должен был появиться в этих антисанитарных условиях — беспризорник. Предков своих он идентифицировать точно не может, — занят был всю жизнь выживанием, расширением подконтрольной территории, иногда на бронетанковой технике.
На восток от беспризорника был интровертный восток, где еще до нашей эры один умный человек рекомендовал согражданам работать над собой, творить добро, контролировать свой гнев (поскольку за все придется платить), а также, наблюдая за людьми, учиться у них. Не пошло...
На западе — экстравертный запад, увлекавшийся международной торговлей, путешествиями и колонизацией. После заинтересовавшийся техническим прогрессом — изготовлением различных сперва железных механизмов, а затем — электронных примочек. Дело тяжелое и неинтересное.
В России же после долгого периода разборок за власть, чуть более четырехсот лет назад, наконец нашли любимое занятие — укрепление самодержавия. Именно оно, с позиций сегодняшнего дня, стало мерилом успеха государя — чем «самодержавнее» он был, тем успешнее. И не зря Николай II, основавший, по сути, Гаагскую мирную конференцию, считается слабаком, развалившим великую империю, родоначальником «горбачевщины» в худшем смысле этого слова, а Александр III, разобравшийся (как ему казалось) с либералами — едва ли не образцом. Правда, он никогда не воевал, но у каждого — свои недостатки.
А все эти попытки породниться с европейскими монархами, мода на французское — это было никакое не стремление «стать Голландией», а желание, чтобы тебя, босоногого пацана, взрослые дяди признали равным.
Еще один признак, который пацан всегда считал принципиально важным для вхождения в мировой клуб, — готовность и способность расширять территории. Никто не помнит, считал и считает он, при каком президенте США Эдисон придумал свою лампу, но все помнят, какой из них купил Аляску.
Беспризорнику всегда важно метить свою территорию, подчинять на ней все, что шевелится и заниматься ее расширением. Для беспризорника мир делится на «своих» и «чужих», причем «чужими» являются те, кто живет за пределами его ареала обитания, — отмечали еще в начале 20-х годов прошлого века советские психологи.
Его не учили развивать самого себя, свое жизненное пространство он расширяет в жестком процессе общения с соседями, а одним из средств этого общения является, как выяснилось теперь, война.
Он уверен, что имеет на это полное право, поскольку жизнь вообще несправедлива к нему — пока кто-то копался в себе, а кто-то наживался на колониях, он вкалывал и выживал. И вот теперь-то, когда в его жилах течет дорогая нефть, а выдыхает он недешевый газ, он уверен, что имеет полное право на уважение. Все происходящее сегодня имеет свои корни в проблемах детства, отрочества и юности. Все как у людей.
А уважение (в его представлении) заключается в том, что вы, так называемый цивилизованный мир, признаете наше право на то жизненное пространство, которое мы имели то ли 80, то ли 120 лет назад.
И что вы мне рассказываете про мою долю в мировой экономике? А я завтра нажму кнопку случайно, и не будет Исландии, например! Потому что я не просто Третий Рим, а Третий Рим, сука, с кнопкой! Блеф? Ты хочешь сказать, что я понты кидаю? А вдруг нет? Да я и сам не знаю, чего от себя ожидать. А знаю я одно — если драка неизбежна, бить надо первым. Это школа двора, мистеры и сэры.
Давай стрелку забьем. В Ялте. Там тепло, там яблоки. Семки будешь?
- Информация о материале
Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради 29 березня за результатами тендеру замовило ТДВ «Спецбуд-3» реконструкцію скверу на майдані Свободи за 88,56 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».
До кінця 2019 року демонтують тротуари і паркову інфраструктуру, перекладуть теплотрасу, влаштують гранітні борти, покриття із гранітної плитки та бруківки, зливову каналізацію, освітлення, автоматичний поливальний водопровід і рулонне газонне покриття, встановлять урни і лави, висадять 12 блакитних ялин, 12 звичайних ялин, 50 кущів чайної троянди і 6 чагарників ялівця, підвищать безпеку і комфорт пересування для маломобільних груп населення. Гарантійний строк становить десять років.
Підсумкова відомість ресурсів і кошториси не опубліковані, що не дозволяє порівняти ціни матеріалів з ринковими цінами на предмет можливого завищення.
Субпідрядником з обсягом робіт більше 20% вартості підряду буде ТОВ «Тетра Групп» Аліни Амеліної, Марини Васєхи, Віталія Голубєва і Сергія Демиденка, яким керує Руслан Амелін. Торік воно було субпідрядником ТДВ «Житлобуд-2» із реконструкції будівлі під Регіональний центр послуг на проспекті Тракторобудівників, 144 за 80,64 млн грн.
Виконання зобов’язань за договором забезпечуються неустойкою в розмірі 5%.
На заробітну плату піде 9,45 млн грн., тобто 11% загальної вартості підряду. На прибуток відведено ще 2% – 1,89 млн грн.
Ціна угоди на 0,5% нижча від очікуваної вартості закупівлі у 88,97 млн грн.
Кінцевим бенефіціаром і директором «Спецбуд-3» є Віталій Ганжа – депутат Харківської міськради від партії «Відродження», від якої обрався у мери Харкова Геннадій Кернес.
За даними «Харківського антикорупційного центру», в березні Харківське обласне тервідділення АМКУ знайшло в діях «Спецбуд-3» і ТДВ «Вега-Буд» ознаки зговору на тендері щодо ремонту каналізації за 4,12 млн грн. Зараз «Вега-Буд» заведено на директора Сергія Колесника, але до 2012 року ним володіли Оксана Віталіїївна Ганжа і Лілія Михайлівна Золотарьова. Колесника також має частку в «Спецбуд-3». Крім того, у «Вега-Буд» головним інженером працює син Віталія Ганжи. На торгах фірми вказують одну й ту ж фактичну адресу – вул. Мироносицька, 30, де знаходиться головний офіс «Спецбуд-3».
Нині переможець подав аналогічний договір із нинішнім замовником щодо реконструкції території біля вищезгаданого Регіонального центру послуг за 17,47 млн грн.
Конкурентами були ПрАТ «Трест Житлобуд-1» Олександра Харченка – екс-депутата Харківської облради від Партії регіонів, а нині – члену виконкому Харківської міськради, та ТОВ «Будівельно-виробнича комерційна фірма «Технікабуд» Олександра Волкова і начальника відділу благоустрою КП «Благоустрій» Харківської міськради Володимира Савковича. Останній раніше був партнером по нині ліквідованому ТОВ «Транс-Вуд» Руслана Слівінського – сина екс-директора того ж «Благоустрою» Катерини Слівінської. Волков володіє ТОВ «Будівельна компанія «ВВС-Буд», де працював Савкович.
- Информация о материале
Тайному ужину Ложкина и Коломойского в ресторане женевского отеля Four seasons был посвящен очередной выпуск программы «Схемы» от журналистов «Радио Свобода», снабженный скрытой видеозаписью самой встречи через окно ресторана и комментарием одного из участников - непосредственно Игоря Валерьевича.
И первый вопрос, который по этому случаю возникает: раз встреча тайная, то кто слил журналистам информацию о ней. Версия, что журналисты «Схем» случайно оказались в Женеве в день встречи и случайно сняли троих олигархов за ужином, разумеется, имеет право на жизнь, но это уж слишком маловероятна, чтобы принимать ее слишком всерьез. Скорее всего, речь идет об очередном банальном «сливе», тем более, что с Петром Порошенко, да и с Ложкиным, такое не в первой.
В январе этого года все те же «Схемы» сообщили стране сенсацию о тайном отдыхе президента на Мальдивах, тут же арабский канал «Аль-Джазира» опубликовал вначале засекреченное решение Краматорского суда о спецконфискации средств Виктора Януковича, где упоминалась связанная с людьми из окружения Порошенко компания ICU в качестве посредника в выводе денег Януковича. А еще через некоторое время и снова «Аль Джазира» поведала миру о том, Ложкин был уволен президентом из состава Национального инвестиционного совета из-за расследования продажи «Украинского медиахолдинга» одиозному олигарху Сергею Курченко.
Как видим «сливы» материалов с целью дискредитации главы государства и людей из его окружения происходят достаточно регулярно, и история о тайной встрече отлично вписывается в этот тренд. Учитывая международный масштаб деятельности и характер источников, через которые вбрасываются дискредитирующие президента «сливы», можно предположить, что скорее всего за информационными атаками на Порошенко маячит тень вездесущего Вашингтонского обкома. У них для этого есть и возможности, и мотив.
Касательно мотивов, то они достаточно просты. Американцы не слишком любят византийской подковерной политики, особенно в исполнении элит важных для них в геополитическом отношении стран. Тут все должно быть предсказуемо и подконтрольно.
Еще одна версия, что «слив» журналистам организовал сам Коломойский, которому всегда импонировали публичный троллинг соперников и манипуляции общественным мнением. Слишком уж показательно выглядела его «тайная встреча» - в кадр скрытой съемки попал и весь путь Коломойского к ресторану, да и в ресторане тройка села рядом с окном, так что снять их всех прямо с улицы не составляло журналистам никакого труда. К тому же Коломойский с удовольствием прокомментировал «Схемам» эту встречу, сделав несколько явно провокационных и очень неприятных для Порошенко заявлений. Дескать, говорили с Ложкиным о событиях в Украине; о том, «что Петр Алексеевич никогда не будет президентом больше»; о том, что «бегут все от Петра Алексеевича Порошенко, думают, как можно быстрее спрятаться, чтобы не остаться на этом корабле и не врезаться в этот айсберг». Причем из контекста напрашивается вывод, что говорил эти явно неприятные для Порошенко вещи именно его соратник Ложкин. Да и вообще, по словам Коломойского, сам Ложкин также активно дистанцируется от президента. Сам Ложкин «тайную вечерю» журналистам никак не комментировал. Так что пока все услышали лишь версию Коломойского, а в его исполнении она выглядит не только троллингом, но и попыткой вбить клин в президентскую команду.
Что касается мотивов встречи, Коломойский рассказал журналистам, что Ложкин как частное лицо прилетел в Женеву в гости к Боголюбову, которого связывают с Ложкиным давние дружеские и партнерские отношения, и им, якобы «есть, о чем поговорить», ну а сам Коломойский принял участие в ужине постольку-поскольку.
Такая версия тоже имеет право на жизнь. В бытность главой президентской администрации Ложкин всегда вел переговоры с олигархами и со многими из них у того есть определенные личные отношения. Однако, учитывая масштаб фигур Коломойского и Боголюбова и конфликтный характер их отношений с президентом, крайне маловероятно, что Ложкин мог встречаться с Коломойским без ведома и без мандата от Порошенко. Скорее всего Борис Евгеньевич в Женеве все-таки был в качестве эмиссара главы государства. И ничего слишком удивительного или сенсационного в этом нет. Порошенко регулярно ведет переговоры со всеми важными игроками украинской политики, даже с теми, с кем у него далеко не дружеские и доверительные отношения. Вспомните хотя бы еще один недавний слив о личных переговорах Порошенко с Юлией Тимошенко - главным, между прочим, политическим оппонентом на сегодняшний день и конкурентом на будущих президентских выборах.
О чем же могли говорить и о чем могли договориться Порошенко устами Ложкина с Коломойским? Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос нужно вспомнить, что сейчас в Высоком суде Лондона рассматривается иск национализированного Приватбанка (по сути украинского государства) против Коломойского и Боголюбова. Последних обвиняют в том, что они незаконно вывели из банка около $2 млрд. И позиция Коломойского в лондонском суде выглядит, мягко говоря, не слишком сильной. Суд уже арестовал активы украинского олигарха и ограничил его личные траты 20 тыс. фунтов в неделю, тем не менее ожидаемое поражение Игоря Валерьевича в суде никоим образом не будет означать хоть сколько-то серьезной нейтрализации опасного для Порошенко политического соперника. Два миллиарда - это, конечно очень большие деньги, но ресурсы Коломойского ими и близко не ограничиваются, у того в распоряжении остается более чем достаточно и финансовых, организационных и, что особенно важно, медийных ресурсов, чтобы еще долго вести войну с украинской властью. И в свете приближающихся президентских выборов эта война способна нанести Порошенко ощутимый ущерб. Тем более, что второй президентский срок Петру Алексеевичу совсем не гарантирован.
В то же время и Коломойскому, даже с его ресурсами, вести войну на уничтожение с государственной машиной явно не слишком хочется. Так что переговоры о возможном урегулировании конфликта нужны обеим сторонам.
О чем именно говорили Ложкин и Коломойский мы скорее всего никогда не узнаем, но, судя по комментариям самого Коломойского, какого-то четкого плана мирового соглашения с Банковой ни у кого пока нет, несмотря на заинтересованность в нем обеих сторон. И выработать такой план будет крайне сложно из-за хронического недоверия и взаимоисключающих интересов сторон. Коломойский явно желает, чтобы ему «простили все», включая и все выведенные миллиарды, на что другая сторона явно не может пойти. Тем не менее переговоры явно будут продолжаться и дальше, и скорее всего без особенного результата, ведь единственная альтернатива им - это прямой конфликт и сожжение всех мостов, чего стороны бояться намного больше, а потому оставляют приоткрытым для себя некий пожарный выход, чтобы не потерять в итоге все.
- Информация о материале
12 апреля президент Петр Порошенко выступил с заявлением о подготовке к прекращению официального участия Украины в Содружестве независимых государств (СНГ).
Он подчеркнул, что необходимо провести инвентаризацию всей нормативно-правовой базы, составленной Украиной в рамках СНГ, на предмет соответствия национальным интересам государства. Кроме того, президент инициировал пересмотр отдельных пунктов договора о дружбе и сотрудничестве с Российской Федерацией.
«Исходя из того, что Украина никогда не была и не является сейчас членом СНГ, и отказ этой структуры – СНГ – осудить российскую агрессию, просил бы, чтобы мы совместно с правительством подготовили предложения относительно официального прекращения нашего участия в уставных органах СНГ. Равно как и окончательного закрытия украинского представительства при соответствующих институциях в Минске», – заявил Порошенко.
Справочные материалы
Украина не является государством—членом СНГ, хотя имеет статус государства-учредителя и государства-участника содружества. Это объясняется тем, что украинский парламент так и не ратифицировал устав СНГ. Поэтому еще в 1993 году, в связи с подписанием Договора о создании экономического союза СНГ, Украина обнародовала заявление о готовности к сотрудничеству на правах ассоциированного члена. За все время существования СНГ единственный раз саммит на уровне глав государств проходил в Украине – в 2003 году в Ялте. В 2014 году подошла очередь председательства Украины в содружестве. Но уже в марте Совет национальной безопасности и обороны принял решение приостановить участие в организации. На следующий день постоянный полномочный представитель Украины в органах СНГ Иван Бунечко сложил с себя полномочия председателя Совета постпредов государств СНГ и покинул Минск (здесь находится исполнительный комитет организации. – Фокус).
В конце 2014-го в Верховной Раде было зарегистрировано постановление о приостановлении действия Соглашения о создании СНГ. Однако документ так и не был внесен в сессионный зал. Аналогичная попытка в 2016 году также не принесла результатов. Председатель парламентского комитета иностранных дел Анна Гопко объясняет, что на тот момент для принятия решения не было политической воли парламента. Она предполагает, что для решения процедурных вопросов выхода из СНГ хватит одной недели.
«Наш комитет уже не раз рекомендовал выйти из органов СНГ. Плюс пересмотреть всю нормативно-правовую базу, ведь там есть вопросы, которые затрагивают социальную сферу деятельности. Например, вопросы прав наших граждан, пенсионного обеспечения, подтверждения документов и тому подобное. Я думаю, на все должно хватить недели времени, просто никто никогда этим не занимался на уровне МИДа. Там до сих пор даже нет первого заместителя министра», – говорит Фокусу Гопко. Народный депутат напоминает, что в 2014 году парламент принял решение не участвовать в формировании бюджета СНГ, запретив правительству делать соответствующие отчисления.
Положение о едином бюджете СНГ было подписано в 2000 году, от Украины документ визировал премьер-министр Виктор Ющенко. К слову, в самом документе не указывается принцип, согласно которому каждый член организации формирует общий бюджет содружества.
По словам Гопко, отчисления в бюджет СНГ проводились в зависимости от участия в структурных организациях. Но суммы ей неизвестны. На официальном сайте содружества сообщается, что Украина должна за 2014 год 84,3 млн рублей за обеспечение работы исполнительных служб.
В начале апреля Министерство иностранных дел предупредило исполнительные органы СНГ, что не будет принимать участие в заседании Совета министров в текущем году.
Высокие намерения
В декабре 1991 года в Беловежской пуще было подписано Соглашение о создании СНГ, так называемое Беловежское соглашение. Документ был подписан Украиной, Беларусью и Россией, как государствами-основателями СССР.
Первый президент Украины Леонид Кравчук по просьбе Фокуса вспоминает, как проходило подписание Соглашения о создании СНГ «Мы собирались сделать заявление, к тому времени Новоогаревский процесс зашел в тупик. Такая была задача, когда собирались. Но в Беловежскую пущу я ехал уже с другими основаниями. В Украине прошел референдум, народ выбрал президента, сказал, что не хочет больше быть в СССР. Было ясно, что одним заявлением мы не обойдемся, были дискуссии. Но подготовили соглашение и там его подписали. На пресс-конференции была очень оптимистическая обстановка. Ельцин, Шушкевич и я выступили, сказали, что создана новая международная организация вместо СССР, который как субъект международного права перестал существовать. В то же время, несмотря на оптимизм, мы понимали, что будет непросто. Затем все начинания начали медленно покрываться пылью. Россия и Беларусь начали думать о создании в рамках СНГ союза двух государств, позже возникли вопросы экономического, таможенного союза стран СНГ. Начали создавать организации, которые по-другому толковали проблемы, которые мы прописали в соглашении. Возникли вопросы границ, пограничных войск, ядерного оружия, все это нужно было решать».
По словам Кравчука, СНГ помог бывшим государствам СССР, подписавшим соглашение, стать членами ООН (это не касается Украины и Беларуси. – Фокус). Зарегистрировав СНГ как международную структуру, организация ввела в ранг стран-участников всех ее членов.
Главный научный сотрудник Института всемирной истории НАН Украины Рустем Жангожа утверждает, что СНГ не оправдало надежд, которые на него возлагались. В свою очередь, заявления политиков о выходе из содружества или пересмотре договора о дружбе с Россией похожи на попытки политического давления.
«СНГ нужен был для цивилизованного развода в рамках СССР, не более того. Соглашения можно и не пересматривать, де-юре никакой ответственности нет. Россия их уже давно нарушила и продолжает нарушать. Думаю, что все эти заявления – это попытки политических торгов, ведь большинство наших политиков в первую очередь бизнесмены, бизнес которых сильно пострадал из-за России», – говорит Фокусу Жангожа.
Где выход
После российской агрессии в Южной Осетии в августе 2008 года свое членство в СНГ прекратила Грузия. Парламент страны принял единогласное решение о выходе из организации. Старший научный сотрудник Национального института стратегических исследований Андрей Каракуц считает, что Украина может пойти по пути Грузии, выйдя из всех органов СНГ и отозвав свою подпись под соглашением.
«За четыре года мы и так максимально сократили свое участие в СНГ. Своим решением выйти мы покажем, что не будем вести сотрудничество на тех площадках, которые удобны Российской Федерации», – отмечает он.
Леонид Кравчук предполагает, что Украина должна поставить перед членами СНГ вопрос об исключении из содружества РФ как нарушителя соглашения.
«В документе, который мы приняли, тогда было сказано, что страны уважают суверенитет, целостность и неприкосновенность границ. Россия уже нарушила этот главный пункт. Я думаю, что Украина в данном случае могла бы выступить с инициативой, чтобы все члены исключили Россию из СНГ за ее агрессию, потому что она нарушила пункт Беловежского соглашения. Я думаю, что там не проголосуют за исключение, но все же это был бы один из международных актов – СНГ не согласилось, тогда мы выйдем сами. Своего рода двухэтапный выход из СНГ. Тогда ООН зафиксировала бы этот документ», – делится с Фокусом своими соображениями Кравчук.
Инициируя пересмотр договора о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Российской Федерацией, президент Порошенко уточняет, что речь идет о пунктах, несовместимых с национальными интересами государства и реализацией права на самооборону.
«Хочу подчеркнуть, что в соответствии с нормами международного права эти положения договора остаются действующими, независимо от будущего аннулирования Радой его отдельных положений», – отмечает Порошенко.
По словам Каракуца, в договоре о дружбе и сотрудничестве нет пунктов, которые позволяют в одностороннем порядке его пересматривать.
Член правления совета внешней политики «Украинская призма» Анна Шелест говорит Фокусу, что если одна из сторон нарушила соглашение, то можно поднимать вопрос о его пересмотре.
«Такие вопросы должны быть прописаны в самом договоре, но в нашем случае их нет. Апеллируя к международному праву, нужно быть осторожным, ведь пункты в Уставе ООН по международным договорам можно трактовать двояко», – предупреждает Шелест.
Договор о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Российской Федерацией был составлен и подписан в Киеве 31 мая 1997 года. В январе 1998-го он был ратифицирован Верховной Радой, но вступил в действие в апреле 1999 года. Договор подписан на десять лет с автоматической пролонгацией на следующие десятилетние периоды, если ни одна из сторон не заявит о его прекращение. Письменное уведомление об этом должно последовать не менее, чем за полгода до окончания десятилетнего периода.
- Информация о материале
Со «знанием» — как со словом «реформы». Под «перевернуть» все автоматически подразумевают «изменить к лучшему». Нас с детства учили, что чем больше знаешь, тем лучше. Не объясняя в подробностях, кому, собственно говоря, от этого лучше, насколько и почему. А зависит от того, кто учит. Знание — такой же товар, как и все остальное. Факт — это сырье, информация — полуфабрикат.
А мы уже приделываем информации свою личную рамочку, ставим в доме на почетное место и воздаем почести. Если почести социально одобренные (как в культах и религиях), то знание имеет шансы приобрести социальную ценность и быть кому-то продано. Или торжественно передано на условиях хорошего поведения.
Если знания секретно-интимные, то их ценность может быть не меньшая. Но с разницей, что такая ценность не конвертируема, она сугубо личная.
Изучая истории зарубежных разведок, я часто сталкивался с сюжетами, наличия которых никто не отрицал, но и не акцентировал на них внимание. Это были такие «досадные недоразумения», из которых на самом деле реальность и состояла. Автор шпионских романов, работавший под псевдонимом Джон Ле Карре, вспоминал, как однажды на светском рауте высокого уровня один из его бывших сослуживцев по контрразведке встретил его с порога громким приветственным окликом: «Ну и сволочь же ты!». Подразумевавшим, уточняю, излишнюю достоверность описанного.
Рассказчик всегда и везде находится на стороне добра. Но разведка и контрразведка имеют дело с человеческими слабостями, а слабости в основе своей имеют биологическую природу. Наука о преодолении слабостей — это социальная этика, настаивающая на приоритете духовного над материальным, биологическим.
Добывание знаний о слабостях с помощью самих слабостей — это такой тип человеческой деятельности, якобы направленный на оздоровление социума. Но как в медицине есть воспетые офтальмология, кардиология и т.д., а есть области медицины не менее значимые и прибыльные, где специалисты с пациентами вовсе не спешат поделиться своими успехами публично.
Посмотрим на украинскую реальность. Есть конституционное право граждан на информацию, есть журналистские расследования и различные другие гражданские инициативы. Но есть запрет на ведение гражданами оперативно-розыскной деятельности по личной инициативе. Дело не только в технических средствах, с помощью которых одни граждане могут узнать о других то, чего те не хотят. А в том, что сокрытие информации — это норма нашей жизни. Человек, ничего не скрывающий, вызывает справедливые опасения в его душевном здоровье и подозрения в качественной конспирации, профессиональной легендированности.
Чем выше человек находится на социальной лестнице, тем больше есть ему чего скрывать. Иначе как бы он туда вообще попал? Соответственно секреты власти (любой) должны быть неисчислимы, как золото Полуботка.
Увы, любой человек, хоть немного поработавший на госслужбе, понимает, что все т.н. секреты верховной власти в номенклатуре своей очень банальны и архаичны, как у любой сельрады. Просто масштаб другой.
Убийство — другое дело. Это — беспредел. И все с этим согласятся. Потому что для широких масс такие черты политического администрирования, как жульничество, обман, коррупция, подлоги и дикое невежество их избранников — это норма.
Почему интерес к подробностям гибели людей внезапно пробуждает в живых такое вот повышенное гражданское самосознание? И куда оно потом девается, когда приходит время копать весенние огороды или ехать в летние отпуска?
Чем больше человек себя считает «простым человеком» (т.е. изначально отмежевывается от власти, избранной такими же, как он сам), тем важнее ему получить подтверждение собственного превосходства. Если превосходства физически не наблюдается никак, тогда включается «режим жертвы», который постоянным нытьем тоже привлекает к себе внимание. Если на вас нападает целая власть со всей своей репрессивной машиной или партия, или отдельно взятый маньяк (политический, конечно же), то вы — не такое уж ничто. Вы — кое-что и даже нечто.
Проблемой оказывается то, что «простой человек», во-первых, может оказаться случайной жертвой обстоятельств; во-вторых, быть простым, но при этом нехорошим человеком; в-третьих, импульсивно совершать «как все» плохие (или хорошие) поступки, не имеющие ничего общего с его мировоззрением.
Если мы говорим о Майдане-2014 и других масштабных кровавых драмах, то вышеупомянутое не имеет отношения к людям, поступавшим осознанно тогда и отдающим себе отчет в происходящем сейчас, с чьей бы стороны они ни находились. Они сделали эволюционный шаг вперед из простонародья и знают его цену.
В 1911 г. психолог Эдуард Клапаред провел эксперимент с пациентом, страдающим расстройством кратковременной памяти. Он несколько дней подряд здоровался с ним за руку и незаметно колол иголкой. Тогда такое считалось непредосудительным. Ничего особо не произошло. Пациент как не узнавал врача, так и не стал его узнавать (а расчет был на это). Вот только врачу он руку подавать перестал.
Социальная память имеет схожие свойства. Если общество избытком интеллекта не страдает, то оно продолжает процесс размножения и защиты среды обитания, не отвлекаясь. Границы проблем достаточно узки и предсказуемы. Если общество начинает умнеть и задавать себе философские вопросы, граница риска непредсказуемо расширяется. Чтобы риски уменьшить, нужна долговременная память. Диктатуры прошлого именно поэтому фальсифицировали историю и физически уничтожали ее свидетелей, чтобы навязать свой эрзац в качестве истины.
Нынче время течет гораздо быстрее. Раньше природная толстокожесть социума позволяла политикам дурачить его сравнительно легко и недорого. Сейчас человек в течение двух десятилетий может видеть смену не просто правителей, режимов и форм правления, а целых эпох. И может сам сравнить, ему уже не нужны старики, которые могут рассказать «как это было тогда».
То, что у нас перед Майданом был еще один Майдан, а перед ним — еще парочка, в счет не принималось, и вот почему. Люди относятся всерьез (т.е. их долгосрочная память, руководимая инстинктом видового выживания, фиксирует это в последовательностях электрохимических сигналов) к событию только тогда, когда оно кровопролитно.
Это неприятная новость для верующих в абсолютную гуманистическую силу средневековой модели просвещения. Потому что нынешняя модель оставляет людям их законное право быть малограмотными дураками, копошащимися у подножия социальной лестницы. А с людей, желающих получить конкурентоспособное знание, берет много денег и предъявляет строгие дисциплинарные требования. Если государство с кого-то денег не берет, то берет натурой.
Но это социально-политические механизмы. А биологический механизм интереса к знанию всерьез включается, когда особь видит даже угрозу своему физическому существованию. В остальных случаях организм лениво мурлычет «кружите меня, кружите», когда ему культурно рассказывают, что знание очень важно для духовного развития.
Итак, знание, которое рассказывается, по-ученому называется «нарративом». Слово это, по сути и означающее «рассказ», употребляют в последнее время часто, потому что то, как рассказывается рассказ, становится все важнее того, о чем он рассказывает.
Отец истории Геродот пересказывал услышанное невесть от кого, его байки будили воображение, пугали детей и вдохновляли путешественников. До историков были хронисты, они вели такие древние «твиттеры», где особо не разгуляешься с фантазией, а нужно писать сжато и о главном. Зима, засуха, мор, кто король, с кем война, звезда упала с неба.
Но оценки-нарративы всегда интереснее, особенно если они исходят от придворных историков или даже от самих властителей. Потому что от этих нюансов зависит наша жизнь. Они нас уже столько раз кололи в руку, что та перестала тянуться к избирательному бюллетеню вообще. А могут же и под ребро кольнуть, с них станется.
Поэтому болезненный и неутихающий интерес к событиям Майдана, эпизодам войны происходит именно из опасения, что мы можем погибнуть случайно и нелепо. Осознанный смертельный риск тоже пугает человека, но он хотя бы не обессмысливает его существование и не делает финал жалким фарсом, наоборот — шанс героической смерти создает особую ценность.
В современной жизни происходит целенаправленная девальвация, обесценивание традиционных ценностей. Ценности возникли и существовали благодаря их внутренней иерархии и приоритетности. Антиценности (грехи) — точно так же. Если вы убираете иерархичность из системы, то она распадается. Остается просто набор хороших слов из словаря, которыми можно любоваться, как калейдоскопом, но не более того.
Какое отношение скрывание или фальсификация информации имеет к влиянию на ценности? И как это связано с доминантой выживания в человеческом поведении?
Мы узнаем, что «объекты группы А» не стреляли в «объекты группы Б» на «локации В». Наша предыдущая уверенность в том, что это вполне могло быть (а значит, так оно и было), этим фактом никак в общем-то поколеблена не была. Если завтра произойдет реваншистский переворот, и будут убедительные доказательства того, что, действительно, «А» ни при чем, а вот «группа А'« как раз очень даже при чем, это тоже не изменит наших взглядов на мир. Конспирология — это калейдоскоп, когда красивый узор складывается при любой скорости вращения, но внутри все те же стекляшки.
Не попадаем ли мы в группу повышенного риска, если ориентируемся на очередных быстротечных кумиров? Да, хотя бы потому, что нарушаем одну из библейских заповедей.
Человек не может существовать без системы ценностей. Она есть даже у тех, которые отрицают ее наличие, просто она вовсе не обязательно гуманная, эта система. Человек не может существовать вне системы, он может быть ближе или дальше, или даже очень далеко, но не без системы. Сторонники свободной воли могут поспорить с Аристотелем, определившим человека как «политическое животное».
Угроза жизни ставит человека в условия т.н. экзистенциального выбора, и он тогда проявляет все свои качества — как лучшие, так и худшие. Это не самоцель, а такая «внутренняя перекличка» на предмет того, на чем наиболее ценном следует сосредоточить усилия для выживания.
То есть человек, получая информацию о смертях других людей, вне зависимости от того, что он с ней делает, внутренне становится более отчетливым, более эффективным. Здесь важный нюанс, потому что как социальное существо человек склонен механически приписывать собственные приоритеты остальным людям. И личный внутренний рост превращать в подобие политической программы.
Информация обо всем, что происходило на Майдане и на фронте, крайне важна для каждого человека лично. Но, повторюсь, из-за ее экзистенциальности такую информацию очень трудно использовать политикам для собственной выгоды и электоральных манипуляций. Поэтому они предпочитают ее вообще наружу не выпускать.
Это не отдельная украинская история: политические тайны, секреты, сроки давности для неудобных ситуаций существуют во всем мире. Но, как говорилось выше, высокий уровень секретности всего у всех — удел тоталитарных режимов или их бывших, не в меру напыщенных, колоний.
В украинском случае ситуация с сокрытием самых разных информаций начинает «подгорать» для всех политиков со всех сторон. Они соревнуются в том, кто расскажет самый убедительный нарратив, и обижаются, что это воспринимается обществом, как отвратительная клоунада. Как дети, честное слово.
- Информация о материале
Страница 65 из 1561
