Статьи

После того, как в 2016 г. НБУ перешел на режим таргетирования инфляции и в том же году успешно «попал в цель», дальнейшие успехи в достижении запланированных темпов роста цен скромны. Как в 2017-м, когда потребительская инфляция составила 13,7% при цели 8%±2 процентных пункта (п.п.), так и в этом году — рост цен на 2,4% за январь-февраль при годовой цели 6%±2 п.п. (в соответствии с «Основами денежно-кредитной политики на 2018 год и среднесрочную перспективу»). В марте 2018 г. в месячном измерении индекс потребительских цен вырос еще на 1,1% (в годовом измерении потребительская инфляция составила 13,2%).

Что делать? Актуализировать целевой показатель по инфляции на 2018 г. с учетом складывающихся реалий? Отказаться от режима инфляционного таргетирования? Искать компромиссные варианты, учитывающие возможность достижения и других важных макроэкономических целей? Попробуем разобраться.

Мировая практика

Чаще всего центробанками применяются следующие режимы монетарного устройства — таргетирование курса национальной валюты, монетарное таргетирование и таргетирование инфляции.

Курсовое таргетирование ориентируется на курс нацвалюты в качестве целевого показателя инфляции. Могут применяться следующие подрежимы: привязка к устойчивой иностранной валюте (чаще всего, к доллару или евро), «валютный коридор», фиксированный курс. Логика использования курсового таргетирования в том, что курс как соотношение паритетов покупательной способности двух валют выступает индикатором покупательной способности нацвалюты по отношению к твердой инвалюте, с которой проводится сопоставление. Падение курса нацвалюты означает снижение ее покупательной способности.

Монетарное таргетирование предполагает управление объемом «широкой» денежной массы. При этом таргетировании влияние на уровень инфляции осуществляется посредством контроля за динамикой соответствующего денежного агрегата (М2 или М3).

А при инфляционном таргетировании (ИТ) в качестве целевого показателя чаще всего выбирается индекс потребительских цен или его производная — базовая инфляция, которая исключает краткосрочные резкие изменения цен, происходящих под влиянием административных, сезонных или конъюнктурных факторов. Этот режим нацелен на снижение инфляционных ожиданий населения и предпринимателей благодаря повышению их доверия к кредитно-денежной политике центробанка.

Согласно данным МВФ, по состоянию на прошлый год режим инфляционного таргетирования применялся в 38 государствах, а также в еврозоне (включает 19 стран). Если считать еврозону в качестве одного субъекта, то ¾ государств, в которых действует режим ИТ, — развивающиеся. В последние три года в число «таргетеров» инфляции вошли Грузия, Индия, Казахстан, Россия и Украина.

При той критике, которая сопровождает проводимое НБУ инфляционное таргетирование, нужно объективно оценивать потенциальные позитивные последствия этого режима. В частности, устанавливается номинальный якорь денежно-кредитной политики, который в наибольшей степени соответствует ценовой стабильности. При режиме ИТ есть вариативность в выборе инструментов денежно-кредитной политики, что позволяет выбирать те способы достижения целевых показателей, которые могут быть наиболее подходящими в данной ситуации и конкретной макроэкономической среде. Наконец, появляется понятный для общества критерий деятельности центробанка, состоящий в стабилизации ценовых ожиданий населения.

Что же на самом деле «таргетируют»?

Промежуточной целью денежно-кредитной политики является прогноз инфляции на некоторый период времени. По этой причине инфляционное таргетирование нередко называют «таргетирование прогноза инфляции» — такое название режиму дал профессор Принстонского университета и заместитель управляющего Центробанка Швеции Л.Свенссон в 1997 г. Из-за того, что в краткосрочном периоде инфляция частично предопределена благодаря хозяйственным и коммерческим договорам, в которых указаны цены, а также трудовыми соглашениями, в которых определена заработная плата и оговорена возможность ее индексации относительно инфляции за прошлые периоды, денежно-кредитная политика скорее может влиять на ожидаемую будущую инфляцию. Изменяя денежно-кредитную политику с учетом новой информации, центробанк воздействует на ожидаемую инфляцию и постепенно приводит ее в соответствие с целевым ориентиром. Действуя таким образом, он со временем доводит фактическую инфляцию до целевого уровня. Ключевые слова — «со временем». Кстати, Р.Лукас получил Нобелевскую премию за теорию ожиданий, которая применительно к инфляции утверждает, что динамика сегодняшней цены (то есть инфляции) является прямой функцией от ожиданий будущей цены. Поэтому из-за наличия лагов монетарной политики центробанки по сути таргетируют прогноз инфляции. И прогнозируемая инфляция сравнивается с заявленной целью инфляции, после чего центробанки корректируют монетарную политику для достижения цели. В этом и кроется нюанс, игнорирование которого иногда ведет к излишне критичной оценке результатов проводимой Нацбанком политики инфляционного таргетирования.

Национальные особенности

В применении к экономике Украины таргетирование инфляции имеет свою специфику. В частности, международный опыт говорит о том, что инфляционное таргетирование может быть эффективным, если оно базируется на долгосрочном опыте низкой инфляции. Но в годы, предшествующие введению этого режима, инфляция в нашей стране была очень высокой: 24,9% — в 2014 г. и 43,3% — в 2015-м. Казалось бы, введение в 2016 г. режима ИТ стало логичным ответом на столь высокие темпы роста цен. Казалось бы, попадание в цель по инфляции в 2016-м свидетельствует о правильности перехода на инфляционное таргетирование. Но, во-первых, не случайно переходить к этому режиму рекомендуется именно после нескольких лет низкой инфляции, а во-вторых, причины существенного замедления роста цен в 2016-м могли носить естественный характер и быть не только следствием применения режима ИТ (сыграло свою роль и окончание действия девальвационного шока). Наверное, и поэтому успехи, которые были у НБУ в таргетировании инфляции, пока носят временный характер.

Кроме этого, как показывает опыт развитых государств, эффективное достижение целевого ориентира по инфляции возможно лишь при устойчивых темпах роста экономики на протяжении длительного времени, при отсутствии серьезных диспропорций в ее структуре, при низких темпах роста цен в промышленности. В период, предшествующий введению режима ИТ, этого у нас не было. В 2014 г. ВВП снизился (по сравнению с 2013-м) на 6,8%, в 2015-м (по сравнению с 2014-м) — на 9,9. Структура экономики как была откровенно перекошенной в сторону доминирования производства сырья и полуфабрикатов, так и оставалась таковой. Цены в промышленности росли высокими темпами: в 2014-м — на 31,8%, в 2015-м — на 25,4.

То есть многих необходимых предпосылок для перехода к режиму инфляционного таргетирования у нас не было. Инфляция — сложный, многофакторный и противоречивый процесс, а мероприятия денежно-кредитной политики нередко оказывают воздействие на экономику со значительным временным лагом. Инфляция подвержена большой инерции, и планы по ее приведению в Украине к однозначным величинам за несколько лет были недостаточно реалистичными, об этом я предупреждал еще два года назад.

О качестве прогнозов

Как было показано выше, в процессе проведения политики инфляционного таргетирования решающее значение приобретают прогнозы. От их достоверности в существенной мере зависит правильность решений, принимаемых в рамках денежно-кредитной политики. Читатели заметят, что с прогнозами инфляции у НБУ дело обстоит не лучшим образом. Это правда. Как правда и то, что в практике мировых центробанков ошибочные прогнозы относительно ценовой динамики встречаются примерно с той же частотой, что и удачные. Если рассмотреть страны, экономики которых относятся к числу малых открытых экономик (Украина — в их числе), то по состоянию на середину прошлого года в 40% из них не достигнуты объявленные инфляционные цели. Есть отклонения в сторону как более высокой, так и более низкой инфляции, чем целевой показатель. Нас интересуют причины превышения «таргета». Чаще всего это повышение цен на импортируемую продукцию и «эффект переноса», возникающий в результате того, что обесценивание нацвалюты ведет к росту внутренних цен на ввозимую продукцию.

А еще в украинских условиях инфляция зачастую возникает из-за несогласованных действий органов госуправления. Достоверность прогнозов в наших условиях априори находится под сомнением (впрочем, есть некоторые сомнения и в прогностических способностях соответствующих специалистов НБУ). Поэтому они не всегда могут служить качественной базой для принятия решений.

Проблемы роста

В ходе дискуссий о пользе или вреде ИТ очень важно не забыть о главных наших стратегических целях — о росте экономики, снижении уровня безработицы и повышении доходов населения. Сама по себе стабилизация инфляции на низком уровне вовсе не гарантирует достижения этих целей. Тем более что используемый нынче для этого инструмент НБУ — повышение учетной ставки — имеет следствием удорожание кредитов.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Д.Стиглиц писал: «Подъем процентных ставок может уменьшить совокупный спрос, который может затормозить экономику и ограничить рост цен на некоторые товары и услуги. Но эти меры сами по себе не могут сбить инфляцию до запланированного уровня, если только ставки не будут задраны до невыносимого уровня. Например, даже если глобальные цены на энергию и продукты питания будут увеличиваться более умеренно, чем сегодня, и будут не столь сильно отражаться на внутренних ценах, то снижение общей инфляции, например, до 3% потребовало бы заметного снижения других цен. Практически наверняка это повлекло бы за собой заметный экономический спад и высокий уровень безработицы. Лекарство оказалось бы опаснее, чем сама болезнь».

Конечно, Нацбанк обязан стремиться к стабилизации инфляции около заданного уровня. Думаю, этот уровень должен лежать в диапазоне однозначных чисел — ближе к 5%. Но Нацбанк может также желать содействия экономическому росту на уровне максимального потенциального роста. Стабилизация переменных реального сектора, таких, как рост производства и занятость населения, не всегда входят в список целей центробанка той или иной страны. Но инфляционное таргетирование может варьироваться от жесткого, когда центробанк вообще не волнуют проблемы реального сектора экономики, до гибкого, когда он проявляет о нем определенную заботу. Учитывая, что динамичный рост экономики — это то, чего ждет от власти народ Украины, Нацбанку нужно продумать вариант использования гибкого инфляционного таргетирования, которое хотя бы не будет препятствовать экономическому росту.

Что важнее — борьба с инфляцией или экономический рост? Проблемы равноценны по значимости. Поэтому необходимы разумные компромиссы, исключающие стремление к выполнению лишь одной задачи ценой осложнений при достижении другой. Когда я задаю сторонникам жесткого инфляционного таргетирования вопрос: как подавление инфляции будет способствовать росту экономики, они обычно отвечают — благодаря тому, что экономические агенты будут уверены в ценовой стабильности, они начнут наращивать выпуск продукции. В некоторой мере с этим можно согласиться, но сама по себе низкая инфляция никоим образом не решит такие наши ключевые проблемы, как слабый внутренний спрос, технологическая отсталость, высокая энерго- и материалоемкость. А кредиты с доступной процентной ставкой для реального сектора экономики помочь решению этих проблем могут.

Есть еще одна причина, по которой я сдержанно отношусь к инфляционному таргетированию. Дело в том, что этот режим характеризуется ограниченными дискреционными возможностями: перед центробанком стоит задача удержать инфляцию на уровне целевого ориентира. Однако независимо от того, с какими макроэкономическими шоками ему приходится сталкиваться, он обязан реагировать на них одинаково: стремясь во что бы то ни стало вернуть инфляцию к заданной цели. Действия ЦБ предопределены, а значит, лишены гибкости. Не существует универсального лекарства от всех болезней. Например, при монетарном таргетировании у центробанка более широкий спектр возможностей.

Как бы то ни было, отказываться от таргетирования инфляции мы не можем. В том числе и потому, что таргетирование инфляции предусмотрено условиями сотрудничества Украины с МВФ, кредиты которого сейчас нам нужны. Но мы можем подойти к вопросу более гибко. Мне импонирует классификация видов инфляционного таргетирования, которую приводят в своей работе экономисты МВФ А.Карар и М.Стоун:

— полноценное инфляционное таргетирование;

— эклектичное инфляционное таргетирование;

— облегченное инфляционное таргетирование.

В государствах, где применяется полноценное инфляционное таргетирование, центральные банки имеют высокий или близкий к нему уровень доверия со стороны рыночных игроков и населения, четко определяют целевой показатель инфляции на определенный период с жестким обязательством его соблюдения. Полноценное таргетирование инфляции предполагает высокую степень транспарентности действий и ответственности центробанка за принимаемые им решения. Первой полноценное инфляционное таргетирование начала использовать Новая Зеландия в 1989 г., кроме нее, этот режим применяли Бразилия, Канада, Чехия, Норвегия, Польша, Швеция, Великобритания, Южная Африка и некоторые другие страны. Как правило, установленный диапазон целевого ориентира при полноценном таргетировании инфляции составляет от 0 до 3%.

Эклектичное инфляционное таргетирование позволяет поддерживать инфляцию на довольно низком стабильном уровне без жесткой ответственности относительно ее целевого уровня. Это возможно в условиях высокой финансовой стабильности и позволяет поддерживать на надлежащем уровне и другие макроэкономические переменные, такие, как занятость, экономический рост, платежный баланс и т.д. Эклектичное ИТ используют более двух десятков стран, включая такие, как Алжир, Индонезия, Румыния, Сингапур, Словакия, Швейцария, Япония и другие.

Облегченное инфляционное таргетирование рассматривается в качестве переходного режима, практикуемого в некоторых развивающихся странах в период проведения структурных экономических реформ. Его особенность заключается в том, что денежные власти объявляют широкие возможные границы колебаний инфляции, но фактически они не являются жестким обязательством и безусловным целевым ориентиром денежно-кредитной политики. Облегченное ИТ предусматривает большую непрозрачность решений центробанка, чем при полноценном и эклектичном режимах, и сравнительно невысокий уровень доверия к ориентирам со стороны общества.

По сути, сейчас в Украине действует облегченное инфляционное таргетирование. Со временем нам удастся перейти сначала к эклектичному (полагаю, такой режим может действовать в 2019–2020 гг.), а потом и к полноценному (начиная с 2021 г.) ИТ. Но мы должны воспользоваться тем, что эклектичное инфляционное таргетирование позволяет уделять внимание и проблемам экономического роста.

Д.Стиглиц в статье «Таргетирование инфляции — испытание реальностью» утверждает следующее: «Борьба с растущими ценами на продукты питания и энергию — сложное дело. Ослабленная экономика и более высокая безработица, к которым приводит таргетирование инфляции, умеренно влияют на инфляцию, но усложняют выживание в этих и без того трудных условиях». Не стоит игнорировать точку зрения Нобелевского лауреата. Чтобы в попытке подавить инфляцию не сделать то же самое и в отношении экономического роста, темпы которого нам необходимо наращивать.

Информация о материале

Опубликовано: 19 апреля 2018

Філія «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» 6 квітня уклала угоду з ТОВ «АДР-Сервіс» про послуги по обробітку та догляду за сільськогосподарськими культурами на 51,54 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».

Держкомпанія строком на п’ять років замовила вирощування соняшника на своїх земельних угіддях площею 2 799 га на території Володимирівської сільради Красноградського району Харківської області.

«АДР-Сервіс» виконуватиме дискування, глибоке рихлення, культивацію, удобрення, передпосівну культивацію, посів з удобренням і накочення, вноситиме гербіции, фунгіциди і мікродобрива, збиратиме врожай і транспортуватиме його на тік.

Культивація коштує 750 грн./га. У січні «Укрбургаз» замовляв їх іншій фірмі по 245 грн./га в рамках однорічної угоди про вирощування соняшника на Черкащині. Ціна може залежати від обладнання, але нині воно не вказане в договорі, а також від ціни палива.

Роботи оплачуватимуть щороку шляхом передачі фірмі вирощеного нею соняшника, вартість якого визначатиметься за такою формулою:

фіксована ціна 2 400 грн. за урожай з 1 га х площа + вартість робіт за прайсом.

Різницю між вартістю соняшника за формулою та вартістю робіт за прайсом «АДР-Сервіс» сплачуватиме «Укргазвидобуванню» чотирма частками протягом року: 10%, 20%, 20% і 50%.

Передбачено систему штрафів за невиконання чи неналежне виконання договору.

Фірма «АДР-Сервіс» із Мерефи на Харківщині належить Олені Боліменко і Дмитру Постнікову. Зараз нею керує Олександр Фадєєв, але донедавна директором був Євген Рєпнін. За умовами договору, саме на електронну пошту Рєпніна замовник надсилатиме попередження про контрольні візити.

Рєпнін також працював директором ТОВ «Синтофлекс», чиїм співвласником є Андрій Крючков. Останній був радником екс-голови Харківської ОДА Ігоря Райніна, який зараз очолює Адміністрацію президента. Крючков також висувався у Харківську облраду від президентської «Солідарності», першим номером у списку якої значився губернатор Райнін. Останній у 2010-2014 роках працював на заступником директора у тому ж «Синтофлексі» Крючкова.

Крім того, Крючков був засновником ТОВ «Дорніт» у той час, коли там працювала теперішня очільниця Харківської ОДА Юлія Світлична.

Нагадаємо, у 2016 році Постніков із дружиною отримали по 0,1 га землі поряд із Національним парком «Гомільшанські ліси» у Зміївському районі на Харківщині.

Вид робіт	Кількість, га	Ціна, грн./га з ПДВ	Вартість, грн. з ПДВ
Дискування	1 799	720	1 295 280
Глибоке рихлення	1 000	1 260	1 260 000
Культивація	2 799	750	2 099 250
Внесення мінеральних добрив (з урахуванням вартості мін. добрив)	2 799	2 250	6 297 750
Передпосівна культивація	2 799	750	2 099 250
Посів з одночасним внесенням мінеральних добрив (з урахуванням вартості насіння та мін. добрив)	2 799	5 243	14 674 597
Накочення	2 799	534	1 494 666
Внесення ґрунтового гербіциду (з урахуванням вартості страхових гербіцидів)	2 799	2 098	5 871 182
Внесення страхових гербіцидів (з урахуванням вартості страхових гербіцидів)	2 799	1 070	2 996 049
Внесення страхових гербіцидів, інсектицида, фунгіцида, мікродобрив (з урахуванням вартості СЗР)	2 799	3 029	8 477 611
Збір врожаю	2 799	1 620	4 534 380
Транспортування на тік	4 200	104	438 480
Усього:			51 538 495

Информация о материале

Опубликовано: 19 апреля 2018

11 нынешних сотрудников Государственного бюро расследований во главе с директором Романом Трубой пытаются доказать обществу и себе, что обещанная дата начала работы органа 1 сентября 2018 г. вполне реальна. Для этого нужно набрать на конкурсной основе около половины штатного состава детективов (хотя бы 700 человек), а также решить вопрос с помещениями как для центрального аппарата, так и для территориальных управлений. Задача максимум — ликвидировать законодательные пробелы в профильном законе, которые приведут в соответствие с УПК вопрос подследственности, упростят набор сотрудников, а также решат массу других организационных проблем. Все просто и одновременно сложно, учитывая украинские политические реалии.

Что пройдено

Закон «О Государственном бюро расследований» Верховная Рада приняла еще в ноябре 2015 г. Новая антикоррупционная структура должна была через 2 года начать работу и полностью взять на себя функции досудебного расследования уголовных правонарушений, совершенных должностными лицами, которые, согласно ч. 1 ст. 9 Закона «О государственной службе», занимают особо ответственное положение в стране. Кроме того, к подследственности ГБР отнесены судьи, работники правоохранительных органов, служебные лица НАБУ, руководитель и прокуроры САП, а также лица, совершившие военные преступления.

Генпрокуратура с 20 ноября 2017 г. лишалась следственных функций и права открывать новые производства, подследственные Бюро. А как это часто бывает в Украине, к указанной дате Бюро создать не успели. Очень долго, полтора года избирали директора Бюро и его заместителей. Согласно Закону, конкурсы на должности руководителей подразделений центрального аппарата, директоров территориальных органов, руководителей и сотрудников подразделений внутреннего контроля проводит внешняя комиссия, сформированная по квотам Президента, КМУ и Верховной Рады (по 3 человека от каждого института власти). Эта комиссия объявила конкурс на должности высших руководителей ГБР 10 мая 2016 г., а победителей определили только 16 ноября 2017 г.

По оценке антикоррупционного эксперта Александра Леменова, причина такой неповоротливости в том, что члены внешней комиссии почти поровну «поделены» между ключевыми политическими силами: «БПП» (5) и »Народным фронтом» (4), и политические торги стали ключевым фактором, который повлиял на скорость формирования руководящего состава Бюро.

22 ноября Президент своим указом утвердил на должности директора Государственного бюро расследований Романа Трубу, а тот своим приказом назначил на должности первого заместителя Ольгу Варченко и заместителя — Александра Буряка.

Все победители конкурса — выходцы из прокурорской среды, занимавшие ответственные посты. В частности, Р. Труба до прихода в Генпрокуратуру Виктора Шокина был начальником Главного следственного управления — начальником управления по расследованию особо важных дел ГПУ. О. Варченко — бывший начальник управления процессуального руководства, поддержания государственного обвинения и представительства в суде департамента по расследованию особо важных дел в сфере экономики ГПУ, А. Буряк — бывший заместитель прокурора Киева.

Первым заданием новоназначенного руководства ГБР стала незамедлительная разработка и утверждение в Кабмине основных внутренних регламентирующих документов. К этому процессу подключались Министерство юстиции и международные эксперты, в т. ч. из Совета Европы. Можно сказать, что с этим заданием справились: за 3 месяца удалось составить и »узаконить» организационную структуру ведомства, его штатное расписание, полномочия директора и распределение обязанностей между заместителями.

В частности, закреплено, что ГБР состоит из центрального аппарата, 7 территориальных управлений, Академии и Научного-исследовательского института. В центральный аппарат ГБР входят 15 управлений и 4 самостоятельных отдела. Территориальные управления, согласно нынешней редакции Закона «О Государственном бюро расследований», будут расположены во Львове, Хмельницком, Николаеве, Мелитополе, Полтаве, Краматорске и Киеве. Предельная численность работников центрального аппарата и территориальных органов — 1500 человек.

Кроме того, разработано и утверждено положение о типовом порядке проведения конкурсов на занятие должностей в центральном аппарате и территориальных управлениях ГБР, и самое главное — удалось «запустить» сами конкурсы. Внешняя комиссия объявила конкурс на 27 руководящих должностей Бюро, в т. ч. руководителей территориальных управлений. 2 апреля был завершен прием документов. В комиссии сообщили о 685 желающих принять участие в конкурсе. Эта цифра может еще немного увеличиться, если документы будут продолжать поступать, а дата их отправки будет соответствовать условиям конкурса.

12 марта Р. Труба утвердил своим приказом состав первой внутренней конкурсной комиссии, к полномочиям которой относится отбор кандидатов на рядовые должности в ГБР. Она состоит из 5 человек, 4 из которых представляют антикоррупционные органы и исполнительную власть (НАПК, САП, ГБР и Минюст), а еще один — представитель общественности.

Комиссия объявила уже 2 конкурса: на 219 должностей в административные службы и следственные управления центрального аппарата и на 455 должностей в территориальные управления ГБР (по 65 должностей в каждый из 7 регионов). До 11 и 24 апреля соответственно проводится прием документов.

К большому удивлению, ажиотажа пока не наблюдается. Некоторые эксперты связывают это с наличием в условиях отбора сотрудников Бюро определенных квот: в ГБР должно быть не менее 51% лиц, имеющих соответствующий стаж в области права, и не более 49% лиц из действующего состава следственных подразделений органов правопорядка (среди них допускается не более 30% следователей прокуратуры). Впрочем, специалисты успокаивают, что к установленным датам все будет нормально — статус организации и обещанное приличное вознаграждение должны мотивировать.

Кстати, к хорошим новостям можно отнести стабильное финансирование ГБР со стороны госбюджета. Паспорта бюджетной программы утверждены приказом ГБР и приказом Минфина №7/75 от 1.02.2018. Смета Бюро на 2018 г. предусматривает выделение из госбюджета средств на его содержание в сумме 651 567 300 грн.

В отличие от бюджетных, решение других вопросов ГБР позитивом и стабильностью не отличается. Парламент, например, продолжает с опаской относиться к формированию очередного антикоррупционного органа и не спешит поддерживать законодательные инициативы по совершенствованию его работы, а все вопросы, связанные с привлечением общественности к сотрудничеству с ГБР, традиционно сопровождают эмоциональные оценки и обвинения. Наглядным примером служит создание Совета общественного контроля при ГБР.

Зоны реального риска

Р. Труба продолжает настаивать, что для него дело чести обеспечить начало реальной работы ГБР с 1 сентября. Однако если уже объявленный набор следственных подразделений успеет вовремя завершиться, и люди смогут приступить к работе, то эффективность их работы будет зависеть от устранения некоторых законодательных пробелов, которые обнаружились при более тщательной оценке профильного закона.

В частности, было установлено, что положения Закона «О Государственном бюро расследований» не совпадают с положениями ч. 4 ст. 216 Уголовного процессуального кодекса, которая устанавливает подследственность. Чтобы привести профильный закон в соответствие с требованиями УПК, необходимо расширить круг субъектов, которые будут подследственны ГБР, включив в него должности глав, их заместителей и членов Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров, Высшей квалификационной комиссии судей, Высшего совета правосудия, судей Конституционного Суда, председателей местных государственных администраций. Необходимо также обновить в законе дату начала работы ГБР, что позволит не прекратить процесс открытия производств относительно субъектов, подследственных Бюро.

Но самая важная законодательная норма, в которой нуждается ГБР — дополнение структуры Бюро подразделениями, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, определение их статуса и должностных окладов, а также специальных званий для рядового и начальствующего состава. По словам Р. Трубы, сейчас они могут отбирать на эти должности только госслужащих, но в оперативном подразделении госслужащий работать не может. Только уточнения в некоторых законах позволят Бюро набрать данные подразделения, чтобы проводить оперативные действия во время досудебного расследования.

Директора также беспокоит вопрос набора всего руководящего состава ГБР. Это, согласно закону, должна обеспечить внешняя конкурсная комиссия. Речь идет о приблизительно 165 должностях. Вопрос, когда это может произойти, если на первые 27 должностей только окончился прием документов? Руководство ГБР предлагает передать право проведения конкурсов на все должности внутренним комиссиям, что позволит решить вопрос более оперативно.

Переход к практическому этапу создания ГБР выявил даже такие моменты, как возможность обеспечения необходимых условий работы территориальных управлений в установленных законом городах. По мнению руководства ГБР, некоторые центры было бы рациональнее перенести в другие, более крупные города, например, из Николаева в Одессу, из Мелитополя в Днепр, из Полтавы в Харьков, а из Краматорска в Мариуполь. Эти предложения были подхвачены народными депутатами и воплотились в три законопроекта. Все они были поддержаны Комитетом ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности.

Первый законопроект №5395 авторства народного депутата Николая Паламарчука предусматривал как раз решение вопроса с оперативными подразделениями. Еще два проекта — №6430, неоднократно переделанный и представленный от имени правительства, и №7450 авторства Мустафы Найема, Елены Сотник и др. «еврооптимистов», предусматривали внесение всех перечисленных предложений в некоторые законодательные акты Украины с целью дальнейшего усовершенствования работы ГБР.

Все 3 проекта были включены в повестку дня пленарного заседания Верховной Рады 13 марта, но ни один не получил достаточного количества голосов. Более того, была угроза их полного отклонения, однако удалось собрать голоса для отправки их в комитет на доработку.

Следует также отметить, что сегодня в штате Бюро числятся всего 11 человек. Кроме директора и его замов, это 4 работника патронатной службы и 4 специалиста, переведенные из других государственных учреждений. Последние закрывают минимальные потребности для проведения публичных закупок, подготовки и подписания договоров, ведения бухгалтерских дел (выплата зарплаты), а также для получения доступа к государственной тайне, анализа и подготовки соответствующей документации. На энтузиазме этих людей и держится пока все дело, а чем закончится этот «квест», станет ясно в сентябре.

«Мы строим украинское ФБР», — Роман Труба, директор Государственного бюро расследований

— 2 апреля истек срок приема документов на конкурс на 27 руководящих должностей ГБР. Сколько людей подали документы? Какие последующие этапы конкурса? Когда планируется завершение?

— Конкурс на эти должности проводит внешняя комиссия. Насколько мне известно, для участия в нем подали документы около 700 кандидатов. Обращаю внимание, что Государственное бюро расследований не принимает участия в проведении этого конкурса, и мы не располагаем в полной мере информацией о кандидатах.

Напомню, согласно Закону «О Государственном бюро расследований», конкурсы на все руководящие должности в Бюро, а также на все должности в управлении внутреннего контроля и соответствующих секторов в регионах проводит внешняя комиссия. Это еще 140 должностей кроме тех, на которые она уже проводит конкурс.

В Верховной Раде есть законопроекты, которые передают полномочия по проведению конкурсов на эти должности в ГБР. Ведь не является нормальной ситуация, когда Государственное бюро расследований не задействовано в отборе руководителей секторов, отделов, управлений. От того, как быстро Верховная Рада примет изменения в закон, которыми передаст полномочия проводить эти конкурсы ГБР, зависит, как быстро мы выберем руководителей подразделений.

— Пишут, что в конкурсе на 219 рядовых должностей в центральный аппарат ГБР пока мало желающих, и выбирать не из кого. В чем, на Ваш взгляд, причина?

— Выводы делать пока рано, ведь как показывает опыт, кандидаты подают документы в последние дни. Скажу откровенно, мы ожидали большего количества кандидатов, и если увидим, что их недостаточно для настоящего конкурса, сроки приема документов могут быть продолжены.

— Почему откладывается рассмотрение крайне важных поправок в профильный закон, предложенных правительственным законопроектом и вариантом группы депутатов? О чем не могут договориться в сессионном зале?

— Оба законопроекта очень похожи и оба поддержаны в Комитете Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности. Убежден, что с экспертной точки зрения к ним замечаний нет. Почему их не поддержали в сессионном зале? Есть две возможные причины. Первая — депутаты не разобрались, не уделили достаточного внимания этих законопроектам. Вторая — депутаты не хотят, чтобы ГБР заработало.

Если отбросить все технические вопросы, эти законопроекты разблокируют проведение конкурсов на 140 должностей, которые сегодня отнесены к полномочиям внешней комиссии, и на весь оперативный блок. Непонятно, как работать и открывать производства без руководителей отделов, секторов, заместителей руководителей управлений и отделов.

Ответственность за полноценный старт работы ГБР лежит на депутатах. Они либо это поймут и откроют нам путь к конкурсам, либо будут отчитываться 1 сентября перед обществом и нашими партнерами, почему ГБР не работает.

— Довольны ли Вы результатами избрания совета общественного контроля? На что будет влиять работа этого совета?

— Охарактеризовать профессиональные или иные качества людей, которые избраны в совет общественного контроля, а тем более спрогнозировать, насколько эффективно они будут работать в этом органе, пока сложно. Я с ними не знаком. Сейчас мы рассматриваем запросы от общественных организаций по поводу проведения учредительного собрания и анализируем эту процедуру. С выводами не торопимся.

Что касается полномочий совета, то они определены соответствующим положением Кабинета министров. Это — обеспечение прозрачности и осуществление гражданского контроля за деятельностью ГБР; содействие сотрудничеству Бюро с общественными объединениями; содействие учету Бюро общественного мнения. Три члена совета, входящие в дисциплинарную комиссию Бюро — это чрезвычайные полномочия общественности по контролю за деятельностью наших сотрудников. Но пока не набран штат Бюро, эта комиссия работать не будет.

— Обсуждается перенос некоторых территориальных управлений ГБР в другие города. Как быть в случае принятия решения с будущими победителями в конкурсе на руководителей теруправлений, которые рассчитывали работать в одном городе и, возможно, не захотят переезжать?

— Действительно, некоторые территориальные управления расположены в городах, где неудобно будет организовать работу органа, который распространяет свою деятельность на несколько областей. В законопроектах есть предложения изменить расположение 5 территориальных управлений. Есть и новое предложение — предоставить директору Бюро полномочия определять, где должно быть расположено территориальное управление. А что касается победителей конкурсов в территориальные управления, то уже им решать, стоит ли работа в ГБР переезда в другой город. Убежден, что стоит.

— Как решается вопрос с помещениями?

— Мы получили помещение по ул. Симона Петлюры, 15б. На первом этапе это позволит разместить людей, которых мы наберем. Но на долгосрочную перспективу мы ищем другие варианты, которые будут полностью соответствовать техническим требованиям современного правоохранительного органа. Это должны быть защищенные комнаты для хранения доказательств, оружия, оборудованные комнаты для допросов, база тренировок для силового блока и т. п. Мы же строим украинское ФБР!

Роман Майданык, глава внешней конкурсной комиссии ГБР, заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета Киевского национального университета им. Т. Шевченко

— Известно, что процесс создания Государственного бюро расследований замедлился. Как Вы считаете, можно ли эту ситуацию исправить?

— Действительно, мы долгое время занимаемся вопросом отбора кандидатов, но в соответствии с законом. Сегодня мы проводим отбор на 27 руководящих должностей. Обращаю внимание, что это приблизительно 25% всех должностей, людей на которые наша конкурсная комиссия должна отобрать. Напомню, регламентировано 164 должности.

Что касается сроков, то они зависят от общего количества этапов конкурса и физических возможностей при проведении соответствующего этапа. Всего этапов предусмотрено 3. Первый из них — ознакомление с документами и допуск кандидата к конкурсу. Если после 23 апреля мы будем физически готовы обработать около 700 пакетов документов, то планируем подойти к вопросу допуска кандидатов к конкурсу и уже будем говорить о проведении тестирования, собеседований и проверки на полиграфе.

В переходных положениях закона речь идет о том, что ГБР должно быть запущено в сентябре. Мы уже научены, что нельзя говорить о конкретном сроке — это неблагодарное дело, так как практика показывает, что не всегда от нас зависит, сколько времени нам понадобится. На мой взгляд, до конца апреля первый этап конкурса будет завершен. Надеюсь, конкурсная комиссия сделает все для того, чтобы это заняло как можно меньше времени.

— Как вы относитесь к предложению Романа Трубы о передаче полномочий по отбору кандидатов в ГБР внутренней комиссии? Действительно ли это поможет ускорить проведение конкурсов?

— С одной стороны, лично я не против того, чтобы компетенция нашей комиссии ограничилась отбором кандидатов на 27 должностей. Однако на сегодня есть действующая редакция закона, которая определяет перечень должностей, отбор кандидатов на которые является компетенцией внешней комиссии. Решение этого вопроса не зависит от нашей конкурсной комиссии, скорее это связано с политической волей законодателя.

— Есть ли у государства политическая воля, чтобы этот орган действительно заработал вовремя и результативно?

— Вопрос создания ГБР — это вопрос с бородой. Речь о его создании шла, начиная с 1996 г. Но так далеко в процессе создания этого органа Украина еще не заходила. На сегодня избрано высшее руководство, мы подошли к созданию регионального уровня. Возможно, это и является реальным свидетельством того, что политическая воля все-таки есть. Будет ли ГБР создано при участии только нашей комиссии или с привлечением внутренней — это ничего не изменит, поскольку процесс, по сути, продвигается.

Денис Монастырский, член внешней конкурсной комиссии ГБР, эксперт Украинского института будущего

— Может ли ГБР, на Ваш взгляд, заработать 1 сентября?

— Это амбициозная цель, но она реальна. На сегодня объявлен конкурс на 700 должностей, это около половины состава ГБР, а для запуска Бюро достаточно и 30%. Я убежден, что внутренние комиссии сработают хорошо. Безусловно, не обойдется без определенных трудностей, возможно, будут скандалы, которые обычно сопровождают такие конкурсы. Но я думаю, что в целом конкурсы будут окончены вовремя.

Что касается внешней комиссии, она должна приложить все усилия для того, чтобы фактически завершить конкурс хотя бы на 27 должностей, который уже объявлен. Это ключевые должности, потому что, к примеру, руководитель территориального управления подает и утверждает на должности лиц, которые являются его подчиненными. Именно он решает вопросы относительно помещения, он привязан ко многим процессуальным моментам.

— Как Вы относитесь к предложению передать часть полномочий внешней конкурсной комиссии внутренним комиссиям ГБР?

— Я отношусь к сложившейся ситуации очень реалистично. Если будут такие изменения, то они будут, если нет — будем работать в соответствии с действующим законодательством. Это единственный правильный подход. В любом случае к указанному сроку треть сотрудников точно будет набрана.

— Что мешает депутатам внести необходимые уточнения в законодательные акты о ГБР: безразличие к идее, политические торги?

— Парламент всегда в центре политических баталий, поэтому бывает, что важность какой-то другой темы воспринимается с опозданием. Приведу пример с правками Лозового, которые просто поставили правоохранительную систему на колени. Парламентарии только сейчас доходят до понимания необходимости каких-то изменений. Это после того, как у самих депутатов возникли проблемы с проведением похорон, направлением на экспертизу и т. д.

— Почему возникли пробелы в законодательстве о ГБР?

— Принятие закона о ГБР стало уникальным событием и большим компромиссом. В зале перед голосованием вносились изменения, которые позволили собрать необходимое количество голосов. Многие рассчитывали на то, что закон не примут, и его принятие — это уже успех. Теперь же пришло время устранять пробелы.

— Идея об оперативных подразделениях новая, или она просто была выпущена из поля зрения?

— Это ошибки, которые были допущены при разработке проекта закона. Им предусматривалось создание оперативных подразделений, но для них не прописали нормы о гарантированной заработной плате и полномочиях в сфере оперативно-розыскной деятельности. Эти упущения должны быть устранены.

— Следственные действия, пока будет решаться эта проблема, проводить можно?

— Соответствующие следственные действия проводить можно, но мы понимаем, что без оперативной поддержки любое следствие будет неэффективным. Думаю, полноценный запуск ГБР вообще будет под большим сомнением, если не будут приняты изменения в закон «Об оперативно-розыскных действиях».

— Каковы перспективы принятия правок в законодательство, касающихся ГБР?

— Наиболее вероятно, что обсуждение соответствующих законов состоится на следующей пленарной неделе. А будут ли голоса, знают только депутаты.

— Ваше отношение к квотам для бывших сотрудников правоохранительных органов.

— При создании ГБР впервые установлено такое ограничение участия в конкурсе бывших и действующих сотрудников правоохранительных органов. В этом решении есть как плюсы, так и минусы. К плюсам относится то, что все-таки 51% составят люди, у которых нет опыта работы в органах. То есть это люди, которые придут со стороны, более независимые. С другой стороны, минусом является то, что процесс отбора кандидатов значительно усложняется. В связи с этим могут быть судебные обжалования, проблемы с решением этого вопроса.

Думаю, такая норма имеет право на жизнь. Нужно смотреть, что выйдет в конечном итоге, каков будет результат этих конкурсов.

Наталья Бернацкая, член внешней конкурсной комиссии ГБР, заместитель министра юстиции

— Как Вы оценивает процесс создания ГБР?

— Закон установил очень непростую процедуру отбора руководящего состава Госбюро расследований. В ней есть даже требование о прохождении кандидатами полиграфа. На все это нужно время. Кроме того, на работу внешней комиссии влияют особенности ее создания — участие в ней трех представителей парламента обязывает нас учитывать их график работы.

После выборов трех руководителей ГБР вызовов для комиссии стало еще больше — она должна заполнить почти 180 должностей в Бюро. Это, несомненно, займет продолжительное время. Поэтому были инициированы изменения в законодательство, которые, среди прочего, предусматривают передачу отбора на руководящие должности небольшого уровня в компетенцию ГБР, в их внутренние комиссии, как это было в НАБУ. Лично я поддерживаю такую инициативу. На 27 вакансий пришло 650 пакетов документов. Такой вал просто захлестнет членов комиссии, основное место работы которых совсем другое.

— А почему такой дисбаланс? Говорят, что в конкурсе, объявленном внутренней комиссией на 219 рядовых должностей, ажиотажа не наблюдается.

— Тут причина в коммуникациях. Сейчас большинство потенциальных кандидатов метят на руководящие должности, поэтому подались на конкурс внешней комиссии. Если у них не получится, они пойдут на рядовые должности.

Кстати, в законодательстве есть механизм перевода сотрудников правоохранительных органов на работу в Бюро, однако директор Р. Труба высказал желание провести всех кандидатов через конкурс, чтобы все были в равных условиях.

— А как Вы относитесь к квотам сотрудников правоохранительных органов даже в конкурсных процедурах?

— Эта идея родилась с тем, чтобы воспрепятствовать перетоку опытных кадров из обычных правоохранительных органов на должности в ГБР с более высокими зарплатами. Научил конкурс в НАБУ, который забрал лучших из правоохранительной системы, и теперь они детективы. То же будет происходить и здесь, потому что других супер-специалистов в Украине нет, а выпускники юридических вузов не смогут сразу занять руководящие позиции.

А для тех, кто переживает по поводу добропорядочности старых специалистов, в рамках конкурса есть исследование на полиграфе, во время которого можно задавать любые вопросы, т. е. фильтров хватает.

Информация о материале

Опубликовано: 18 апреля 2018

Успіхи олігархів на ниві приватизації та управління державними компаніями викликають занепокоєння: чи не вигідне повернення «Укртелекому» у державну власність самому Ахметову, який, висмоктавши з компанії усі соки, сподівається отримати з бюджету понад 10 млрд грн — ціну, сплачену при її приватизації?

Історія приватизації

На фоні стрімкого заміщення голосового фіксованого зв'язку мобільним багаторічне затягування з приватизацією «Укртелекому» було «грою на пониження» вартості компанії і відповідало інтересам покупця.

Після обрання президентом Віктора Януковича дебати про оптимальну глибину приватизації були замінені на кулуарне визначення майбутнього власника усіх 92,79% «Укртелекому», що залишилися у державній власності.

Шлях мінімізації вартості об'єкта був класичний: дискримінаційні умови конкурсу. Тоді закони про приватизацію вимагали здійснювати продаж стратегічних об'єктів промисловому інвестору, тобто покупцю, який вже має частку на аналогічному зовнішньому або внутрішньому ринку і зацікавлений у її розширенні.

Проте приватизаційні умови заборонили участь у конкурсі компаніям, дохід від надання послуг зв'язку яких перевищував 25% від загального річного доходу.

Іншою дискримінаційною умовою для вітчизняних та іноземних конкурентів було обмеження участі у конкурсі компаній, у яких на всьому ланцюжку володіння корпоративними правами є будь-яка, навіть мінімальна, частка компанії, учасником якої є будь-яка держава або державне підприємство з часткою понад 25% статутного капіталу.

При цьому закон забороняв бути покупцем лише юридичним особам з часткою 25% і більше, яка належить винятково Українській державі.

Через це до конкурсу не допустили ПрАТ «МТС Україна», ЗАТ «АйКомХолдинг», ТОВ «АЕФ», інвестиційний фонд Icon Private Eguity. Також цікавилися «Укртелекомом» компанії «Київстар», акціонером якої тоді була норвезька державна Telenor Group, Deutsche Telekom, 15% акцій якої належали уряду Німеччини, а 17% — державному банку розвитку KfW, «Ростелеком», Turkcell, Telekom Austria, АФК «Система», «Вимпелком».

Участь будь-якої з них у конкурсі змінила би його підсумки, насамперед фінансові.

Захопившись виконанням волі перших осіб держави, чиновники-організатори для власного перестрахування призначили конкурс на різдвяні канікули, 28 грудня 2010 року, день, коли західні фінансові інституції не працюють або не здійснюють великих угод.

Як і передбачалося, на конкурс надійшла лише одна заявка від заздалегідь визначеного переможця ТОВ «ЕСУ» — дочірньої компанії австрійського концерну ЕРІС, і «Укртелеком» віддали їй за «незалежною» оцінкою. Хто стояв за «ЕСУ», тоді було невідомо. Преса вважала, що це було близьке оточення Януковича або ключові олігархи.

Через сім років після приватизації судові суперечки у Лондонському арбітражі пролили світло на первинного покупця. Ним начебто був тодішній голова СБУ і член Ради НБУ Валерій Хорошковський, який діяв за фінансової підтримки Дмитра Фірташа.

Війна з вітряками

У 2013 році контроль над «Укртелекомом» перейшов до Ріната Ахметова, який за 860 млн дол купив «ЕСУ». У Великобританії, Нідерландах і на Кіпрі тривають суди щодо цієї угоди.

Як ціна телекомунікаційного гіганта за два роки могла впасти на 0,5 млрд дол? Річ у тім, що у 2011 році покупець хоча і сплатив до бюджету 10,575 млрд грн, проте у цій сумі лише трохи більше половини були його власні, в тому числі правомірно позичені кошти.

Менш ніж через місяць після завершення приватизаційної угоди надзвичайно велику суму — 5 млрд грн — «ЕСУ» під емітовані нею облігації надали банки, в тому числі державні Ощадбанк та Укрексімбанк — по 2 млрд грн. У 2013 році та 2015 році відбулася подальша реструктуризація цих боргів з терміном погашення у березні 2017 року.

Укладання Укрексімбанком та Ощадбанком угод щодо купівлі та реструктуризації облігацій ТОВ «ЕСУ» не відповідало інтересам держави через їх ризикованість, преференційність та неринковість. Банкам самим не раз доводилося позичати кошти. Вони потребували капіталізації, в тому числі коштом уряду. Лише у 2014 році Ощадбанк та Укрексімбанк докапіталізовувалися на 11,6 млрд грн та 5 млрд грн відповідно.

З липня 2015 року ТОВ «ЕСУ» припинило виконувати свої зобов'язання перед Укрексімбанком та Ощадбанком. Результати претензійно-позовної роботи залишаються невтішними для держави як акціонера цих установ: заборгованість сягає 5,6 млрд грн.

Аналіз деяких судових рішень щодо погашення облігацій «ЕСУ» свідчить про наявність в Україні широких можливостей для ухвалення дивних з точки зору верховенства права та справедливості рішень, особливо коли однією стороною є суб'єкт державної власності, а іншою — компанія з олігархічним капіталом та офшорним корінням.

В українських судах боржник може домогтися ухвалення іменем України рішень про скасування боргу, про зупинення на роки розгляду господарської справи, про надання річних відстрочок у виконанні абсолютного і безумовного боргового зобов'язання.

Українські судді можуть маніпулювати розрахунками інфляційного доходу, зупиняти розгляд справи про сплату основного боргу на час вирішення питання про розмір боргу, призначати експертизи для розв'язання шкільної математичної задачі, на місяці залишаючи кошти, що належать одній комерційній структурі, у розпорядженні іншої.

В арсеналі служителів Феміди є також скасування «заднім числом» обов'язку однієї сторони договору з посиланням на непов'язаний з цією угодою меморандум. Невдалі судові баталії держбанків щодо погашення облігацій «ЕСУ» нагадують «війну з вітряками».

Аналіз окремих судових справ щодо повернення заборгованості перед Ощадбанком та Укрексімбанком за облігаціями, емітованими ТОВ «ЕСУ»

Реквізити рішення (постанови, ухвали)	Номер справи	Суть позову (клопотання)	Що вирішив (постановив) суд	Примітка (коментар)	Судді
Рішення Господарського суду Києва від 2.08.2017	910/3816/16	Позов Ощадбанку до ЕСУ про стягнення заборгованості за облігаціями	Стягнути з ЕСУ загалом 832 млн грн, проте відстрочити погашення цієї безумовної заборгованості на рік	Рішення має ознаки судового свавілля, адже безпідставно передає кошти, що належать одній комерційній структурі, у розпорядження іншій	Пукшин Л. Г.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від 1.11.2017	910/3816/16	Апеляційна скарга Ощадбанку з вимогою скасувати відстрочку погашення безумовної заборгованості ЕСУ	Залишив без змін рішення суду першої інстанції щодо надання відстрочки у погашенні безумовної заборгованості на рік	Постанова має ознаки судового свавілля, адже залишає в законній силі рішення про безпідставне передавання коштів, що належать одній комерційній структурі, у розпорядження іншої	Ткаченко Б. О. (виклав окрему думку, не погоджуючись з наданням відстрочки), Мартюк А. І., Зеленін В. О.
Рішення Господарського суду Києва від 14.09.2017 * - скасоване Верховним Судом в частині відстрочення	910/8153/17	Позов Ощадбанку до ЕСУ про стягнення заборгованості за облігаціями	Стягнути з ЕСУ загалом 850 млн грн, проте відстрочити погашення цієї безумовної заборгованості на рік	Рішення має ознаки судового свавілля, адже безпідставно передає кошти, що належать одній комерційній структурі, у розпорядження іншої	Маринченко Я. В.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 * - скасована Верховним Судом в частині відстрочення	910/8153/17	Апеляційна скарга Ощадбанку з вимогою скасувати відстрочку погашення безумовної заборгованості ЕСУ	Апеляцію не задовільнив. Залишив рішення суду першої інстанції щодо надання відстрочки у погашенні безумовної заборгованості на рік без змін	Постанова має ознаки судового свавілля, адже залишає в законній силі рішення про безпідставне передавання коштів, що належать одній комерційній структурі, у розпорядження іншої	Іоннікова І. А., Тищенко О. В., Тарасенко К. В.
Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016	910/31771/15	Апеляційна скарга ЕСУ на рішення суду про стягнення на користь Укрексімбанку заборгованості за облігаціями на суму 811 млн грн	Призначив судову економічну експертизу та доручив її проведення ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», яке зволікало з її проведенням 14 місяців	Суд зупинив провадження у справі до завершення судової економічної експертизи та не реагував на тривале зволікання експертної установи щодо проведення експертизи	Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.
Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 * - скасоване Верховним Судом	910/7149/17	Апеляційна скарга ЕСУ на рішення суду про стягнення на користь Укрексімбанку заборгованості за облігаціями на суму 2,8 млрд грн	Зупинив провадження у справі з погашення сплати основної суми боргу за облігаціями до набуття чинності іншим рішенням суду з розрахунку суми відсотків, яке було зупинене до завершення судової економічної експертизи	Завдяки ухвалі про стягнення основної суми боргу провадження за облігаціями було зупинене на невизначений строк — до завершення судового розгляду в іншій справі, яка повинна була визначити похідну від основного боргу — суму відсоткової заборгованості	Калатай Н. Ф., Мартюк А. І., Баранець О. М.
Рішення Господарського суду Києва від 27.11.2017	910/13249/17	Позов «Укртелекому» до Ощадбанку про розірвання договору купівлі-продажу облігацій ЕСУ та визнання зобов'язання «Укртелекому» з погашення боргу перед Ощадбанком припиненими	Позов задовільнив, визнав зобов'язання «Укртелекому» на суму 1 млрд грн перед Ощадбанком припиненими	Суд скасував безумовне зобов'язання однієї сторони договору купівлі-продажу — «Укртелекому», пославшись на інший «документ» — меморандум, який не є ні договором, ні правочином	Демідов В. О.

Отже, перспектива непогашення заборгованості перед Укрексімбанком та Ощадбанком і завдання цим збитків державі в особливо великих розмірах стає реальною. Навіть у разі ухвалення судових рішень на користь держбанків можливості для примусового погашення заборгованості вичерпані, адже у ТОВ «ЕСУ» відсутнє майно.

У фінансовій звітності від 24 жовтня 2017 року товариство обліковує основні засоби балансовою вартістю 1 тис грн, при цьому його борг за облігаціями — 6,4 млрд грн.

Єдиним способом погашення боргу є реституція: повернення з бюджету приватному власнику сплачених при приватизації 10,575 млрд грн і повернення боргу банкам цими коштами. На такий варіант не соромляться відкрито розраховувати у держбанках.

Все на розпродаж

Попри втрату за період після приватизації 40% або 4 млн абонентів, телекомунікаційний гігант займає монопольне становище у наданні послуг стаціонарної телефонії і залишається лідером на ринку швидкісного фіксованого доступу до інтернету — 1,5 млн інтернет-абонентів у 2,2 тис населених пунктах України.

Загалом в «Укртелекомі» наголошують на задовільному фінансово-майновому стані компанії, яка з 2012 року постійно демонструє прибуткову діяльність. Сумарний чистий прибуток за період після приватизації становив 2,9 млрд грн, при цьому найбільший прибуток — 867 млн грн — компанія отримала у 2017 році.

Разом з цим, понад 50% або 436 млн грн цього прибутку за 2017 рік отримано від продажу активів, левову частку яких становлять мідний кабель та АТС. При продажу АТС ринкова вартість лише рідкісних кольорових металів, що містяться в обладнанні, подекуди більш ніж удвічі перевищувала ціну продажу самої АТС.

Активне відчуження майна стало мейнстрімом розвитку компанії після приватизації. Перед продажем на її балансі перебувало 19 169 будівель загальною площею 165 кв м. У лютому 2018 року директор «Укртелекому» заявив, що у компанії залишилося близько 11 тис об'єктів нерухомості при втраті 2 тис об'єктів на окупованих територіях.

За сім років компанія втратила майже третину нерухомості, що разом із зменшенням числа працівників із 74 тис до 24 тис є загрозливою тенденцією. Аудиторська фірма PwC у квітні 2017 року відзначила «наявність істотної невизначеності, яка може викликати значні сумніви у спроможності «Укртелекому» продовжувати діяльність».

Такий прогноз відомий аудитор обумовив неотриманням достатніх аудиторських доказів для підтвердження справедливої вартості окремих основних засобів та перевищенням поточних зобов'язань над поточними активами на 1,8 млрд грн на 31 грудня 2016 року.

Крім цього, 30 вересня 2017 року непокритий збиток «Укртелекому» становив 5,3 млрд грн або 37% балансової вартості майна. Додатковим ризиком втрати ліквідного майна є кредит у «Сбербанку Росії» на 250 млн дол, отриманий у 2011 році під заставу обладнання та нерухомості. У компанії уникають прямої відповіді на питання, чи погашений цей борг, та чи є у складі застави об'єкти стратегічної інфраструктури.

Не в захваті від теперішнього стану «Укртелекому» і його ключові контрагенти, які не поспішають вкладати кошти у розвиток компанії. Так, китайські гіганти Huawei та China Development Bank до цього часу реалізували проектів з модернізації всього на 50 млн дол із запланованих у 2015 році 400 млн дол або лише 12,5%.

Перспективи і загрози реприватизації

У жовтні 2017 року Господарський суд Києва розірвав договір купівлі-продажу 92,79% акцій «Укртелекому», повернув його у державну власність та стягнув з покупця, ТОВ «ЕСУ», 81,9 млн дол пені за невиконання інвестиційних зобов'язань.

Підставою для розірвання договору купівлі-продажу суд визнав невиконання зобов'язань щодо внесення інвестицій 450 млн дол і створення виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення та передавання її у державну власність.

Апеляційний суд у грудні 2017 року відхилив скаргу «ЕСУ». З цього моменту, незалежно від позиції касаційної інстанції, розгляд у якій перенесено на 15 травня 2018 року, рішення про повернення «Укртелекому» державі набуло чинності.

Однак Фонд держмайна досі не перебрав на себе права власності. Активами «Укртелекому» продовжує розпоряджатися «старий хазяїн» — ТОВ «ЕСУ».

Причиною цього є те, що пакет акцій «Укртелекому» перебуває під арештом, накладеним в рамках господарського провадження за клопотанням Укрексімбанку. Лише наприкінці березня 2018 року суд скасував«подвійний» арешт цих акцій, накладений ще й у кримінальному провадженні, ініційованому Генпрокуратурою.

Суцільні успіхи вітчизняних олігархів на ниві приватизації та управління державними компаніями обґрунтовано викликають занепокоєння: чи не вигідне повернення «Укртелекому» у державну власність самому Ахметову, який, висмоктавши з компанії усі соки, сподівається в подальшому застосувати так звану реституцію та отримати з бюджету 10,575 млрд грн — ціну компанії, сплаченої у 2011 році при її приватизації?

В українських судах можливо все. Тим більше, що на момент укладання приватизаційної угоди діяла норма про обов'язок держави повертати покупцю сплачені за об'єкт кошти у разі розірвання договору купівлі-продажу незалежно від причин розірвання, тобто навіть якщо покупець грубо порушував умови цього договору.

Прецеденти застосування цих норм є. Це і реприватизація «Криворіжсталі», і повернення до державної власності «Луганськтепловоза». У 2010 році суд постановив не просто повернути першому покупцю «Луганськтепловоза» кошти, а зобов'язав погасити борг у доларах. Від додаткових конвертаційних збитків державу врятувало те, що переможцем першого і другого приватизаційних конкурсів була одна і та ж компанія.

Експерти впевнені, що зараз «Укртелеком» коштує значно менше, ніж сім років тому. Керівник аналітичного відділу Concorde Capital Олександр Паращій вважає, що при повторному продажу за «Укртелеком» дадуть менше 8 млрд грн.

На думку партнера консалтингової групи E&C Анатолія Фроленкова, зараз телекомунікаційні активи у світі рідко продають дорожче, ніж за 4,5-5 EBITDA. Тобто нині «Укртелеком» може коштувати максимум 9,3 млрд грн.

Розірвати замкнене коло

Припинити втрату державою своїх позицій можна. Для запобігання реституції слід довести незаконність схеми приватизації «Укртелекому», тобто що вона була організована для заволодіння у неконкурентний спосіб його майном.

Визнання у судовому порядку приватизаційної угоди такою, що суперечить інтересам суспільства та порушує публічний порядок на підставі статті 228 Цивільного кодексу, скасує необхідність повертати з бюджету 10,575 млрд грн.

Ключовим у цій справі є доведення злочинів, вчинених на найвищих щаблях влади. Без притягнення до відповідальності конкретних осіб справа з місця не зрушиться. Це стосується не лише організації приватизації «Укртелекому». Мова йде також про купівлю та реструктуризації облігацій ТОВ «ЕСУ», розтрату 220 млн грн бюджетних коштів, виділених на створення спеціальної системи зв'язку, відчуження майна «Укртелекому».

Якою може бути подальша доля «Укртелекому»? Зараз держава не має ресурсів для модернізації компанії, розвитку мережі, впровадження новітніх технологій, переходу на оптико-волоконний зв'язок. Отже, повторна приватизація виглядає доцільною.

Звичайно, поточний стан об'єкта, світова кон'юнктура та економічна ситуація в Україні не дають змоги продати «Укртелеком» за великі кошти. Разом з тим, відкрита конкуренція та прозорість продажу цього активу можуть дати державі суттєвий бонус.

Информация о материале

Опубликовано: 18 апреля 2018