Статьи
1 марта Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект «О Высшем антикоррупционном суде» №7440. Еще до первого чтения данный законопроект стал одним из самых обсуждаемых в среде политиков, судей, адвокатов и общественных активистов. Один из разработчиков законопроекта Валентин Сердюк поделился размышлениями о проблемах, которые возникли перед разработчиками в процессе наработки законодательной базы для нового суда.
Для чего нужен Высший антикоррупционный суд
Как отмечает В. Сердюк, в сложившихся в Украине условиях создание антикоррупционного суда выглядит вполне логично. В 2014-2016 годах был принят ряд законодательных актов, ориентированных на борьбу с коррупцией, были созданы антикоррупционные органы, такие как НАПК, НАБУ и САП. »Для полноценной борьбы с топ-коррупцией не хватает судебной составляющей, которая б увенчала собой всю антикоррупционную пирамиду», — отмечает В. Сердюк.
Как должен проходить отбор судей в ВАС
По мнению В. Сердюка, нередко можно наблюдать определенную подмену понятий, связанную с дискуссиями вокруг процедуры отбора судей в ВАС. «Отдельные авторы путают суть отбора сотрудников НАБУ и САП с порядком назначения судей Высшего антикоррупционного суда. Порядок назначения судей высшего специализированного суда определен ст. 81 Закона «О судоустройстве и статусе судей», который уже предусматривает проведение специальной процедуры. То есть на должность судьи высшего специализированного суда может быть назначен гражданин, который соответствует требованиям к кандидатам на должность судьи и по результатам квалификационного оценивания подтвердил способность осуществлять правосудие в конкретном суде по конкретной специализации», — утверждает соавтор законопроекта. Это значит, как отмечает В. Сердюк, что процедуры отбора работников НАБУ, САП и судей ВАС уже отличаются друг от друга.
Требования к кандидатам в ВАС должны быть смягчены
По мнению В. Сердюка, требования к кандидатам в ВАС должны быть схожи с требованиями к кандидатам в Верховный Суд. При этом одно из квалификационных требований закона №7440 о наличии опыта работы в международных судебных или межправительственных структурах вызывает сомнение. По словам В. Сердюка, дело в том, что потенциальных кандидатов в ВАС с таким опытом и специализацией в Украине единицы. Наличие такого опыта может стать лишь дополнительным «бонусом» для участников конкурса, но никак не определяющим.
Временные рамки действия антикоррупционного суда
По словам соавтора, может получиться так, что Высший антикоррупционный суд просуществует только определенное время, как это было ранее с военными судами. В перспективе, когда основные задачи, стоящие перед ВАС, будут решены, надобность в ВАС может отпасть.
Кто должен быть в Общественном совете международных экспертов, какие у него должны быть полномочия
Как считает В. Сердюк, положения закона об этом органе, который примет важную роль в отборе судей ВАС, должны быть конкретизированы. Из принятой в первом чтении редакции не понятно, кто имеет право войти в состав Общественного совета международных экспертов — только иностранцы или там могут быть и граждане Украины.
Также нужно уточнить, каким количеством голосов Высшая квалификационная комиссия судей сможет преодолевать негативный вывод Совета в отношении того или иного кандидата и сможет ли она это делать вообще.
Какие дела должен рассматривать ВАС?
ВАС не должен, как полагает разработчик законопроекта, рассматривать абсолютно все дела по коррупционным правонарушениям. В противном случае ВАС превратится в отдельную ветвь судебной власти, которая будет требовать увеличения числа судей, а рассмотрение дел судом будет затягиваться. Кроме того, такой подход потребует и внесения корректив в законодательство.
Роль общественности в отборе судей ВАС
Как отмечает В. Сердюк, общественность, безусловно, должна понимать, как и что происходит во время конкурса в ВАС. Однако опыт проведения конкурса в Верховный Суд в 2017 году показал и изъяны прямого участия общественности в подобных мероприятиях, в частности, нередко имеет место спланированная и продолжительная травля конкретных кандидатов.
Решит ли ВАС проблему коррупции?
Однозначного ответа, по мнению В. Сердюка, нет. «Прогнозировать полный успех или неудачу института, который еще не создан и не действовала, не имеет смысла. Вместе с тем и утверждать, что создание одного Высшего антикоррупционного суда приведет к серьезному прорыву в противодействии коррупции, также проблематично», — считает автор.
В. Сердюк ссылается на опыт соседней Словакии, где местный аналог ВАС — Специализированный уголовный суд, оказался не в состоянии нанести сокрушительный удар по коррупции. Более того, несмотря на наличие такого суда, рейтинг Словакии, как страны, восприимчивой к коррупции, продолжает ухудшаться. «Причины уменьшения проявлений коррупции лежат в других плоскостях — высоких темпах экономического развития, достойной оплате труда, ментально-культурных традициях, мотивации правящих элит и общественных настроениях», — полагает соавтор законопроекта.
Главный позитив от создания ВАС, по словам В. Сердюка, состоит в том, что общество убедится в наличии в стране созданного с «нуля» суда, который способен заниматься рассмотрением дел топ-коррупционеров и при этом не связан с прежней судебной системой и ее судьями.
- Информация о материале
150 дней за решеткой и 206 дней под домашним арестом провел киевлянин Антон Тимохин из-за то, что его никнейм Grower совпал с никнеймом хакера, которого разыскивает немецкая прокуратура.
ЭП раньше описывала детали этой скандальной истории, с чего она началась и почему 32-летнего программиста посадили.
4 ноября 2016 года Тимохин, сам того не зная, стал фигурантом резонансного уголовного дела в отношении организаторов международной мошеннической киберсети Avalanche. По данным прокуратуры Германии, мошенники украли у интернет-пользователей по всему миру сотни миллионов евро.
26 февраля 2018 года украинский суд арестовал главного организатора киберсети Avalanche Геннадия Капканова. Но были также и другие преступники, например, администратор киберсети.
Так, в международном расследовании принимало участие американское ФБР. Его специалисты взломали переписку организаторов Avalanche и установили, что администрирует ее человек под псевдонимом Grower.
После этого прокуратура Германии обратилась в Главное следственное управление Нацполиции с просьбой установить личность этого человека.
Для установления личности хакера украинские правоохранители использовали поиск в сети интернет. В результате никнейм Grower совпал с никнеймом, который Тимохин указал в своем профиле «Вконтакте».
Совпадения по никнейму, IT-образования и работы в IT-компании оказалось достаточно, чтобы попасть за решетку. По крайней мере, так посчитал замглавы Печерского райсуда Киева Олег Билоцерковец, который назначил Тимохину арест.
Сейчас с Тимохина снята мера пресечения в виде домашнего ареста, но он все еще подозреваемый. Досудебное следствие в отношении него не закрыто, а приостановлено.
ЭП встретилась с Тимохиным, чтобы выяснить, чем же все закончилось, и будет ли программист предпринимать какие-либо меры
«Полиция, открывайте!»
— Расскажите, как вас задержали?
— Это всё произошло 30 ноября 2016 года. Был будний день. Ранним утром — в 6-7 часов утра — позвонили в дверь, звонили очень настойчиво. Жена проснулась первая и подошла к двери. Она спросила, кто это. Сказали: «Полиция, открывайте!».
Она открыла дверь и в квартиру сразу ворвалась куча людей, человек десять. Они ее оттолкнули. Им никто не разрешал входить. Решения суда о том, что они могут проводить обыск, у них не было. То есть, они без решения суда ворвались в квартиру.
Следователь зашел в спальню. Я начал одеваться. Он на полминуты прикрыл дверь, а затем они все вошли. Среди них было два или три следователя, прокурор по надзору за соблюдением законов Генеральной прокуратуры Янина Тертычная. Были еще два немца, насколько я понял, из киберполиции Германии. С немцами был переводчик. Еще были двое понятных.
— Вы знали понятых?
— Нет, я их не знал. Они их с собой привели. Мы с женой не понимали, что происходит. Спрашиваем: «в чём дело?» Единственное, что удалось из них выдавить — фраза, что «вы подозреваетесь в участии в мошеннической хакерской группе».
— Эти люди показали вам документы, на основании которых проводят обыск?
— Они не показывали никаких документов. Все время молчали и все вопросы игнорировали. Еле удалось выдавить из них, хоть в чем меня подозревают. А почему и какие для этого есть основания, не говорили. Я тогда не знал, что это связано с ником Grower.
Обыск длился пару часов. Потом они начали копировать информацию с жесткого диска моего ноутбука и стационарного компьютера на свои ноутбуки. И этот процесс длился очень долго.
— Вы не вызвали адвоката?
— Я хотел позвонить адвокату Сказал им, что хочу это сделать. Они ни в какую. «Вы что фильмов насмотрелись, — сказали они жене — какой адвокат?». Мы два или три раза спрашивали можно ли вызвать адвоката.
— Информацию с ваших компьютеров они все-таки скопировали?
— Да, они всё скопировали. Копировали до 7 вечера примерно. Я еще слышал, что наши следователи говорили этим немцам: «Зачем мы будем тут так долго копировать, давайте лучше поедем в райотдел и там сделаем копии». Немцы говорили, что у них по закону всё копируется на месте. Наверное, немцы думали, что возможны разные варианты.
— Так информацию копировали себе немцы?
— Да, немцы себе копировали. Наша полиция изъяла мой ноутбук и винчестер. До сих пор мне не вернули.
— Что еще происходило во время обыска?
— В начале обыска следователь увидел ключи от машины. Спросил, моя ли машина? Я сказал ему, где стоит. Они пошли на парковку, наверное, обыскали ее, и потом вернулись. В итоге меня на этой машине и увезли. Меня посадили на заднее сиденье, по бокам сели двое крупных мужчин в бронежилетах с автоматами.
Как я понял, машину они тоже не имели права обыскивать. На это нужно отдельное решение суда, тем более, чтобы ее изымать. Этих всех судебных решений у них конечно не было.
— Те, кто проводил у вас обыск, применяли к вам физическую силу, угрожали?
— Нет, не применяли и не угрожали.
Два суда, два противоположных мнения
— Что было, когда вас привезли в следственное управление Нацполиции?
— Они должны были составить протокол задержания, но поскольку они мне вменяли тяжкую статью, без присутствия адвоката они не имели права писать протокол. Тогда они начали вызывать бесплатного государственного адвоката. При этом не было никакого допроса, как будто их вообще не интересовало, что я скажу.
После составления протокола меня отвезли на медицинское обследование в какую-то больницу, потом отвезли в изолятор временного содержания и через пару дней повезли на суд, где мне дали первые 40 суток ареста. Хотя это решение было не законно.
Прокурор в Печерском суде Киева требовал меня арестовать в рамках международного сотрудничества. Хотя в этом случае Криминально-процессуальный кодекс предусматривает только два вида ареста: экстрадиционный арест и временный «экстрадиционный» арест. Эти два вида ареста применимы только для выдачи человека другой стране. Но по законам Украины, своих граждан другим странам не выдают.
(3 декабря 2016 года судья Октябрьского райсуда Полтавы руководствуясь этой логикой не дал согласие на арест организатора киберсети Avalanche Геннадия Капканова,после чего тот исчез, — ЭП)
На суде адвокаты (у Тимохина было два адвоката: один бесплатный государственный, второго нанял его работодатель, — ЭП) показывают мой паспорт гражданина Украины, показывают закон и говорят, если хотите арестовать, берите под арест по другой статье. Но судья все равно арестовывает меня по статье временный «экстрадиционный» арест.
Я вообще не понимаю, как такое может быть, что прокурор просит арест, заведомо зная, что статья незаконная? Прокурор нарушает закон, все его начальство об этом знает. Судья в свою очередь тоже идёт на грубое нарушение закона и меня в итоге везут в СИЗО.
Самое интересное: только перед этим судом мне дали материалы дела для ознакомления. И там четко утвердительно написано, что Антон Тимохин — главный преступник. Смотрю, кто это подписывал — прокурор Тертычная.
— Когда вы знакомились с материалами дела, какие еще доказательства против себя нашли, кроме совпадения по никнейму?
— Больше ничего, потому что кроме этого ничего в природе не существует. Это публичная информация, которую я сам разместил в «Вконтакте».
— Были ли там какие-то материалы оперативно-розыскных действий, например, прослушка вашего мобильного телефона?
— В том-то и дело, что ничего этого не было. Меня задержали 30 ноября 2016 года. По материалам дела, немцы еще летом 2016 года сообщили никнейм подозреваемого. У вас было минимум полгода для того, чтобы вести негласные действия, следить, прослушивать, что-то проверять. А где это всё?
«Зачем эти судьи, если всё происходит так, как говорит прокурор?»
— Что было после того, как вы попали в Лукьяновское СИЗО?
— Меня привезли в субботу. Думаю, суббота выходной день, надо дождаться понедельника, придет следователь, и я объясню, что все это какое-то недоразумение. Это было 5 декабря. Но ко мне туда никто не приходил три недели. Их вообще не интересовало, что я скажу.
Затем каждые две-три недели были суды по продлению ареста, по апелляциям на эти решения.
— О чем говорил следователь, когда пришел через три недели?
— Пришёл следователь Нацполиции Паненко и прокурор Генпрокуратуры Тертычная. Были мои адвокаты. Я думал будет какой-то допрос, что я им что-то объясню. Но они пришли с несколькими листами A4 с напечатанными вопросами. Похоже, что эти вопросы им дали немцы. И следователь сидел как робот и читал эти вопросы.
— Как прошел суд, который изменил вам меру пресечения с ареста на домашний арест?
— Этот суд был 25 апреля 2017 года. Тогда прокурор Тертычная сказала, что не выступает против домашнего ареста. До этого все разы она выступала против и суд всякий раз становился на ее сторону. Тут она сказала, что не выступает против, и суд принял ее сторону.
Зачем эти судьи, если всё происходит так, как говорит прокурор? Когда она возражает, человек сидит, когда она не возражает — человек выходит. Зачем там были судьи, вообще непонятно.
— Чего вы хотите добиться по итогу этой истории?
— Хочу добиться справедливости. Во-первых, скорейшее закрытие дела не по причине того, что не смогли найти доказательств, а по первому пункту — отсутствие состава преступления. Во-вторых, наказание всех виновных. Это было бы в идеале.
А в целом такое может случиться с абсолютно любым человеком Украины. Наше общество под угрозой, когда на стороне правопорядка работают такие люди.
Адвокат Тимохина, Руслан Кульшенко
Какие перспективы есть у досудебного следствия по делу Тимохина? Сейчас со слов Генеральной прокуратуры дело остановлено. Почему остановлено? Нет доказательств вины Тимохина. Судебной перспективы нет никакой.
У Антона Тимохина есть большие перспективы подать в суд на государство Украина за незаконное содержание под стражей со всеми вытекающими последствиями. В Европейский суд по правам человека мы будем подавать уже на следующей неделе. Думаю, тут исключительно ЕСПЧ может поставить точку в этом вопросе, в частности, по поводу того как можно было в отношении гражданина Украины выносить временный экстрадиционный арест.
Сегодня ни следователь, ни прокурор общаться со мной не хотят. Постановление об остановке сроков досудебного следствия мне никто не дает. То есть, всячески ставят палки в колеса. Тимохина вызывали на приём в ГПУ и предлагали закрыть уголовное дело с формулировкой «не хватило доказательств». Он говорит, извините, а какие доказательства моей вины уже собраны?
Посмотрите брифинг, который приурочен к задержанию Антона Тимохина ко дню прокуратуры. Он называется брифинг Луценко и Трояна (экс-глава Нацполиции Вадим Троян, — ЭП) . Там четко слышна формулировка Луценко своему подопечному Дмитрию Сторожуку: ты пойди в Печерский суд и сделай так чтобы меру пресечения не поменяли. Состав преступления от начала и до конца.
Видео брифинга Луценко и Трояна с того момента, как Луценко обращается к Сторожуку
От редакции
Прокурор Генпрокуратуры Янина Тертычная в телефонном разговоре с журналистом ЭП отказалась ответить на вопрос, на основании каких доказательств прокурор просила судей Печерского суда арестовать и в дальнейшем продлевать арест Тимохину.
Тертычная предложила все интересующие вопросы изложить в запросе и отправить в пресс-службу ГПУ.
ЭП отправила запрос в ГПУ и Нацполицию с просьбой прокомментировать дело Тимохина. На момент публикации статьи ГПУ и Нацполиция не ответили на запрос ЭП.
Печерский суд 5 апреля 2018 года вынес решение, которым отказался признать задержание Тимохина незаконным.
- Информация о материале
11 апреля основатель Facebook Марк Цукерберг во второй раз выступил перед Конгрессом США в связи с утечкой данных пользователей социальной сети. Необходимость провести слушания возникла во время разбирательства по делу британской компании Cambridge Analytica, специализирующейся на разработке стратегических коммуникаций в ходе избирательных компаний. Как выяснилось, Cambridge Analytica ненадлежащим способом собрала личную информацию 87 млн пользователей Facebook. Кроме того, агентура разных стран использовала соцсеть для распространения дезинформации.
Однако главной темой слушаний в Конгрессе стал вопрос слежки Facebook за личной жизнью пользователей, сообщает The New York Times. Ведь интерес сервиса не ограничивается сведениями о том, сколько вам лет, каков ваш семейный статус и где вы работаете. Всё это лишь вершина айсберга: соцсеть собирает информацию обо всех сайтах и приложениях, которые люди используют за пределами платформы Facebook.
Всё до мелочей
Анализ каждого пользователя строится на личных данных о нём, пишет The New York Times. Эти сведения компания предоставляет маркетологам, которые используют её в своих целях, нередко располагая интимной информацией, например, о здоровье. Так, 110 тыс. пользователей Facebook угодили в категорию «диагностирован ВИЧ или СПИД», 51 тыс. человек числятся в графе «эректильная дисфункция», 460 тыс. — в категории «пищевые расстройства».
«Facebook может узнать о вас практически всё, используя аналитическое программное обеспечение, — говорит Питер Экерсли, главный информатик некоммерческой организации по защите цифровых прав Electronic Frontier Foundation. — Эти сведения отлично подходят для рекламных целей и пропаганды. Интересно, Facebook когда-нибудь откажется от изучения политических взглядов или других важных сведений о пользователях?»
Потребительский анализ данных — это то, что помогает бесплатном сервису Facebook с годовым оборотом в $40,6 млрд держаться на плаву, продавая информацию маркетинговым компаниям. В то же время правозащитники, выступающие за неприкосновенность частной жизни, хотят, чтобы американские законодатели и регуляторы провели более серьёзную дискуссию о сборе персональных данных. Пока что только европейские регулирующие органы пытаются ограничить некоторые мощные механизмы изучения пользователей, к которым прибегает Facebook.
Не секрет, что многие компании, включая The New York Times, используют данные о пользователях в маркетинговых целях. Дело не в том, что Facebook собирает и хранит информацию о людях, — компания вводит их в заблуждение своей политикой конфиденциальности. Ещё в 2011 году Федеральная торговая палата США пыталась устранить проблему, требуя изменить правила сбора и использования персональных данных, но так и не сделала этого. «Конгресс должен начинать заседания с вопроса: почему Торговая палата разрешила это продолжать?» — уверен Марк Ротенберг, исполнительный директор некоммерческой организации Electronic Privacy Information Center.
В свою очередь в Facebook утверждают, что требуют от сайтов, работающих с соцсетью, уведомлять пользователей об использовании каких-либо технологий отслеживания и давать возможность соглашаться с этим или нет. Такой подход позволяет, например, отказаться от нежеланной рекламы.
Впрочем, пишет The New York Times, такие объяснения не устраивают рассерженных пользователей соцсети. Некоторые из них готовы судиться. В 2016 году житель Миссури, у которого диагностировали рак, подал иск в суд, обвинив Facebook во вмешательстве в его частную жизнь. Оказалось, что компания следила за его поведением в интернете вне социальной сети, в том числе за визитами на сайты онкологических центров, и без разрешения собирала сведения о возможных вариантах лечения. Facebook удалось убедить Федеральный суд отклонить иск. В компании заявили, что отслеживание пользователей в рекламных целях является стандартной деловой практикой. При создании учётной записи пользователи должны согласиться с политикой компании, в соглашении прямо говорится «пользователь разрешает использовать информацию о веб-сайтах и приложениях, которые посещает через наш сервис».
Оппозиция Европы
Некоторые регуляторные органы ЕС утверждают, что компания не даёт полного отчёта своим 2 млрд пользователей о том, какая именно информация о них собрана и как она используется. Поэтому нет ничего удивительного в том, что люди возмущены манипуляциями технологического гиганта.
В феврале 2018 года судья из Брюсселя приказал Facebook прекратить отслеживать пользователей на сторонних сайтах. Компания обжаловала это решение. А 6 апреля итальянское агентство по вопросам конкуренции заявило, что расследует деятельность Facebook «в вопросе осуществления чрезмерного воздействия на человека». Ведь от пользователей требуют согласиться на автоматический сбор всех видов данных о них как на платформе социальной сети, так и за её пределами. «Каждое действие, каждый отдельный клик тщательно контролируется, — утверждает Джованни Буттарелли, европейский инспектор по защите данных. — К людям относятся как к лабораторным животным».
Регуляторам уже удалось выиграть несколько дел в судах. В 2012 году Facebook обвинили в сборе биометрических данных пользователей без их ведома, что является нарушением правил конфиденциальности, принятых в Европе. Соцсеть согласилась прекратить использование технологии распознавания лиц в ЕС с одной оговоркой. К ней прибегают для функции тегов, которая автоматически предлагает имя человека, изображённого на фотографиях (по желанию пользователя функцию можно отключить).
Американские правозащитники предупреждают, что технология угрожает праву граждан оставаться анонимными в интернете, на улице или во время политических протестов. Десятки американцев обвинили Facebook в использовании таких технологий без объяснения пользователям их принципа действия или же чёткой возможности отказаться от данных услуг. По их мнению, это является обманом.
Помимо распознавания лиц, у социальной сети есть другие мощные инструменты, которые могут не понравиться клиентам сервиса. Одним из них является маркетинговая служба под названием «Похожие аудитории». Она помогает компаниям охватить новых людей, которые, вероятно, будут заинтересованы в их услугах. Эта служба также помогает компаниям больше узнавать о предпочтениях клиентов.
Исполнительный директор Центра цифровой демократии в Вашингтоне Джеффри Честер предупреждает, что Facebook прибегает к манипуляторным и скрытым маркетинговым действиям наравне с продвижением рекламы, воздействующей на подсознание. Такие действия, считает эксперт, должны быть запрещены.
- Информация о материале
Вопрос функционирования региональных политических партий из серии тех, на которые и государство, и общество в течение продолжительного времени смотрели сквозь пальцы — как на то, чего в Украине (согласно закону) существовать не может.
Такая ситуация была благоприятной для упомянутых политических образований, которые, действуя на грани закона и беззакония, по собственному усмотрению корректировали жизнь в регионах. Сегодня под давлением как внешних (агрессия России, политика Польши и Венгрии относительно Украины), так и внутренних (разворачивание в государстве процессов децентрализации) вызовов игнорировать потенциал региональных партий недопустимо.
Вопрос стоит остро: региональная политическая сила — один из рычагов демократизации страны или банальный инструмент борьбы за власть в центре и регионах? А может, это просто соседский троянский конь, который поощряет идеологию и стратегию регионализма для достижения своих целей?
Первые «регионалы»: Крым
Политические силы начали сплачиваться прежде всего в Крымском и Донбасском регионах. В 1992–1993 гг. в Крыму возникло по меньшей мере семь образований, которые называли себя «партиями» и названия которых, а также самопозиционирование и, собственно, масштабы и цели деятельности (т.е. три специфических критерия для классификации партии как региональной), свидетельствовали об их региональном статусе. Так, в 1992 г. возникла Партия экономического возрождения Крыма, руководил которой ряд весьма одиозных лиц (В.Шевьев, Е.Копыленко, В.Егудин, А.Сенченко, А.Данелян, А.Дудко), чьим приоритетом было развитие «Республики Крым». «Достижения» членов политсилы (о которых шла речь в газете ГУ МВД Украины в АРК «С места происшествия» и, например, в книге К.Чернецова «Крым бандитский: крымская братва в борьбе за сферы влияния», 1998) позволяли сделать вывод: партия была своеобразной прокладкой между крымской властью и преступным миром, рычагом в сложном механизме властвования на полуострове, который объединял формальные (государственные) и неформальные институты.
Это утверждение может быть справедливым и относительно «Народной партии Крыма» (руководители — В.Межак, В.Кличников), и силы под названием «Союз в поддержку Республики Крым» (Я.Аптер, С.Куницин), которые появились в 1993 г., а также Республиканской партии Крыма (руководитель Ю.Мешков, позже С.Цеков, Б.Кизилов), Крымской партии социальных гарантий (Ю.Токач, Е.Фикс, В.Хрипунов) и «Русской партии Крыма» (С.Шувайников). Последняя, например, в своей программе записала необходимость для Крыма получить «самостоятельный государственно-политический статус».
В 1994 г. в АРК появились еще 12 политических сил. Жизнь некоторых была весьма недолгой. Так, о Христианско-либеральной партии Крыма (она функционировала всего несколько месяцев) говорили, что это «не партия, а замаскированный… преступный клан», который пытался установить свои правила игры на полуострове. В конце концов, ХЛПК прозвали «партией расстрелянных», поскольку немногочисленные члены партии погибли буквально в течение нескольких месяцев, так и не согласовав свои интересы с интересами других группировок полуострова (в частности такой из них как «Башмаки»). Последние, что показательно, функционировали на авторитарных началах и имели преступные цели.
Местные выборы 1995 г. легитимировали процесс сращения криминалитета и власти и обусловили дальнейшее формирование в Крыму специфического регионального политического режима. «Группировки-партии», олицетворяя власть, получили (тем или иным способом) не только возможность управлять регионом по собственному усмотрению, но и доступ к государственным средствам и их использованию согласно своим корыстным интересам.
В 1996 г. в АРК появился еще ряд партий, однако развернуть легитимную деятельность они не успели: в апреле 1996 г. Л.Кучма подписал Указ «О приостановлении действия Закона Автономной Республики Крым «Об объединении граждан» (1993) как такого, который не отвечал Конституции и Закону Украины «Об объединении граждан» (1992). Последний же разрешал деятельность политсил только после их регистрации Минюстом Украины, к тому же — с всеукраинским статусом. Таким образом, внешние проявления проблемы регионализма и его активных субъектов исчезли…
Донбасская «анти-Украина»
Одним из первых городов на Востоке Украины, в котором разворачивалась общественно-политическая жизнь, стал Донецк. В 1991 г. здесь состоялся учредительный съезд Либеральной партии Украины (руководитель И.Маркулов, позже — В.Щербань), в 1992 г. — Партии труда (ПП), к созданию которой приложили усилия Н.Азаров, В.Ландик и др. Оппоненты ПП сразу отметили ее регионалистские устремления.
О зарождении в Донбассе «анти-Украины» позволяла говорить деятельность «Интердвижения Донбасса» (руководитель Д.Корнилов), «Движения за возрождение Донбасса» и других, которые объединяли людей, оппозиционно настроенных к национально-демократическим силам. На Луганщине (в конце 1990 г.) лидер «Народного движения Луганщины» (В.Чекер) заговорил о переходе под юрисдикцию РСФСР.
В такой идейной среде в дальнейшем и закалялись специфические политические силы. В 1993 г. образовался Гражданский конгресс Украины, среди ключевых установок которого были: идея федеративно-земельного устройства Украины, пророссийский настрой и антизападничество. В 1998 г. идеологическая мимикрия обусловила переименование ГКУ в Славянскую партию.
Благодаря усилиям второго секретаря Донецкого обкома Компартии Украины П.Симоненко, Донетчина стала и «родиной коммунизма» в независимой Украине: в 1993 г. здесь состоялся «восстановительный съезд» КПУ.
Во второй половине 1990-х партогенез в условиях Донетчины приобретал новые признаки. Наряду со славянскостью, коммунизмом, мнимым либерализмом, о себе заявили идеи регионализма и — подчеркну отдельно — мусульманских интересов. Результатом этого стало возникновение в 1997 г. Партии регионального возрождения Украины (ПРВУ) с ее лидером В.Рыбаком (головой Донецкой горрады) и Партии мусульман Украины, руководителем которой стал Р.Брагин (гендиректор СП «Турбо-Дон», председатель президиума Духовного центра мусульман Украины, брат криминального авторитета Алика Грека — Ахатя Брагина). Стало понятно, что, когда духовные практики не могли удержать в единстве ту или иную прослойку и обеспечить реализацию интересов региональных лидеров, последние прибегали к объединению двух инструментов влияния — партии и религии. Вместе с тем факт создания ПМУ и ПРВУ свидетельствовал о несконсолидированности элиты Донбасса: в регионе происходил процесс объединения «по интересам». Региональная партия при таких условиях становилась изысканным политическим оружием, которое использовалось не только на местном уровне, но и во время «торгов за права» с властью в Киеве.
Харьковщина и Днепропетровщина: коварное славянолюбие и циничный прагматизм
Своеобразным региональным партийно-силовым центром страны в начале 1990-х была и Харьковщина, где в 1993 г. была создана Партия славянского единства Украины. Ее основная идея — федерализация Украины, образование союза Украины, России, Беларуси и Казахстана, в пределах которого будут функционировать единые законодательство и денежная система, общая армия, согласованная внешняя политика. Предостерегая от подчиненности «быстро возрастающей иудейско-протестанской цивилизации», партия лелеяла «свою — славянскую».
Впрочем, в политсиле не было единства: наряду с умеренно настроенными членами действовала «ультранационалистическая группа»
О.Бахтиярова, который прямо называл ПСЕУ «российской партией в Украине», отстаивал идею восстановления Российской империи и подчеркивал необходимость создать в Украине «освобожденную территорию», «подпороговое образование» вроде Приднестровья и Абхазии.
Другая повестка дня была у ВО «Громада», появившегося в 1994 г. во главе со своеобразным «хозяином» Днепропетровского региона и коррупционером П.Лазаренко. Идеологией руководителя партии были никакие не -измы и -любие, а стремление бесконечно расширять власть и увеличивать возможности для грабежа «собственной» территории.
Новые региональные аппетиты на рубеже веков
С введением смешанной системы выборов партия становилась инструментом вхождения во власть, а регионализм продолжил свою институционализацию уже на уровне парламента. Первой региональной политической силой, которая, преодолев избирательный барьер, в 1998 г. вошла в Верховную Раду Украины, стала упомянутая «Громада». Днепропетровщина отдала своей партии 35,34% голосов (второй результат, полученный на Кировоградщине, выглядел значительно скромнее — 6,27%).
Готовились брать киевский олимп партии с Востока и Юга Украины — регионов, которые оставались базой для создания новых региональных политических проектов. В 1997–2001 гг. на Донетчине функционировала Партия солидарности Украины, которая выступала за «полноценную» интеграцию Украины в СНГ. На ІІ съезде (2000) руководителем политсилы стал П.Порошенко. Под его руководством были приняты решения о присоединении партии к ПРВУ (позже — Партии регионов). Аналогичное решение тогда же приняла и Партия труда, что стало свидетельством поиска региональными элитами точек соприкосновения в преддверии выборов в Верховную Раду Украины (2002).
В 1998–2003 гг. на Донетчине функционировала (по оценкам министра юстиции, вне правового поля государства) «Единая Киевская Русь». Донецк стал также местом создания Всеукраинской партии Мира и Единства (нынешний Блок Петра Порошенко «Солидарность»), которая провозгласила «восстановление единого экономического пространства на территории бывшего СССР», спекулировала антинатовскими и пророссийскими лозунгами и поощряла российское православие в Украине.
В Луганске в 2001–2015 гг. за возвращение к социализму и советской власти боролась КПСС во главе с А.Яковенко, а в Симферополе (с 1997-го) о федерализации страны мечтала партия «Союз». (Сейчас у этой политсилы есть штаб-квартира в Киеве, и она действует «под руководством»… покойного Л.Миримского, вынашивая новые мечты).
Заметным явлением на пути развития региональных политических сил, их сотрудничества в стремлении противостоять центральной власти стала в 2000 г. попытка объединить пять партий в Партию регионального возрождения «Трудовая солидарность Украины» (с 2001-го — Партия регионов). Показательны два момента: политсила самим своим названием акцентировала регионализм; четыре из пяти партий сформировались на территориях Донецка (Партия солидарности Украины, Партия труда и ПРВУ) и Днепропетровска («За красивую Украину»). Кроме того, три партии возглавляли бизнесмены, в том числе — будущий президент Украины П.Порошенко и будущий мэр Киева Л.Черновецкий, которые, двигаясь к вершинам власти, ставку делали на инструмент под названием «регионализм».
На 1 января 2001 г. в Украине были зарегистрированы 109 политических партий, из которых лишь 12 имели легализованные ячейки во всех регионах Украины, 18 — не имели областных структур, а еще 12 политсил — никаких. То есть, в определенном смысле, все они были региональными.
Противоречивые попытки государства Кучмы урегулировать ситуацию
Закон «О политических партиях в Украине» (2001) не просто дал определение понятия «политическая партия», но и закрепил требования к ее созданию. Решение Верховного суда Украины обусловили аннулирование регистрационных свидетельств 28 партий (2003). Благодаря таким шагам была прекращена деятельность малозначимых партий и нанесен своеобразный удар по регионализму.
Кроме того, регионализм своеобразно признала центральная власть. Президент Л.Кучма, надеясь, что все держит под контролем, и учитывая высокую активность оппозиции (акция «Украина без Кучмы!»), поддержал на парламентских выборах 2002 г. «пропрезидентский блок» или, как сам со временем охарактеризовал, «партию власти» — Избирательный блок политических партий «За Единую Украину!», в который, напомню, кроме АПУ, НДП, Партии промышленников и предпринимателей Украины и «Трудовой Украины», вошла Партия регионов. Блок получил голоса 11,77% избирателей и занял третье место среди победителей гонок. Наибольшую поддержку блока дала базовая для регионалов Донецкая область — 36,83% голосов избирателей. Донетчина была в состоянии по-своему успокоить Кучму. Круг регионализмов, кормившихся «с руки» Кучмы, возрастал.
Заговорив в предвыборной программе об «Украине регионов» и необходимости создать в парламенте для их представителей вторую палату, блок «За ЕдУ!» (вместе с Л.Кучмой) создал почву для расширения спектра специфических желаний региональной элиты. А Украине в начале ХХІ в. была «задана программа» — эмансипация регионов и, соответственно, эмансипация региональных политических режимов.
Кроме регионализма, на который по-своему опирался Кучма, на выборах 2002 г. о себе заявил и другой, откровенно пророссийский, чьим олицетворением стал «Русский блок» (его поддержали 0,73% избирателей). Из-за малочисленности «пятой колонны» многие ее проигнорировали. Но не Путин: за десяток лет, при его поддержке, она продемонстрирует свой «российский оскал». Им радушно будут шантажировать Украину и многих «нероссийских» соседей и местных «патриотов».
Новые «партийные зонтики» для новых «регионализмов» (начало ХХІ в.)
В период 2003–2014 гг. расширилась география функционирования региональных политических сил, и проявились новые механизмы их создания:
— партия становилась фактически региональной в результате изменения программных документов и руководства. Так, «Новая генерация Украины» (1999 г., глава — Ю.Мирошниченко), в поисках себя, трансформировалась в Прогрессивно-демократическую партию (2006) и, наконец, в партию «Родина» (2009) во главе с И.Марковым. Политическая сила начала культивировать идею федерализации Украины и интеграции с Россией, Беларусью и Казахстаном, ратовала за признание русского языка вторым государственным;
— авторитетный региональный чиновник, концентрируя в своих руках админресурс, с его помощью разворачивал сеть структур конкретной партии. Олицетворение этого явления — руководитель Киевской облгосадминистрации А.Засуха, чья жена, парламентарий Т.Засуха, в период июля 2004-го — осени 2005 г. была и главой СелПУ, которую и развивала в регионе. Другой пример: исключительно на уровне области и районов работала Либеральная партия во главе с председателем Сумской госадминистрации (в марте 1999-го — январе 2005-го) В.Щербанем;
— после Помаранчевой революции к созданию своих региональных и субрегиональных политсил прибегли этнические меньшинства, вследствие чего появились КМКС — Партия венгров Украины и Демократическая партия венгров Украины.
Наличие региональных политсил по-своему подтвердили действия таких партий, как «Единство» (экс-мэра Киева А.Омельченко), Украинская морская (С.Кивалова), «Сила и Честь» (сейчас — без лидера), «Совесть Украины» (Х.Хачатуряна) и др., которые напоминали о себе лишь во время выборов, когда ради заработка сосредоточивались на работе в одной-двух областях, помогая мощным политсилам ввести в избирательные комиссии своих людей.
Следует вспомнить и другие примеры: партию «Родной город», которая появилась в 2009 г. со штаб-квартирой в Житомире, и ее лидера А.Ковалюка (сейчас этот «город» уже переехал в Киев и сменил руководителя), и Гражданскую партию Украины (2008, глава — М.Катунин), которая во главе с М.Матухно первой в Украине в своем названии подчеркнула субрегиональную привязку — «Киевляне прежде всего!».
Важным фактором, который значительно повлиял на развитие и укрепление доминантной среди региональных партий — Партии регионов, был переход к пропорциональной системе выборов. Идя на выборы в парламент в 2006 г., регионалы эксплуатировали лозунг «Децентрализация власти и увеличение прав регионов» и отстаивали «федеративный принцип государственного устройства». Впрочем, на внеочередных выборах (2007) в Верховную Раду программа регионалов уже избавилась от упомянутых лозунгов: получив власть, они переосмыслили украинские перспективы.
Двигаясь по восходящей, регионалы подарили Украине своего президента, который, подчинив Украину в 2010 г., обеспечил, соответственно, триумф своей партии на парламентских выборах 2012 г. и «пронизал» государство выходцами из Донбасса. О децентрализации уже речь не шла. Украинская территория подлежала ограблению целиком.
На фоне действий и нажима Партии регионов попытки «других регионализмов» с бЧльшим или меньшим сепаратистским задором (в 2006 г. — в виде Избирательного блока партий «За Союз» в составе «Социалистической Украины» и партий «Союз», «Отчизна», Славянской; в 2007 г. — в ипостаси Избирательного блока Людмилы Супрун — Украинский региональный актив и блока партий «КУЧМА» в составе «Союза» и ВО «Центр») выглядели бледно. Но понятно одно: в послепомаранчевый период и вплоть до Революции достоинства количество политических сил, так или иначе отстаивавших интересы региональных элит, неустанно возрастало. Политический процесс в региональных вотчинах разворачивался по собственноручно разработанным лекалам их владельцев. Перспективы государства мало кого из них волновали. А враг дрессировал «зеленых человечков»…
- Информация о материале
Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради 10-13 квітня за результатами тендерів замовило ТОВ «Паркінг+» будівництво доріг на загальну суму 262,18 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».
До кінця 2019 року виконають із десятирічною гарантією:
- за 141,83 млн грн. – реконструкцію Московського проспекту від вулиці Харківських Дивізій до бульвару Богдана Хмельницького довжиною 1,3 км;
- за 79,10 млн грн. – реконструкцію вулиці Клочківської від Бурсацького узвозу до Клочківського узвозу довжиною 1,4 км;
- за 41,25 млн грн. – нове будівництво вулиці від вулиці Римарської до вулиці Клочківської.
Винесуть мережі, влаштують проїжджу частину, систему зв’язку, дощову каналізацію, освітлення, підпірні стіни, розмітку, водо- і газопостачання, благоустроять і озеленять територію. Субпідрядником з обсягом робіт не менше 20% ціни підряду буде ТОВ «Харківагроснаб», а на найменших торгах – ще й ТОВ «Будівельна компанія Будресурс».
Підсумкові відомості ресурсів і кошториси не опубліковані, що не дозволяє порівняти ціни матеріалів і обладнання з ринковими цінами на предмет можливого завищення.
На заробітну плату піде по 3%, а на прибуток – по 1% загальної вартості підрядів щодо реконструкції. На будівельному тендері показники становлять відповідно 5% і 1%.
Сума угод на 3% нижча від загальної очікуваної вартості закупівлі в 270,56 млн грн.
Переможця «Паркінг+» заснував і очолював до січня 2010 року Володимир Чумаков, нинішній директор Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міськради. Також Чумаков був радником мера Харкова Геннадія Кернеса з питань ЖКГ. Наразі офіційними власниками «Паркінг+» записано В’ячеслава Блінкіна (донедавна – бізнес-партнер дружини Чумакова), Олега Гончара та гонконгську фірму «Драгон Інвестмент Девелопмент Лімітед» («Dragon Investment Development Limited»).
Раніше частка Гончара належала Галині Давидовій, яка була партнеркою в кількох фірмах Андрія Шаптали, з яким вони разом отримували землю по «кооперативній схемі».
Із 2014 року «Паркінг+» отримав підрядів управління на реконструкцію Московського проспекту і супутню утилізацію будівельного сміття на 576,03 млн грн.
Субпідрядник «Харківагроснаб» належить Олександру Посаженнікову. Він володів ПП «Стройпласт» із тим самим Чумаковим, доки фірму не переписали на Артема Борисова.
Єдиним конкурентом було ТОВ «Метрокуб» Романа Колісника на чолі з Олексієм Осетинським, яке торік отримало єдиний підряд ПАТ «Турбоатом» на поставку щебеню на 14 тис грн. Раніше Колісник володів одним із теперішніх субпідрядників «БК Будресурс» і ТОВ «Дорожньо-будівельна компанія «Уровень». Остання фірма належала ТОВ КУА «Фінекс-капітал», яке платить дивіденди Геннадію Кернесу.
Разом із суперником в одному будинку за адресою село Хроли, вулиця Зорянська, 17 також зареєстровані ТОВ «Регіональний центр надання бухгалтерських та юридичних послуг» Романа Шейки – чоловіка прокурора прокуратури Слобідського району міста Харкова Вікторії Шейки, його ж ТОВ «Сучасний побут 2016» із Юрієм Ковальовим, а також ТОВ «Харківська молочна компанія» Бориса Дімова.
- Информация о материале
Однією з важливих подій 2017 р. в Україні було введення механізму автоматичного блокування податкових накладних. Ця подія мала наслідки не лише для бізнесу в Україні, але й для судового процесу. Так, до складностей застосування системи, що завжди виникають у роботі новоствореного механізму, додавалися численні неточності, що були допущені міністерствами при підготовці нині прийнятих регуляторних актів. Це постанова КМУ №190 від 29.03.2017 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації», наказ Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та постанова КМУ №485 від 4.07.2017 «Про затвердження Порядку розгляду скарг на рішення комісії Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
З прийняттям названих регуляторних актів в Україні почалося масове блокування податкових накладних, що фактично унеможливлювало здійснення статутної діяльності багатьма юридичними особами та фізичними особами-підприємцями.
Нагадаємо, відповідно до положень Податкового кодексу України, контрагенти-платники податку на додану вартість складають податкові накладні/розрахунки коригування під час здійснення операцій з товарами та послугами, реєструють ці накладні чи розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, що прямо впливає на стан так званих ПДВ-рахунків їх контрагентів. Беручи до уваги, що найбільшим джерелом надходжень до бюджету України є податки та збори, а податок на додану вартість, у свою чергу, приносить державі більшість «доходу», легко зрозуміти, що нововведення так чи інакше торкнулися абсолютної більшості підприємців.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної платнику податків пропонувалося протягом 365 днів, що настають за датою виникнення податкового зобов’язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування, надати пояснення та направити їх на адресу органу ДФС разом із копіями документів, що підтверджують здійснення операції. Чіткої підстави у повідомленні фактично не зазначалося, не було посилань на те, які саме документи вимагаються додатково. А у разі, якщо після надання такого первинного пояснення та документів до нього розблокування не відбувалося, платнику податків надходило рішення комісії щодо блокування та надавалося 10 календарних днів для направлення письмової скарги із доданими належно завіреними копіями документів на адресу ДФС.
Автор цієї статті був свідком, коли направлені поштою такі листи тижнями не були доставлені у ДФС. Працівники пошти у приватній бесіді пояснювали таку затримку надвисоким навантаженням на відділення, адже скарги з усієї держави направлялися за єдиною адресою. Навіть у випадку подання скарги на рішення комісії про блокування податкової накладної нарочним кур’єри доповідали про величезні черги до канцелярії ДФС. Деякі платники, не маючи зразків скарг та зважаючи на те, що подання чітко зазначених у Податковому кодексі та регуляторних актах документів не завжди призводить до розблокування податкової накладної, при складанні скарги до ДФС керувалися принципом «що більше, то краще», подаючи цілі томи додатків до кожної накладної. Звісно, це мало уповільнити розгляд скарг, що подавалися. Так фактично і сталося.
Натомість, враховуючи згадану вище недосконалість прийнятих регуляторних актів та беручи до уваги широку сферу підприємців, що були охоплені нововведеннями, недивно, що не вирішені у адміністративному порядку суперечки платників податків були відображені у численних позовних заявах та передані на розгляд суду. Перші рішення окружних адміністративних судів по цій категорії справ почали з’являтися наприкінці літа 2017 р. І хоча по деяким рішенням сторонами подані апеляційні та касаційні скарги (звісно, у кожного платника податків своя правова позиція, а Державна фіскальна служба, виступаючи відповідачем, може наводити різні аргументи з огляду на таку позицію), фактично можна констатувати, що суди перших інстанцій все ж досить часто ставали на бік платників податків за умови належного обґрунтування правової позиції та надання позивачем документів, зазначених у Податковому кодексі України. Складність полягала у тому, що під час судового оскарження податкова накладна залишалася незареєстрованою, що чинило платнику податків та його контрагентам перешкоди у користуванні ПДВ-рахунками.
Наприкінці 2017 р. дія недосконалого механізму блокування податкових накладних/коригувань була зупинена, по значній кількості заблокованих накладних комісіями ДФС були прийняті рішення щодо їх реєстрації, що, у свою чергу, знизило навантаження на суди. Розроблявся новий механізм, що був відображений у постанові Кабінету міністрів України №117 від 21.02.2018 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», опублікований 7.03.2018 у газеті «Урядовий кур’єр».
Нові правила блокування повинні стати більш прозорими та зрозумілими для усіх сторін, якими в даному випадку є платники податків та Державна фіскальна служба. Натомість виконання затверджених Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації також залежить від деяких «перемінних», що визначаються ДФС.
Так, 23.03.2018 на сайті ДФС були оприлюднені критерії ризиковості платника податків, ризиковості здійснення операцій та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податків, попередньо погоджені з Мінфіном. Аналіз прийнятих документів свідчить, що деякі особливості та недоліки попередньої системи були враховані та виправлені (наприклад, підстава блокування тепер повинна бути більш зрозуміла платнику), однак і оцінюючи критерії ризиковості, можна знайти формули, подібні до старих редакцій, що використовувалися в минулому році.
Отже, як і завжди, тільки час покаже вплив нової системи на бізнес та судові процеси з розгляду скарг. На момент виходу цієї статті застосування органами ДФС затверджених порядків вже почалося. Позиція судів при розгляді майбутніх справ буде сформована, з огляду на нові правила та порядки, лише після подання відповідних позовних вимог. У свою чергу, платникам податків при виникненні труднощів можна рекомендувати звертатися за професійною правничою допомогою з метою точного та чіткого формування правової позиції з кожного випадку блокування.
- Информация о материале
Страница 63 из 1561
