Статьи
Справа за обвинуваченням судді Дзержинського райсуду Харкова Сергія Лазюка в отриманні хабара вже два роки перебуває в судах, однак фактично її розгляд так і не розпочато. Ще одна «хабарницька» справа стосовно Лазюка у лютому була передана до суду, і її розгляд теж ще не почався. Про це свідчать дані Єдиного держреєстру судових рішень.
Обвинувальний акт у першій справі (№42015051110000059) Спеціалізована антикорупційна прокуратура надіслала до суду 30 березня 2016 року. Як свідчать дані судового держреєстру, фактично розгляд цього провадження не розпочато. Справа неодноразово перенаправлялася з одного суду в інший. Чергове засідання у Полтавському райсуді по ній призначено на 15 травня.
Нагадаємо, за даними слідства, суддя Лазюк у 2015-2016 рр вимагав $1 тис, і в результаті одержав $800 хабара за ухвалення рішення у цивільній справі про виселення з квартири.
По другій справі (№42015000000000418) обвинувальний акт стосовно Лазюка був направлений до суду на початку лютого цього року. За даними слідства, суддя Лазюк у 2015 році вимагав $3 тис хабара за швидке винесення судового рішення про повернення боргу на користь особи, яка подала позов.
Цю справу спочатку направили в Чутівський райсуд Полтавської області, однак там не змогли сформувати колегію, і апеляційний суд перенаправив справу до Октябрського райсуду Полтави. Розгляд справи призначено на 31 травня. Відзначимо, що адвокат Лазюка намагався знову змінити суд, однак отримав відмову.
Між тим, Лазюк намагається довести, що він не став підозрюваним у другому провадженні. Він посилається на те, що повідомлення про підозру йому вручив не особисто генпрокурор чи його заступник, а прокурор САП.
Дане твердження Лазюка про ненабуття ним статусу підозрюваного спростував Верховний Суд у своєму рішенні від 2 квітня цього року. ВС вказав, що ст. 481 КПК передбачає, що письмове повідомлення про підозру професійному судді здійснюється генпрокурором або його заступником. Разом з тим ст. 36 КПК дає прокурору право давати вказівки щодо проведення певних процесуальних дій. Відтак, ВС дійшов висновку, що наведені норми права не містять вимоги щодо вручення письмового повідомлення про підозру професійному судді особисто генпрокурором або його заступником.
Нагадаємо, після початку розслідування у жовтні минулого року Лазюк уклав з дружиною договір про поділ спільного майна: йому перейшов автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 2010 р.в., який і так вже є доказом у справі, а дружині – нежитлова нерухомість.
Суддя Лазюк вів низку гучних справ у Харкові. Зокрема, у 2006 році він відхилив позов міської прокуратури, яка оскаржувала рішення Харківської міськради про надання російській мові статусу регіональної. В тому ж році він розглядав справи про вибухи в супермаркетах – обвинувачені отримали по 7 років.
У 2008 році Лазюк визнав Геннадія Кернеса і Михайла Добкіна невинними у справі про вживання наркотиків.
Тодішній керівник МВС Юрій Луценко повідомляв, що вони купували наркотики. Відтак проти них була порушена адміністративна справа, оскільки вживання наркотиків не є карним злочином. За даними слідства, Кернесу і Добкіну поставляв кокаїн раніше судимий харків’янин. Вживання наркотиків нібито відбувалось у квартирі брата Михайла Дмитра Добкіна, який нині є народним депутатом від «Оппоблоку».
- Информация о материале
Министерство социальной политики предлагает повысить минимальную зарплату в Украине в 2019 году до 5000 грн в месяц, в то время как в Министерстве финансов утверждают, что у бюджета нет резервов даже для повышения до 4200 грн., которое ожидалось в году нынешнем. С чем связаны такие разнонаправленные сигналы со стороны правительства и есть ли риски от столь резкого увеличения размера «минималки».?
Когда в ноябре 2016 года тогдашний глава Государственной фискальной службы (ГФС) Роман Насиров заявил о необходимости повысить в Украине размер минимальной зарплаты до 5000 грн, мало кто воспринял это всерьез. Даром, что главный фискал страны ратовал за такое увеличение не из альтруизма, а с целью «детенизации» экономики и большей собираемости налогов.
Правительство тогда только приняло решение увеличить с 1 января 2017 года минимальную зарплату сразу вдвое – с 1600 грн до 3200 грн в месяц, что многими было воспринято как чистый популизм. И заявление Насирова о «минималке» в 5000 грн (а он еще утверждал, что впоследствии ее нужно поднять до 7500 грн) рассматривалось в том же ключе.
С 2018 года минимальная месячная зарплата установлена на уровне 3723 грн. В конце минувшего года президент Петр Порошенко заявил, что «минималка» в 2018 году может вырасти до 4100 грн. Кабмин взял под козырек и даже поднял планку до 4200 грн. Было принято решение рассмотреть возможность повысить «минималку» до этого размера по итогам мониторинга первого квартала текущего года. Первый квартал завершился, и замминистра финансов Сергей Марченко отрапортовал, что пока возможности выхода на ранее заявленные рубежи нет.
Тем удивительнее стало заявление министра социальной политики Андрея Ревы о том, что «минималка» все-таки вырастет не только до 4200 грн в 2018 году, но и до 5000 грн – в 2019-м.
Цены догонят «минималку»
Так кто же прав – Минфин или Минсоц? Хватит ли на повышение «минималки» бюджетных денег? И почему из недр правительства раздаются разнонаправленные сигналы?
Что касается последнего, то здесь все более-менее понятно – выборы. В 2019 году украинцы будут выбирать президента и новый состав парламента, а потому власти уже сегодня не скупятся на обещания, даже если они не очень выполнимы.
«То, что такие инициативы появляются, - абсолютно логично, потому что у нас, хоть и не де-юре, но де-факто началась избирательная кампания. Теперь все политики – как провластные, так и оппозиционные – будут соревноваться в социально-экономическом популизме – кто чего больше наобещает, чтобы лучше выглядеть в глазах избирателей. Я думаю, что такие инициативы у нас теперь будут каждую неделю», - сказал в комментарии «Апострофу» глава Комитета экономистов Украины Андрей Новак.
«Мы похожую историю проходили в начале 90-х, когда номинально почти все украинцы были миллионерами, только за эти миллионы с каждым днем можно было купить все меньше и меньше товаров и услуг», - рассказал Новак.
Он подчеркнул, что социальные платежи необходимо увеличивать, но такое повышение должно быть соразмерно реальному экономическому росту. «Если по итогам прошлого года у нас реальный экономический рост – 2,5%, то при таком росте поднимать зарплаты можно на 3-5%, максимум на 10%, а не на десятки процентов. Тем более не в разы, как это делает в последнее время украинское правительство. Такой самообман возвращается бумерангом в виде высокой инфляции. В результате, за номинально большие деньги мы сможем купить меньше товаров и услуг», - заявил эксперт.
Согласно госбюджету-2018, ВВП Украины в текущем году должен вырасти на 3%, а цены – на 9%. При этом многие эксперты сомневаются, что инфляцию удастся удержать ниже двузначного уровня.
«Я считаю, что у нас и без этого (повышения «минималки», - Апостроф») в 2018 году инфляция будет выше 10%», - сказал изданию член исполкома Украинского общества финансовых аналитиков Виталий Шапран.
Денег хватит
В нынешнем году правительству по силам поднять минимальную зарплату до 4200 грн.
«Однако торопиться с этим вопросом не нужно, поскольку надо дать возможность Нацбанку поработать над инфляцией монетарными методами. Идеальным для повышения до 4200 грн может стать июль-август, в эти месяцы у нас традиционно низкая инфляция или даже дефляция», - пояснил Шапран.
А вот поднимать «минималку» до 5000 грн эксперт не советует – опять-таки, из-за опасности раскручивания инфляции.
Финансовый эксперт Алексей Кущ в комментарии «Апострофу» рассказал, что повышение «минималки» не повлечет больших расходов госбюджета. Правда, здесь есть один немаловажный нюанс. По словам специалиста, во многих бюджетных организациях выплаты высчитываются таким образом, что к окладу, который может находиться на уровне минимальной зарплаты, начисляются всевозможные доплаты, в результате чего окончательная сумма может вырасти в два-три раза.
«Государству нужно пересмотреть эту систему. Если усовершенствовать методику начисления заработной платы в бюджетных организациях, то по большому счету рост этой «минималки» вообще не затронет бюджетную казну», - заявил эксперт.
Операция «легализация»
Алексей Кущ также рассказал, что согласно международным исследованиям, увеличение «минималки» на 10% приводит к росту инфляции примерно на 1%. Учитывая, что в 2017 году размер минимальной зарплаты был увеличен вдвое, инфляция только на этом факторе должна была подскочить на 10% (по итогам года она составила 13,7%, - «Апостроф»).
«Но роста инфляции из-за увеличения «минималки» особо и не было. Был какой-то эффект в размере 1-2% максимум», - подчеркнул он.
По его мнению, это свидетельствует о том, что на самом деле повышение «минималки» по сути таковым не является, речь идет о процессе «легализации заработной платы».
«Просто бизнес стал больше платить официальной зарплаты и меньше в конвертах, - говорит эксперт. – Но мы должны понимать, что «теневая» экономика – это пока единственный предохранитель от кризиса».
По его словам, бороться с «теневой» экономикой нужно системно. «Если сейчас, не реформируя систему государственного управления, не улучшая качество предпринимательской среды, правовых институтов, попытаться задушить «теневую» экономику, это только приведет к колоссальному социальному взрыву, потому что «теневая» экономика обеспечивает работой миллионы украинцев и является тем буфером, с помощью которого сбрасывается давление со стороны государства, в том числе в фискальной сфере», - заявил Алексей Кущ.
- Информация о материале
Якщо ви думаєте, що, встановивши складні паролі до важливих сайтів, ви захистилися від хакерських атак, ви помиляєтеся. Усі маніпуляції з конфіденційним доступом до ваших інтернет-сторінок можуть виявитися марними через одну необачну дію: використання безкоштовного Wi-Fi.
Підключаючись до загальнодоступної мережі, ми навіть не підозрюємо, наскільки незахищені в цей момент наші комп'ютери. Зловмисники отримують доступ до пристроїв і можуть вкрасти будь-яку конфіденційну інформацію.
Так, у 2016 році американський журналіст Стівен Петров став жертвою хакерської атаки на борту літака через те, що був підключений до локальної Wi-Fi мережі.
Загальнодоступних точок доступу стає все більше, а безкоштовний інтернет — справжня спокуса для користувачів. «Економічна правда» з'ясувала, які небезпеки чекають на користувачів безкоштовного Wi-Fi і як від них захиститися.
Які мережі небезпечні
Небезпечною є будь-яка мережа Wi-Fi, яка не вимагає введення пароля або облікових даних для її використання. Відкриті мережі використовують незашифровані з'єднання, які наражають користувачів на великий ризик. Вони є легкою наживою для хакерів та злодіїв, які намагаються вкрасти інформацію.
Під час використання відкритих мереж зловмисники можуть отримати інформацію про місце перебування особи, її повідомлення, електронні листи, файли, паролі, банківські рахунки. Найбільш небезпечні мережі — у місцях скупчення людей: ресторанах, кав'ярнях, готелях, вокзалах, аеропортах, парках.
Фейковий Wi-Fi.Злочинці використовують назву точки, близьку до справжньої. Наприклад, у музеї є дві схожі назви: museum та museum-guest. Одна з них може бути фейковою. Замість підключення до офіційної точки доступу пристрій підключається до зловмисника. Після цього злодій бачить усі дії користувача.
Free Wi-Fi. Злочинці створюють загальнодоступну мережу з назвою Free Wi-Fi і чекають. До безкоштовного сервісу захочуть підключитися багато людей.
Атака посередника. Злодій перехоплює зв'язок між двома людьми за допомогою Wi-Fi-каналу. Завдяки цьому він отримує доступ до відправленої інформації, перехоплює особисті дані і може змінювати повідомлення.
Встановлення шкідливого ПЗ. Злодії пропонують користувачам публічних мереж встановити оновлення. Це можуть бути Adobe Flash, Google Toolbar або інший відомий додаток. Коли користувач встановлює програму, разом з нею до пристрою потрапляє сторонній додаток, який викачує важливу інформацію.
Як себе захистити
Спеціалісти наполегливо не радять користуватися загальнодоступними точками доступу. Якщо ж це все-таки трапилося, пам'ятайте такі правила.
По-перше, не використовуйте особистої інформації — банківських рахунків, паспортних даних, домашньої адреси, номера телефону. У деяких соціальних мережах та облікових записах потрібно вводити номер телефону та інші збережені дані. Заходячи на ці сайти, ви надасте доступ до персональної інформації.
По-друге, використовуйте VPN — Virtual Private Networks — віртуальну приватну мережу. VPN створює для вас приватну мережу, що дозволяє передавати інформацію з додатковим рівнем безпеки для вашого з'єднання.
Цей інструмент можна використовувати для доступу до сайтів, заборонених у певних регіонах, та захищати активність у браузері від сторонніх очей.
Більшість VPN-сервісів платна, але безпека цього варта. Багато компаній забезпечують VPN своїм працівникам, які подорожують і користуються загальнодоступними мережами. Так вони захищають дані своєї компанії.
По-третє, використовуйте SSL-з'єднання. Якщо не виходить застосувати VPN, ви все одно можете додати до вашого з'єднання додатковий рівень шифрування. Його забезпечує SSL технологія, яка захищає і зберігає конфіденційну інформацію, на відміну від незашифрованого з’єднання.
Перевірити наявність відповідного з'єднання дуже просто. Якщо поряд з адресою сайту відображається зелений значок замка, це означатиме, що SSL-з’єднання встановлене.
В цьому випадку адреса сайту буде починатись не з HTTP, а з комбінації HTTPS. Налаштувати автоматичне підключення до HTTPS можна у браузері, ввімкнувши параметр «Завжди використовувати HTTPS» на будь-яких сайтах, які просять ввести облікові данні.
По-четверте, налаштуйте параметри бездротового зв'язку на своїх пристроях, щоб вони не могли автоматично підключатися до вільних точок Wi-Fi.
Це гарантує, що гаджет не підключиться до загальнодоступної мережі без вашого відома. Ви можете це зробити, вимкнувши функцію «Автоматично підключатися» у налаштуваннях «Мережеві параметри» на своїх пристроях.
По-п'яте, забороніть виявлення пристрою і вимкніть загальний доступ до файлів. Це можна зробити у системних налаштуваннях або на панелі управління залежно від операційної системи, а також при першому підключенні до незахищеної мережі.
Нехтування правилами безпеки може завдати чимало клопоту не лише окремим користувачам, а й глобальним гравцям. Так, недавно Facebook втратила найбільший в історії обсяг даних. Через цей скандал керівнику компанії Марку Цукербергу довелося звітувати перед Сенатом і Палатою представників конгресу.
- Информация о материале
«У меня есть свой план. Он называется «тактика мелких шагов, которым аплодируют все». Я не считаю, что реинтегрировать можно сразу всю территорию оккупированного Донбасса. «Голубых касок» столько нет. Поэтому я предлагаю, условно говоря, взять сначала отдельно Горловку или Новоазовский район», — заявил на прошлой неделе министр внутренних дел Арсен Аваков в интервью «Украинской правде».
План главы МВД, которому должны аплодировать все, таков: сначала в условную Горловку заходят миротворцы, вместе с украинскими пограничниками они берут под контроль границу города. В самой Горловке украинские чиновники организовывают выборы по законодательству Украины. При этом совершенно неважно, по мнению Авакова, кто на выборах выиграет. Главное — сформировать «переходную администрацию», принять законы об амнистии, коллаборантах и создать «специальный экономический статус» на этой территории с привлечением денег международных доноров.
Впрочем, реализация такого сценария маловероятна. «Не нужно быть министром внутренних дел, чтобы понять: урегулирование ситуации на Донбассе возможно, только если на это согласится Россия. Или хотя бы даст понять, что согласна на мир. Можно придумать любой план, не важно, чей он: Туки, Авакова или Порошенко. Он может быть военным, мирным, дипломатическим или по хорватскому сценарию. Но без согласия РФ, которая осуществляет контроль над территорией Донбасса, никакие планы, включая аваковский, не заработают», — говорит Фокусу Константин Машовец, координатор группы «Информационное сопротивление».
Громкие заявления со стороны Арсена Авакова, его активизация в информационном поле после долгого затишья свидетельствуют о том, что министр и его команда взяли курс на предстоящие в следующем году выборы. Параллельно Петру Порошенко брошен вызов: будь в моих руках больше власти, радикальный и поэтапный сценарий возврата ОРДЛО под управление Украины сработает, в отличие от нынешних дипломатических потуг главы государства.
Как корабль назовёшь
Ответным шагом со стороны президента, похоже, станет вступление в силу Закона «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях», который ещё называют законом о деоккупации. Документ приняли в январе.
Его ключевая идея заключается в том, что 30 апреля АТО заканчивается. После этой даты всё происходящее на оккупированных территориях будет именоваться мероприятиями по обеспечению национальной безопасности и обороны, отпора и сдерживания вооружённой агрессии Российской Федерации. «Понятие АТО действительно не очень подходит к тому, что у нас происходит на Донбассе, — говорит Фокусу военный эксперт Денис Попович. — АТО должна быть чётко ограничена во времени: террористы захватили самолёт, силовики провели АТО, освободили заложников и ликвидировали террористов. У нас же де-факто война, которую ведёт армия, хотя юридически Украина в состоянии войны ни с кем не пребывает. С другой стороны, то, как это будет называться, совершенно неважно. От этого ведь никак не изменятся действия нашего противника — России».
Впрочем, не всё так однозначно. Поскольку ответственность за происходящее на оккупированных территориях переходит от Службы безопасности к Генштабу Вооружённых сил, жизнь на Донбассе изменится. Эксперты, с которыми пообщался Фокус, в такой ротации видят позитивные моменты. «Поскольку основная тяжесть ведения боевых действий лежит на армии, то вывести ситуацию из-под контроля СБУ вполне логично, поскольку офицеры Службы безопасности не могут проводить общевойсковые операции, их готовили совершенно к другому. Переподчинение военной операции непосредственно военному командованию оправданно, потому что улучшит управляемость и ускорит принятие решений», — объясняет Денис Попович.
Новым форматом операции на Донбассе будет управлять глава Объединённых сил. Им в начале весны президент назначил Сергея Наева, бывшего замначальника Генштаба. Министр обороны Степан Полторак заявляет, что Наев будет руководить всеми силами обороны Донбасса. Помимо ВСУ в его подчинении окажутся СБУ, Нацполиция, Нацгвардия и погранслужба. Такие изменения, по мнению Полторака, скажутся на жизни людей на временно оккупированных территориях. «Они будут чётко знать, от кого зависят решения, и понимать, что есть вертикаль управления этими территориями. Думаю, что жизнь для этих людей станет легче», — считает министр.
Агрессии не будет?
Прогнозировать, как изменится политика ведения самой военной операции на востоке страны, пока рано. «Всё зависит от Генштаба и того, будет ли Украина вести себя на Донбассе агрессивнее и жёстче», — говорит Константин Машовец из «Информационного сопротивления».
Впрочем, ещё в январе, после принятия закона о деоккупации, власть заговорила о том, что Украина готовится дать жёсткий отпор агрессору. «Мы вводим абсолютно новые, более эффективные меры по применению Вооружённых сил, расширению наших оборонных возможностей и делаем это потому, что видим резкий рост уровня угрозы на востоке нашей страны. Порох надо держать сухим», — заявил тогда Пётр Порошенко.
Спустя несколько месяцев в планах министра обороны никаких намёков на изменение тактики ведения операции нет. Осторожные высказывания Степана Полторака сводятся к идее не нагнетать обстановку. «На первом этапе это будет операция по стабилизации ситуации. По моему мнению, достаточно и того количества солдат, которое сегодня есть», — сказал министр в интервью Би-би-си Украина.
По мнению Дениса Поповича, ждать агрессивных действий со стороны Украины действительно не стоит. Основная причина в том, что наша страна слишком зависима от позиции международного сообщества, которое рассчитывает на вариант мирного урегулирования конфликта, в частности, на выполнение минских соглашений и введение миротворцев.
По ту сторону Донбасса
Изменение тактики управления военной операцией в ближайшем будущем, вероятно, столкнёт Украину с другой проблемой — несостоятельностью нашей страны полноценно реинтегрировать оккупированные территории. Чётко прописанного сценария реинтеграции Донбасса нет. «Правительство и парламент пока не готовы что-то делать в этом направлении. Они считают, что вопрос реинтеграции сегодня не так важен, как, например, строительство дорог», — объясняет Фокусу Андрей Козинчук, военный психолог и ветеран АТО.
«Уже сейчас нужно проводить широкую информационную кампанию на Донбассе, объясняющую, что не Украина им враг, а Россия. Именно РФ принесла войну на землю Донбасса. Нужно говорить, что мы хотим не расправиться с теми, кто повёлся на чужую пропаганду и взял в руки оружие, а вернуть людей к нормальной жизни. Это можно делать путём распространения листовок, агентурной работы, транслирования за линию разграничения соответствующих телевизионных и радиопередач», — считает военный эксперт Денис Попович. Он вспоминает опыт США во времена Гражданской войны. Когда Юг был на грани проигрыша, президент Авраам Линкольн в специальной прокламации объявил об амнистии всем участникам мятежа за исключением лидеров Конфедерации. «Это сработало тогда, так почему не может сработать сейчас? Во многом успешной реинтеграции Донбасса мешают опасения людей относительно того, что Украина их накажет за поддержку «ЛДНР». Если развеять эти опасения, то процесс пойдёт быстрее. С теми же, кто будет сопротивляться, нужно поступать по всей строгости закона, вплоть до ликвидации», — считает Попович.
В то же время связующим звеном между жителями оккупированных территорий и Украины должны стать общие ценности. «Наша общая ценность — это нормальная цивилизованная страна с хорошим уровнем культуры и экономики, — говорит Андрей Козинчук. — Людям нужен экономический подъём. Для этого Украина должна обеспечить их рабочими местами. Когда люди не живут, а выживают, им всё равно, какую информацию поглощать. По последним данным, 75% восприятия информации происходит через просмотр телевизора. Но у жителей востока нет наших программ, у них только пророссийские». При этом эксперт не поддерживает идею полного прекращения трансляции российских каналов, поскольку считает: нужно показать, что мы демократическая страна, в которой дают право выбора. В свою очередь, Министерство информационной политики Украины вместе с активными общественными организациями должны работать над тем, чтобы обеспечивать людей объективной информацией.
- Информация о материале
Действующее правительство анонсировало значительное количество инициатив по поддержке инноваций — разработку Стратегии развития инноваций в реальном секторе экономики до 2025 г., принятие пакета «инновационных» законопроектов.
При правительстве создан консультативно-совещательный орган — Совет по вопросам инноваций, первое заседание которого состоялось 14 марта, 21 марта проведены очередные парламентские слушания на тему: «Национальная инновационная система: состояние и законодательное обеспечение развития». Все это, конечно, позитивные веяния, вселяющие надежду. Но на самом ли деле власть готова к изменениям? Хотелось бы ошибаться, но в этом есть большие сомнения.
Важность инноваций с точки зрения долгосрочных перспектив экономического развития признается во всем мире. Особенно четко это осознают в странах, испытывающих серьезные экономические потрясения. В таких странах отдельные небольшие изменения и усовершенствования старой системы кардинально ситуацию не изменят, а только позволят удержаться на плаву. Если стремления этих стран сфокусированы на высоких целях, а именно: осуществить технологический прорыв, занять лидирующие позиции в определенных нишах и отраслях, то речь должна идти о преобразованиях совсем другого качества — основанных на инновациях.
Государство как гарант инновационных изменений в экономике
Генерация собственных или даже заимствование чужих инноваций невозможны в «удушающей» атмосфере для бизнеса. Ключевая роль в этих процессах отводится государству — оно может или оказать мощное стимулирующее влияние, или, наоборот, сделать инновационную деятельность невыгодной и даже угрожающей для предпринимателей из-за чрезмерных рисков и неопределенности.
Украинское государство сознательно выбрало вторую роль. История знает немало примеров того, как громкие декларации и программы экономических преобразований в лучшем случае оставляли ситуацию неизменной, а в худшем — оборачивались неблагоприятными последствиями для населения из-за отсутствия адекватного инструментария, а скорее всего, из-за нежелания их осуществлять. В результате в обществе сформировалось скептическое отношение к возможности воплотить в жизнь провозглашаемые инновационные преобразования. Удастся ли их реализовать в этот раз, вопрос остается открытым...
Эмпирические данные, собранные учеными по многих странах мира, показали, что государственные интервенции трансформируются в эффективность и устойчивый рост на уровне предприятий при наличии определенных условий — конкуренции на внутреннем рынке, международных торговых потоков, сотрудничества в сфере исследований и разработок, мобильности рабочей силы, прямых иностранных инвестиций, качественного управления и прозрачности инновационных агентств.
Но наличие этих условий само по себе не гарантирует инновационного роста. Страны отличаются между собой методами стимулирования инноваций, которые во многом зависят от траекторий их предыдущего развития, отображающих ценности, поведенческие установки, традиционное мышление и исторические связи между ключевыми субъектами, задействованными в инновационном процессе, — предприятиями, научными учреждениями и образовательными заведениями. Поэтому конкретный набор проблем и путей их решения рассматривается в контексте каждой отдельной страны.
Для Украины главная сложность заключается в том, как при существующей коррумпированной административной элите и устойчивой олигархической системе, в большинстве случаев заинтересованных в сохранении современного состояния государства и экономики, эффективно реализовать инновационные изменения, превратить потребительскую ресурсо-ориентированную модель экономики в конкурентную продуктовую, чтобы выгодополучателем был не высший слой государственных чиновников, а активное большинство населения.
Ведь, не желая утратить рычаги управления и возможность влиять на перераспределение ренты, политическая элита не то что не будет содействовать инновационным изменениям, она всеми возможными способами будет сопротивляться им, выступая, согласно терминологии французского социолога Алена Турена, антимодернизационной силой в стране. Вот почему вероятность неудачи начатых в этот раз правительственных инициатив по поддержке инноваций является вполне возможной, если украинская власть не изменит свои ценности в пользу благополучия населения как приоритета развития страны.
Возможности и конкурентные преимущества Украины
В целом у Украины есть значительные возможности и конкурентные преимущества, чтобы коренным образом изменить экономику:
— высококвалифицированный и образованный человеческий капитал — 24-е место из 130 стран по индексу человеческого капитала (The Global Human Capital Index 2017);
— выгодное географическое положение — в центре Европы, на перекрестке транспортных путей. Близость Украины к государствам — членам ЕС, легкий доступ к их рынкам являются особенно привлекательными для инвесторов, открывающих бизнес с ориентацией на экспортную деятельность;
— богатые природные ресурсы — 70,8% (427,3 тыс. км2) территории Украины составляют земли, пригодные под посевы сельскохозяйственных культур и/или выпас скота. На территории Украины сосредоточена четверть мировых запасов черноземной почвы;
— развитая сеть научных учреждений и университетов, которые необходимо повернуть лицом друг к другу и к потребностям промышленности;
— крупный потребительский рынок, не насыщенный отдельными группами товаров (по данным государственной статистики, на 1 февраля 2018 г. численность населения в Украине составляла 42,3 млн человек). При условии обеспечения роста уровня потребления и покупательной способности населения можно создать хорошие перспективы для развития многих отраслей экономики Украины;
— еще существующий промышленный потенциал, требующий для своей сохранности и развития использования научных наработок и инновационных решений.
Реальное состояние дел
Но, будучи одной из самых крупных европейских стран, владея значительными природными, человеческими и материальными ресурсами, по уровню социально-экономического и технологического развития Украина значительно уступает всем европейским странам. Объем ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности) по состоянию на 2016 г. составлял 8269,6 долл. США, что в 5,9 раза меньше, чем в Германии, в 4,2 раза — в Чехии, в 3,3 раза — в Польше, в 2,7 раза — в Румынии и в 2,3 раза — в Болгарии.
Большая часть ВВП Украины используется на конечное потребление, уровень которого в 2016 г. достиг 84,2%. То есть фактически все произведенные в стране товары и услуги используются для удовлетворения конечных потребностей индивидов и общества за счет отказа от инвестиций в производственные мощности. Доля капитальных инвестиций в ВВП — всего 15,5%.
Для сравнения, в таких новых индустриальных странах, как Китай, Индия, Южная Корея, она составляет 44, 30 и 29% соответственно. Высокие нормы инвестирования позволяют этим странам беспрерывно обновлять производственные мощности, повышать производительность труда, увеличивать товарное разнообразие и расширять таким образом свое присутствие на глобальных рынках. В Украине же при существующем уровне валового накопления основного капитала нечего и говорить об инновационном развитии, ведь с учетом масштаба существующих в экономике проблем этого уровня будет явно недостаточно для реальных структурных преобразований.
Злободневными проблемами остаются слабость связей научной сферы с промышленностью,несформированный со стороны промышленности спрос на исследования и разработки, недостаточные рыночные стимулы для развития наукоемкого производства. Так, по показателям инновационного потенциала Индекса глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Report 2017-2018), самую низкую оценку получили «государственные закупки высокотехнологичной продукции» (96-е место), «затраты компаний на исследования и разработки» (76-е место) и «сотрудничество университетов и промышленности в исследованиях и разработках» (73-е место).Самая высокая оценка присвоена показателю «наличие ученых и инженеров» (25-е место), но и он при сохранении тенденции к катастрофическому сокращению количества научных работников может в ближайшие годы значительно снизиться.
На протяжении 1991–2015 гг. численность научных работников сократилась на 249,2 тыс. чел., или на 79,6%, и по состоянию на 2016 г. составляет 97,9 тыс. чел. В среднем за 2005–2015 гг. количество исследователей в Украине составляло 1026 чел. на 1 млн населения, что в 4–7 раз меньше, чем в развитых странах — членах Европейского Союза, и в 2–3 раза меньше, чем, скажем, в Польше, Словакии или Литве.
Такая длительная негативная динамика не отвечает общемировым трендам. Значительные геополитические, социально-экономические и экологические изменения, происходившие в мире в течение последних лет, наоборот, привели к усилению роли науки и человеческого капитала во многих регионах. По данным ЮНЕСКО, научными исследованиями и разработками в мире занимаются около 7,8 млн исследователей, то есть на 21,2% больше, чем в предкризисном 2007 г.
Подобная ситуация является результатом слабых модернизационных процессов и отсутствия прогрессивных структурных сдвигов в экономике практически в течение всего периода независимости и обусловлена, во-первых, отсутствием действенной системы стимулирования инноваций, меры которой отменяются ежегодными изменениями в государственный бюджет и другими законами.
Во-вторых, высокой стоимостью привлечения кредитных ресурсов (учетная ставка НБУ на протяжении последних трех лет, 2015-й — март 2018 г., не опускалась ниже 12,5% годовых), значительной налоговой нагрузкой на предпринимателей (базовая ставка налога на прибыль предприятий в 2018 г. осталась на неизменном уровне 18%), что не предполагает предоставления дешевых кредитов на развитие бизнеса и не способствует повышению инвестиционного спроса, оставляя сложными условия для модернизации производства.
В-третьих, некачественной институциональной средой (правовой неопределенностью и слабостью уровня защищенности прав интеллектуальной собственности, отсутствием эффективной и разветвленной инновационной инфраструктуры, высоким уровнем коррупции и др.), что лишает инновационную сферу инвестиций, усложняет формирование рынка инновационных идей.
В-четвертых, неблагоприятным культурным фоном для инноваций, отсутствием профессиональных навыков, необходимых для эффективного управления инновационными процессами на предприятиях.
Наконец, ограниченный спрос предприятий на инновации объясняется процессами, происходящими в самом производстве. Доминирование крупных бизнес-структур в сырьевом сегменте промышленности, высокий уровень монополизации в большинстве производственных отраслей препятствуют формированию заинтересованности промышленности в инновациях.
Существенно снизилась на протяжении последних лет доля перерабатывающей промышленности в структуре валовой добавленной стоимости, вместе с тем доля аграрного сектора производства продолжает расти (см. табл.).
В сущности, Украина превратилась из индустриально развитой страны, какой была раньше, в аграрно-индустриальную с низким уровнем технологического развития и конкурентоспособности на мировой арене. Основную долю украинского экспорта составляют продукция сельского хозяйства и металлы — 57,9% по состоянию на конец 2017 г., в январе 2018-го она еще увеличилась — до 58,1%. На экспорт высокотехнологичной украинской продукции приходится 7,2% общего экспорта промышленных товаров. Обнадеживающими выглядят тенденции повышения этого показателя: с 2011 г. — на 2,9%. Вместе с тем отставание от новых индустриальных стран все еще впечатляющее — в 3–9 раз (рис. 1).
Приоритеты восстановления
Диверсификация товарного экспорта за счет продукции с высокой добавленной стоимостью, прошедшей все стадии обработки, сегодня очень нужна Украине, тем более что даже в аграрном секторе производства у нашего государства для этого есть большие перспективы. Украина является самым крупным производителем и экспортером подсолнечного масла в мире: в 2016–2017 маркетинговом году украинские аграрии экспортировали 5,84 млн т подсолнечного масла, что на 30,4% превышает показатель предыдущего года. Украинское подсолнечное масло закупают свыше 120 стран мира. При условии внесения соответствующих законодательных поправок и ограничения экспорта масличных культур (например, около 60 и 90% от валового сбора бобов сои и семян рапса соответственно идут на экспорт) украинские аграрии могут значительно увеличить объемы производства и экспорта растительных масел.
Учитывая динамичный рост поставок украинских фруктов, ягод и овощей на рынок ЕС, перспективным выглядит направление внедрения глубокой переработки этой продукции (мытье; сушка; квашение; изготовление пюре, повидла, варенья, консервов, соков; заморозка) с целью повышения ее добавленной стоимости и расширения возможностей на европейском и глобальном рынках.
Для реализации таких перспектив должны быть изменены акценты в экономической политике государства в пользу формирования конкурентоспособного промышленного производства и, прежде всего, его перерабатывающего сектора. Это обусловлено несколькими причинами, прежде всего влиянием промышленности и ее перерабатывающего сектора на экономические процессы.
Перерабатывающая промышленность выступает драйвером экономического роста, производя более 16% мирового ВВП. В Китае и Южной Корее, где сосредоточены значительные производственные мощности, перерабатывающая промышленность обеспечивает почти 30% ВВП, в Японии эта доля находится на уровне 20% ВВП, в Германии — 22,9, в Чешской Республике — 27,1, в Польше — 20,4%. Даже в Болгарии, традиционно аграрной стране, она составляет сейчас 16,6% ВВП, что на 2,5% больше, чем в Украине. Хотя еще в 1999 г. вклад промышленности в ВВП Украины составлял 32,8% — больше, чем в любой из перечисленных выше стран в то время.
Перерабатывающая промышленность является генератором технического прогресса и инноваций в экономике. Например, в Европейском Союзе на долю промышленности приходится 65% затрат, направляемых на исследования и разработки, и почти 50% затрат на инновации. Страны с современной промышленностью демонстрируют меньшую восприимчивость к глобальным потрясениям и способны более успешно преодолевать испытания. Более того, они сохранят значительные возможности для промышленного роста и технологического прогресса в течение последующих десятилетий (по данным ЮНИДО).
Но какой бы важной ни была аграрная сфера для страны, она не в состоянии вывести ее на другой уровень экономического развития. Тем более, если учитывать типичное для сельского хозяйства явление — нисходящую отдачу, когда каждую дополнительную единицу определенной культуры будет все дороже производить путем задействования все более крупных площадей земель, но уже не настолько плодородных, а мировые рыночные цены не смогут компенсировать эту разницу. Поэтому чем дольше страна будет выращивать сельскохозяйственные культуры и поставлять их на экспорт, тем беднее она будет.
Чтобы не допустить такого сценария в Украине, необходимо возродить, системно и планомерно развивать на новой технологической основе мощную перерабатывающую промышленность и прежде всего те отрасли, в которых Украина имеет конкурентные преимущества и способна стать мировым лидером. Необходимо не просто стремиться к изменению потребительской сырьевой модели экономики на инновационно-инвестиционную, нужно уже сегодня рассматривать будущее Украины сквозь призму четвертой индустриальной революции, когда во всех секторах экономики все больше используется потенциал новейших, современных информационно-коммуникационных технологий и фактически происходит сращение IТ-индустрии с промышленностью.
Промышленность Украины должна иметь уникальное в глазах мира предложение, что позволит ей оставаться активным игроком на внутреннем рынке и на глобальной экономической арене. Достичь этого, кроме как инновационным путем, невозможно, тем более с учетом потенциала страны и его сегодняшней нереализованности.
Конкретные шаги в этом направлении должны предусматривать в том числе развитие коммуникационных площадок между властью, бизнесом, наукой, образованием и широкой общественностью для обмена информацией, коллегиальной выработки решений наиболее острых проблем инновационной сферы (рис. 2).
Такие площадки могут функционировать в виде экспертных рабочих групп при правительстве на принципах открытости и прозрачности деятельности с целью привлечения общества к обсуждению выработанных решений. Осуществление таких инициатив позволит государственным органам коммуницировать с обществом, оперативно отслеживать общественное мнение по разным вопросам и, исходя из этого, реализовывать, а в случае необходимости — корректировать меры политики в соответствии с возможностями и ожиданиями игроков государственного и частного секторов экономики для достижения лучших результатов. Это также позволит предупредить неэффективное расходование государственных средств и направлять их в сферы наибольшего интереса частных инвесторов.
- Информация о материале
Державна служба геології та надр видала спецдозвіл ТОВ «Нафтогазенергопром» на видобування сланцевого газу Мурафинської площі в Харківській області.
Відповідний наказ № 127 підписав 20 квітня т.в.о. голови Держгеонадр Олег Кирилюк.
В додатку до наказу вказано, що «Нафтогазенергопром» отримало спецдозвіл без аукціону для розширення меж ділянки, на якій підприємство вже веде роботи.
В наказі не вказано межі нової ділянки для «Нафтогазенергопром», відсутній новий спецдозвіл і в базі ДНВП «Геоінформ Україна». Там лише зберігається інформація, що в квітні 2016 року фірма отримала спецдозвіл на п’ятирічні роботи на Мурафинському родовищі, площа відведеної ділянки склала майже 73 км.
Урядовий порядок видачі спецдозволів передбачає, що без аукціону дозвіл на користування надрами видається в разі розширення меж ділянки не більше, ніж на 50%.
«Нафтогазенергопром» було створено в лютому 2016 року, а вже через два тижня стало переможцем аукціону Держгеонадра. Єдиним його конкурентом тоді на аукціоні було ТОВ «Компанія «Нафта і газ». За даними програми «Схеми», на момент подання документів на участь в торгах за газ Мурафинської площі обидві фірми були зареєстровані в один день однією людиною – Наталією Моргун. Вона ж була зареєстрована на аукціоні як уповноважений представник «Нафтогазенергопром».
В грудні 2016 року співвласниками останньої фірми стали Ярослав Костенко, Роман Дружбін, Олександр Настенко, Віталій Якименко, тоді ж змінився і директор – ним став Анатолій Ярошенко, який зберігає цю посаду і нині. А на початку 2018 року єдиним засновником «Нафтогазенергопром» стала кіпрська «Мурафінська інвестмент компані лтд». Її бенефіціаром вказаний співвласник мережі продуктових магазинів під торговою маркою «АТБ» Геннадій Буткевич.
Як повідомив «Судовий репортер«, колишній співробітник Генпрокуратури Дмитро Сус заявив, що Буткевич – «найліпший друг Луценка». Цю заяву він зробив у якості свідка на суді по справі члена Вищої ради правосуддя Павла Гречківського, якого обвинувачують у незакінченому замаху на шахрайське заволодіння $500 тис. Cус заявив, що конкретні вказівки по цій справі давав Володимир Євдокимов, який був заступником міністра МВС Юрія Луценка у 2000-х роках.
Буткевич також став власником ТОВ «Укргаздоб», яке в 2016 році на одному з «Нафтогазенергопром» аукціоні отримало у користування інше харківське родовище – Південно-Кисівську площу. Після отримання спецдозволу її склад засновників змінився ідентично з «Нафтогазенергопром».
Буткевич нещодавно став власником ТОВ «Центральна нафтогазотранспортна компанія». Співзасновником останньої раніше був Олександра Павлюченко, якого ЗМІ називають кримінальним авторитетом на призвісько «Браслет». Павлюченко – помічник нардепа від «Народного фронту» Ігоря Котвіцького – бізнес-партнера по газовому бізнесу міністра внутрішніх справ Арсена Авакова.
Раніше Павлюченко був помічником тодішнього нардепа Миколи Злочевського, а його бізнес-партнером в «Центральна нафтогазотранспортна компанія» був Роман Дружбін. Останній разом з Настенко та Якименко були засновниками низки фірм, які з 2016 року без аукціонів отримали спецдозволи на родовища різних корисних копалин.
- Информация о материале
Страница 58 из 1561
