Статьи
«Сильный лидер», «настоящий патриот», «защитник национальных интересов». За время пребывания у власти президент РФ удостоился множества льстивых эпитетов.
Но, пожалуй, самый удивительный титул, присвоенный Путину, – это «гарант стабильности».
На протяжении 18 лет стабильность остается главным российским фетишем, обеспечивающим Владимиру Владимировичу симпатии масс, – и год за годом эта стабильность претерпевает чудесные метаморфозы.
В 2005-м залогом стабильного существования по Путину была нерушимость постсоветских границ и недопустимость их пересмотра: «И что вы предлагаете – начать все делить сначала? Вернуть нам Крым, часть территорий других республик бывшего СССР? Давайте сейчас начнем все делить в Европе. Вы этого хотите? Ведь нет, наверное».
Через девять лет Россия захватит украинский Крым, взбудоражив всю планету, но продолжая рассуждать о поддержании стабильности.
В 2012-м стабильность, гарантируемая Путиным, зиждилась на свободной торговле и встраивании в мировой рынок: «Убежден, что членство в ВТО в стратегическом плане даст мощный импульс для динамичного инновационного развития нашей экономики. Ее открытость, рост конкуренции – на пользу гражданам России, а для нашего производителя – необходимый стимул для развития».
Уже через два года выяснится, что открытость и конкуренция для России вредны, а формула стабильного экономического развития – это изоляция, импортозамещение и санкции, идущие на благо стране.
Пять лет назад стабильный путинский курс обещал россиянам респектабельность, продуктивное партнерство с Западом и скорый безвиз с ЕС: «Практически все технические вопросы, связанные с введением безвизового режима, считаю, что решены, дело только за политическим решением европейских коллег».
Теперь стабильный путинский курс подразумевает противопоставление России остальному миру и размахивание чудо-оружием, способным этот мир уничтожить.
Как будет выглядеть стабильность через полгода или год, не знает ни один россиянин, намеренный поддержать своего лидера 18 марта.
Но никакие зигзаги государственной политики, скандальные речи, неожиданные решения, войны, теракты, санкции, девальвации и прочие пертурбации не разрушили обывательское представление о Путине. Представление, будто привычная фигура в Кремле добавляет уверенности в завтрашнем дне.
По иронии судьбы, к российскому президенту инстинктивно тянутся слабые, косные и боящиеся перемен.
Хотя мир, созданный Путиным, предназначен для хватких и быстрых; умеющих приспосабливаться к резким виражам и переобуваться в полете.
Для тех, кто в начале 2000-х клеймил чеченских варваров, чуть позже переключился на прибалтийских фашистов, в 2008-м обрушился на преступных грузин, а теперь рассказывает соотечественникам о киевской хунте.
Для тех, кто в 2012-м делал деньги на импорте, а сейчас осваивает бюджет, обогащаясь на импортозамещении.
Тех, кто до крымской аннексии получал должности от одного государства, а ныне выслуживается перед другим. Тех, кто в 2014-м отправлял наемников на Донбасс, а затем променял терриконы и славянское братство на сирийские пески и Башара Асада.
Путинское правление обернулось лихорадочной гонкой за изменчивыми государственными приоритетами. Кто успевает раньше других – у того есть шанс выиграть от очередного разворота на 180 градусов; кто запаздывает – тому достаются издержки нового курса.
Главный урок восемнадцати путинских лет состоит именно в том, что демократию и гражданские свободы невозможно обменять на спокойное и безмятежное существование.
На практике несменяемость авторитарного режима с лихвой компенсируется его непредсказуемостью. Впрочем, история доказывала это не раз – задолго до Владимира Владимировича.
«Я не верю ни в биологические эксперименты, которые якобы могут определить чистоту расы, ни в превосходство одной расы над другими».
«Германский национал-социализм – дикое варварство».
«Подобное не может произойти у нас в стране. Антисемитизма в Италии не существует. Итальянские евреи всегда вели себя как настоящие патриоты».
«Гитлер – существо свирепое и жестокое. Он заставляет вспомнить Аттилу. Германия так и осталась со времен Тацита страной варваров. Она – извечный враг Рима!»
«Европейская цивилизация будет разрушена, если позволить этой стране убийц и педерастов завладеть нашим континентом».
Автор всех этих высказываний – диктатор Муссолини первой половины 1930-х.
«Итальянский фашизм обрел друга, и он пойдет со своим другом до конца!» – а это уже диктатор Муссолини второй половины 1930-х. Времени, когда Бенито жал руку Адольфу, вводил в Италии расовые законы по нацистскому образцу и заключал «Стальной пакт» о союзе с Германией. При этом потерпевшими оказались те, кто несколькими годами ранее воспринимал категоричные заявления дуче всерьез.
«Никогда», «ни за что», «неизменно», «непоколебимо» – в устах авторитарного лидера все эти слова ни о чем не говорят и никому ничего не гарантируют.
На следующий день тот же лидер может встать с другой ноги, его личные приоритеты полностью изменятся, а вместе с ними изменятся и приоритеты целой страны.
Казалось бы, это самоочевидная истина. Тем не менее общество, жаждущее стабильности, нередко жертвует логикой в пользу иррациональных инстинктов.
Логика подсказывает, что связывать стабильное бытие с волей одного человека, наделенного неограниченными полномочиями, – абсурд. Что реальную стабильность обеспечивают правила игры, соблюдаемые множеством конкурирующих политических субъектов.
Институциональные барьеры, не позволяющие никому из них зайти слишком далеко. Красные линии, не переступаемые государством и оберегающие частную жизнь граждан от настроений правящей верхушки.
Но подсознательный инстинкт заставляет верить, что единовластие тождественно надежности, а подчинение – спокойствию.
Что, перекладывая ответственность за свою жизнь на чьи-то плечи, ты делаешь эту жизнь более предсказуемой. Что нет ничего страшнее смены руководства и раскачивания лодки.
Даже если лодка, направляемая чьей-то твердой рукой, держит курс в бурлящий водоворот.
- Информация о материале
Наезд на Новую Почту наглядно показывает, зачем стране как можно скорее необходимо создание Службы Финансовых Расследований. Нельзя давать этим людям, прокурорам, сбушникам, полицейским права трогать бизнес. Нельзя пускать их на порог.
Во-первых, потому что это не их дело. Пусть контрразведка ловит шпионов, полиция - воров и убийц, а прокуроры - на пенсии пусть ловят рыбу.
Во-вторых, потому что им просто не доверяют. Даже если бы Новая Почта была корпорацией зла, их сотрудники пили бы кровь младенцев, обслуживали международный терроризм и лично упаковывали «новичок» перед отправкой в Лондон, все равно общество стало бы на их сторону. Потому что с одной стороны компания, созданная с нуля, не получавшая ни копейки дотаций и максимально отдаленная от государственных денежных потоков, а с другой стороны - прокуратура. У которой был бы шанс получить поддержку общества только в том случае, если бы они пришли к Фирташу, Ахметову или Коломойскому. Но к ним они приходят только выпить чаю в Амстердаме, к сожалению.
В третьих, потому что это старая прокуратура и Новая Почта. И люди в прокуратуре, кажется, совершенно не понимают, в каком мире они живут. Фраза пресс-службы прокуратуры о том, что они пришли и парализовали работу компании в пятницу вечером, но сделали это без спецназа, а значит инвестиционный климат не пострадал, достойна быть записана в скрижали идиотизма. Инвест климат страдает каждый раз, когда украинский прокурор только лишь посмотрит в сторону бизнесмена. И надо обьяснить прокурорам, что даже тогда, когда они влетали с отрядом в масках в офисы, то это имело только психологический эффект. Потому что украинские белые воротнички не нападали бы на прокуроров, будь они без спецназа, это ведь не депутаты.
Украинский бизнес не святой. Никто не любит платить налоги, люди бывают разные и их толерантность к преступным схемам тоже может отличаться. Но украинский бизнес кажется святым, когда его сравниваешь с украинским прокурором. Поэтому разоблачать преступления, там где они есть, должны другие люди. Обладающие доверием. Потому что сейчас вам и первоклассник скажет, что если силовики пришли с обыском в компанию, то они хотят поживиться. И все. Никаких других мыслей просто не может возникать.
Создание службы финансовых расследований назрело и перезрело, и пока ее нет, пока прокуроры обладают властью доить бизнес, ни про какой стремительный экономический рост и говорить нельзя. Не придут сюда инвесторы, если им сразу же придется иметь дело с решалами из силовиков.
Равно как и трудно ожидать роста доходов бюджета. Потому что не могут старые решалы избавить страну от схем, потому как даже найдя схему, даже прийдя в ресторан и потребовав уйти от ФОПов, даже прийдя в спортивную сеть и потребовав уйти от ФОПов, даже ловя за руку тех, кто выводит деньги в оффшор, даже если они при всем при этом будут руководствоваться благими намерениями, у них ничего не выйдет, им никто не поверит.
А все это означает, что бедность никуда не денется, пока силовики имеют такую власть. И лишая их власти, создавая службу с нуля и набирая туда чистых людей, вы даете шанс стране и людям стать богаче. Это не достаточное, но необходимое условие.
- Информация о материале
Фрунзенський районний суд м. Харкова відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості, яку уклали військовий прокурор Харківського гарнізону та заступник ректора з кадрових питань Харківської медичної академії післядипломної освіти Бориса Радька. Про це свідчить ухвала від 5 березня.
Суддя Ольга Горпинич прийшла до висновку, що покарання у вигляді штрафу не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі обвинуваченого. Як зазначив суд, узгоджене покарання також не відповідає інтересам суспільства, направленого на боротьбу з корупційними злочинами. Відтак, умови угоди не відповідають вимогам ст. 474 КПК України, наслідком чого є відмова у затвердженні угоди.
Між тим, суд також вказав на те, що в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення в залежності від особливостей об’єктивної сторони.
Крім того, суд зазначив, що укладенням цієї угоди можуть бути порушені права та свободи завідувача кафедрою онкології ХМАПО Юрія Вінника, оскільки в обвинувальному акті, вказано, що винність даної особи вже встановлено, однак вироку стосовно нього ще немає.
Як повідомляє «Харківський антикорупційний центр», підготовче судове засідання щодо Вінника призначено на 3 квітня.
Вінник був затриманий 15 вересня 2017 року одразу після отримання 380 тис грн хабара від їхньої колеги. За даними слідства, Вінник і Радько обіцяли здійснити вплив на прийняття рішення ректором ХМАПО щодо укладання з нею контракту, відповідно до якого вона обіймала б посаду завідувача кафедри патологічної анатомії ХМАПО.
Радько повністю визнав вину і пішов на угоду, що передбачала покарання у вигляді штрафу 17 тис грн, однак суд цю угоду не затвердив.
23 червня 2017 року Юрій Вінник був звільнений з посади директора Харківського обласного онкологічного центру рішенням Харківської обласної ради.
«Харківський антикорупційний центр» опублікував низку розслідувань про діяльність Вінника.
Тимчасовою комісією облради, куди входив голова правління «Харківського антикорупційного центру» Дмитро Булах, зокрема, було встановлено, що ще 25.10.2010 постановою Харківського апеляційного господарського суду було задоволено позов онкоцентру та вирішено виселити за несплату орендної плати Аптеку №288. Однак після того, як до складу засновників аптеки ввійшла донька директора онкоцентру, Юрій Вінник виконувати рішення суду не став і аптека продовжувала свою діяльність, зокрема і продавати ліки онкоцентру за завищеними цінами.
- Информация о материале
Еще варианты правильного заголовка:
«Порошенко спонсирует террористические государства ДНР и ЛНР»
«Украина продолжает гнать. Бесплатно. Электроэнергию на оккупированные территории».
«Лампочка в кабинете Захарченко будет гореть за счет Украины».
Я очень люблю тезисы о том, что в ОРДЛО живут наши люди, такие же украинцы. И что мы должны бросать хобот помощи гражданам, которые так хотят вернуться в объятия Родины.
Но это какая-то гнусная ложь.
Между тем, в оккупированном Донецке существует так называемая «Региональная энергопоставляющая компания». Она взимает с жителей Донецка платежи за электроэнергию.
Уверен, что за электричество в ОРДЛО исправно платят. Так почему же платежи не поступают в пользу Украины?
Или стоит предположить, что какое-то вполне упитанное лицо с улицы Банковой получает свою долю с того, что зарабатывают на перепродаже электроэнергии в ДНР/ЛНР?
28 миллиардов списания за счет бюджета Украины – это повод задуматься. На эти деньги можно отремонтировать дороги, починить школы, обеспечить больницы оборудованием, закупить новые танки для армии.
Уплатить эти деньги в «черную дыру» Русского мира – это преступление. Знаете, почему? Потому что это НАШИ деньги. Не Пети, не Рината, не Виталика. НАШИ.
Эти 28 ярдов – далеко не первые и не единственные. Давайте посчитаем, сколько нам стоило спонсирование ДНР и ЛНР за все эти годы и ужаснемся. И зададим вопрос какому-нибудь толстомордому чму, почему это не прекращено?
Чего мы боимся? Какой неправильной реакции мира?
Россия создала нам проблему в Донбассе. Мы уговорили другие страны мира обложить ее санкциями. Но упорно не хотим взваливать на Россию заботу о территориях, которые она и так контролирует. Давайте еще и в Крым бесплатно поставлять электроэнергию!
Предвижу тезис о том, что энергосистема так настроена, что мы не можем отсоединить их и переприсоединить к России. Я прошу прощения, за несколько лет можно было изменить ситуацию? Пусть Россия поможет. Кроме того, на их территории есть собственные электростанции. Остались от Ахметова, который заигрывал с боевиками.
Я не знаю, кто и в каких высоких кабинетах договаривается о том, чтобы мы продолжали эти заигрывания. То власть беспокоится, что в ОРДЛО перестал работать мобильный оператор «МТС», и нужно срочно восстановить. То хочет бесплатно покрывать долг за электричество.
И в то же время нам запрещают торговать с ДНР и ЛНР.
А, я совсем забыл. Это же непризнанные террористические государства. У нас же война.
Тогда какие бесплатные поставки электричества? Тогда какая мобильная связь от украинского оператора?
Очень плохо все это пахнет.
- Информация о материале
Новопризначена Уповноважена з прав людини в Україні Людмила Денісова є однією з контролерів ООО “Строительная компания “Крымжелезобетон”, що після анексії півострова була перереєстрована на російську податкову. Її доньки також значаться серед засновників ще п’яти кримських компаній - повідомляє проект “Декларації” (Bihus.Info).
До анексії півострова Людмила Денісова володіла чвертю будівельної компанії “Кримзалізобетон”. 12 січня 2015 року вона була перереєстрована в окупованому Сімферополі за російським законодавством. Її засновником в Єдиному держреєстрі юросіб Російської Федерації значиться українська ТОВ “Тріора”, 25% статутного капіталу якої внесла Людмила Денісова. Також серед засновників “Тріори” значаться ще два колишніх народних депутати від партії “Батьківщина” Сергій Веліжанський і Андрій Сенченко.
У листопаді 2014 року на російську податкову була перереєстрована ще одна пов’язана з Денісовою - “Севастопольмарінсервіс”. Щоправда, на місце омбудсмена у складі засновників увійшла її донька Олена Титаренко. Окрім цього, Олена Титаренко є співвласницею кримських ООО “Промтекстиль”, “Бизнес Альянс” і “Дигаймер”, які займаються виробництвом тканин, будівництвом і орендою нерухомості. Молодша донька Денісової Олександра Квітко теж володіє половиною ООО “Фирма Д.Э.В.”, що спеціалізується на здачі в оренду нерухомого майна.
Зазначимо, що російська ООО “Строительная компания “Крымжелезобетон” відсутня у деклараціях Людмили Денісової за 2015 і 2016 роки. У коментарі журналістам програми “Наші гроші з Денисом Бігусом” свою причетність до неї Людмила Леонтіївна заперечила та заявила, що після анексії Криму Росією всі її активи були націоналізовані, тому на даний час ні вона, ні її родичі бізнесом на окупованій території не займаються.
Нагадаємо, Уповноваженою Верховної Ради України з прав людини Людмила Денісова була призначена 15 березня 2018 року. Раніше вона протягом останніх чотирьох скликань обиралася народним депутатом і двічі обіймала посаду Міністра соціальної політики в урядах Юлії Тимошенко й Арсенія Яценюка.
- Информация о материале
Они действительно боятся. Потерять монопольный контроль над, как им кажется, управляемым правосудием. Увидеть полностью сформированную новую антикоррупционную инфраструктуру. А далее — наблюдать за тем, как твои вчерашние друзья, однопартийцы, бизнес-партнеры, а в конце концов, может, и ты сам, последовательно проходят все ее звенья — от статуса подозреваемого до осужденного (в оправдание не верится, как бы ни убеждали дорогие адвокаты). Боятся.
Иначе, как объяснить это яростное сопротивление созданию Антикоррупционного суда в Украине? Крайнее проявление этого страха — теория заговора, которую вполне серьезно пересказывают представители власти. Дескать, коллективный Запад решил зачистить политическое поле Украины от нынешней элиты. А «ручные» НАБУ и Антикоррсуд — лишь инструменты на пути к этой цели. Такой план, конечно же, существует лишь в их воображении. Но вера в него, к сожалению, влияет на вполне реальную жизнь и политические процессы.
Они боятся. Впрочем, демонстрировать договороспособность Украины все равно вынуждены. И дело здесь не только в деньгах МВФ, получение которых, по мнению власти, ныне не является критическим вопросом. Дело в другом. Партнеры, которые за четыре года авансом инвестировали в Киев средства, усилия и собственную репутацию, должны, наконец, получить историю успеха. В виде замкнутой системы следствия и правосудия, которые реально выявляют и побеждают коррупцию. Власть это понимает. Но при этом очень волнуется. Волнуется, чтобы вынужденный компромисс политические партнеры и электорат не воспринимали как «прогиб» перед Вашингтоном и Брюсселем. Уже в прошлом осталась примитивная аргументация: дескать, антикоррупционных судов нет нигде, кроме стран Африки (конечно, Хорватию, Словакию или Болгарию, как членов ЕС, язык не повернется назвать африканскими, но наши эксперты по международным отношениям могут). Попытка подменить независимый Антикоррсуд отдельными антикоррупционными палатами — тоже уже история. Теперь президент на итоговой пресс-конференции, наоборот, подчеркивает собственное авторство законопроекта о Высшем антикоррупционном суде, что, впрочем, правда.
Готовность к компромиссам по поводу технических вопросов — и категоричная принципиальность относительно невозможности содержательных изменений. На таких позициях сейчас находится власть в отношении внесения поправок к президентскому законопроекту №7440 «О Высшем антикоррупционном суде». Принципиальность касается главным образом роли международников в процессе назначения судей. Внешняя ширма нежелания предоставлять Общественному совету международных экспертов решающую роль — патриотичные лозунги о соблюдении Конституции, сохранении суверенитета и недопустимости внешнего диктата.
Какой Антикоррупционный суд нужен Украине
Пока что Антикоррсуд в представлении власти, в планах гражданского общества и международных партнеров — это два разных суда. С разным принципом формирования, а следовательно — разной степенью независимости. Что же не так с видением власти?
Сколько должно быть судей в Высшем антикоррупционном суде? Неизвестно. Их количество должна определить Государственная судебная администрация в течение месяца после вступление закона в силу. И здесь сразу же есть возможность для торможения работы учреждения. Если судей недостаточно, они не справятся с большим количеством уголовных производств. А это неизбежно вызовет затягивание дел, как это происходит в отношении Романа Насирова: одно заседание в месяц, зачитывание около 30 из 744 страниц сообщения о подозрении, и как следствие — одно зачитывание продлится более двух лет. И все аргументируют перегруженностью. Так почему бы сразу не определить в законе минимальный состав? Целесообразным может быть состав в 60–80 судей — в случае, если подсудность останется неизменной.
Определенная же законопроектом юрисдикция пока что кажется нелогичной. Вне подсудности остался ряд статей Уголовного кодекса, подследственные НАБУ. Это, в частности, проверка сведений в многострадальных электронных декларациях чиновников. И наоборот — Антикоррсуд хотят загрузить делами, которые находятся вне сферы следственной работы бюро. Юрисдикция Высшего антикоррупционного суда должна быть тождественной подследственности НАБУ.
Самый проблемный вопрос — процедура отбора судей. Как отсеять тех, к кому есть обоснованные претензии по профессиональности и добропорядочности? Высшая квалификационная комиссия судей и Высший совет правосудия уже показали свои результаты при формировании нового Верховного суда Украины. 25 из 111 судей попали в обновленный орган несмотря на возражения Общественного совета добропорядочности (ОСД). Очевидно, что есть потребность в авторитетном органе, имеющем полномочия не допустить кандидатов, к которым есть существенные претензии. Очевидно, что роль этого органа должна быть не рекомендательной, а существенной. Вместе с тем видим, что Общественному совету международных экспертов (ОСМЭ), как и ОСД, хотят предложить роль витрины и статистов. Понятно, что при таких обстоятельствах в ОСМЭ не пойдут действительно авторитетные эксперты международного уровня. Они просто не захотят своим именем прикрывать решения ВККС и ВСП, принятые вопреки конкурсу.
Здесь следует обратить внимание на подмену понятий, к которой прибегает власть, когда говорит, что западные партнеры не должны формировать судебные органы Украины, что такая практика противоречила бы Конституции. В то же время о формировании речь совсем не идет! Отбирать судей, делать представление на их назначение — это компетенция исключительно ВККС и ВСП. А назначает судей на должности — только президент своим указом! Так где же здесь потеря суверенитета и нарушение Конституции? Международные эксперты нужны только для того, чтобы быть ситом, сквозь которое не пролезут те, у кого попорченная предыдущей практикой репутация. К тому же, как кажется, целесообразно предусмотреть механизм исправления ошибки, если ОСМЭ принимала решения при наличии неполной информации. Это может быть повторное прохождение через проверку Общественным советом международных экспертов, если на этом единогласно будет настаивать ВККС. То есть возвращать на конкурс, но только при условии пересмотра международниками своего решения на основании обращения ВККС.
Саму ОСМЭ будет формировать та же Высшая квалификационная комиссия судей. Из кого? Законопроект предусматривает, что номинируют кандидатов международные организации. Но Запад четко донес — и через позицию МВФ, и через посольства — идею о том, что в совете должны быть представлены и доноры Украины. Именно они инвестируют средства своих налогоплательщиков в то, чтобы борьба с коррупцией в Украине была успешной. Исчерпывающий их перечень представлен на Официальном портале координации международной помощи Украины. По состоянию на март 2018-го там указано 18 проектов в поддержку антикоррупционной реформы в Украине. Доноры этих проектов и должны быть теми, кто будет предлагать кандидатов в члены Общественного совета международных экспертов. Среди них, например, правительства США, ФРГ, Канады, Нидерландов, Швейцарии, Дании, а также представители ЕС, ОБСЕ, ЕБРР.
Существенной является критика выписанных в законопроекте №7440 требований к кандидатам. Специалистов, соответствующих всем критериям, — единицы, если они вообще есть. А какая польза от суда без судей? Поэтому рациональным будет убрать требования насчет опыта в международных правительственных организациях или международных судебных учреждениях. Знания и навыки применения современных международных антикоррупционных стандартов — тоже критерий, который целесообразно изъять из тела законопроекта. Непонятным является запрет претендовать на должность судьи Антикоррупционного суда бывшим правоохранителям, работникам контролирующих органов и депутатам всех уровней. С одной стороны, едва ли не каждый профессиональный юрист в Украине с большой долей вероятности имел карьерный опыт в этих сферах. С другой — следует устранить дискриминацию кандидатов в зависимости от сферы предыдущего опыта. Ведь нынешний проект закона предусматривает преимущество для тех, у кого есть судейский стаж, даже если кандидаты набрали одинаковое количество баллов. В целом нелогично, что требования к судьям этого суда власть прописала значительно более высокие, чем к судьям Верховного суда. Хотя нет, вполне логично, — если не хотеть их найти.
Но даже устранение этих недостатков при принятии закона в целом не является залогом создания Антикоррупционного суда. Дьявол кроется в деталях. А в этом случае такой деталью являются положения, согласно которым учреждение Высшего антикоррупционного суда должно состояться принятием отдельного закона. Окружение президента гарантирует, что он инициирует этот законопроект, как только №7440 дойдет до второго чтения. Теоретически промедление с ним может стать одним из способов затягивания процесса создания Антикоррупционного суда на неопределенный срок. Но здесь уже на парламент покивать не удастся — это полностью в сфере ответственности президента.
Выбор сценария: от компромисса до продавливания
Ныне власть стоит перед выбором: как воспользоваться ситуацией вокруг Антикоррупционного суда? Рассматриваются весьма радикальные сценарии.
Один из них может привести к внеочередным парламентским выборам. Для этого достаточно просто промедлить с принятием закона об Антикоррупционном суде. Это автоматически лишит Украину следующего транша МВФ. А следовательно — ухудшит экономическую ситуацию, вызовет критику, а далее — отставку правительства. Новый Кабмин не будет сформирован по понятным причинам, что и даст зеленый свет новым выборам. Такой невеселый сценарий без победителей, конечно же, маловероятен. Но его активно сейчас обсуждают, с учетом публичного обещания президента распустить парламент в случае непринятия этого закона в целом. Возможно — как запугивание оппонентов, не готовых к избирательной гонке. Но интересно, что перспектива преждевременно потерять крупную фракцию в Верховной Раде мотивирует некоторых партнеров по коалиции мыслить конструктивно. Очевидно, именно этим объясняются заявления Максима Бурбака об обязательности учета всех рекомендаций Венецианской комиссии.
Довольно реалистичным кажется другой плохой сценарий для Украины, т.е. если власть решит, что показать электорату и участникам политического процесса «кто в доме хозяин» — важнее, чем деньги МВФ. В таком случае власть будет продавливать законопроект №7440 без существенных изменений, в нынешнем виде. Очевидно, Запад не согласится, что такой закон об Антикоррупционном суде является выполнением Украиной своих обязательств (которые она взяла на себя добровольно). Далее — вероятное ухудшение отношений с партнерами, что едва ли будет содействовать покою внутри страны. Обнадеживает только то, что пока голосов за такой вариант законопроекта нет.
Идеальным было бы все же найти компромиссное решение между ожиданиями гражданского общества и Запада, с одной стороны, и опасениями власти — с другой. Определенные основания для оптимизма здесь тоже есть. Шестого марта состоялась встреча депутатов профильного комитета парламента и представителей посольств стран G7. Украинская сторона заявила, что готова пригласить экспертов Венецианской комиссии для совместной доработки президентского законопроекта. Впрочем, к сожалению, не гарантировала, что изменения затронут и роль Общественного совета международных экспертов. Симптоматично, что ответственным за финальную версию законопроекта от БПП назначен Сергей Алексеев. При его же авторстве ранее подавались проекты закона с «антикоррупционными палатами». Будет ли достигнут компромисс — ждать осталось недолго. На будущей неделе комитет по вопросам правовой политики и правосудия должен завершить процесс подготовки правок к законопроекту. Из их содержания и из того, исчезнет ли из уст власти риторика о защите суверенитета, и поймем, пришли ли к компромиссу. И является ли реальным принятие закона весной и реальный запуск Антикоррупционного суда в 2018 году.
- Информация о материале
Страница 81 из 1561
