Статьи
Суд оштрафував головного спеціаліста відділу підприємств комунальної власності управління тарифної політики Департаменту економіки та комунального майна Харківської міськради Інессу Радченко за порушення Закону про запобігання корупції на 1600 грн.
Про це стало відомо з судового наказу Московського районного суду м. Харкова.
Радченко була оштрафована за те, що подала повідомлення про придбання автівки з порушенням термінів. Чиновницю оштрафували після звернення ХАЦ до НАЗК.
Нагадаємо, Інесса Радченко придбала новенький автомобіль Toyota Rav-4 hybrid.
Вартість автівки 2017 року випуску склала 839 тис. грн. Цікаво, що чиновниця пропустила терміни подачі повідомлення про зміни до майнового стану, адже купила автівку ще у вересні, а на подачу інформації до НАЗК дається 10 днів.
У декларації за 2016 рік чиновниця вказала, що живе лише на соціальну допомогу, яка видається при народженні дитини.
Але ця інформація НАЗК не зацікавила. Вони повідомили, що не можуть перевірити її до подачі Радченко декларації за 2017 рік. Але звернулися до суду лиш через порушення термінів.
Крім того, за заявою ХАЦ Національне агентство з запобігання корупції прийнято рішення щодо проведення повної перевірки декларації начальника Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Євгенія Радченко – це чоловік чиновниці мерії.
- Информация о материале
Кабинет министров Украины принял постановление о монетизации льгот на проезд в общественном транспорте. Пока неясно, в какие сроки она будет проведена, более того, правительство планирует доработать соответствующий документ. При этом эксперты сомневаются, что реформа окажется успешной.
Кабинет министров на заседании 14 марта принял постановление о монетизации льгот на проезд в общественном транспорте. Об этом вскоре после заседания сообщила пресс-служба правительства. В сообщении, в частности, сказано, что постановление «Некоторые вопросы предоставления льгот в наличной форме по оплате проезда во всех видах транспорта общего пользования на городских, пригородных и междугородных маршрутах» принято вместе с поручением Министерству социальной политики доработать документ «с учетом предложений». О каких именно предложениях идет речь, не уточняется.
На сегодня в Украине предоставляется льгота бесплатного проезда в общественном транспорте. Принятое Кабмином постановление предусматривает предоставление вместо такой льготы денежной компенсации. Ее размер ежегодно будет определяться региональными властями.
Что известно
Постановление пока не опубликовано, однако в сеть уже просочился текст документа. Согласно ему, устанавливается социальная норма количества льготных поездок в транспорте, которые будут компенсироваться. Эта норма составит 30 поездок в месяц, исходя из средней цены таких поездок.
При этом в каждом регионе будет свое распределение поездок по видам транспорта. Так, для Киева, Днепропетровской и Харьковской областей (регионов, в областных центрах которых есть метрополитен) социальная норма 30-ти бесплатных поездок выглядит следующим образом – пять поездок на трамвае, пять поездок на троллейбусе, семь поездок в метро, пять поездок в автобусе городского сообщения и восемь поездок в транспорте пригородного сообщения. В Одесской, Запорожской, Львовской и еще ряде областей разбивка такая: по семь поездок в трамвае и троллейбусе, по восемь – в автобусе городского сообщения и транспорте пригородного сообщения. В большинстве регионов бесплатными определены по 11 поездок в троллейбусе и автобусе городского сообщения и восемь – в транспорте пригородного сообщения. Исключение составляет Закарпатская область – здесь социальная норма составляет 22 поездки в автобусе городского сообщения и восемь – в пригородном транспорте.
При этом органы местного самоуправления будут иметь право на свое усмотрение увеличивать количество бесплатных поездок для отдельных категорий граждан, имеющих льготы.
В Кабмине подчеркивают, что «льготники получают возможность потратить деньги на свое усмотрение».
В правительстве также отмечают, что решение о монетизации призвано устранить «несправедливость неравномерного доступа к указанной льготе».
О целях монетизации транспортных льгот еще в ноябре 2017 года рассказал в интервью «Апострофу» министр социальной политики Андрей Рева. Он также заявлял о несправедливости действующей на сегодня системы, так как она закрепляет неравенство. При этом министр, по сути, признал, что льготники из крупных городов могут оказаться в проигрыше по сравнению с сегодняшним днем, так как им ежедневно приходится пользоваться большим количеством транспорта, чем сельским жителям, но денег на компенсацию проезда они будут получать на равных, если местные власти не решат иначе.
Зачем нужна монетизация
Сама по себе идея монетизации льгот, в том числе на проезд в транспорте, неплохая, заявил «Апострофу» эксперт по экономическому анализу и транспортной инфраструктуре аналитического центра «Украинский институт будущего» Ярослав Пилипчук.
«Главный плюс этой монетизации, - то, что она может обеспечить большую маржинальность (способность приносить прибыль на вложенный капитал, – «Апостроф») перевозчикам, стимулировать рентабельность их бизнеса. В долгосрочной перспективе они могли бы перенаправить куда-то эти деньги. Это решение может улучшить кредитные возможности муниципальных транспортных компаний и снизить привлекательность маршруток», – сказал он.
По словам эксперта общественной компании «Европатруль» Вячеслава Коновалова, идея монетизации транспортных льгот не нова. Она во многом связана с проблемой внедрения в стране электронного билета, «который принимался в рамках монетизации льгот». Но реализация программы «электронного билета» уже буксует более года.
С этим согласен Ярослав Пилипчук. По его словам, эффективность монетизации транспортных льгот была бы намного выше, если бы в Украине был внедрен электронный билет. «Тогда бы это был реалистичный, хороший проект», - считает он.
Верховная Рада приняла закон, предусматривающий внедрение электронного билета на все виды общественного транспорта, 17 января 2017 года. В начале февраля того же года его подписал президент Петр Порошенко. Ожидания властей от реализации закона были связаны с тем, что он должен усилить контроль над пассажиропотоком, обеспечить возможность удобной и быстрой оплаты проезда, а также позволить внедрять разнообразные гибкие тарифы на проезд. Кстати, полномочия по внедрению электронных билетов на транспорте, как и в случае с монетизацией транспортных льгот, переданы на места.
Власти обещали внедрить электронный билет в кратчайшие сроки, в частности, в Киеве планировали это сделать до конца 2017 года.
Реализовать нереализуемое
Пожалуй, главная проблема, связанная с реализацией программы монетизации льгот (и не только на транспорте), - отсутствие денег.
По словам Вячеслава Коновалова, в Украине в разное время принимались нормативные акты, касающиеся различных категорий льготников, «при этом финансирование под это не выделяется».
Он также отметил, что в бюджетах средств на данные цели нет. «Как местные власти без бюджетных росписей будут финансировать монетизацию льгот?» - задается вопросом специалист.
Ярослав Пилипчук отметил, что сегодня в стране примерно 10 млн льготников, при этом на каждого из них в месяц, по самым предварительным расчетам, будет расходоваться примерно 200 грн. Соответственно, либо эти средства должны будут изыскивать местные органы власти, либо они будут компенсироваться госбюджетом.
В связи с этим возникают очень большие сомнения, что принятая программа будет реализована, а решение правительства отправить документ на доработку только усиливает эти сомнения.
Предложенная реформа, скорее всего, не достигнет своих целей, прогнозирует Ярослав Пилипчук. По его словам, в частности, монетизация должна способствовать улучшению качества сервиса в транспорте. «Но будет ли это – я думаю, сомнительно», - заявил эксперт.
Кроме того, отмечает он, есть немаловажный вопрос, дойдут ли деньги до самого пассажира. И дело не только в отсутствии средств.
«Есть риски, что до конкретного пассажира, конкретного льготника эти деньги будут доходить с очень сильными перебоями», - сказал Пилипчук, отметив, что в данном вопросе критическим моментом является эффективная система администрирования монетизации.
«Конкретных механизмов реализации (программы монетизации) нет, - соглашается Вячеслав Коновалов. - Я боюсь, что все это будет спускаться на тормозах».
В таком случае напрашивается закономерный вопрос: кому вообще пришла в голову идея, которая изначально обречена на провал?
«По факту – это оптимизация государственного бюджета и переложение ответственности на местные органы управления в рамках той же децентрализации», - считает Ярослав Пилипчук.
«Пытаются скинуть монетизацию льгот на местные власти - а вы там уже сами разбирайтесь», - соглашается Вячеслав Коновалов.
По словам Ярослава Пилипчука, монетизация выгодна центральной власти в лице Министерства финансов и Министерства социальной политики. Но она невыгодна людям. «Пенсионеры, конечно же, проиграют, в краткосрочной перспективе - точно», - заявил он.
«Если смотреть с точки зрения экономической целесообразности, то, чем меньше социальных льгот и перераспределения, тем лучше, - рассуждает Пилипчук, - Но, если учитывать уровень пенсий, сложнейшее социальное положение пенсионеров, то, если забрать у людей льготы, - это не самое лучшее решение. Если бы пенсии были выше, а социальный сервис для граждан, прежде всего, уровень медицинского обслуживания, был бы более качественным, то такая оптимизация была бы целесообразной».
Он также обратил внимание на то, что, исходя из логики властей, люди – скорее всего, жители небольших городков и сел – будут меньше тратить на проезд и смогут таким образом использовать денежные средства на другие цели. Тогда как жители крупных городов, наоборот, могут испытывать нехватку бесплатных поездок. «Они сами себе противоречат», - подчеркнул специалист.
Подгадали под выборы
Вячеслав Коновалов не исключает, что монетизацию льгот решили провести с прицелом на предстоящие в 2019 году выборы – «мол, мы ваши проблемы сейчас решим».
Однако, по иронии, претворение в жизнь этой программы может обернуться против самой власти.
«Они этим ходом потеряют электорат, и, мне кажется, оппозиция использует аргументы против них», - заявил Ярослав Пилипчук.
Вячеслав Коновалов, в свою очередь, отметил, что «с чисто политологической точки зрения, тот, кто займется конкретной реализацией монетизации, – политический труп».
Эксперт также не исключил, что реализация реформы вызовет массовые протесты льготников. Он напомнил, как в России при проведении аналогичной реформы тысячи пенсионеров в различных городах РФ выходили на акции, перекрывая дороги. «Наши бабушки всех порвут», - резюмировал он.
- Информация о материале
Нещодавно у десятьох українських міністерствах з’явились нові внутрішні структури – генеральні директорати з новопризначеним штатом. Співробітники цих директоратів – нові державні службовці із зарплатами, що відповідають рівню сфери ІТ.
Нові центри мають докорінно змінити суть роботи міністерств за європейським зразком. Як їм це вдасться?
Держуправління по-українськи
Станом на січень 2017 року в Україні працює 200 тисяч державних службовців, тобто один державний службовець на 220 громадян.
Але не слід поспішати із закликами до скорочень, оскільки багато країн ЄС мають приблизно таке ж співвідношення чиновників до кількості населення, а деякі навіть більше.
Наприклад, станом на 2015 рік у Франції один державний службовець припадає на 190 громадян, у Німеччині це співвідношення становить 1 до 164, в Естонії – 1 до 50, у Латвії – 1 до 26, у Литві – 1 до 165.
Українська система державної служби успадкована з часів СРСР. Вона ще ніколи не зазнавала жодних значних змін після того, як держава отримала незалежність.
Компетенція центральних органів влади охоплює розвиток державної політики, управління державною власністю, контроль за дотриманням стандартів і надання державних послуг.
Ключова ідея реформи – різні завдання мають бути розподілені між різними державними органами.
Державні агентства мають управляти державною власністю, державні служби – надавати послуги, державні інспекції – здійснювати моніторинг, а центральні органи влади повинні зосереджуватися виключно на розробці державної політики.
Як це зробили сусіди
Відповідно до Світового показника якості державного управління, в 2016 році ефективність українського уряду становила 31,73 пункту зі 100.
Для порівняння, у Словенії цей показник дорівнює 83,65 пункту, у Словаччини – 76,44, Чехії – 79,81. Як їм це вдалося?
Словенія розпочала реформу державного управління як цілісний курс у 1996 році, коли уряд визначив наміри набути статусу члена ЄС. З того часу кожні два-три роки стратегію реформи переглядають, щоб іти в ногу зі змінами в технологіях та очікуваннями громадськості.
Державне управління представлене 15 міністерствами, 16 допоміжними державними службами, близько 50 автономними підрозділами у складі міністерств (наприклад, податкове управління) і 58 місцевими адміністративними підрозділами.
Органи місцевого самоврядування не належать до цієї категорії, їхня структура вибудувана в процесі децентралізації, що триває з 2006 року.
Ключовими напрямами реформи були і залишаються перегляд системи державної служби, реорганізація адміністративних структур і впровадження електронного урядування. Мета полягала в тому, щоб зробити державну службу зручнішою для споживачів послуг і задіяти всі можливі технології для зменшення контактів з системою або ж зробити її більш орієнтованою на клієнта. Уряд Словенії переглянув також систему винагород для державних службовців з метою заохочення працівників і зменшення хабарів.
Словаччина розпочала реформу державного управління в 1989 році. Ця реформа називається «Програма ESO» (Effective, Reliable and Open state administration). Реформа, певна річ, була зосереджена на створенні зручного для споживачів, ефективного та прозорого державного управління на всіх рівнях. Іншим важливим завданням була оптимізація витрат на нього. Щоб цього досягнути, уряд створив районні та регіональні представництва.
Одним із перших і важливих кроків було проведення аудиту органів центральної державної влади з метою зменшення витрат на утримання державного апарату.
Програма ESO навіть мала свої фундаментальні принципи: «Один для всіх, все для одного», «Один раз і достатньо», «Друг по телефону». Як видно, завдяки цим девізам доносилася думка про те, що система, нарешті, має людське обличчя.
Чехія розпочала процес реформування після Оксамитової революції у 1989 році. Основна увага була зосереджена на децентралізації, створенні широкого спектру місцевих органів, що дозволило би людям швидше та зручніше отримувати послуги.
Ключовий принцип реформи: «Державні функції, як правило, повинні здійснюватися переважно тими органами влади, які найближчі до громадян».
А що Україна?
Оскільки в кожної реформи має бути власна «Біблія», в червні 2016 року уряд ухвалив «Стратегію реформування державного управління в Україні на 2016-2020 роки».
Ії цілями є аналіз і зміна форми та змісту державного управління та підходу до стратегічного планування, оптимізація кількості державних службовців та їхньої ефективності, впровадження сучасних інструментів управління персоналом і, зрештою, зменшення адміністративного навантаження на громадян і надання адміністративних послуг в електронній формі.
Стратегія була створена у співпраці з європейськими експертами з державного управління та базується на Принципах публічного адміністрування ЄС. Рекомендації та аналіз цих принципів було покладено в основу цього документа, а також нового закону «Про державну службу», ухваленого Верховною радою в грудні 2015 року.
Втім, хоча зазначений закон був розроблений відповідно до європейських стандартів, проте він виявився негнучким у питаннях регулювання можливостей оперативно вносити зміни у штат, що зафіксує старий апарат службовців. Такий ухил у бік традицій бюрократизму явно суперечить новому курсу на пошук нових кадрів.
Залучення нових людей
Попри це, українська реформа зрушила з мертвого місця. Перші десять міністерств вже створюють нові структурні підрозділи – директорати, та наймають нових людей для роботи в них.
Взяти участь у конкурсі можуть люди з менеджерським або ж галузевим досвідом роботи у відповідних міністерствах, а також чиновники, які зараз працюють у системі державної служби. Для обох категорій умови однакові.
Щоб найняти професійні кадри, які здатні впроваджувати необхідні зміни, розробку процедур набору персоналу взяла на себе загальновизнана міжнародна HR-компанія. Конкурси проходять у відкритий спосіб з відеофіксацією усіх процедур за участі незалежних експертів.
Кампанія з набору персоналу розпочалася у вересні 2017 року. Всі наявні вакансії розміщені на сайті career.gov.ua. Зареєструвавшись на порталі, кандидат вперше може надіслати усі необхідні документи в режимі онлайн.
- Информация о материале
По подсчётам экспертов, в Украине работает около 100 тыс. IT-специалистов, через пару лет их будет уже вдвое больше. А вот агростартапов в стране лишь около 100. Хотя потенциал роста есть. Но чтобы аграрный сектор более активно заказывал отечественные продукты в сфере высоких технологий, нужно для начала научиться говорить на одном языке. Пока понятие инноваций и перспектив развития у фермера и айтишника разные.
Новый трактор — не инновация
Руководителей одной из крупных агрокомпаний попросили посчитать, сколько денег нужно на внедрение инноваций на производстве. По их мнению, для этого могло понадобиться несколько миллиардов долларов. Туда вошли и системы учёта, и обновление парка техники. Это показывает, что даже у больших компаний нет точного понимания, что такое инновации. Когда к руководителю приходят с миллиардными счетами и предлагают идти в ногу со временем, идеи о новых технологиях отправляются в мусорный бак. Не каждый менеджер понимает, что приобретение нового трактора нельзя назвать переходом на более эффективную технологию.
Негативное отношение к изменениям связано и с особенностями менталитета украинского агропроизводителя. «Никто не хочет пускать «на свой огород» консультантов. Компании не понимают, зачем это нужно», — отмечает Алекс Лисситса, президент компании ИМК. Правда он добавляет, что лет через пять негатива к тем, кто предлагает новые возможности, станет меньше.
Переломят недоверие к новому реалии рынка. «Меняются бизнес-модели. Сегодня собственники бизнеса задают вопрос: агрокомпания — это что такое? — отмечает представитель компании EY Александр Романишин. — Эпоха, когда земля была главным активом, уже миновала. Сейчас эпоха информационная, где ресурсом являются данные».
По мнению Алекса Лисситсы, правильное и своевременное изменение бизнес-процессов — гарантия найти свой товар на рынках через 7–10 лет. «Тогда по штрих-коду можно будет узнать, откуда пришёл продукт, как производился, какие были процессы на предприятии и т. д. Конечный потребитель будет знать всё: от начала цикла производства до переработанного продукта», — поясняет бизнесмен.
Поговори со мной
Понимание, куда и зачем идёт бизнес, не всегда даётся просто. Но без этого нельзя составить план действий, который компаниям нужен минимум на 5 лет. За последние 4 года агропроизводители чётко поняли, что выросли затраты на сельское хозяйство и нужно экономить. Но решить текущие операционные задачи уже знакомыми методами возможно не всегда. В стране, где есть мощный агросектор и не менее мощное IT, проблем с инновациями в теории быть не должно.
Но загвоздка в том, что производители не понимают, как применить то, что им предлагает IT, а разработчики не до конца знают, что же нужно АПК. Поэтому до 97% агростартапов «умирают» ещё в первый год. Однако сейчас в Украине появляются консалтинговые проекты, призванные создать эффективное сотрудничество между отраслями.
Так, в 2015 году начал работу проект AgroportUkraine. Один из его организаторов, Дмитрий Титаренко, говорит, что возникла идея просто поговорить с аграриями и выяснить, какие проблемы им нужно решать. Интересно, что для многих респондентов важной проблемой оказалось налаживание сбыта продукции. Так у Титаренко родился ещё один проект — Agroportex.Bio. Как утверждает разработчик, это что-то типа Uber, но на рынке продаж органической продукции. Основная задача проекта — при помощи мобильного приложения соединить производителей органической продукции с заграничными трейдерами, минуя посредников на внутреннем рынке.
В конце прошлого года Юлия Порошенко вывела на украинский рынок консультационный проект Agrohub. В планах компании провести масштабный аудит проблем, который предстоит решать агрохолдингам. А затем найти стартапы, которые помогут с этими проблемами справиться.
Думать в нужном русле
О том, что компании сегодня лишь учатся структурно подходить к использованию инновационных продуктов, говорит и основатель SmartFarming Артём Беленков. «Технологии больше покупают, чем внедряют и используют. Многие насытились покупками и приходят к пониманию, что нужно двигаться системно», — говорит он. На протяжении двух лет был большой спрос среди компаний всех сегментов на системы управления, удалённого мониторинга посевов, движения техники. Аграриям было важно контролировать все работы. Однако в крупных компаниях успешность применения этих систем была неодинаковой. Кроме того, информация хранилась разрозненно по подразделениям либо кластерам и в единую систему не сводилась.
Двигаясь по пути консолидации и масштабного анализа, компании не забывают о том, что помогать в экономии средств могут не только гаджеты и программное обеспечение. К примеру, AgroGeneration построила стратегию инноваций на поиске дополнительной эффективности в уже работающих системах. Для этого на предприятии внедряют систему бережного производства LeanSixSigma. Для промышленного мира Украины она не нова, но среди украинских агрокомпаний AgroGeneration в этом плане стала первопроходцем.
Суть внедрённой компанией системы состоит в стандартизации бизнес-процессов. Это помогает улучшить их работу и провести автоматизацию. Таким образом устраняются потери. «Лучший результат — это эффективность, выраженная в деньгах. К примеру, после усовершенствования процесса закупок масел и шин получили экономию в 7%», — поясняет Наталья Бондарчук, R&D директор AgroGeneration.
Дальше проводится обучение персонала, создаются условия, чтобы сотрудники стремились к совершенствованию. И это не только мотивационные программы. «Согласитесь, если в помещении чисто, то адекватный человек не будет там мусорить», — рассказывает о важности культуры ведения бизнеса Наталья Бондарчук. Подобный подход приводит к тому, что людям, не согласным с философией компании, становится некомфортно работать в ней. Сопротивление инновациям снижается.
Хитрить и меняться
Работа с людьми в агрокомпаниях имеет свою специфику для разных управленческих уровней. В том числе и для тех, кто принимает решение о внедрении инновации. Главное не «заговорить» инициативу, а начать пробовать, как она сработает.
«Прежде чем зайти на предприятие с предложением, нужно изучить проблематику вопроса. Затем внутри компании создать комитет стейкхолдеров, предложить разные кейсы и путём голосования выбрать, с чего начинаем», — делится хитростями работы Александр Романишин. Своего рода игровая форма позволяет заинтересовать тех, кто инновацию будет внедрять. Так можно отрабатывать пилотные проекты и находить самый эффективный из них.
Глобальный рынок продовольствия беспощаден, и Украина сейчас занимает на нём довольно шаткие позиции, несмотря на победы и достижения. «Через 2-3 года зарплата (специалистов аграриев. — Фокус) выйдет на уровень Польши, а, возможно, и Италии. Растёт стоимость аренды земли. К примеру, в Полтавской и Черкасской областях цены уже достигли средних показателей для стран Восточной Европы», — поясняет Алекс Лисситса.
Такой тренд характерен для многих областей Центральной Украины, где сосредоточены самые плодородные земли. И на юге страны, где есть доступ к водным ресурсам. «Рост цен отмечается там, где есть конкуренция. Где земля находится в пользовании у монополиста, аренда повышается редко», — поясняет Андрей Мартын, эксперт по земельным вопросам. Повышение затратной части говорит только об одном: украинскому агро придётся быть ещё экономнее и эффективнее.
- Информация о материале
«Предвыборная кампания и выборы проводятся на демократической основе в условиях полной открытости, прозрачности и информированности научной общественности».
Устав НАН Украины
«Таких скандальных выборов я не помню», — первая фраза уважаемого ученого-академика. Впрочем, говорить «на диктофон» он отказался. (Как, кстати, и многие другие участники академического собрания.)
После выборов прошла уже неделя, но страсти в научных кругах не утихают. Одни комментируют процесс причисления к когорте «бессмертных» с позиции обиженных (не избранных), другие пытаются проанализировать случившееся, третьи отстаивают «академические традиции», а некоторые созерцают все это со стороны, откровенно насмехаясь. Хотя всем не до смеха...
7 марта состоялось Общее собрание НАН Украины, в ходе которого были избраны действительные члены (академики) и члены-корреспонденты НАН Украины. (С перечнем новоизбранных можно ознакомиться на сайте НАНУ.) На 22 вакансии академиков были выдвинуты и зарегистрированы 60 кандидатов, на 69 вакансий членов-корреспондентов — 229 кандидатов (по 84 специальностям).
Тайным голосованием были избраны 21 академик и 67 членов-корреспондентов НАН Украины.
Академия или клуб директоров?
Список новоизбранных, по традиции, открывают математики. Академиком НАНУ стал Роман Кушнир, директор Института прикладных проблем механики и математики НАН Украины. Членами-корреспондентами (конкурс кандидатов был немалый — больше 5 человек на одно место) избраны трое: заведующий лабораторией Института математики Сергей Максименко, директор Института прикладной математики и механики Игорь Скрыпник, заместитель директора ФТИНТ им. Б.Веркина Геннадий Фельдман.
Математик из Львова Тарас Банах на следующий день выложил в ФБ свои впечатления от выборов: «кулуарщина, аппаратная игра... настоящая наука находится глубоко на «подтанцовочных» ролях ...Что-то я на этих выборах не увидел ни «полной открытости», ни «прозрачности», ни «информированности научной общественности».
Пост Т.Банаха вызвал оживленное обсуждение. Тут уже комментарии были откровенные, невзирая на звания, титулы и этические мотивы.
В поддержку кандидатуры Тараса Банаха в НАНУ прислали письма известные математики разных стран — в частности Ефим Зельманов из США (филдсовский лауреат; это аналог нобелевского лауреата в математике). Но этого в НАНУ не учитывали, дескать, таких писем поддержки можно организовать сколько угодно.
В отделении физики конкуренция была как нигде — 7–8 человек на место. И, по мнению авторитетных ученых, в некоторых случаях прошли очень достойные ученые. Но главным критерием на выборах были не наукометрические показатели кандидата, а какие-то другие факторы. Поэтому кандидат, у которого индекс Хирша (h-индекс) 3 в Гугл Сколар, смог выиграть у коллеги с h-индексом 45.
Выборы проходили в два этапа. Первый и, в сущности, определяющий — в отделениях Академии наук. При каждом отделении НАН была создана экспертная комиссия. В отделении физики и астрономии, которым руководит академик Вадим Локтев, она, как отмечают ученые, хотя и не была идеальной, но поставила на первые места в рейтинге на избрание в академики известного физика-теоретика Валерия Гусынина (у него наукометрические показатели одни из самых высоких), а в членкоры — декана физического факультета ХНУ им. В.Каразина Руслана Вовка. Но Гусынин не прошел. Несмотря даже на письмо поддержки нобелевского лауреата. Преимущество на выборах получил другой кандидат — директор института.
Так по каким же критериям избирали? Согласно п. 5 Устава НАНУ: «Действительными членами (академиками) НАН Украины избираются члены-корреспонденты НАН Украины, которые создали признанные отечественным и мировым научным сообществом научные школы, предложили подход к решению научных проблем, имеющих большое теоретическое или практическое значение, ведут активную научно-общественную деятельность.
Членами-корреспондентами НАН Украины избираются доктора наук, которые имеют признанный отечественным и мировым научным сообществом научный задел, решили научную проблему, имеющую весомое теоретическое или практическое значение, ведут активную научно-общественную деятельность».
Такая формулировка позволяет довольно свободно трактовать требования к кандидатам. По устоявшейся академической практике выборов проходные места прежде всего достаются тем претендентам, которые занимают руководящие должности, — директорам научных учреждений, их заместителям и другим бюрократам от науки. Тогда как настоящим ученым в этом избирательном шоу, иронизируют ученые, достается роль подтанцовки. Вот и на выборах в этом году действительными членами НАНУ были избраны преимущественно руководители институтов и научных подразделений. Хотя далеко не все из них могут похвастаться весомыми научными наработками.
«Как проходили выборы в этом году? Ключевой вопрос: как выделяются места в академии? Они «выбиваются». Очень часто — под определенных людей. …Ведь это и есть научная коррупция! Однако все знают, что в НАНУ заведено «выбивать» места под людей. Именно под них подстраиваются специальности, по которым объявляются вакансии, — делится впечатлениями известный литературовед и культуролог, член Национального совета по вопросам науки и технологий, членкор НАНУ Тамара Гундорова. — То, что основным фактором последних выборов стала «система НАНУ», для меня несомненно. Собственно наука в этой системе играет второстепенную роль, если не сказать, что вообще никакой роли не играет. Главное здесь — вопрос власти.
«ДОГОВОРЕННОСТИ» — это слово является ключевым для системы в НАНУ.
Один пример. Когда мне сказали, что директор Института литературы (и академик-секретарь отделения!) разослал всем ректорам университетов официальное письмо с просьбой поддержать на ученых советах кандидатуру Н.Сулимы (заместителя директора института. — Л.С.), я просто не могла в это поверить, ведь это же прямое давление и использование административной власти».
Договоренности (сленговое — «договорняки») — это не только заговор голосовать «за» или «против» кандидатов на заявленные вакансии. Другой вид «договорняка» — введение специальности под кандидатуру. Например, по отделению материаловедения были две интересные вакансии. Одна из них — «материаловедение сверхтвердых материалов» явно была «выписана» под конкретного кандидата. Какого — догадаться нетрудно. Конечно же, под директора Института сверхтвердых материалов, который, кстати, прошел «со скрипом» (об этом ниже).
Персональная вакансия — «материаловедение строительного комплекса» — была также открыта под кандидата в членкоры ректора Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры В.Большакова. За какое открытие или изобретение многолетний ректор удостоился такой чести — остается загадкой. Поражает количество научных работ кандидата — 1600, в т.ч. 90 монографий! Дюма, Лопе де Вега и другие писатели-рекордсмены могли бы позавидовать!
«На Общем собрании возник вопрос относительно нашего отделения — физико-технических проблем материаловедения, — говорит академик Борис Гринев. — Я был членом счетной комиссии во время выборов в отделении. Проходили они так, как и всегда. Ни о каких «договорняках» или коррупции говорить нельзя. Есть, конечно, корпоративные интересы, есть проталкивающие их группы, но в НАНУ — и здесь могу, так сказать, дать голову на отсечение — нет коррупции. Чтобы кто-то пытался достичь своих целей за материальное вознаграждение — я такого никогда не слышал. Поэтому обвинения в коррупции в НАН являются голословными.
В НАН есть несколько моноотделений. Фактически это отделения, представленные одним институтом (так сложилось исторически) — информатики; ядерной физики и энергетики и др., которые «играют» от лица своего института, и на выборах проходят прежде всего «свои». По моему мнению, это нужно исправлять, возможно, путем переформатирования состава отделений. Тогда выборы будут более объективными. В нашем отделении, где много НИИ, нет такого, чтобы доминировал какой-то один институт.
Выборы в отделении проходили очень сложно, академиков избирали в три тура. То есть все происходило довольно демократически. Жаль, что не прошел Валерий Мазур. Но есть результат тайного голосования...».
Коррупция или корпоративные интересы?
Выборы были сложными не только на первом этапе — в отделениях. На сессии Общего собрания также возникали напряженные моменты, вспыхивали страсти. Особенно при обсуждении кандидатур и голосовании. Подсчет голосов длился несколько часов. Выяснилось, что есть, так сказать, проблемные кандидатуры. То есть недобирающие голосов. Это — Владимир Туркевич, Андрей Рагуля, Владимир Большаков, Татьяна Ефименко, Станислав Довгий.
Кто-то сказал, что нужно пересчитать, потому что не может такого быть. Счетная комиссия начала добросовестно считать. Считали очень долго, и вечером сообщили результат: не прошли В.Большаков и А.Рагуля.
У некоторых из участников голосования возникли вопросы: на каком основании решили провести перерасчет? Кто дал такую команду? А в кулуарах поговаривали о возможной подтасовке, подложенных бюллетенях.
Впрочем, председатель счетной комиссии академик Александр Пономаренко уверяет, что все было честно.
«Из проблемных кандидатур их оказалось четыре (Туркевич, Рагуля, Ефименко, Довгий), Большаков отсеялся раньше. Мы пересчитывали по несколько раз. Бюллетени за Рагулю — четыре раза, чтобы убедиться в правильности подсчета, — говорит он. — Рагуля набрал 68 голосов (проходной барьер — 78). У других кандидатов, после тщательного подсчета, хватило голосов, чтобы стать проходными. Если кто-то говорит о подтасовке или о том, что были подложены бюллетени, то это невозможно. Гарантирую, что там все достоверно. Количество бюллетеней, которые были выданы для голосования, сошлось с количеством подсчитанных».
«Могу сказать абсолютно точно: не может быть никаких фальсификаций результатов голосования. Это исключено, — говорит академик НАНУ Владимир Семиноженко. — Не нужно путать политические выборы, где инструментарий с «каруселями», «вбрасываниями», подменой протоколов давно уже опробован, и выборы в Национальную академию наук Украины. В НАНУ нет и, я уверен, не будет таких вещей. Тот, кто говорит о подтасовке бюллетеней, явно необъективный человек, которого не стоит и слушать.
На этих выборах в одном из выступлений даже прозвучало слово «коррупция». Я хочу сказать, чтобы все правильно поняли: ни о какой коррупции в общепринятом понимании речь не идет. Звания членов-корреспондентов и академиков не покупаются. А идет речь о том, что определенные группы ученых организуются как сторонники того или иного кандидата и осуществляют его поддержку. Называть это коррупцией — большая натяжка.
Это не означает, что саму систему выборов не нужно совершенствовать. Нужно как-то более определенно формулировать названия вакансий.
Что происходило, например, по направлению «экономическая безопасность»? Давайте говорить честно. Вопросы экономической безопасности — самая неудачно сформулированная специальность, поскольку сюда можно включить и финансовую безопасность, и самое актуальное направление для Украины — инновационное развитие экономики, и промышленную политику и т.д. Я уж не говорю об общих методологических вопросах этой категории. В каждом из этих направлений могут быть компетентны различные кандидаты. И они были. Как можно было их сравнить? И как можно все это было совместить в одной специальности, я не понимаю.
Конечно же, после каждых выборов нужно делать выводы. А они, на мой взгляд, могут быть такими.
Первое. Выборы показали чересчур большой перекос в сторону Киева. Например, от Харькова избрано 11 человек, что явно преуменьшает роль регионального научного потенциала, составляющего, по разным оценкам, до одной трети.
Второе. Многие критикуют НАНУ за высокий средний возраст ученых. Омоложение состава академии можно провести, вводя, например, возрастные квоты. Скажем, кандидаты в членкоры — до 40–45 лет, академики — до 45–50. Это принесло бы пользу и самой Академии. Важно еще, чтобы не нивелировалось звание членкора и академика».
Еще один вывод (или предложение) — в комментарии представителя младшего поколения ученых доктора физико-математических наук Николая Иоргова:
«Вообще я вижу проблему в том, что совмещаются две функции званий академиков: 1) типа медалька за научные достижения с пожизненной доплатой; 2) функция управления крупной научной организацией — НАНУ. Если для первой функции я бы не ограничивал возраст, то для второй точно постепенно надо вводить возрастные ограничения (после того как начнется стабильное пополнение НАНУ молодыми учеными). Если не разделить эти две функции, то они все время будут влиять друг на друга не лучшим образом: в первую очередь в академики будут избирать администраторов, потому что именно администраторы руководят институтами НАНУ; избранные администраторы не всегда хорошие ученые, а потому избирать в академики будут не лучших ученых (даже если новых администраторов в очереди нет, и можно избирать настоящих ученых); поскольку академикам надо пожизненно платить надбавку, то вакансий для академиков мало, и руководят НАНУ люди, которым за 70».
И напоследок. Эти выборы, как никакие другие, проявили свою теневую сторону. И вместе с тем показали, что в академии есть силы, которые способны противостоять «системе» и нацелены на положительные изменения.
- Информация о материале
За період з 1 вересня 2015 року по 31 січня 2017 року обсяг реалізованої продукції ДП «Завод «Електроважмаш» британським компаніям «Industrial Field Limited» та «Pitfield Traders Ltd» склав понад 1,55 млрд. грн., або понад 75% від всього обсягу.
Ці дані стали відомі з аудиторського звіту, що є у розпорядженні «Харківського антикорупційного центру».
Розрахунки з цими фірмами проводяться в російських рублях. Британські компанії виконують посередницькі функції. Реально обладнання поставляється з Харкова напряму до підприємств на території Російської Федерації ООО «Элмаш-ЛТО», «Энергоэнжам», ООО «АЕ5000» та інш.
За даними британського реєстру, «Industrial Fields Limited» до 21 грудня 2015 р. називалася «ATG Overseas Ltd».
Ця компанія, зареєстрована в Лондоні у 2005 р. на домініканський офшор «West-East Plc», відома як постачальник «Електроважмашу» принаймні з 2011 р.
Вона змінила назву після виходу розслідування програми «Схеми» про контракти заводу.
У 2005-2006 рр.. фірмою керував москвич Андрій Соболєв. До лютого 2013 р. директором значилась москвичка Ольга Курлаєва, а потім – Edward Petre-Mears.
За даними британської газети «The Guardian», Едвард Петре-Мірс та його партнер Сара Петре-Мірс представляють одну з найбільших у світі імперій офшорних компаній, де вони діють від імені анонімних клієнтів. Вони відомі як директори понад 2000 компаній. Як повідомив пресі директор британського реєстраційного агентства, Петре-Мірс мають подвійне громадянство островів Сент-Кіттс і Невіс. Журналісти з’ясували, що одним із клієнтів Петре-Мірс є російський мільярдер Володимир Антонов.
Нарешті, у грудні 2015 р. директором став Тоні Петров Алексієв (Toni Petrov Aleksiev) із Болгарії 1966 р. нар. Він очолював московське представництво АО «Динамо» АО Болгарія, якого наразі немає в російському реєстрі юросіб. Однак за його адресою досі прописане ТОВ «Динамо Групп» Ольги Алексієвої.
Із квітня 2016 р. власником більше 75% «Industrial Fields Limited» значиться росіянка Жанна Колеснікова 1967 р. нар. із Казахстану.
Уже під новою назвою компанія отримала підрядів заводу на 463,39 млн руб.
Нагадаємо, у 2015 р. тодішній міністр економрозвитку Айварас Абромавічус домігся звільнення Володимира Глушакова з посади директора «Електроважмашу». Тоді стало відомо, що експортні потоки державного заводу були заведені на британські фірми «Pitfield Traders» і «ATG Overseas», а ті за більшою ціною перепродували продукцію «Електроважмашу» російській фірмі «Елмаш-ЛТО» для подальшої реалізації у Росії. Нині в.о. директора «Електроважмашу» є Дмитро Костюк, який був замдиректора заводу при Глушакову. Однак кадрова ротація не змінила експортної схеми і продукція «Електроважмашу» продовжувала йти через британські фірми на адресу «Елмаш-ЛТО».
Як пояснив аудиторам заступник директора заводу з юридичних питань Данилін Є.Ю, підприємство з 2004 року намагалося вийти на російський ринок щодо постачання продукції для будівництва та модернізації тепловозів та електровозів. Найзначнішим виробником тепловозів в Росії є ЗАТ «Трансмашхолдінг».
«Протягом перемовин, що проводились між підприємствами з боку ТМХ було запропоновано залучити посередників, які б мали можливість взяти на себе всі ризики та виконання додаткових функцій, що не можуть бути використані з боку ДП «Завод «Електроважмаш». На роль посередників були запропоновані Industrial Field Limited та Pitfield Traders Ltd», - заявив Данилін.
Ось такий бізнес у держпідприємства з країною-агресором через британські офшори, який активно продовжується й зараз. За даними джерела у митниці, в 2017 році «Електроважмаш» відвантажив на ці два британських підприємства товарів на суму майже 37,5 млн. дол.. що в еквіваленті близько мільярда гривень. Більше того, це складає близько 90 % всіх експортних операцій ЕТМ.
Тож через чотири роки війни, одне з головних держпідприємств Харкова не тільки повністю залежить від росіян, але й «ганяє» кошти через офшори по їх вказівці.
- Информация о материале
Страница 79 из 1561
