Статьи

По уже почти сформировавшейся приятной традиции Кабмин утвердил проект госбюджета на следующий год в срок, предусмотренный Бюджетным кодексом (до 15 сентября). По остающейся неприятной традиции — особенности бюджетного планирования остаются тайной за семью печатями.

С уже якобы утвержденным правительством проектом главной сметы страны на следующий год пока не смогла ознакомиться ни широкая общественность, ни даже эксперты.

По состоянию на 14.00 пятницы, 14 сентября, документ не был вывешен ни на сайте Минфина, ни на сайте Верховной Рады. Так что оценивать его качество можно только исходя из официально  озвученных макропоказателей.

Доходы госказны предполагаются на уровне 394,6 млрд. грн. (+6,4% к плану на 2012 год), расходы — 434,6 млрд. грн. (+6,3%). Таким образом, дефицит должен составить 1,6% ВВП (27,8 млрд. грн.).

Что, в общем то, можно было бы назвать даже достижением, но это если поверить в реалистичность вышеназванных цифр. Глава правительства Николай Азаров уверенно назвал подготовленный документ реалистичным, при этом своему номинальному начальнику не менее уверенно вторил и министр финансов Ю.Колобов в ходе собственной пресс-конференции.

«Бюджет абсолютно реалистичный, все финансовые показатели оптимально сбалансированы, наращивание доходов в бюджет, в первую очередь, планируется за счет роста экономики», — хвалил глава Минфина подготовленный в его ведомстве документ. Впрочем, как раз насчет реалистичности роста экономики, заложенного в проекте госсметы, как раз и возникают главные сомнения.

Так, рост ВВП страны в следующем году предполагается на уровне 4,5%. При этом его номинальное значение по итогам 2013-го должно достигнуть 1,7 трлн. грн. при потребительской инфляции 5,9%. Такая же цифра была заложена в опубликованных еще в апреле среднесрочных бюджетных прогнозах. Причем в оптимистичном их варианте, вряд ли предполагавшем наблюдающееся нынче ухудшение мировой конъюнктуры основных статей украинского экспорта.

В связи с этим, как утверждают многие наблюдатели, значительной корректировки требуют и показатели госбюджета на год текущий, поскольку нынешние темы роста ВВП (последняя озвученная Н.Азаровым цифра — около 2% роста по итогам семи месяцев) почти в два раза отстают от определенных действующим бюджетным законом (3,9%).

Независимые оценки в отношении возможного роста экономики в 2012-м колеблются в диапазоне 1—3%. Августовский консенсус-прогноз Минэкономразвития, базирующийся на оценках экспертов различных организаций, был ухудшен до 2,3% по сравнению с 3,2% в апреле с.г.

Более того, по сведениям источников ZN.UA, достаточно жаркие дискуссии по поводу необходимости пересмотра нынешнего варианта бюджетного закона в ходе текущей парламентской сессии состоялись в высоких кабинетах как на Грушевского, так и на Банковой. Но пока «взяла верх» тяжелая рука премьера, так что ревизий не предвидится.

Однако сомнительность итогов года текущего вызывает еще больше вопросов к достоверности оценок в отношении года грядущего.

Примечательно, что еще в начале заседания КМУ сам премьер-министр озвучил прогноз в 3,4% роста ВВП. Такое его значение совпадает с ныне действующими прогнозами МВФ и Всемирного банка (3,5% роста). Но, как свидетельствует опубликованная отечественными СМИ информация, в ходе рассмотрения главного финансового документа страны прогноз реального ВВП менялся несколько раз. В итоге оптимизм возобладал, хотя пока совсем непонятно, на чем этот оптимизм основывается.

Еще один повод для пересудов и догадок — прогноз динамики валютного курса на следующий год и цена газа, поставляемого из России (объемы закупок которого предполагаются на уровне 24,5 млрд. кубометров — почти на 10% меньше, чем в текущем).

Министр финансов в ходе пресс-конференции не ответил на вопросы журналистов по этому поводу.

Вопросов, остающихся пока без ответов, — множество. Например, кто будет теми счастливыми получателями 70,4 млрд. грн. льгот и преференций, предусмотренных проектом госсметы?

Впрочем, эксперты и оппозиция предлагают не придавать слишком большого значения подготовленному правительством документу, так как он все равно будет еще основательно перерабатываться. А приниматься, скорее всего, уже новым парламентом. И вот последнее обстоятельство как раз может означать, что невиданное для Украины принятие госбюджета до конца октября (то есть до выборов) тоже нельзя сбрасывать со счетов, иначе он может быть вообще в нынешнем году так и не принят. Ведь неизвестно, какие там будут расклады в новом парламенте.

Информация о материале

Опубликовано: 21 сентября 2012

В последнее время произошло несколько случаев проведения аферистами несуществующих «международных соревнований» и «чемпионатов Украины» по парашютному спорту, в ходе которых участников вынуждали платить немалые средства их организаторам. Пользуясь неосведомленностью спортсменов, мошенники вступали в сговор с руководителями спортивных аэродромов, изготовляли фальшивые положения о всеукраинских соревнованиях или, даже, чемпионатах Украины по парашютному спорту и выдавали обычные учебно-тренировочные прыжки за официальные соревнования.

Так, например, в сети Интернет опубликовано сообщение  о проведении в г. Харьков с 16 по 19 августа 2012 года «открытого всеукраинского турнира «Кубок Дружбы» по парашютному спорту в точности приземления». Как указано в сообщении, это мероприятие проводилось будто бы согласно «Единому календарному плану спортивных соревнований Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины». Условием допуска к соревнованиям была уплата  каждым участником по 750грн., а также приобретение несуществующих в государстве «удостоверений парашютиста», которые мошенники своими силами изготавливают на обычном принтере. Очевидно, организаторы «соревнований», на которые приехали одураченные спортсмены из Украины и России, даже не знали, что документ, на который они сослались, называется по-иному: «Единый календарный план физкультурно-оздоровительных и спортивных мер Украины», и что Министерство образования и науки, молодежи и спорта Украины допустило ошибку и в 2012 году его вообще не утверждало.

Другой пример: в сети Интернет опубликовано сообщение о проведении в Киевской области с 22 по 26 августа Чемпионата Украины по купольному пилотированию. Согласно положению об этом мероприятии, каждый участник должен был уплатить его организаторам 3500грн., «стоимость протеста» составляла 500грн.

Кроме того, в авиационные организации поступили приглашения направить спортсменов для участия в сентябре 2012 года в «62-м чемпионате Украины по классическому парашютизму», что будто бы проводится на базе Ровенского Авиационно-спортивного клуба ОСОУ. Условием допуска спортсменов к этим «соревнованиям» является уплата каждым по 1700 грн. в пользу организаторов.

В связи с этим Государственная служба молодежи и спорта Украины на запрос Авиаспортцентра им. В. Закорецкой разъяснила, что никаких « всеукраинских соревнований» или «чемпионатов Украины» по парашютному спорту в 2012 году на самом деле не проводилось и проводиться не будет, положения ни о каких соревнованиях не утверждались, приказы об их проведении не издавались.

Как уже сообщалось ранее, Министерство образования и науки, молодежи и спорта Украины осуществило проверку многочисленных фактов нарушения законности во время проведения мероприятий по парашютному спорту. Оказалось, что в течение продолжительного времени к участию в чемпионатах и Кубках Украины по парашютному спорту, вопреки требованиям части 4 статьи 36 Конституции Украины и статьи 7 Закона Украины «Об объединениях граждан», не допускались спортсмены, которые не желали вступать в общественную организацию «Федерация парашютного спорта Украины». Также парашютистов в качестве условия допуска к соревнованиям принуждали покупать несуществующие в государстве «украинские национальные сертификаты парашютиста» или «удостоверение парашютиста», которые своими силами изготавливали руководители этой общественной организации.

В связи с этим приказом Министра образования и науки, молодежи и спорта Украины Д. В. Табачника от 27 марта 2012 года №364 упразднены как незаконные «Правила соревнований по парашютному спорту», утвержденные 30 августа 2010 года заместителем Министра Украины по делам семьи, молодежи и спорта Украины А. Домашенко. Новые Правила соревнований до сих пор не утверждены, что делает невозможным проведение в Украине любых мероприятий по парашютному спорту ІІІ или ІІ ранга.

Кроме того,   постановлением Окружного административного суда г. Киева от 7 мая 2012 года в деле №2а-3227/12/2670 был отменен как незаконный приказ Госмолодежспорта от 02.07.2012 №559 «Об утверждении Единого календарного плана физкультурно-оздоровительных и спортивных мер Украины на 2012 год» относительно мероприятий по парашютному спорту. Это судебное решение было подтверждено постановлением апелляционной инстанции и вступило в законную силу.

Таким образом, мероприятия, за право участия в которых спортсмены платили личные средства, никакого отношения к официальным соревнованиям по парашютному спорту не имеют. Оценку действиям мошенников, которые обогащаются посредством обмана и злоупотребления доверием парашютистов, должны дать правоохранительные органы. 

Информация о материале

Опубликовано: 21 сентября 2012

Поддерживать авторитет судебной власти в нынешних условиях предвыборной кампании – задача трудновыполнимая. Политики, исходя из собственных интересов, стараются создать Фемиде образ обеспеченной вальяжной дамы, для которой в первую очередь важны финансовые вопросы, а уж потом – защита прав граждан. Это удобно: в случае проигрыша судебного спора политик всегда сможет сказать, что суд был «продажным», а решение – незаконным, и народ охотно в это поверит.

Но юристы, знакомые с вопросом изнутри, знают, что проблемы с обеспечением работы судебной системы тянутся из года в год. Зачастую суды финансируются по остаточному принципу по сравнению с органами законодательной и исполнительной власти. В этом году ситуация усугубилась – введен судебный сбор, но средства от него идут не на развитие правосудия, как планировалась, а, среди прочего, и на выплату заработной платы судьям и работникам аппарата судов. В связи с этим возникла серьезная угроза: если ситуация не будет исправлена, уже в октябре судьи рискуют остаться без заработной платы, что может привести к полной остановке работы судов.

Есть риск, что такая ситуация повторится и в 2013 г., ведь в определенных Министерством финансов предельных объемах расходов общего фонда Госбюджета для органов судебной власти не учтены положения ст. 129 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» об уровне должностного оклада судьи, а также потребность в средствах для увеличения количества судей в связи с принятием нового УПК.

На следующей неделе правительство должно представить Верховной Раде проект Государственного бюджета на2013 г. – согласно Бюджетному кодексу, это должно произойти не позднее 15 сентября. Далее дело за парламентом: одобрить проект или отклонить и вернуть Кабмину на доработку. В любом случае для судебной системы сейчас очень важный момент, поскольку утверждается объем средств, за счет которых она будет существовать в дальнейшем.

Горячим обсуждением сопровождалось согласование 29 августа с. г. Советом судей Украины бюджетного запроса Государственной судебной администрации на2013 г. Не потому, что запрос не удовлетворяет судейское самоуправление – как раз наоборот. Дело в том, что наученные горьким опытом, судьи уже не совсем верят в понимание со стороны власти исполнительной. А все факторы на сегодняшний день указывают на то, что как в текущем, так и в следующем году проблемы с финансированием Фемиды останутся на месте, если не усложнятся.

Суды ждет «голодная» зима?

Не секрет, что такая новация судебной реформы, как определение размера оклада судьи непосредственно в законе, была реализована не без проблем. В 2011 г. обещанное Законом «О судоустройстве и статусе судей» поэтапное повышение зарплаты представителям Фемиды так и не произошло – вступление в силу ст. 129 и 130 отложили. В течение года вопрос о переходе на новую систему расчета удалось отстоять, и с 1 января 2012 г. оклад судьи местного суда составляет 8 минимальных зарплат. Выполнение этого положения Закона чиновники обещали профинансировать на 100%, но, как показала практика, с финансами в нашей стране не все так просто.

Так, средства на оплату труда судей частично брали из специального фонда Госбюджета, который формируется за счет поступлений от судебного сбора. Т.е. фактически их вознаграждение поставили в зависимость от объема таких поступлений, а они оказались гораздо меньше, чем планировалось. Если ситуация не будет исправлена, то уже в октябре представители Фемиды рискуют получить за свой труд только благодарность.

Чтобы как-то выйти из ситуации, Государственная судебная администрация, как отметил ее глава Руслан Кирилюк, до этого момента начисляла зарплату судьям путем приближения средств с конца года: с IV на II и III кварталы. Но чем ближе к 2013 г., тем меньше остается в казне судебной системы, и без дополнительного финансирования суды рискуют остановить работу. Говоря о конкретных цифрах, если посчитать лишь судейское вознаграждение, то с учетом предельных объемов, которые доведены Минфином, уже виден дефицит в оплате труда судей в 861 млн грн, работников аппарата судов – еще 2,3 млрд грн. Т.е. общий дефицит средств на оплату труда составляет 3,2 млрд грн при общей потребности 5,5 млрд грн.

Возникает вопрос: каким образом выполнить требования закона в следующем году? Ведь согласно ч. 3 ст. 129 Закона «О судоустройстве и статусе судей», с 1 января2013 г. должностной оклад судьи местного суда должен составлять 10 минимальных зарплат, т. е. около 11 тыс. грн (если исходить из того, что в декабре с. г. «минималка» будет составлять 1134 грн). Очевидно, Минфин опять рассчитывает на «кормушку» в виде спецфонда, т.е. поступления от судебного сбора, и этот вопрос обещает вызвать широкую дискуссию между ведомством и главным распорядителем средств судебной системы – ГСА.

Судебный сбор опять пустят на зарплату

Ситуация, которая произошла при формировании бюджета2012 г., рискует повториться. Напомним, подписание Закона «О судебном сборе» сопровождалось большими надеждами. Судьи представляли сбор как дополнительный источник средств на укрепление материально-технической базы судов. Но проблемы начались уже на стадии обсуждения проекта Госбюджета на2012 г. Когда ГСА готовила бюджетный запрос, в нем было предусмотрено, что оплата труда как судей, так и работников аппарата судов финансируется за счет общего фонда Госбюджета, а спецфонд используется на текущие и капитальные расходы. В принципе, в этом и заключается идеология Закона «О судебном сборе»: все, что поступает сверх текущих потребностей, используется на развитие. Но в Минфине решили направить средства от сбора и на выплату зарплаты, и бюджетный запрос вернули. Руководство ГСА не сдавалось и обратилось с тем же запросом повторно. Тогда на заседании Кабмина Минфину и Минюсту было поручено рассмотреть вопрос о внесении изменений в закон, чтобы средства от сбора направлялись в общий фонд Госбюджета. Это означало бы полный крах надежд, которые возлагались на этот закон. Чтобы отстоять право судебной власти на финансирование, ГСА пришлось пойти на компромисс: средства от судебного сбора не идут в общий фонд, но тратятся в т. ч. и на оплату труда. По сути, Фемиду перевели на самообеспечение, как хозрасчетную организацию: чем больше граждан заплатят за рассмотрение споров, тем качественнее будет финансирование судов. Поэтому неудивительно, что в спецфонде уже обнаружились большие «дыры» – фактическое поступление средств от уплаты судебного сбора за период с начала года значительно меньше запланированных показателей.

Что касается нового бюджета, не так давно состоялось согласительное совещание при участии представителей Минфина, Совета судей Украины, ГСА и руководства судов. Как отмечают участники заседания, общее впечатление от него сложилось удручающее: в ведомстве не особо желают воспринимать судебную власть как самостоятельную ветвь, равную в правах с исполнительной и законодательной. Представители ГСА ушли с заседания, так и не добившись удовлетворения всех требований, но – с компромиссом.

Как отметил Р. Кирилюк, во-первых, по итогам совещания ГСА получила на уровне замминистра финансов уверения в том, что он и профильное подразделение Минфина будет поддерживать позицию увеличения расходов по общему фонду на 1,7 млрд грн. Во-вторых, со стороны профильного заместителя есть понимание, что средства судебного сбора не должны направляться на оплату труда судей и работников аппарата. ГСА, со своей стороны, готова к тому, чтобы за счет судебного сбора несколько экономить на текущих и капитальных расходах судов, если судейское вознаграждение и оплата труда на 100% будут обеспечиваться из общего фонда. Как подчеркнул руководитель ГСА, «компромисса в вопросе оплаты труда судей быть не может. И судьи, и работники аппарата – это государственные служащие, они работают в госучреждениях, и они должны получать оплату труда из общего фонда. Об этом говорит и Бюджетный кодекс». Однако пока все находится на стадии уверений со стороны отдельных представителей Минфина. Найдется ли понимание на самом «верху», покажет время.

Чтобы избежать повторения ситуации прошлого года, ССУ принял решение обратиться к Верховному Суду Украины с тем, чтобы Пленум ВСУ выступил с конституционным представлением к КСУ. Оно касается толкования положений ст. 9 Закона «О судебном сборе», а именно нормы о том, что средства судебного сбора направляются на «обеспечение осуществления правосудия». По мнению ССУ, нужно четко дать понять, что расходы на осуществление правосудия – это не расходы на оплату труда судей и работников аппарата, как их желает толковать Минфин.

Об УПК забыли?

Минфин планирует оставить обеспечение судебной системы на уровне прошлого года. Но нельзя забывать, что в 2013 г. появятся абсолютно новые направления расходов. Во-первых, под угрозу поставлено выполнение ч. 3 ст. 129 Закона «О судоустройстве и статусе судей», где предусмотрено увеличение судейского вознаграждения с 1 января2013 г. на 2 минимальных зарплаты – на это необходимо дополнительное финансирование в сумме 456, 7 млн грн. Во-вторых, не учтено увеличение числа судей и работников аппарата согласно с нормами нового УПК, которое требует еще 439,9 млн грн. Напомним, к 19 ноября, когда Кодекс вступит в силу, в каждом местном общем суде должен быть избран следственный судья. Во исполнение указанной нормы ГСА уже издало приказы, которыми количество судей в Украине увеличено на 1180, а работников аппарата судов – на 3991. В каких условиях они будут работать и где на это возьмутся средства, пока неизвестно. Кроме того, есть поручение Президента Украины от 5 июля2012 г. об увеличении расходов на стимулирующие выплаты работникам аппарата судов, на что также необходимы средства. Достаточно серьезно стоит и вопрос о финансировании Национальной школы судей, хотя есть соответствующее поручение Президента о возложении на нее ряда новых задач.

При обсуждении бюджета Фемиды в прошлом году представитель профильного подразделения Минфина был любезен и толерантен к представителям судебной системы. Но цифры, которые суды увидели после принятия Закона о Госбюджете, показывают, что это были только слова. Как было отмечено в ходе последнего заседания Совета судей Украины 29 августа, на последнем согласительном совещании, которое состоялось при участии его членов, представителей спецсудов и ГСА, сложилось впечатление, что «к богатым и напыщенным пришли бедные, ободранные и голодные».

Менять всю систему?

Ситуация с отношением исполнительной власти к судебной в части финансирования еще раз доказывает правильность международных стандартов, гласящих, что органы исполнительной власти не должны принимать участие в формировании бюджета власти судебной. К этому процессу должны приобщаться органы судейского самоуправления, ГСА и отстаивать бюджет судебной власти непосредственно в законодательном органе – парламенте.

Еще в начале с. г. был разработан законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно финансирования судебной власти)», который 23 марта получил поддержку Совета судей Украины. Проектом вносятся изменения в ст. 142 Закона «О судоустройстве и статусе судей», которыми право согласования вопросов уменьшения бюджета судебной власти передается в руки органов судейского самоуправления. Как отметил Я. Романюк, «мы не возражаем против того, чтобы Министерство финансов обобщало и выводило окончательную цифру. Но оно не вправе вносить коррективы, увеличивать или уменьшать, из одной графы переносить в другую то, что касается финансового обеспечения деятельности судов. Сейчас, конечно, это не удастся сделать, но об этом не стоит бояться говорить на разных уровнях. И в конце концов нас услышат».

Выходит, есть только надежда на то, что профильное ведомство осознает: судебная власть – одна из трех ветвей власти, которая не требует льгот и привилегий, а лишь хочет иметь возможность выполнять тот участок работы, который ей поручен – осуществлять правосудие.

Информация о материале

Опубликовано: 20 сентября 2012

Верховная Рада единогласно отменила закон о разграничении земель государственной и коммунальной собственности, который приняла в июне, а потом приняла его повторно, производя впечатление филиала сумасшедшего дома. По этим шараханьям видно, что вокруг земельного вопроса идет серьезная политическая борьба.

Подобный законопроект №9001-д «О рынке земель», инициированный регионалом, главой комитета ВР по вопросам агарной политики и земельным отношениям Григорием Калетником, так и не дошел в феврале до второго чтения. Он был жестко раскритикован. Оппоненты выступили тогда против ограничения, что максимальная площадь земли сельскохозяйственного назначения, которая может находиться во владении одного физического лица,— 100 га. И высказали сомнения в том, что планируемый Государственный банк земли избежит коррупционных схем, поскольку будет монополистом.

Когда стало ясно, что закон «О рынке земель» буксует, 13 февраля был зарегистрирован другой законопроект на ту же тему — заместителем господина Калетника Валерием Бевзенко (соавторами выступили депутаты Роман Ткач, Станислав Мельник, Сергей Терещук) — с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по разграничению земель государственной и коммунальной собственности» (№10043).

В пояснительной записке авторы сочли «нецелесообразным отнесение исключительно к государственной собственности земель под объектами природно-заповедного фонда и историко-культурными объектами, имеющих национальное и общегосударственное значение, ведь смена собственности на указанные земли никоим образом не влияет на режим их использования». Или думали, что «нецелесообразным является отнесение к государственной собственности земель под водными объектами общегосударственного значения, ведь в таком случае формирование земельных участков для размещения гидросооружений, других объектов, которые одновременно размещаются на землях дна водоема и суши, в пределах населенных пунктов будет невозможным».

И решили, соответственно, что «существует объективная необходимость изменения подходов к разграничению земель государственной и коммунальной собственности на законодательном уровне». Другими словами, это очередная попытка зауже 20 лет провести земельную реформу: разгосударствление части земель и передача их частному бизнесу. Закон №10043 был принят Верховной Радой 21 июня этого года (за — 238, против — 23).

Однако оппозиционные депутаты — Иван Кириленко, Николай Томенко и Сергей Сас — внесли предложение по его отмене. И парламент вчера утром, к несказанному удивлению многих, единогласно проголосовал за это предложение (за — 297, против — 0).

Мы сразу попросили прокомментировать депутата Сергея Саса это решение Верховной Рады. Какие основные претензии он и его коллеги предъявляли к отмененному закону? «Во-первых, авторы даже не ввели в закон такое понятие, как «Государственный земельный банк». Во-вторых, законопроект в таком виде дает возможность применять коррупционные схемы относительно приватизации государственных земель. Отчуждать их в пользу юридических и физических лиц»,— сказал депутат. По мнению нардепа, аналогичная история была с законом Григория Калетника — только немного с иной стороны.

«Государственных земель в Украине — 14 млн. гектаров. Это земли обороны, науки, земли водного фонда. На сегодняшний день нет закона, регулирующего земельный вопрос. «Землелиада» продолжается двадцать лет. И будет продолжаться до тех пор, пока не прекратятся попытки «заграбастать» госземли корпорациями, частным бизнесом. Уж очень велик куш. Но должна быть, в конце концов, проявлена политическая воля и донесено до сведения всех: есть земли под контролем государства — и точка!» — говорит Сергей Сас

Однако, по словам бютовца, под видом благих намерений и заботы о правовом урегулировании земельного вопроса снова и снова хотят растащить все до кусочка. «Эта власть доказывает, что прекрасно умеет заниматься «дерибаном» то одних активов, то других. А то, что регионалы проголосовали сегодня за отмену этого закона, связано с приближением избирательной кампании. Они хотят предотвратить истерию вокруг земельного вопроса накануне выборов»,— предположил депутат. И процитировал «Фауста» Гете: «Во всем большом есть постепенность, а не внезапность и мгновенность».

Однако эти строки в применении к украинскому парламенту не оказались пророческими. Замспикера, коммунист Адам Мартынюк в 20:20 вновь вынес этот закон на обсуждение. Депутат Сас потребовал прекратить беспредел, мотивируя тем, что этого закона уже нет в повестке. Это не смутило Адама Ивановича: он поставил вопрос о включении этого законопроекта в повестку дня, за что и было немедленно проголосовано. Приняв или отклонив ряд поправок, закон №10043 был вновь принят. В тот же день.

«i» поинтересовались у замглавы фракции ПР Михаила Чечетова: утренняя поддержка регионалами постановления Саса, Томенко, Кириленко — это что? Легкое помешательство? Михаил Васильевич был, как всегда, парадоксален: «Мы проголосовали за это постановление для консолидации зала».

На самом деле, по информации из других источников, стало известно, что из Администрации президента пришло указание — принять этот законво что бы то ни стало после обеда. Власть, в принципе, давно и пока безрезультатно лоббирует земельный вопрос. И наверху, по-видимому, решили его «дожать».

«Мы просто отменили голосование, которое было в июне. Весь день земельный комитет работал, а вечером с поправками закон приняли опять»,— объяснил господин Чечетов. И добавил: «А зачем тянуть: год, два? Мы же не оппозиция. Нормально работаем. Все по закону».

На этот счет у оппозиции были возражения. «Они на законную процедуру чхать хотели,— заявил «i» Сергей Сас.— Вчера утром было поддержано мое постановление с коллегами: заотмену голосования за закон во втором чтении и в целом. И по процедуре, если ликвидировали голосование, закон возвращается — он считается принятым только в первом чтении. После этого две недели депутаты должны вносить свои предложения. Регламент предусматривает сокращение этого срока до семи дней, но никак не — утром отменили, а вечером приняли».

А если говорить по существу принятого закона №10043, то, по словам господина Саса, раньше полномочия по урегулированию земельных отношений были у местных администраций и местных органов самоуправления. По новому закону эти полномочия отдадут Государственному агентству земельных ресурсов Украины под руководством Сергея Тимченко. Это значит, что все местные органы управления будут отстранены от решения этих вопросов, а все эти функции делегированы центральному органу исполнительной власти.

«Проблема в том,— говорит бютовец,— что полномочия между центральным офисом и территориальными в этом законе не выписаны. Но теперь для решения земельного вопроса в любой Кацапетовке будут взятки даваться в Киеве. Это станет рассадником коррупции. Все новые механизмы отчуждения земель непрозрачны. И если раньше местные органы учитывали интересы своего населения, то сейчас будут учитываться только интересы тех, кто дал взятку».

По словам господина Саса, главное юридическое управление указывало в своем заключении на целый ряд нарушений норм Конституции в этом законе. «Вероятно, будут «дорабатывать» потом, как в языковом законе»,— иронизирует оппозиционный депутат.

Хотелось бы еще обратить внимание на одну деталь. За закон №10043 проголосовали: за — 242, против — 27, воздержался — 1. Так вот, «политики новой генерации»: Наталья Королевская, Евгений Суслов и Михаил Логвиненко — за. То есть карточки членов «Украины — вперед!» были у регионалов, поскольку «новые политики» в сессионном зале отсутствовали. Относительно их «оппозиционности» отпадают всякие сомнения.

Информация о материале

Опубликовано: 20 сентября 2012