Статьи
Назначения Игоря Калинина главой СБУ и Дмитрия Саламатина министром обороны завершили создание замкнутого цикла управления Семьей силовым блоком. Оба новоиспеченных силовика имеют российские корни, но усматривать в их возвышении руку Путина пока не стоит. Ибо на сегодняшний день карьерным ледоколом для обоих стал Вячеслав Заневский — гражданин РФ, реальный руководитель президентской охраны, и, разумеется, в свое время, нашедший и приведший Заневского к Виктору Януковичу — Александр Викторович. Таким образом, МВД, СБУ, МО, правительственная спецсвязь и налоговая взяты под контроль людьми, облеченными личным, а не просто политическим доверием Семьи Януковичей. Но если в отношении Захарченко и Клименко могли возникать вопросы: «а хватит ли им профильного опыта для руководства соответствующими организациями?», то последние два назначения в профессиональных средах вызвали одинаковую реакцию: «Та, капец!».
Прощай, оружие!
Служба безопасности Украины из микроскопа в биту превратилась не за один день. Дефекты были заложены еще при рождении. С одной стороны, амбиция создать полноценную спецслужбу воодушевляла многих, кто стоял у ее истоков. С другой стороны, развивалась она, по сути, из одной клетки — Пятого управления КГБ СССР. А с третьей, именно Служба безопасности стала первой госструктурой, чье руководство оказалось подвержено системным бизнес-интересам: созданная под патронатом СБУ «АГ Украина», подмявшая под себя, вместе с Борисом Берштейном и швейцарской «Сиабеко», всю химическую промышленность, — была пионером смычки власти и денег. «Дамиана Банк», ЕЭСУ, «Республика» — были уже потом и шли по накатанной. В этой ситуации глубоко символичной была картина: главный офис СБУ выходил окнами на магазин Севы Могилевича, кстати — доброго приятеля некоторых председателей. Развитию коммерческой бациллы в теле Службы способствовало отсутствие масштабных государственных задач, которые, по идее, должно было спускать руководство в лице президента. Такие задачи, если и ставились, то на огрызках времени и приоритетов. В кучмовский период в Службе ценилось «ухо» и политический сыск. В ющенковский — добавились исторические архивы. В януковичский — карательные и делительные способности.
Сама же Служба безопасности, чью руку во многих внутриполитических процессах видели сторонники теории заговора, не превратилась в орден вольных каменщиков. Она превратилась в союз кровельщиков. В начале нынешнего века каждая уважающая себя финансово-промышленная группа имела на Владимирской своего лояльного заместителя. Потом необходимость в этом отпала — собственники групп стали влиятельнее и сильнее, чем сама структура. А теперь — это невозможно, поскольку пропала актуальность аббревиатуры «СБУ», уступив место новым веяниям — «СБЯ».
Обратите внимание: президент парализовал работу двух интеллектуальных центров, призванных, пусть и с оттенками специфики, но снабжать главу государства интеллектуальными наработками, аналитическим виденьем мира, выдергивать из рутины политиканства, напоминая о масштабности вызовов, задач и способов их решения. Речь о Службе безопасности и Совете национальной безопасности и обороны. Игорь Калинин не станет тем человеком, который сможет дать СБУ второй шанс стать интеллектуальным оружием. И не только потому, что его военно-бойцовского прошлого для этого явно недостаточно. О генерале Калинине все говорят примерно одинаково — славный мужик, порядочный, открытый; вот только с начальством по телефону стоя разговаривает. Ни один человек не сказал мне о том, что генерал Калинин способен заявить Януковичу: «Этого делать нельзя, потому что...»
Старожилы, наблюдавшие за отношениями между всеми президентами и всеми председателями СБУ, вообще сомневаются в том, что новый глава Службы сможет оправдать президентские чаяния, обеспечив качественный политический сыск. А, собственно, каким образом? За счет кого и чего? Тайны СБУ выпотрошены, в той или иной степени, председателями всех политических мастей. Там не осталось секретов: ни для Марчука и Ко, ни для Деркачаи Ко, ни для Смешко и Ко, ни для Турчинова и Ко, ни для Наливайченкои Ко, ни для Хорошковского и Ко.
В стенах Конторы изъясняются «суржиком» с тюркскими вкраплениями, количество последних намного превышает содержательную часть указаний руководства. Интернету известно больше, чем операм. Здоровые клетки, чудом уцелевшие на различных уровнях, додавливаются агрессивными нездоровыми. Зато нездоровые по первой команде собираются в биту и «ухо». О том ли вы мечтали, ребята, пусть и не «лежа в блиндаже под Ковелем», но стоя в 1991-м у истоков большого и перспективного дела?
По большому счету, г-н Калинин стал очередным представителем новой разновидности властей предержащих — он «заглушка». Такая же, как секретарь СНБОУ Раиса Богатырева, глава Киевской горадминистрации Александр Попов, министр здравоохранения Александр Анищенко, секретарь Киевсовета Галина Герега и многие другие, кому вменены простейшие функции без мандата на самостоятельную политику. А функции таковы: слушать, но не говорить; «строить», но не создавать; отдавать приказ, но не думать о последствиях.
Министерство обороны Межигорья
«А с армией теперь будет все просто, — горько пошутил знакомый генерал. — Распродадут все до основания и можно будет строить новую». Лично я, в первую часть сказанного верю гораздо больше, чем во вторую. А на месте генералов, лучше не шутить, а изучать уставной анекдот:
— Доктор, что с моей собакой?! Я ей даю любую команду, а она тут же мочится под себя.
— А ну, покажите, как вы это делаете.
— СИДЕ-Е-Е-ЕТЬ!!!!!!
Дмитрий Саламатин для армии — человек новый. Я бы его на фотографии без кресла в руках тоже не узнала. Первым человеком, глубоко и участливо ознакомившимся с биографией зятя экс-вице-премьера РФ Олега Сосковца, был Ярослав Давыдович, председатель украинского Центризбиркома. Дело с гражданством кандидата в депутаты Дмитрия Саламатина было настолько неоднозначным, что на съезде Партии регионов, утверждавшем список кандидатов на выборы-2006, его номер просто пропустили, назвав 87-й и 89-й. Но, видно, количество аргументов в пользу украинского гражданства оказалось убедительным для ЦИКа.
Относить Дмитрия Саламатина к разряду «заглушек» — вряд ли стоит. Он настоящая фабрика по производству убедительных аргументов. Именно поэтому в механизме МО в ближайшее время произойдут серьезнейшие кадровые перестановки, вплоть до руководителей департаментов, у многих из которых уже вежливо поинтересовались, готовы ли они написать рапорты об уходе. Как «с кровью» вчерашним рукоприкладством «Укроборонпрома» сдирались управленческие верхушки лакомых предприятий ВПК — хорошо известно в ИТРовской среде. Новый министр рвется в бой, рассаживаясь одной молодой командой на два стула — МО и «Укроборонпром». Если, общаясь с кем-нибудь из них, вы услышите: «Мои визитки лежат в Африке на трупах» — не бойтесь, это они так разговор завязывают.
Убрав Ежеля, как лишнее и утомившее всех звено, президент открыл дорогу целому ряду богатых возможностей. Пока Андрей Ермолаев в своем интеллектуальном заповеднике — в НИСИ — придумает как реформировать армию, министр в тесном контакте с «Укроборонпромом» и украинскими спецслужбами, определит судьбу военного бюджета, военных предприятий, военного избыточного имущества (сотни тысяч гектаров земли, тысяча брошенных военных городков, почти три сотни предприятий — Клондайк!) и специфического экспорта. Все свои, кого стесняться? Тут и КРУ администрации президента им в помощь — широкоформатная проверка Министерства обороны запланирована на начало весны. Или уже не запланирована?
Собственно, можно рассуждать о перспективах Олейника как первого зама; или о том, кто из генералов станет главой Генштаба — Замана или Воробьев. Но зачем? Армия — это обуза и угроза. А должна быть ресурсом и защитой.
По большому счету, назначение Игоря Калинина и Дмитрия Саламатина стало верным индикатором одного очень важного момента: Янукович все понимает. Он не находится в теплой ванной, как считают многие. Он четко представляет взрывоопасность ситуации и тротиловый эквивалент всеобщей нелюбви к нему. Он ощущает давление извне, давление снизу и распирание внутри команды. Замкнутый цикл по производству беспрекословных приказов, адресованных в случае чего «Альфе», «Беркуту», внутренним войскам, спецназу «Острова» и армии, говорит лишь об одном — Янукович все видит, Янукович не намерен отказываться от инкассаторской практики, Янукович намерен ее защищать силой. Страна в плену потешных полков.
Но только ли мне одной кажется, что случись час «Ч», полки и бригады могут оказаться сильно кадрированными?
- Информация о материале
Запоздалое покаяние – с элементами напускного геройства - Романа Забзалюка наделало в околополитических кругах немало шуму.
Колесниченко: Забзалюк готов в навозе искупаться ради переизбрания
Любопытствующая публика принялась обсуждать:
- почему Забзалюк «раскололся» только через полтора месяца?;
- сколько денег таки получил – 450 тысяч или, как утверждает Каплиенко, всего сотню?;
- как установить точную сумму платежа – расписок-то никто не давал?;
- откуда у Рыбакова средства на подкуп депутатов и кто его на это уполномочил?;
- неужто Рыбаков действительно столь крут, как пытается казаться и взасос с Президентом целуется?;
- почему Забзалюк, если правда действовал по спецзаданию, не зафиксировал все как следует – «схалтурил» мобильным; почему сразу не сдал потенциальных взяткодателей силовикам?.
В кругах политических вопросов возникло еще больше.
Ведь то, что в конце прошлого года Забзалюк покинул БЮТ вовсе не «понарошку», здесь не было секретом. Хотя четко сформулировать мотивы «последнего рыцаря Юлии Владимировны» никто не мог. С Турчиновым включительно. Версии разнились от: «у него что-то перемкнуло в голове. Контузия все-таки» до «он должен кому-то деньги, вернуть не может и, в погашение долга, от него потребовали идти к Рыбакову».
И, вот, Роман Емельянович возвращается. Жив-здоров, не на коне, но в белом. Еще и с информбомбой.
Сеанс «черной магии с ее последующим разоблачением», устроенный им в среду в кулуарах Рады, способствовал массовому возбуждению умов.
Но возбуждение скоро пройдет.
А на манеже останутся те же; происшествия никто не расследует, ответственности – не понесет.
Все вернется на круги своя (с вероятностью 99.9%).
Вопрос: зачем тогда затевался перфоманс?
Токма пиара для?
Что ж, БЮТ действительно пожнет отличные имиджевые плоды. Угрозу тут сумели – надо отдать должное – превратить в возможность (утрата «рядового» Забзалюка – не та потеря, которую отряд может не заметить).
Только сути это не изменит…
«Материалы собственного расследования» Забзалюк в ГПУ передавать не торопится – «должна решить фракция». И вообще, какая ГПУ, если правовая система страны разрушена, силовикам доверия нет, кругом сплошь воры и коррупционеры? Может и так, но разве это освобождает от необходимости в-ы-п-о-л-н-я-т-ь закон?
Кто, если не нардепы обязаны подавать пример уважения к законам страны? И если на закон плюет нардеп, пусть даже в подобной ситуации, а никакого наказания ему за это не следует, какой вывод сделают остальные?
Можно ли попытку подкупа депутата, ежемесячную оплату его «услуг» расценивать как нарушение закона? Вероятно, однозначный ответ должны давать органы. Но, знать о таких попытках, тем более – располагать предметными их доказательствами, однако силовиков не уведомить – форменное соучастие. Да, сокрытие преступления и соучастие взяткополучателя.
Или Забзалюк этого не знает? О, да, конечно, зачем нардепу знать законы?!
Незнание, впрочем, не освобождает от ответственности.
Кстати, об ответственности. Заявление БЮТовца растиражировали сотни СМИ. Появление в прессе данных, которые – теоретически, могут указывать на признаки правонарушения – уже основание для проведения органами проверки. Тем более после того, как Рыбаков публично требует вернуть деньги (последовавшие затем «отмазки» – не в счет). Признавая, тем самым, факт дачи взятки!
Осталось ему только явку с повинной написать. Заодно – уточнить: источник происхождения средств, уплату с них подобающих налогов и т.д.
«С ходу» - три статьи УК. Это минимум.
Но в ГПУ и в ус не дуют.
Я вообще не помню ни одного случая, когда на Резницкой активничали «по мотивам» каких-либо журналистских публикаций. Разве, им самим это было выгодно.
Что ж получается? Один нардеп, нарушая закон, коррумпирует другого. Тот, второй, тоже нарушая закон, взятку берет, а взяткодателя «куда следует» не сдает. Подумав с месячишко - громко на произошедшем пиарится. Там, «где следует», делают вид, будто это их вообще не касается. Тоже нарушая закон, разумеется.
В правовом государстве мы с вами живем, не правда ли?
Случись подобное чуть западнее Чопа, политическая карьера Игоря Рыбакова в миг бы закончилась.
Романа Забзалюка – с большой долей вероятности – тоже. Ведь он не просто месяц замалчивал вероятное злодейство, он взял взятку. Взял и никому ничего не сказал. Где деньги, Зин? И, сколько – 100 тысяч, 450? Может, больше? Кто теперь разберет-то?
Что это за «робин гудство» - «передам в партийную казну»? Это в «Батькивщине» нынче так зарабатывают? Хорош способ…
Ладно. Вернемся к Рыбакову.
В Украине он действительно имеет все шансы продолжить парламентскую деятельность, избравшись в следующую ВР по мажоритарному округу. В списке ПР оно, конечно, проще, но таких как он «регионалы, на самом деле, не любят. Используют, подобно «изделию номер два» (отчего ж не использовать того, кто сам подставляется?), но не уважают. В их понимании, лизоблюды - подобные Рыбакову – первые «шестерки». Хуже только Литвин. А Рыбаков – классический «лизоблюд».
Подобные типы лебезят, на цыпочках ходят, пред всяким начальством; самоутверждаются, измываясь над теми, кто послабее; всем знакомым – хвастают мнимым своим величием, да близостью к «сильным мира сего».
Ну, разве не портрет Игоря Рыбакова? Добавьте патологическую самовлюбленность и, как по мне, будет один в один.
Сей «достойник» в БЮТ попал по квоте Богдана Губского. Причем дважды – в 2006-м и 2007-м. В нынешнем созыве, стал первою «сердечной» «тушкой», за что Портнов энд Ко (тогда еще - БЮТовцы) гоняли его по судам. Так и не загоняли.
Сегодня они уже по одну сторону баррикад. Президентских (как сами подчеркивают с гордостью).
Отсюда – название группы «Реформы ради будущего», созданной Рыбаковым год тому. Большая половина ее членов – вчерашние «сердечные», оперативно переметнувшиеся в стан «бело-голубых» и теперь усиленно имитирующие «полную независимость», «принципиальность» и какую-то там еще добропорядочность, о которой даже самого отдаленного понятия не имеют.
Острословы-депутаты «за глаза» прозвали компашку «Животные за будущее».
- Почему «животные за будущее»? – расхохоталась я, услыхав впервые.
- «Животные» потому, что они – чистые твари. А за будущее …, - ну, замялись собеседники, - жить хотят, понимаешь?
Жили «жив..», тьху, «реформаторы» неплохо. Злопыхатели шептались: группе, мол, не чужд Игорь Калетник. «Доказательством» предъявляли публичные нападки Рыбакова на Хорошковского, когда СБУ сходилось в очередной схватке с Гостаможней (особо отчаянные бои – середина минувшего года). Предметных доказательств сему, завистники, разумеется, предъявить не могли. Как и якобы имевшей место их торговле голосами (средняя «цена» за закон «не первой важности» - сакральный «четвертак»).
А сотня косвенных улик, как известно, не заменит одной прямой. Так что Lb.ua от выводов воздерживается. Остальное додумайте, как говорят, сами…
Додумаете – проще будет ответить на два принципиальных вопроса
Первый: почему, в родной Отчизне, такие, как Рыбаков, носят гордое звание «парламентария».
Видимо, потому, что голосующие граждане легко с этим соглашаются.
Видимо, потому, что «общественный контроль власти» мы одобряем на словах, но ленимся осуществлять по сути.
Видимо, потому, что моральные качества народных избранников большинству представляются характеристикой менее важной, чем умение нардепа кого-то кинуть, облапошить, поколотить, наконец.
Второй: почему Забзалюку невыгодно «разоблачить» Рыбакова со товарищи целиком и полностью?
Видимо, потому, что если потянуть за ниточку – такой клубочек размотается… Куда там Уотергейту! Бывшие БЮТовцы, причалившие ныне к Рыбакову, немало могут поведать любопытного о нравах и порядках, царивших в блоке в пору его расцвета. Не просто любопытного – абсолютно правдивого.
Зачем же будить лихо, покуда оно тихо?
Или украинский избиратель иного мнения?
Напоследок – «информация к размышлению» украинскому избирателю. Точнее, еще одна комическая история про патологически честную «тушку». Была одна такая в «Народной самообороне». В то благословенное время, когда Луценко еще гулял на свободе, дружил со Жванией и имел крепкий парламентский отряд. Порядки в «отряде» царили строгие: «на зарплате у Давида» никто не сидел – все на самообеспечении. Даже наша будущая «тушка», которой – единственной «бесквартирной» – фракция приобрела в Киеве жилплощадь . В порядке исключения. Чтоб потом не позориться с жилищными ордерами для иногородних депутатов.
Первая черная кошка (а было их целое стадо) меж Юрием Витальевичем и Давидом Важаевичем пробежала незаметно.
Пробежала - ряды НС начали пустеть. Пришла с челобитной и наша «тушка». Простите, мол, родные-любимые, каюсь: меня перекупили. Но, войдите в мое положение: сами мы не местные, в политике я не жилец, таких денег мне сроду не видать, а так – доработаю созыв, хоть детей на ноги поставлю.
Кто конкретно перекупил – признаваться отказалась (руку Жвании подозревали, но доводов еще не было), однако деньги за квартиру пожелала отдать. Честная, как- никак. И, вот, честная «тушка» открывает большую сумку, достает гривневый «кэш» - пачки банкнот, обернутые… лентой «Диамант банка». Немая сцена.
Жаль, выходя на историческую пресс-конференцию, Роман Забзалюк этой истории не знал. Тут ему и намек, и урок.
- Информация о материале
Мы платим в бюджет за справки и документы, нужные только госорганам, но никак не нам самим. Чего, например, стоит эпопея с техталонами и доверенностями на управление автомобилем или ежегодные «едапснутые» на всю голову попытки сменить форму наших загранпаспортов… Но столько головной боли, сколько имеют владельцы небольших земельных участков, нет ни у кого. Именно небольших, потому что бюрократической возни ровно столько же, сколько и у хозяев солидных угодий (хотя у них, думаю, меньше проблем, потому что они солидные), а выгоды, по сути, никакой.
История, о которой пойдет речь, стара как миф. Миф о том, что мы живем в правовом государстве, которое с каждым годом становится еще более правовым, потому что поворачивается, так сказать, к людям передом, а к лесу собственных циркуляров, наставлений, постановлений и прочих бумаг – задом. Задом чиновников всех мастей, уютно расположившихся в своих креслах за наши деньги (ибо кормятся они исключительно из государственного бюджета) и не желающих не то что помочь, а хотя бы выслушать нас же. Им гораздо легче спрятаться за формальной отпиской в стиле «Дайте справку, что у вас нет справки». А потом разводить потертыми на локтях руками: «Не мы это придумали…»
Итак, киевлянка, пенсионерка, интеллигентнейшая Надежда Ивановна Жукова после смерти мужа должна была получить наследство. Если бы она знала, чем это для нее обернется! Надежда Ивановна – человек старой закалки (то есть она законопослушный гражданин) подает все, как ей казалось, необходимые документы в 1-ю нотариальную контору Киева. Нотариус посмотрела бумаги и потребовала предоставить выписку из земельного кадастра, поскольку в состав наследства входит и десять соток в Киевской области. Надежда Ивановна написала необходимое заявление и получила ответ, что кадастровый номер участку не присваивался, следовательно, выписку она получить не может.
С этой бумагой на руках Надежда Ивановна снова едет в нотариальную контору. Тут необходимо сделать небольшое отступление. Географическое. Я задалась целью отыскать эту контору и поехала по адресу, указанному на официальном сайте Минюста: улица Коцюбинского, 12. Увы. На железном заборе возле здания конторы маркером корявым почерком было начертано «1-я нотариальная контора г. Киева переехала на площадь Победы…» Я послала и Минюст, и его сайт, и эту самую «1-ю» куда подальше. Но это я. А каково было метаться между этими адресами всем, кому это реально нужно! Но Надежда Ивановна все-таки добралась до нотариуса. Но его ответ был как в черном анекдоте: нет справки – нет наследства. Самое главное, что теперь и остальное имущество повисло в воздухе, ведь свидетельство выдается на все сразу. Надежда Ивановна решила посоветоваться с юристом, и ненадолго в конце тоннеля даже забрезжил свет.
Адвокат объяснила: для получения свидетельства о наследовании нужно подтвердить состав имущества. Единственный документ, который удостоверяет право собственности на землю, – это госакт, а никак не выписка из кадастра. Кроме того, существует письмо Минюста, поясняющее нотариусам, что отказывать в оформлении наследства из-за отсутствия кадастрового номера нельзя.
С распечаткой письма Надежда Жукова в который раз прорывается в 1-ю нотариальную. Но слушать ее никто не стал. От документа отмахнулись под нелепейшим даже для студентов-первокурсников «юрбурсы» предлогом. Мол, если должностное лицо, чьим именем подписан документ, больше не возглавляет управление, можно указаний не выполнять. То есть, исходя из этой логики, когда в стране меняется президент, указы его предшественника теряют силу? У нас, вообще-то, полстраны живет еще по нормативам, принятым при Кучме.
– Получается замкнутый круг, – говорит Надежда Ивановна. – Мы пользовались этой землей много лет. В голодные 1990-е только эти десять соток и спасали семью. Теперь я должна подарить их государству? За какие такие заслуги? Письма на имя г-на Цопина, начальника 1-й нотариальной конторы, результатов не дали. То есть, нет, он даже удосужился ответить клиентке, исковеркав при этом ее такую сложную фамилию – Жукова. Но толку от этого мало. Нотариус настаивает: все законно, нет справки – не имею права выдавать свидетельство. Кто и когда отнял у него это право, непонятно.
Кстати
Машина по выкачиванию денег из пользователей и собственников земельных участков работает в полную силу уже лет двадцать. Фантастическая по масштабу афера по замене госактов старого образца на новые уже фактически подошла к концу и стоила нашим людям несколько миллионов гривен. Во всем цивилизованном мире одновременно действует несколько видов документов, подтверждающих право собственности. В некоторых странах это может быть даже документ 100-летней давности! И только в молодой Украине додумались объявить недействительными сотни тысяч актов и заставить людей заново платить за оформление в собственность своей же земли. Если завтра чиновникам не будет хватать на кусок хлеба, можно будет ввести новую наклейку на госакт на землю и снова принудить стоять в очередях и платить.
- Информация о материале
Тарас Чорновіл завжди був «білою вороною» у політичних колах. Навіть тоді, коли входив до складу фракції Партії регіонів, намагався вести свою власну лінію. У фракції Ігоря Рибакова «Реформи заради майбутнього», до якої Чорновіл увійшов одним з перших, йому також давали право на власну позицію. Утім лишатися у складі «заплямованої» плівками Забзалюка групи колег Тарас В’ячеславович не схотів. У котрий раз повторювати про те, що він від Рибакова не отримував не копійки, він не бачить сенсу. Каже, все одно не повірять. Він вже багато років їздить на далеко не VIP-івській автівці – «шкоді», у нього старий і потертий телефон «нокіа» з рінгтоном «Червона рута» і звичайна квартира на Позняках. Він це не афішує – це і так видно.
- Пане Тарасе, день тому у коментарі «Контрактам» ви висловлювали здивування виходом Романа Забзалюка з фракції «Реформи заради майбутнього». А сьогодні – повторили його приклад. Чому?
Тарас Чорновіл: Я мав достатньо часу подумати. І ввечері, і зранку. Це не було спонтанне рішення. Просто мені не охота доказувати, що я не верблюд. Я не знаю, які там відносини у фракції з цього приводу. Я не хочу нічого підтверджувати, спростовувати, говорити про те, що якісь гроші там ходять… Я чесно кажу: я не знаю, платили там по 500 тисяч, не платили. Кому платили, за що платили… Я був одним із ініціаторів створення фракції позафракційних. Спочатку нас було двоє, потім четверо. Коли почала утворюватися ця фракція, було зрозумілим, що я маю туди вступити, адже я завжди був одним з провідників цього руху позафракційних. І зараз доказувати, що ти не брав ніяких мільйонів, що ти не за гроші пішов, що ти не будеш брати участь у забезпеченні підготовки виборів, яку регіонали хочуть зробити не своїми, а чужими руками… Все одно не повірять. А бути замазаним не хочеться. Я на цій Раді - може слава Богу, а може не слава Богу, може просто такий дурний був - але не заробив собі. У мене ще якесь ім’я лишилося. І я хочу залишити повагу у самого себе до себе.
- Дехто каже, що ви пішли саме через образу на Рибакова, дізнавшись, що іншим він платить за участь у групі, а вам - ні…
Тарас Чорновіл: Знаєте, якби я дуже хотів, у мене були можливості такі гроші взяти… Колись, у 2006 році, мене Янукович особисто питав, чи маю я настрій взяти якусь державну посаду. Якби я дуже хотів, то повірте, не Табачник був би віце-прем’єром з гуманітарних питань, а я. У мене була можливість взяти, що завгодно. Але має бути якась межа. Я чотири рази на рік ходжу до сповіді. Ви ж знаєте, що якщо двічі приходити і говорити про один і той самий гріх, то вдруге він вже не знімається. Треба, перш за все, зберегти самого себе.
Що там відбувається у групі – я коментувати не хочу. Тим більше, я був задіяний трохи в інших процесах, я займався законодавством, я член експертної ради, це моя робота. І зараз, коли виникають якісь підозри, що нашими руками будуть міняти виборчий закон, робити якісь подання в Конституційний суд… Я в цьому не хочу брати участь. Найімовірніше, це моє останнє скликання у цій Верховній Раді, мені хочеться його добути так, щоб потім не потуплювати очі, коли розминаєшся з людьми, яких сам поважаєш.
- Вступати до якоїсь іншої фракції не збираєтесь?
Тарас Чорновіл: Я з колосальним скепсисом ставлюся до всіх наших політичних сил. Ви знаєте, що я дуже скептично ставлюся до тих, хто об’єднався в тому кодлі, вибачаюся, у КОДі. До влади я ставлюся дуже негативно. Якісь симпатії до Кличка у мене є, але не знаю, яка там у нього буде команда. Очевидно, що поки що його фракції у Раді створюватися не буде. Тож, ймовірно, я лишуся вже позафракційним.
- Рішення про те, щоб більше не балотуватися у нардепи ви не змінили?
Тарас Чорновіл: Трохи змінив. Я вирішив, що програвати треба з гідністю, але здаватися без бою теж не варто. Тож я висунуся у тому окрузі, де я живу. Я не дуже вірю, що так можна пройти. Але я можу собі дозволити заплатити заставу, сподіваюся, це не зашкодить матеріальному стану моєї сім’ї. Ну і заплатити ту доплату, яку всі роблять, для всіх членів виборчої комісії, яких ти посилаєш. А це не багато, у нас така система виписана, що незалежні кандидати мають дуже мало заплатити. Десятьом людям я можу заплатити за цю роботу, і спостерігачам теж – за тих два дні, що вони там будуть працювати. Це дуже малі суми, я вас запевняю. На більше я розщедрюватися не буду.
- У скільки, за вашими підрахунками, вам має обійтися виборча кампанія?
Тарас Чорновіл: Гадаю, це буде кілька тисяч доларів, навіть не десятків. Я заплачу лише людям, я не буду займатися ніякою агітаційною роботою. Мене знають. Я відомий. Роздавати обіцянки, що я зроблю золоті гори, я не буду. Після вчорашньої події, гадаю, оцінку свою люди зроблять. Але знову ж таки будь-якому, хоча б трохи замазаному у цій історії кандидату, балотуватися у Києві буде важко. Навіть після мого виходу з фракції, я розумію, що мої шанси на порядок впали. Пропозиції не від маргінальних партій мені не надходили, а напрошуватися до когось я не хочу.
- На внутрішньо-парламентську ситуацію як вплине скандал із плівками Забзалюка? Чи будуть підходити більш обережно до «тушок»?
Тарас Чорновіл: Так, звісно, будуть підходити обережніше. Але я не впевнений, що всі з тих 20-ти членів фракції брали гроші. Ніхто тим не ділиться, ніхто не розповідає. Можливо, комусь щось обіцяли, на когось тиснули морально, когось залякали. У мене цей шлях був інший, я вже казав. Але коли на мене виливається ця маса лайна, гадаю, я на це просто не заслужив.
Зараз, поклавши руку на серце, можете сказати, що особисто вам ані за голосування, ані за участь у роботі фракції ніхто гроші не платив?
Тарас Чорновіл: Ще раз кажу: мені не платили. Ви знаєте, платять набагато меншій кількості людей, ніж про це говорять. Платять тим дуже розумним, які вміють себе поставити і поставити вимогу, щоб їм платили.
- Про фракцію «Реформи заради майбутнього» говорили, що вона отримала «золоту акцію» і почала суттєво впливати на результати голосування. Ви відчули дію цієї «золотої акції»?
Тарас Чорновіл: Ви знаєте, я не відчув користь від тої «золотої акції». У членів нашої фракції були спроби відстоювати своїх людей – хтось у виконавчої влади щось просив, хтось по бізнесу. Ми добивалися, щоб на місце померлого Володимира Полохала став наш Віталій Курило, ректор, людина інтелігентна, мудра. Але нічого з того не вийшло, нас відкинули. У мене таке відчуття, що самих регіоналів зараз дуже тішить, що у цієї групи виникли проблеми. Там взагалі була ціль – затягнути людей в свою фракцію, а ми цьому завадили.
З Забзалюком після його скандального виходу з «Реформ…» ви спілкувалися? Що йому сказали?
Тарас Чорновіл: Я його бачив. Він протягнув руку, я її потиснув. І все.
- На відміну від ваших колишніх колег, у вас немає на нього образи?
Тарас Чорновіл: Ви розумієте, якщо це все правда, те, що він сказав, то мені немає за що на нього ображатися – самі винні. Якщо це неправда – це ще треба доказати. Якщо правда те, що говорять у групі – тоді це сумно. Але поки що доказів ні з одного боку я не побачив. Щоб розібратися у цьому, потрібен, як мінімум, тиждень.
Як ви повідомили про свій вихід керівництво фракції? Яка була його реакція?
Тарас Чорновіл: Я не пішов вчора на засідання фракції, тільки передзвонив одному з членів фракції, з керівництва, і переказав про своє рішення.
- Тобто особисто з Рибаковим ви не спілкувалися? А чому?
Тарас Чорновіл: Ви знаєте, я боюсь, що після такої розмови, я міг би зірватися, повівся б подібно, як Забзалюк, а я не хочу. Все-таки, я з цими людьми працював. Не хочу ні на кого лити бруд. До того ж, я достеменно не знаю, що саме там відбулося. У мене досі є відчуття, що там затіяна якась гра регіоналів, когось з уряду, з Адміністрації президента… Розбиратися у тому я не хочу. А якби на мене ще почали давити, я б почав дуже жорстко гавкати… Згадайте 2004 рік. Якби львів’яни тільки через те, що я не сварився у серпні-вересні з Януковичем, не почали мене безпідставно звинувачувати, писати мені на будинку «зрадник», всіляко мене обзивати, - я б ніколи у житті не опинився б у його штабі. Єдиний спосіб загнати мене у якийсь напрямок – почати робити мені протидію. Якби зараз почали на мене давити, я б зірвався, наговорив би того, чого я говорити не хотів. Тому я просто пішов…
- Информация о материале
Разговоры о том, что власть готовится корректировать недавно принятый закон о выборах народных депутатов, становятся все более навязчивыми. Пакет с изменениями (предполагающий снижение избирательного барьера, разрешение формировать избирательные блоки, запрет на одновременную баллотировку в одномандатных и многомандатных округах, корректировку принципов формирования комиссий и пр.) то достают из стола на Банковой, то прячут обратно.
С одной стороны, продолжающееся падение рейтинга власти стимулирует ее готовность подправить профильный закон, облегчить предвыборную жизнь себе и подпортить ее оппозиции. С другой, грубое вмешательство в правила проведения кампании способно осложнить и без того непростые отношения отечественного режима с Западом.
Принятый 17 ноября закон о выборах стал плодом сложных договоренностей между властью (выторговавшей смешанную избирательную модель) и оппозиции (добившейся закрепления относительной прозрачности избирательных процедур). Однако не стоит забывать, что в этих переговорах был и еще один фактический участник.
Напомним, что свои пожелания к проекту закона высказывали не только ПАСЕ и Венецианская комиссия, но и авторитетная американская структура «Международный фонд избирательных систем» (IFES). Рабочий вариант документа, согласно достигнутой ранее договоренности, был передан IFES отечественным Минюстом летом прошлого года. В конце сентября эксперты направили в Киев замечания. Отчет заокеанских спецов был сдержанно критичным. Приветствуя появление ряда полезных законодательных новелл, американские правоведы, отметили: документ далек от совершенства. Рабочую группу по подготовке закона пожурили за недостаточную прозрачность и откровенное игнорирование продуктивной идеи кодификации избирательного законодательства. Кроме того, IFES позволил себе осторожно усомниться в целесообразности изменения избирательной модели. В отчете фонда говорится, что «повышение барьера с 3% до 5% и лишение партий права создавать избирательные блоки в сочетании с мажоритарным характером новых округов негативно отразится на перспективах многих небольших партий… Существуют большие сомнения в необходимости изменения системы именно сейчас…» Вместе с тем специалисты IFES оговорились: не их дело определять «является ли предложенная система „хорошей“ для Украины… В конечном итоге вопрос о том, каким именно быть закону, должны решать сами украинцы». Отработка модели — прерогатива украинского законодателя, а зарубежные знатоки вправе лишь предложить «рекомендации для улучшения качества текста и повышения уровня его соответствия международным стандартам».
На Банковой тогда было принято решение — не злить Запад без повода и, по возможности, учесть те рекомендации IFES и Венецианской комиссии, которые касались шлифовки процедур проведения выборов. Что и было сделано руками временной парламентской спецкомиссии. По нашей информации, уточненная версия закона западных экспертов устроила больше.
Любопытно вспомнить, как менялось точка зрения руководства «Батьківщини» в день принятия закона. Утром 17 ноября Александр Турчинов отдал парламентской фракции команду не поддерживать документ. Днем последовала новая, диаметрально противоположная, вводная. Согласно информации наших источников, поясняя соратникам свою позицию, Александр Валентинович передал содержание недавнего разговора с лидером «Фронта змін». Мол, Яценюк имел беседу с послом США и тот, по словам Арсения Петровича, рекомендовал оппозиции голосовать за уточненную версию закона. Джон Теффт якобы сослался на мнение специалистов IFES, отметивших что после внесенных корректив документ стал вполне удобоваримым. Наш источник тогда высказал предположение, что среди собеседников постпреда Соединенных Штатов в те дни были не только вожаки оппозиции, но и столпы режима.
Действующий закон был компромиссом, который всех отчасти устроил. Если сегодня власть захочет вмешаться в содержание документа, она рискует вызвать очередной приступ раздражения на Западе, в первую очередь, в Вашингтоне. К этому Виктор Федорович пока морально не готов.
Впрочем, Банковая может частично подправить закон, и не возвращая его в зал. Как известно, 14 лет назад Конституционный суд пояснил, что одновременное выдвижение одних и тех же кандидатов и по партийным спискам, и в мажоритарных округах, является нарушением Основного закона. Однако то решение не остановило разработчиков действующего закона, которые давний запрет попросту игнорировали. Как можно устранить подобную нестыковку? Обратиться в КС еще раз. В случае вынесения прогнозируемого положительного решения, признанное неконституционным положение автоматически изымут из закона. Без помощи зала.
В отмене нормы о двойной баллотировке заинтересованы не только сторонники правовой чистоты. В ней заинтересована и власть. Отмена так называемого «дубляжа» вынудит многих сильных кандидатов от оппозиции сбегать с «мажоритарки», от греха подальше и цепляться за проходные места в списках. Власти подобный исход конкурентов, понятное дело, только на руку.
Хотя вопрос о том, где найти достаточное количество персонажей, способных пройти сито округов, актуален и для власти, и для оппозиции. Кадровый голод — налицо. Харизматов мало. А денег надо много. По последним слухам, стоимость места в проходной части списка, как и согласованный доступ на мажоритарный округ, нынче добивает до десяти миллионов. Естественно, не гривен.
Необходимое количество голосов под соответствующим обращением в Конституционный суд уже вроде бы собрано. Но будет ли подано, и когда, пока неизвестно. Власть выжидает. Со страхом ожидает свежих социологических замеров.
А еще власть готовится. Последние, весьма симптоматичные кадровые назначения свидетельствуют о том, что власть намерена обороняться. Любыми средствами.
Сенсационные разоблачения «перебежчика» Романа Забзалюка отчасти в этом убеждают. И пускай самоуверенный болтун Рыбаков в действительности не столь влиятелен, как хочет казаться. Но его убогие откровения дают представления об уровне цинизма власти. А еще — о том, насколько важны для власти предстоящие парламентские выборы. В этом — относительная ценность «пленок подполковника Забзалюка». Независимо от того, кем он на деле является — блестящим контрразведчиком или не единожды купленным нардепом.
Вопрос, как далеко власть готова зайти в стремлении во что бы то ни стало добиться своего на этих выборах, остается открытым. Столь же неясна потенциальная способность оппозиции к сопротивлению. И готовность общества. Скандал вокруг Забзалюка и Рыбакова страну возбудил вяло. Граждане страны, сглотнувшей «дело Гонгадзе», попросту объелись вопиющими фактами.
В последнее время много говорилось о внутренних противоречиях в провластной команде. Кое-кто даже прогнозировал скорый раскол с необратимыми последствиями. Но «регионалы» известны своим умением объединяться перед лицом общего врага. Предстоящие выборы способны искусственно сцементировать разбалансированную команду. Страх перед будущим — отличный допинг.
Одним словом, Запад в очередной раз решено без повода не злить. И закон повелели пока не трогать. Он и в нынешней его редакции представляет возможность маневра.
Профильный документ, который отдельные члены КОД некогда подавали как победу над властью», уже дал повод той же самой «объединенной оппозиции» говорить о возможном шулерстве Банковой уже на стадии формирования избирательных округов. Как утверждают знатоки, закон, по сути, не определяет четкого механизма формирования округов.
Над их нарезкой трудятся члены ЦИК. У каждого из них — по две области, от кураторства освобожден только глава Центризбиркома. Количество округов должно быть утверждено не позднее 10 апреля, границы — к 30 апреля.
Но над «окружными» картами корпят и на Банковой. Задачи ясны:
— коррекция количества округов в нелояльных к власти областях;
— заблаговременное распределение провластных кандидатов;
— нарезка округов под конкретного кандидата (или против оного).
Итогам кропотливой работы, по идее, суждено лечь в основу официальных постановлений ЦИК, где девять провластных членов комиссии продолжают меряться силами с четырьмя бютовцами и двумя выдвиженцами от всеми забытой «Нашей Украины».
Итак, согласно п. 1 ст. 19 действующего закона выборы депутатов проводятся в общегосударственном округе, который включает в себя всю территорию Украины и заграничные избирательные участки, а также в 225 одномандатных округах, которые образуются Центральной избирательной комиссией и функционируют на постоянной основе. Последнее утверждение, в принципе, должно раз и навсегда исключить проблему манипуляций с нарезкой округов. Но это в будущем. Сегодня же власть на вполне законных основаниях перекраивает электоральную карту по своему усмотрению. Располагая базовыми, указанными в законе пунктами, регулирующими данный процесс:
— округа создаются с приблизительно равным количеством избирателей (в итоге имеем 225 округов в среднем по 160 тыс. избирателей; допустимое отклонение +-12% что, в принципе, не противоречит общепринятым международным нормам. То есть максимальное количество избирателей в одномандатном округе составляет около 181 тыс., а минимальная — почти 142 тыс.);
— в состав округа не могут входить территории двух и более регионов (что обеспечивает неразрывность округов в рамках областей. Однако позволяет разорвать округ в пределах одной области и создать анклав);
— округа формируются на базе Государственного реестра избирателей (к которому на сегодня уже нет существенных претензий ни со стороны оппозиции, ни со стороны общественности).
Закрепив в законе эти вполне прогрессивные нормы, законодатель не предложил ЦИК четкий пошаговый механизм, как эти пункты трактовать и выполнять. В результате чего и Центризбирком, и власть получили возможность, по сути, руководствоваться собственной логикой.
Заметим еще в 2007 году свой вариант территориальной организации выборов предложил депутат Юрий Ключковский. По словам автора, при желании документ можно было бы достаточно оперативно адаптировать под смешанную избирательную систему, где четко и прописать принципы формирования округов, участков и комиссий. Однако подобный законопроект для власти актуальности не представляет.
Сегодня Банковая отрабатывает и механизм территориальной организации выборов, и технологию своей будущей победы…
Киев. Город, который никогда не был особенно лоялен к Януковичу и его партии. Чем меньше округов, тем меньше проблем у Виктора Федоровича. В столице — 2,1 млн. избирателей. Исходя из закрепленной законом нормы получаем 13 округов. Тем не менее, в законе есть и другая норма: избиратель, голосующий за границей, автоматом плюсуется к столице. Всего 400 тыс. душ. Вопрос: они плюсуются на этапе формирования округов или после создания зарубежных участков, которые присовокупятся к уже сформированным округам?
«Решение о количестве округов для каждого региона мы должны принять за 200 дней до дня голосования, а участки, в том числе, и зарубежные формируются за 190. То есть на момент определения количества округов, еще не будет зарубежных участков, которые мы должны будем равномерно распределить по округам Киева», — отмечает член ЦИК Михаил Охендовский.
«Но если мы приплюсуем участки к уже сформированным округам, то нарушим норму о допустимой численности избирателей на округе, — уточняет другой член ЦИК Андрей Магера.
«Никакого противоречия в данном случае нет. Такое исключение из общего правила закреплено самим законом», — ставит точку в заочном диалоге Охендовский.
Но разница-то получается существенная. 13 или 16? В пользу оппозиции или в пользу власти? Попробуйте догадаться.
По тому же принципу может быть отстроена методология формирования округов во всех областях. Там, где электорат «свой» (Донецкая область, пусть там за последние шесть лет на 15% и уменьшилось количество населения, Луганская), там больше округов —и 12% от средней численности. Где «чужой» (Львовская, Тернопольская и пр.), там меньше и +12%. Схожая ситуация может сложиться на Черкащине и Полтавщине. Все по закону. Однако есть два нюанса. С одной стороны, «свой» и «чужой» электорат сегодня основательно перемешался. По причине удивительной успешности реформ Виктора Федоровича. С другой стороны, подобная тенденция формирования округов слишком уж бросается в глаза. Хотя кого это сильно может взволновать в той же ЦИК, если там 9 на 6?
Следующее направление — формирование округа под кандидата (или против).
Пример №1. Винницкая область. 120-й округ. По сути — микромодель Украины: Козятин (взвешенный центр), Хмельник (аграрный запад), Калиновка (промышленный восток). От власти выдвигается заслуженный железнодорожник Алексей Кривопишин. По последним данным, «зарежут» Хмельник.
Пример № 2: Чернобаевский р-н, что на Черкащине. С 2002 года округ прикормлен экс-бютовцем Богданом Губским. Сегодня Богдан Владимирович вроде и во власти, однако ж не в ладах с губернатором. Последний, кстати, как и все остальные, традиционно передает свои предложения о границах округов в ЦИК. Так вот этот округ могут либо разделить пополам, либо разбросать по разным, не граничащим районам. Цель — разбить сложившееся электоральное ядро.
Пример №3: Формирования анклавов в границах области. Например, там, где налицо компактное проживание этнических и религиозных меньшинств. Обсуждается предложение объединить в один округ Шумский, Кременецкий и Лановецкий районы Тернопольской области, находящиеся под влиянием Почаевской Лавры…
По сути, уже стартовавшая парламентская кампания, является тестом, как для оппозиции, так и для власти. Основная технология победы для оппозиции — объединение сил. При этом остается открытым вопрос, на какой основе и вокруг чего. А этого напрямую зависит сможет ли она, в случае успеха стать качественной альтернативой власти. Пока в чести разговоры не об идеях, а о персонах. «Батьківщина» и «Фронт змін» вяло обсуждают вопрос объединения. Яценюк предложил себя в качестве первого номера объединенного списка. Турчинов подумал — и выдвинул встречное условие — в этом случае Арсений Петрович обязуется поддержать Юлию Владимировну на следующих президентских выборах. Если ее, разумеется, к тому времени освободят. Теперь думает уже Яценюк.
Для власти же победа — это повод интенсивно поработать на страну. Но это явно не о Викторе Федоровиче…
- Информация о материале
Власть сделает все, чтобы «пленки Забзалюка» не вышли за пределы дозволенного. То есть, чтобы суть «тушкогейта» не была донесена до каждого гражданина Украины. К сожалению, сделать это ей будет не так уж и сложно. И не только потому, что власти подконтрольны многочисленные СМИ, но и потому, что ВСЕ народные избранники не заинтересованы в том, чтобы правду об их доходах (нетрудовых, конечно) узнали граждане Украины.
Поскольку в моральных качествах бывшего «афганца» Забзалюка «Комментарии» сомневаться не хотят, то просто попытались подсчитать, в какую сумму украинцам обходится содержание их парламента. Точнее, их ошибки в день голосования.
Сначала, для примера, берем «засвеченную» депгруппу «Реформы ради будущего». В ее состав входит 20 нардепов, перебежавших в основном из фракции БЮТ после того, как эти люди поняли, что Юлия Тимошенко не стала президентом, значит, ей они уже ничего не должны. Итак, если верить Забзалюку, цена предательства – полмиллиона зеленых. За один раз эти 20 избранников могли получить 10 миллионов. Но стоит отметить, что еще в прошлом году, когда создавалась депутатская группа «Реформы ради будущего», расценки на получение одной «тушки» были совершенно иными. Они, по разным источникам, составляли приблизительно $10 миллионов за переход. Учитывая, что таких «товарищей» на то время было 20, их «утечка» стоила 200 миллионов долларов. Одноразово. Правда, в эти цифры мало кто верит в кулуарах парламента. Более реально говорить о том, что тушканчики-первопроходцы получали от 2 до 3 млн. То есть на них было потрачено от 40 до 60 млн.долларов. Опять же, если верить словам Забзалюка, что «тушканы» получают $25 «косых» в месяц, то перебежчики обошлись власти еще в $6 млн. В 2004 году один парламентарий-предатель стоил всего ничего - $5 тысяч. Не надо забывать, что минимальная зарплата за десять лет выросла в 4 раза – во столько выросла и зарплата тушканчика. В общем, парламент идет в ногу с народом.
К слову, годовая зарплата конгрессмена и сенатора США составляет 145 тыс. долларов, члена правительства - 160 тыс., вице-президента США – 180. У европарламентариев в этом смысле лафа – среднемесячная зарплата одного такого избранника – 5 тыс. евро. Но в отличие от украинских нардепов, европейские отчитываются за каждую потрепанную копейку.
Однако перебежчиков намного больше. Кроме 20 «рыбаковских» еще 25 «окопались» во внефракционных. Среди них – долларовые миллионеры, которым от власти нужны не деньги, а лояльность. Сюда можно отнести и перебежчиков, благополучно осевших во фракции Партии регионов. Сбежали они туда за деньги или за пуси-пуси с властью – сказать сложно, посему из списка «стяжателей» они выпадают. Правда, есть проблема – во сколько точно обошлась их покупка посчитать сложно.
Однако у тех, кто покупает лояльность нардепов, есть и еще одна статья – траты на своих. По данным «Комментариев», партийные спикеры, регулярно мелькающие на телеканалах и в прочих СМИ, обходятся приблизительно в ту же сумму, что и тушки.
Поскольку деньги на весь этот депутатский «банкет», предположительно, идут из карманов налогоплательщиков, то этим налогоплательщикам стоит узнать, во сколько им обходятся перебежчики из оппозиции и говоруны. Даже незначительные арифметические подсчеты дают показательный результат – малая, но правильно голосующая, часть парламента, обходится украинцам почти в полмиллиарда долларов в год.
Но, как уже говорилось выше, это если исходить из того, что «пленки Забзалюка» – правда. Но вчера все спикеры от власти уже в один голос говорили, что их подлинность надо доказать. При этом пример пленок Мельниченко говорит о том, что никто ничего доказывать не будет. Просто народ будет знать, что это правда (как и в случае с делом Гонгадзе), а власть будет говорить, что надо еще все доказать…
- Информация о материале
Страница 1205 из 1561
