Статьи

О рисках 2019 года, связанных с выплатой довольно внушительных сумм по внешним долгам, писали немного, хотя экономические эксперты о проблеме знали, и важность ее понимали. Валовой внешний долг Украины, по данным НБУ на 1 июля 2017 составил 114,8 млрд долларов. При этом долг сектора государственного управления во втором квартале 2017 вырос на 2,4% - до 37,3 млрд долл., а долг центрального банка - на 18,5%, до 7,5 млрд долл. Как видим, за время кризиса долговая нагрузка на бюджет только усугубилась и реструктуризация, проведенная Минфином Натальи Яресько, ситуацию не спасла.

Выплаты по внешним обязательствам в 2016-2018 годах действительно существенно снизились, но выигранное время правительство не смогло использовать с толком - экономика рост не показала, инвестиции не пришли. За весь 2016 нам удалось привлечь порядка 3,4 млрд долл. прямых иностранных инвестиций, что лишь на полмиллиарда больше, чем в 2015. И даже скромным приростом это назвать не получится, потому что половина привлеченных в 2016-м средств инвесторов - это увеличение уставного капитала иностранных банков. То есть, реальное желание инвестировать в Украину, наоборот, снизилось.

Зато за время кризиса мы обзавелись новыми займами и так долго выполняем программу МВФ, что еще не начав многие пункты программы, мы уже вплотную приблизились к выплате кредитов фонда.

Естественно, общая долговая нагрузка государства за кризисный период только росла. Уже в бюджете 2017 года расходы на обслуживание госдолга превысили 13,5% госбюджета, хотя критической нагрузкой на бюджет считается показатель в 10%. И в будущие периоды она должна была расти, потому как уже в текущем году грядут выплаты по кредитам МВФ, а в 2019 - по суверенным и квазисуверенным облигациям. Именно 2019 год должен был стать пиковым - Украине нужно было выплатить 7,5 млрд долл., а в следующем 2020 году не на много меньше – еще свыше 6 млрд долл.

Это довольно серьезная нагрузка на бюджет, которую Минфин попытался снизить весьма элегантным способом - продав новые облигации со сроком погашения в 2032 году, а за вырученные деньги, выкупив старые, со сроками погашения в 2019 и 2020 годах.

Речь шла о полном либо частичном выкупе облигаций с погашением в 2019-м, которых в обращении на 1,8 мдрл долл. Выкуп облигаций с погашением в 2020-м (их тоже в обращении где-то на 1,8 мдрд) изначально был запланирован как частичный и ограничен суммой в 1,5 млрд долл за вычетом одобренных заявок на выкуп бумаг с погашением в 2019 году. Что логично, ведь именно на этот год приходится пик долговой нагрузки.

В итоге 7 сентября Минфин предложил держателям бондов досрочный выкуп ценных бумах и по результатам тендера получил предложение выкупа бумаг с погашением в 2019 г. на сумму 1,16 млрд долл, с погашением в 2020-м - на 415,15 млн долл. То есть всего на 1,58 млрд.

Для проведения данной операции, точнее, чтобы гарантировать ее успех, потребовалось внести определенные изменения в налоговое законодательство и освободить нерезидентов от налогообложения ряда операций. До его принятия не подлежали налогообложению только доходы, полученные нерезидентами в виде процентов или дисконта. Но по планам Минфина, он должен был выкупить ценные бумаги дороже номинала (около 106%), т.е. у нерезидентов - владельцев бумаг появится доход и не процентный, и не дисконтный. Естественно, чтобы заинтересовать инвестора и не испортить сделку, которая, прежде всего, нужна Украине, нерезидентов освободили от уплаты налогов при получении этого дохода.

Не менее положительным является тот факт, что данная норма закона не временная ибо само существование подобной практики налогообложения не способствует привлечению инвесторов. Ведь получая доход от украинских ценных бумаг, нерезиденты обязаны его декларировать и облагать налогом у себя на родине. И, с точки зрения избегания двойного налогообложения такая норма в Налоговом кодексе давно должна была бы присутствовать, особенно в стране, которая всеми силами борется за иностранные инвестиции.

Но выкуп бондов у держателей - это была половина сделки, для ее благополучного завершения Минфину нужно было найти те самые 1,58 миллиарда для выкупа, причем на тех же внешних рынках.

Риски, что что-то пойдет не так - были. Это был первый выпуск после длительной паузы. Предыдущий выпуск Украиной еврооблигаций состоялся в апреле 2013 года, и это был одиозный «кредит Януковча».

Тогда бумаги были выпущены под нерыночные проценты, куплены были конкретным покупателем, сделка сознательно была оформлена так, чтобы запутать ситуацию. И опереться на условия этой сделки невозможно, что делало довольно туманными перспективы нашего возвращения на рынок внешних заимствований. Ситуация в стране разительно отличалась от 2013 - часть территории охвачена военным конфликтом, часть - аннексирована, экономика прижила кризис, госдолг вырос с 40% от ВВП, до 80%. Конечно, участие в программе МВФ - это положительный сигнал для кредиторов, да и признаки макрофинансовой стабилизации есть, но были сомнения, что этого будет достаточно, для того чтобы спрос на наши ценные бумаги был достаточным, а проценты разумными, т.е. порядка 7% - ставки по выкупленным облигациям.

В итоге Минфин выпустил облигации внешнего государственного займа на основную сумму 3 млрд долл с доходностью 7,375% годовых и конечным сроком погашения в сентябре 2032 года. Выплаты будут осуществляться частями: в марте и сентябре 2031 года и в марте и сентябре 2032. Половина суммы уйдет на выкуп облигаций со сроками погашения в 2019-20 гг., а половина на плановые погашения по другим бумагам, т.е. в золотовалютные резервы.

Это довольно изящный способ не решить, но отстрочить долговую проблему Украины, а еще довольно щедрый подарок от министра финансов Александра Данилюка президенту Петру Порошенко, ведь если бы сделка не состоялась, Украина имела все шансы оказаться на пороге дефолта в год президентских выборов.

Но проведенная сделка не решает, а лишь откладывает решение проблемы. Да и ее необходимость – это лишь следствие предыдущих ошибок правительства. Для стран с хорошим суверенным рейтингом 7,4% - это высокая ставка, а Украину к таким странам сложно отнести по весьма объективным причинам, и мы понимали, что не можем рассчитывать на «дешевые» деньги.

Но Украина имела все шансы привлекать средства МВФ под 2% гораздо более высокими темпами, а не по полтора транша в год, и использовать их для решения кредитных проблем. Цена вопроса сократилась бы ощутимо. И на самом деле нам придется заплатить в 2032 за нерасторопность наших властей в 2015-16 гг.

Кроме того, успех на внешних рынках может вскружить голову нынешней власти и до этого выполняющей рекомендации фонда ни шатко, ни валко, и снова охладить отношения Украины и ее основного кредитора. Мы видим, что МВФ уже не так настойчив и требователен, как раньше, из обязательных условий получения следующего транша, например, исчезла земельная реформа. Она не нужна Украине? Нет, просто правительство не готово к тем репутационным и политическим рискам, которые несет проведение этой реформы. Не движутся реформа фискальной службы, реформа госбанков, административная реформа и прочие крайне важные для страны инициативы. Увы, отстрочив решение «долговой» проблемы, Минфин лишил правительство стимулов ускорять реформирование экономики и поиск инвестиций. А заодно поселил в сердца чиновников уверенность, что мы и без МВФ можем справиться, что, пожалуй, является главным и единственным риском проведенной сделки.

Информация о материале

Опубликовано: 25 сентября 2017

Чтобы там ни говорили каменщики, закладывая свежую брешь в Перемышле, политическая конкуренция — это нормально. Конкуренция в политике — признак здорового общества. Можно сколько угодно слушать про успехи в экономике и пятьсот сорок четыре реформы. Но достаточно в шлепанцах выйти в соседний магазин за хлебом и молоком, чтобы на собственном кошельке ощутить всю прелесть таких «реформ». Если на обратном пути еще и захватить из почтового ящика квитанцию за коммуналку — пива точно будет мало.

Власть в Украине — она как пьяный слесарь с разводным ключом в руках. Сначала разводит народ. Потом начинает закручивать гайки. Причем крутит со всей дури ( а дури у нее много ) и, как следствие, срывает резьбу. Поэтому рано или поздно приходится искать нового слесаря — трезвого и грамотного.

Никогда не бывает так, чтобы политическая борьба проходила гладко и без эксцессов. Тем более в Украине. Будут еще вывихи и переломы, выбитые зубы и треск чубов. Дай Бог, чтобы все этим и ограничилось.

Меня больше интересует, что произойдет тогда, когда украинское общество станет лицом к лицу с дилеммой очередных или внеочередных выборов — парламентских и местных.

Кто попадет в очередной раз в «оновлену» Верховну Раду? По каким критериям? Снова за деньги? Снова за личную вассальную преданность или за то, что, когда все орали, он орал громче всех?

Рискну предположить, что в первом будущем парламенте мы увидим много прежних лиц. Не потому, что так называемым демократическим силам это нравится. А потому, что без объединения с некоторыми парламентскими старожилами им, новым демократам, мало что светит под стеклянным куполом. А значит, снова договорняки уже на этапе поиска общих интересов. От этого, увы, никуда не деться. Это неприятно. Но этим придется переболеть.

На местных выборах, надеюсь, будет больше пространства для маневров. Однако, опять же — за кого голосовать? У нас нет культуры избирателя. У нас по прежнему « хто дужче б’є, той краще грає». Гражданская позиция — это здорово. Это заслуживает уважения. Но этого недостаточно, чтобы управлять селом, городом, областью или, наконец, страной.

Вы же не идете к сапожнику пломбировать зуб. Несмотря на то, что знаете его двадцать лет как порядочного человека, и три года назад он заработал пневмонию на Майдане. Вы не доверите ремонт автомашины прачке, а воспитание ребенка программисту. Почему? Да потому, что во всяком деле есть свои профессионалы ,и для того, чтобы получить желанный результат, надо поручить вашу проблему грамотному специалисту.

Это ясно как Божий день. А теперь посмотрите, кому мы десятилетиями даем мандаты на решение наших самых важных проблем. Все тем же «любителям». Да, они умеют хорошо говорить, громко и убедительно. Да, многие из них не побоялись выступить против диктатуры и ущемления наших свобод. А теперь те же свободы ущемляют сами своей кричащей некомпетентностью.

Потому, что грамотный специалист — это комбинация профессиональных знаний и профессионального опыта. Не знаний вообще и опыта повсюду, а сугубо в своей специфической сфере. А специалист от Бога — смотрим выше плюс талант.

Если собрать вместе певцов, казаков, бизнесменов, спортсменов, сбитых летчиков, бывших комсомольских лидеров и дать им право на решение экономических и юридических проблем, — то нарешают они именно то, в чем мы с вами барахтаемся год за годом уже дай Бог памяти сколько лет.

Почему они занимаются не своим делом — понятно. Бабки, льготы, престиж. Вопрос в том, почему мы каждый раз даем им себя облапошить. Наобещать с три короба чудес, причем в той области, в которой у кандидата нет ни знаний, ни опыта. А потом удивляемся, чего они там нарулили. И расплачиваемся за их художества ежедневно, своей жизнью, благосостоянием и здоровьем.

В Украине есть таланты. Это, благодаря телеящику, знают все. Есть люди, умеющие прекрасно петь, танцевать, садиться на шпагат и глотать шпаги. А есть ли в Украине специалисты? Доказавшие свой высокий профессионализм менеджеры, экономисты, юристы?

Не пора ли поменять формат предвыборной борьбы? Чтобы вместо отретушированных фотоморд на бигбордах — список того, что уже сделано кандидатом. И вместо обещаний в духе Ньювасюков — конкретный бизнес- план. Не тезисы, не вилами по воде. Что должно быть выполнено, когда, за счет каких источников, каков планируемый результат. И дедлайн по каждой позиции. А вишенка на торте — подписанное заявление по собственному желанию, без даты. Чтобы знал: промахнешься, Акелла, — пощады не жди.

На основании вот такой четкой программы должен избираться кандидат. Не можешь конкретизировать — сиди там, где сидишь. Не можешь выполнить пункты своей же программы — прости и прощай. Ты — менеджер. Тебя нанимает народ для исполнения обещанного.

Это раньше депутаты были голосом народа. Сегодня голос не нужен, нужны ум, чутье и хватка. Сегодня ты — волк народа. Поэтому рви зубами так, чтобы этому народу было где заработать на покушать, одеться и растить детей. Вот такая программа- минимум. Горько, но факт.

У нас есть все для успешного развития Украины.

Есть грамотные люди. Не надо делать гендиректором заезжего рокера, даже если он посвятит одну из своих композиций славным труженикам Львовского вагоноремонтного завода. Есть свои специалисты, со знаниями отрасли изнутри, опытом и амбициями. На любом уровне управления.

Есть Комитет избирателей Украины, которому предстоит наконец-то объяснить »пересічному» украинцу почему экономические проблемы должны решать экономисты, правовые — юристы, а здравоохранения — опытные профессиональные медики, дослужившиеся до управленцев. Научить избирателя требовать от кандидатов развернутый поэтапный бизнес-план вместо лапши на уши или гречки в пакете.

Да, человек может быть прекрасным собеседником, товарищем или другом. Но даже для того, чтобы купировать хвост собаке — то есть сделать банальный «чик» ножиком — нужен ветеринар. Не гораздо ли больше требуется знаний и опыта для управления людьми? И никакие личные качества профессиональных не заменят. Вот что всем нам надо уяснить. Чтобы перестать вестись на очередной предвыборный развод.

И есть еще масса НГО, которым самое время подумать о том, а не объявить ли всеукраинский конкурс в духе « Я знаю, як треба» или «Мiй План Маршала» с прицелом на местные выборы в украинских селах, районах, городах и областях. Дать специалистам на всех уровнях заявить о себе. Им, наверняка, есть о чем рассказать. Пусть их местные программы реформ оценит компетентное жюри с привлечением именитых отечественных и иностранных специалистов. Прекрасный задел для кандидатских программ. Пару информагентств и центральный ТВ канал в медиа-партнеры. Чтобы вся страна увидела не только своих певцов и танцоров, но и грамотных украинских менеджеров.

Мы часто любим говорить о строительстве государства. Но ни один вменяемый хозяин не доверит строить свой дом людям с улицы. У нас же получается, что фундамент заливают певцы и бывшие комсомольцы, кладку выполняют журналисты, электрикой занимаются агромагнаты, а ондулином — кондитеры. Шайка — лейка. Сбор блатных и — нет, не нищих — и очень богатых блатных.

Сами видите, какой дом они нам строят. Вы осмелитесь хотя бы в него зайти? Я уже не говорю о переночевать или жить.

К чертям собачьим эту бригаду.

Взять новую, с грамотным прорабом, с поименной проверкой работников ( образование, опыт, портфолио), с рекомендациями, с заключением официального договора, где будут четко прописаны сроки, система оценки качества и ответственность каждого, а также санкции за невыполнение взятых на себя обязательств.

Пока не поздно.

Информация о материале

Опубликовано: 25 сентября 2017

В Украине проблема не с рынком земли или его отсутствием, а с необходимостью имплементации в законодательное поле действующих конституционных норм (ст. 13–14) о правах собственности украинского народа на землю и ее природные ресурсы как на природные объекты — основное национальное богатство, которое находится под особой охраной государства и не может быть предметом купли-продажи. Именно в этом кроется «земельный дьявол», не позволивший нам до сих пор провести полноценную земельную реформу.

А еще к этой «детали» следует добавить и другую — правдивую информацию о реальной стоимости природного капитала как основного национального богатства нашего государства. Его величина, по предварительным расчетам Национальной академии наук Украины, достигает 320–380 трлн долл. США, из них приблизительно 83–88% приходится на природно-ресурсные богатства. Итак, в денежном эквиваленте доступных богатств на каждого гражданина приходится приблизительно по 2 млн долл.

Поэтому конституционной аксиомой является то, что в Украине можно покупать или продавать только сформированные земельные участки — объекты гражданских прав, в пределах которых граждане имеют право лишь пользоваться природными объектами права собственности украинского народа согласно закону, на который (закон) власть пока не удосужилась.

Политики специально оставили вне внимания граждан действующую конституционную норму, согласно которой устанавливается: «Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, которые находятся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны (сокращенно «земля и ее природные ресурсы») являются объектами права собственности Украинского народа». Следовательно, в информационное пространство и головы людей вбрасывают недостоверную информацию о том, что в Украине якобы возможно законным образом продавать землю и ее природные ресурсы, которые фактически являются объектами права собственности украинского народа, или же о недопущении этого явления путем наложения фиктивного моратория на куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения. Подобные крайности допускаются на всех уровнях органов власти.

При этом граждане должны понимать, что все земли и их природные ресурсы как природные объекты в пределах территории государства, в том числе острова и земли, занятые водными объектами, имея свойство также предоставлять разные экосистемные услуги, делятся по своему основному целевому назначению на соответствующие категории земель, не являющихся объектами права частной (государственной или коммунальной) собственности, а только — пользования. Это требование подкрепляет другая сверхважная норма этой же статьи 13 Конституции Украины, декларирующая: «Каждый гражданин имеет право пользоваться природными объектами права собственности народа согласно закону». Именно это ключевое условие — «только пользоваться природными объектами», а не «владеть» и не «распоряжаться» ими, дает основания утверждать об отсутствии конституционного права владеть и распоряжаться чужой собственностью.

Не следует забывать, особенно специалистам в области землепользования и земельных отношений, что для осуществления пользования землей и ее природными ресурсами существует сакральное слово «граница», до которой можно осуществлять пользование любой, в том числе чужой, собственностью, а за границей — нет! Замкнутый контур границы олицетворяет участок, который находится в собственности (частной, коммунальной или государственной) и является объектом гражданских прав, что дает право владеть, пользоваться и распоряжаться только земельным участком как собственной недвижимостью (продавать или покупать) или сдавать его в аренду для осуществления в его границах соответствующего природопользования.

Кстати, Земельный кодекс Украины (ст.78–79-1), не упоминая о конституционной норме (ст. 13) относительно права собственности украинского народа на землю и ее природные ресурсы как на природные объекты, справедливо определяет: «Право собственности на землю — это право владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками», «Земельный участок — это часть земной поверхности с установленными границами, определенным местоположением, с определенными относительно него правами», «Формирование земельного участка заключается в определении земельного участка как объекта гражданских прав», «Формирование земельного участка предусматривает определение его площади, границ и внесения информации о нем в Государственный земельный кадастр».

Подтверждением этого является государственный акт на право частной (коммунальной или государственной) собственности на земельный участок, в котором указываются только его границы. И только тот субъект хозяйствования, у которого в собственности или в аренде находится конкретный земельный участок (граница), может получать права пользоваться природными объектами права собственности украинского народа и только той частью, которая расположена в пределах участка. При этом Конституция Украины (ст. 13) декларирует: «Собственность обязывает. Собственность не должна использоваться в ущерб человеку и обществу». Поэтому без границы и без участка не может осуществляться законное право на пользование чужой собственностью, в нашем случае — собственностью украинского народа.

Нужно подчеркнуть то, что земельные паи (виртуальные земельные участки) не являются сформированными земельными массивами как участками хозяйственной целесообразности, которые согласовывались бы между собой и могли бы быть объектом гражданских прав. Поэтому сравнивать предлагаемый так называемыми экспертами рынок земель сельскохозяйственного назначения в существующих условиях Украины с действующим в странах Европы, где функционируют фермерские хозяйства как олицетворенные единицы, по крайней мере, нелогично, а разговоры о возможной свободной продаже земельных паев следует считать абсурдными.

Аксиомой является и то, что обретение прав собственности на земельные участки как на объекты недвижимости, в том числе путем бесплатной передачи через земельные паи, которые теоретически и практически могут быть предметом купли-продажи, нельзя отождествлять с правом собственности украинского народа на землю и ее природные ресурсы как на природные объекты, которые не подлежат отчуждению кем-либо, в пользу кого-либо и любым способом. Это означало бы, что в процессе купли-продажи участков допускалось бы лишение прав собственности украинского народа на эквивалентную площадь территории государства.

Конечно, фамилия владельца или арендатора земельного участка как объекта гражданских прав может меняться также вследствие купли-продажи этих прав. При этом владелец участка должен получать прибыль от такого объекта на уровне не ниже банковской ставки, но повторюсь, что в любом случае и любой из них (владелец или арендатор земельного участка) имеет право осуществлять только пользование природными объектами права собственности согласно специальному закону, который еще предстоит принять. Такой пользователь должен сполна платить полноценный земельный налог (соответствующую рентную плату) за пользование природными объектами, а в случае изменения категории земель (ее целевого назначения) как природного объекта должен возмещать еще и потери, например, сельскохозяйственного или лесохозяйственного производства.

Обосновано, что предоставление открытым и прозрачным законным образом экосистемных услуг и уплата земельного налога за рациональное пользование природными объектами всеми законными землепользователями позволит включить реальный механизм государственной регуляторной политики, в частности о финансировании и поддержке только активных участников реформ и добросовестных природопользователей. Например, в Европе работающему фермеру-хозяину, который в полной мере платит налог за пользование землей как природным объектом, возвращают в виде дотаций, компенсаций, надбавок по 200–500 евро на каждый гектар. Уверен, что и у нас так будет, если станем соблюдать требования собственной Конституции.

В связи с этим нами впервые научно доказано, что стоимостная доля природного объекта в Украине в рыночных отношениях не может быть меньше стоимостной доли объекта гражданских прав (земельного участка). Например, для пашни среднего качества и производительности в Украине их соотношение должно быть 0,65 и 0,35. В таких же пропорциях должны функционировать национальный налог (рентная плата) и собственные прибыли (доходы). Также обосновано, что абсолютная стоимость (сумма долей) такого одного гектара пашни на данный момент должна составлять 2934 евро (1723 (0,65) + 1211 (0,35)), а на время выполнения основного объема программы проведения земельной реформы в Украине должна вырасти в целом до 6412 евро против средней величины в странах ЕС в 8000 евро/га.

Поэтому в условиях рыночных земельных отношений, особенно при проведении земельной реформы имеет право фигурировать только стоимостная доля земельного участка как объекта гражданских прав, прибавляя к ней стоимостные доли природных объектов, только после исправления допущенных ошибок и несогласований на соответствующей территории и только в процессе становления хозяев-фермеров наподобие европейских. Собственно каждый такой гражданин как совладелец природных объектов — основного национального богатства, член конкретной местной громады, владелец земельного участка, который самостоятельно (без наемного труда) ведет хозяйственную деятельность, будет иметь право становиться полноправным владельцем-хозяином, который будет владеть и распоряжаться абсолютной стоимостью принадлежащей ему земли.

Все остальные владельцы земельных паев (участков), которые будут сдавать их в аренду, будут получать прибыль только в части стоимостной доли своих земельных участков как объектов гражданских прав, а арендаторы этих участков, уплачивая арендную плату владельцу участка, должны платить еще и соответствующий налог за пользование природными объектами, расположенными в пределах арендованных участков.

Аналогично должны обосновываться и функционировать на основе соответствующих принципов и методик механизмы определения прогнозных и реальных стоимостных долей (га, кв. м) относительно всех других категорий земель, особенно земель жилой и общественной застройки и земель промышленности, транспорта, связи, энергетики и другого назначения.

Однако, завуалировав конституционную норму относительно права только пользования природными объектами права собственности народа (ст. 13 Конституции Украины), Земельный кодекс Украины (ст. 79) указывает: «Право собственности на земельный участок распространяется в его границах на поверхностный (грунтовой) слой, а также на водные объекты, леса и многолетние насаждения, которые на нем находятся, если другое не установлено законом и не нарушает права других лиц. Также распространяется на пространство, которое находится над и под поверхностью участка на высоту и на глубину, необходимые для возведения жилых, производственных и других зданий и сооружений».

Такое искажение конституционного права «пользование» путем подмены его сущности подобным термином «распространяется» (для оправдания также сделана оговорка: «…если это распространение — не нарушает права других лиц») привело к искажению представления о самом объекте (предмете) возможной купли-продажи, о наложении и продлении моратория, о возможном и безнаказанном беззаконии и росте коррумпированности, а также к разнообразным противостояниям и справедливой обеспокоенности общества за будущее украинской земли.

При этом Гражданский кодекс Украины (ст. 324), в отличие от Земельного кодекса Украины, акцентируя внимание на наличии абсолютного права собственности народа на природные объекты и права только на «пользование» ими, также подменил эту сущность «пользование», применив слово «распространение».

Таким образом, эта «деталь», а фактически серьезное несоответствие слова «распространение» как нормы Земельного и Гражданского кодексов Украины действующей конституционной норме «пользование» как норме прямого действия требует немедленного исправления и официального толкования этой абсурдности, которая не только завуалировано лишает народ права собственности на свое основное национальное богатство, но и разрушает декларируемые Конституцией Украины нормы «унитарная, целостная и неприкосновенная». Следует отметить, что в аренду можно передать только земельный участок (границы) как объект гражданских прав. Поскольку арендатор — это не владелец, «распространение» его не касается.

При этом реальное размежевание прав собственности, особенно на время проведения земельной реформы, открывает возможность исправить допущенные ошибки, а также упорядочить землепользование, формируя эффективные семейные фермерские хозяйства, где гражданин-владелец участка одновременно является гражданином-пользователем, и только на него могут «распространяться» упомянутые нормы, поскольку не нарушают прав других лиц.

Вместе с тем для решения проблем земельной реформы необходимо реформировать действующие государственные институты, создав новое вневедомственное национальное земельное учреждение Украины (своеобразная «Національна земельна комора України», или Национальный банк земли и ее природных ресурсов Украины) наподобие Национального банка Украины.

Такое национальное земельное учреждение должно выполнять роль держателя земли и ее природных ресурсов, осуществлять государственную регистрацию земельных участков и недвижимого имущества и природных объектов, связанных с ними, и прав собственности на них, а также от лица государства обеспечивать и гарантировать права собственности, вести прозрачные и открытые кадастровые и регистрационные системы и т.п. Это учреждение как институт, в отличие от других, будет иметь свой бюджет и составной рентный банк и выполнять многоцелевые функции и задачи, не присущие Национальному банку Украины, государственному бюджету Украины и коммерческим банкам. Будет действовать национальный регуляторный принцип, согласно которому платят в полной мере все, кто пользуется природными объектами прав собственности украинского народа, и получают необходимую поддержку (помощь) только те, кто является активным участником проведения земельной реформы. Например, основным фактором на этапе организации и становления хозяйств фермерского типа (владелец-хозяин) в сельской местности является создание беспрепятственных и прозрачных условий получения ими выгодной финансовой помощи на условиях соучастия бюджета предлагаемого учреждения.

Неотъемлемыми функциональными составляющими национальной регуляторной политики должны стать пространственное прогнозирование и моделирование развития территорий, а также комплексное государственное землеустройство и землеупорядочение как новый целостный землеустроительный процесс. В частности, в таком процессе должен функционировать механизм прохождения первых трансакций относительно всех распаеванных земель сельскохозяйственного назначения независимо от того, кто ими фактически владеет, пользуется или распоряжается, суть которого заключается в первоочередном праве выкупа (возвращения) распаеванных земель в земли запаса. Это обеспечит реальное нивелирование нежелательных последствий паевания и парцелляции продуктивных массивов угодий и полную защиту права владельцев земельных паев (участков), предоставит возможности для беспроблемного формирования целостных массивов и предлагаемых хозяйств семейного типа, будет гарантировать продовольственную безопасность и экологическое равновесие.

С учетом этого и с целью комплексного и системного решения многих других существующих проблем общенационального значения вне политиканства нами обоснована новая парадигма проведения земельной реформы в Украине как обязательная и первоочередная к внедрению, реализация которой также откроет возможность полноценно включить в систему экономических отношений Украины землю и ее природные ресурсы как природный капитал, являющиеся объектами права собственности Украинского народа.

Надеюсь, что правительство, парламент и президент, вооружившись «новой парадигмой», будут как можно быстрее способствовать институционализации этой «детали», а фактически — устранению «земельного дьявола», который, прячась таким образом, мешает провести конституционным образом желаемую земельную реформу.

Информация о материале

Опубликовано: 25 сентября 2017

Господарський суд Харківської області визнав недійсним договір між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Легіст Інвест» про відступлення права вимоги боргу в 9,94 млн грн. у ПАТ «Центренерго».

Позов про розрив угоди подало «Харківобленерго». Офіційною підставою скасування договору стало те, що право укладати договори до 200 млн грн могло лише правління, а не в.о.голови, який і дозволив підписати договір.

Раніше цей борг дозволяв «Легіст Інвесту» контролювати приватизацію «Центренерго».

Нагадаємо, Господарський суд Києва порушив справу про визнання банкрутом ДЕК «Центренерго» ще у лютому 2004 року.

Як раніше повідомляли «Наші гроші», у листопаді 2016 року госпсуд Києва відмовив низці державних та приватних кредиторів, які хотіли отримати від «Центренерго» понад 2,3 млрд грн старих боргів, визнавши кредиторську заборгованість компанії на суму лише в 136 млн грн.

Відразу після цього кілька старих кредиторів переуступили свої вимоги до «Центренерго» на загальну суму 70 млн грн чотирьом новим фірмам – ТОВ «Тера», ТОВ «Транснова», ТОВ «Баланс Груп» та ТОВ «Легіст Інвест», які контролюються групою компаній Дмитра Крючкова.

Таким чином той сконцентрував більшість визнаних судом боргів «Центренерго», що давало йому перевагу в комітеті кредиторів. Сам Крючков стверджував, що купівля боргів потрібна була йому не для банкрутства, а для приватизації компанії.

Після розірвання договору між «Харківобленерго» та «Легіст Інвест», фірми Крючкова залишились власниками меншої частини боргів «Центренерго» – 60 млн грн.

Окрім того, сьогодні у судовому порядку вирішується питання законності заміни попередніх кредиторів «Центренерго» (ТОВ «Востокенергоремонт» та ВАТ «Укренергобудмеханізація») на дві фірми Крючкова – ТОВ «Баланс Груп» та ТОВ «Легіст Інвест». Апеляційний суд залишив реєстр вимог кредиторів без змін, однак Вищий госпсуд відправив справу у цій частині на новий апеляційний розгляд.

За даними нардепа Сергія Лещенка, призначення в енергокомпаніях, якими управляють Суркіси та Крючкови, лобіює заступник голови фракції ББП Ігор Кононенко.

Зв’язок Крючкова з Кононенком також раніше підтвердив голова НКРЕКП Дмитро Вовк, якому бізнес-партнер президента радив Крючкова як «непоганого менеджера».

65% акцій «Харківобленерго» належить державі, ще 29% знаходиться у володінні компанії «Garensia Enterprises Limited» (Кіпр), яку пов’язують з Костянтином Григоришиним.

У 2015 році контроль над роботою «Харківобленерго» і «Запоріжжяобленерго» здійснювали менеджери, пов’язані з фірмою «Енергомережа» Дмитра Крючкова. Після оголошення його в розшук за розкрадання на запорізькому обленерго, роботу цих обленерго від групи Суркісів почав курувати Олександр Сагура – голова наглядової ради «Прикарпаттяобленерго» та фірми «Укренергоконсалт». Тоді Фонд держмайна призначив в.о. голови правління «Харківобленерго» Володимира Яворського. Він балотувався до Харківської облради від «Блоку Петра Порошенка». Обласний осередок БПП знаходиться за тією ж самою адресою, що й фірми Сердюка.

Информация о материале

Опубликовано: 25 сентября 2017