Статьи

Попытки легализовать игорный бизнес в том или ином виде предпринимались неоднократно. И хотя они провалились, игровые залы продолжают открываться. Когда же Минфин опубликовал проект постановления Кабмина о лицензионных условиях для лотерей, ряд экспертов и народных депутатов его резко раскритиковали, поскольку считают, что полномочиями правительства чиновники пытаются не только установить новые правила для лотерейного рынка, но заодно открыть путь для легализации азартных игр.

Не поддержал этот документ и Антимонопольный комитет Украины, высказав собственные замечания. А также начал общегосударственное исследование. О том, зачем это нужно, каковы результаты, и как это повлияет на лотерейный рынок и теневой бизнес, который работает параллельно и набирает обороты, «Цензор.НЕТ» поговорил с государственным уполномоченным АМКУ Агией Загребельской.

«Принимая такие условия, мы полностью сделаем закрытым этот рынок для новых участников»

- Генпрокурор Юрий Луценко еще летом заявил, что лотерейные операторы должны быть лицензированы в кратчайшие сроки. Остальных нужно убирать с улиц наших городов. Антимонопольный комитет не согласовал проект постановления Кабмина, в котором прописаны лицензионные условия, тем самым фактически заблокировал процесс очищения этого рынка от теневого бизнеса. И начал проводить собственное исследование. Какова его цель? По каким пунктам в документе не удалось достигнуть компромисса?

- Мы начали исследование в момент, когда к нам зашел проект постановления Кабинета Министров о лицензионных условиях. Проанализировав этот документ, пришли к выводу, что мы не можем его согласовать, потому что он содержит определенные нормы, которые являются непроконкурентными и фактически закрывают рынок для новых участников. Первое и основное, что там заложено – это преимущество для государственных банков.

- В чем оно проявляется?

- В том, что все остальные претенденты, желающие стать участниками рынка, должны иметь десять лет опыта работы в этой сфере. Помните, как у Булгакова? Чтобы стать членом союза писателей, нужно написать книжку. А чтобы написать книжку, надо стать членом союза писателей. Принимая такие условия, мы полностью сделаем закрытым этот рынок для новых участников. Согласно документу, для того, чтобы стать участником рынка, надо десять лет поработать на этом рынке. Исключение – только государственные банки, которые могли бы выйти на рынок, не имея никакого опыта. Естественно, мы обратили на это внимание, расценив это как критерий, который негативно влияет на конкуренцию. Был также критерий, который не достаточно исчерпывающе выписан. Например, безупречная деловая репутация. В данной ситуации - это достаточно оценочное понятие.

- Но в правовой базе европейских стран такая терминология встречается, и это никого не смущает. Опасаетесь, что тогда потенциальных участников будет не много?

- Конечно же такие понятия используются во многих странах. Но у них нет проблем, которые есть у нас. Сколько у нас сейчас заказных публикаций в СМИ? Достаточно ли будет одной негативной статьи, чтобы репутацию уже нельзя было считать безупречной или нужно таких статей несколько? Или какие-то другие нюансы необходимо учесть при определении такого критерия, применяя его к конкретному участнику рынка?

- Есть еще какие-то критерии, из-за которых проект не согласовали?

- Это два основных критерия. Кстати, такие же критерии содержатся и в законе «О государственных лотереях», который был принят в 2013 году. Поэтому мы и начали общегосударственное исследование на рынке выпуска и проведения лотерей. В данной ситуации мы понимаем, что нужно будет работать не только с Министерством финансов в рамках проекта постановления, но и с законом, а значит без общего исследования не справимся.

В рамках исследования нами были направлены требования о предоставлении информации тем операторам, которые на сегодняшний день представлены на рынке. Это компании «УНЛ», «МЛС» и «Патриот». Также потенциальным участникам рынка. Это «Ощадбанк», который имеет лицензию на проведение лотерей, но не проводит, «Приватбанк», который является государственным. У него нет лицензии и он никогда не проводил лотерей, но при этом сотрудничал с оператором «Патриот» и распространял их лотереи. И еще двум государственным банкам – «Укргазбанку» и Государственному экспортно-импортному банку Украины. Два последних тоже лицензий не имеют и лотерейной деятельностью не занимались.

Каждому из банков мы задали вопрос: соответствуют ли они всем остальным критериям. Ни один из банков, судя по ответам, всем критериям в совокупности не соответствует. Но они написали, что готовы подтягивать под них свою деятельность при условии принятия Правлением банка соответствующего решения.

- Банки хотят выходить на этот рынок в принципе, если постановление Кабмина о лицензионных условиях все-таки будет принято?

- Они сообщили, что однозначно ответить на этот вопрос, пока не могут. Это будет решаться Правлением каждого после того, как лицензионные условия будут приняты.

- А как оценивают предложенные условия операторы рынка?

- Два оператора считают предложенные условия дискриминационными и ограничивающими конкуренцию. Третий участник рынка не видит никаких проблемных моментов в том постановлении, которое есть.

Также в ответах нам пришла информация, что этот рынок считается высокорискованным, негативным и нежелательным при соединении двух видов деятельности: банковской и лотерейной. Банковская требует высокой стабильности и надежности, а лотерейная подразумевает высокие риски.

- Есть уже выводы Комитета?

- Пока нет. Мы еще обратились с запросами к иностранным экспертам, чтобы они нам помогли с информацией, начиная с того, как у них устроен этот рынок, какие критерии для участников, сколько их, выступает ли государство регулятором на этом рынке, и как они относятся к тому, чтобы соединялось два вида деятельности в рамках одного субъекта. Ответы от некоторых стран мы уже получили. Но с точки зрения иностранного опыта мы еще ситуацию изучаем.

Кроме того, мы отправили требования о предоставлении информации Министерству финансов. Получили ответ о том, что лицензии, которые есть у операторов, Минфин считает недействующими, правда, лишь констатирует этот факт. Операторы продолжают свою деятельность на основании переходных положений закона, в которых говорится о том, что в случае непринятия новых лицензионных условий, продолжается деятельность на основании ранее выданных лицензий

- Действие лицензий закончилось еще в 2014 году…

- Так и есть.

- А что с санкциями СНБО и выведением двух операторов с рынка? Сами операторы неоднократно заявляли, что работают законно, а санкции влияют на конкуренцию.

- Формально любые санкции негативно влияют на конкуренцию. Но степень этого негативного влияния по сравнению с целью, с которой вводятся санкции абсолютно несоизмерима, учитывая ситуацию в стране, то, что происходит на востоке. Давать оценки в этой ситуации Комитету некорректно и неправильно.

- Люди жалуются, что такие залы ничем не отличаются от обычного игрового бизнеса. Как оцениваете этот рынок вы?

- Мы как-то с мужем гуляли по бульвару Леси Украинки в Киеве, и он мне говорит: «Ты что не понимаешь, что это за лотереи? Ну, пошли зайдем, увидишь!» Я зашла и сама увидела. К сожалению, проблема в том, что фактически лотерейного рынка очень мало. Большая часть того, что позиционируется, как лотерейный рынок, - это игровые автоматы. Они по-разному называются, но внешне, без вникания в софт, выглядят именно так. Насколько я понимаю для определенных выводов еще имеет значение, что в середине машины и по какому принципу она работает.

- И что же тогда регулируется? Покрывается запрещенный игорный бизнес за счет лотерейного?

- Все усилия направлены на регулирование лотерейного рынка. И оно абсолютно нерелевантно тому, что мы имеем на практике. Не могу утверждать, поэтому выскажу скорее, как версию, что тот рынок, который существует параллельно с лотерейным, выгоднее с точки зрения получения прибыли и вытесняет его.

«Во многих странах деньги от лотерейного бизнеса тратятся на четко сформулированные, социальные цели»

- Лотереи существуют в большинстве стран, и в них нет ничего крамольного. Напротив, государство получает прибыль и люди довольны.

- Вы говорите о лотерейном бизнесе в классическом виде. Глобальная цель такого рынка – изъятие определенного «лишнего» количества наличных денег у населения абсолютно добровольно. Это как очень-очень специфическая система налогообложения или благотворительности, соединенная с возможностью выиграть. Во многих странах деньги от лотерейного бизнеса тратятся на четко сформулированные, как правило социальные, цели. Не считая гарантированного уровня призового фонда и вознаграждения распространителям, а также прибыли оператора, остальная часть денег идет точечно, целенаправленно. В одних странах за счет этих денег финансируется спорт. В других пускается на благотворительные, социально необходимые цели, которые правительство каждый год определяет.

Лотерейный рынок считается одним из высокоприбыльных. Например, из той информации, которая есть в открытых источниках, в Великобритании – это 10-20 миллионов фунтов в неделю. Это то, что собирает лотерейный рынок только на благотворительные цели.

- Почему у нас совсем другая ситуация?

- В большинстве стран мира в лотерею играет 80-90% населения, у нас - до 10%. Потому что лотерее не доверяют и у нас ее практически как таковой нет. Оборот лотерейного рынка маленький, в том числе и из-за того, что его вытесняет второй, теневой рынок.

- Если говорить о других странах, у них тоже подобие игровых автоматов или лотерейные билеты?

- У них игорный бизнес и лотерея разделены, как и регулирование этих рынков. Потому что учитывается не только доходность, но и вопрос борьбы с игроманией, меры, которые должно принимать государство. Это то, чего мы сегодня не видим, потому что нормативно этого рынка у нас нет.

Третье – это защита населения от мошенничества, от злоупотреблений. Государство в этой части тоже должно выстраивать свою политику.

Четвертое – это место расположения. Если лотерея может располагаться в киоске и продаваться вместе с детскими книжками, то для залов с игровыми автоматами должны быть ограничения. Если мы, конечно, признаем, что они у нас есть, и их деятельность нужно нормативно регулировать. К примеру, могут ли они находится возле ломбардов? Могут ли они находиться поблизости от школ, колледжей, в жилых домах?

- Сегодня никаких ограничений для залов, которые повсеместно открываются, нет…

- Все это происходит потому, что нормативная база отличается от того, что есть де-факто.

- Когда планируете закончить исследование?

- Думаю, до конца года сможем показать предварительные результаты. Подготовить окончательный отчет в такие сроки будет очень тяжело, мы уже сейчас видим, как все запутано на этом рынке.

- Что дальше?

- Государству нужно будет выбирать наиболее подходящую модель построения рынка и определиться будет ли легализован игорный бизнес. Это не полномочия Антимонопольного комитета.

Если государство считает, что игорный бизнес существовать не должен, нужно применять эффективные меры, чтобы его действительно не было.

- Может быть монополия государства на лотереи?

- Такие модели в некоторых государствах есть.

- На ваш взгляд, это правильно?

- Все зависит от того, насколько государство имеет внутренний потенциал, чтобы быть участником этого рынка.

- Для Украины такая модель приемлема?

- Выскажу личное мнение. На сегодняшний день я не вижу пользы и эффекта от государственной монополии.

«Государство должно жестко контролировать денежные потоки на лотерейном рынке, чтобы не было теневых прибылей»

- Как государство может влиять на этот рынок?

- Есть страны, где государство регулирует количество участников, продает лицензии на аукционе, с определенными условиями, критериями и конкуренция между операторами происходит именно в момент допуска на рынок. Они конкурируют бизнес-планами, своей надежностью, и в том числе объемом денежных средств, которые готовы заплатить государству или потратить на благотворительность.

Какой бы ни была модель, государство должно жестко контролировать денежные потоки на лотерейном рынке, чтобы не было теневых прибылей. И обеспечивать защиту интересов и прав граждан.

- Сейчас у нас точно нет условий, которые бы позволили контролировать, сколько денег осталось в тени.

- В других странах это делается за счет программного обеспечения. Когда продается лотерейный билет или жетон, государство сразу знает об этом. В Украине такого нет. Но это нужно в любом случае делать, потому что без такого контроля, любые другие меры по борьбе с теневым рынком будут неэффективными.

- На ваш взгляд, под кого Минфином выписаны лицензионные условия в постановлении Кабмина?

- Ответ предполагает умысел, а его можно доказать только в уголовном производстве. Я не знаю, анализировал ли Минфин опыт других государств, но он точно не был учтен. Мы пытаемся строить какую-то свою модель. Думаю, что этого не стоит делать. Рынок сложный. И если мы обычно говорим, что чем больше участников рынка, тем лучше, то здесь ситуация иная. Большое количество участников на этом рынке может привести к невозможности его контролировать. Дерегуляции, которой Комитет добивается на других рынках, тоже быть не должно. Например, в Америке некоторые штаты поначалу установили либеральные условия. А сейчас, судя по ответам, которые мы получили, перешли к более жестким. Потому что увидели определенные негативные последствия. Мы сейчас можем посмотреть в динамике, как менялось законодательство многих стран и на этом строить свою позицию.

- Комитет в диалоге с Минфином?

- У нас с ним очень сложный диалог. Мы выступили против проекта постановления о лицензионных условиях в таком виде и написали свои замечания. Но Министерство финансов не видит проблемных моментов в этом документе. Так что пока мы находимся в состоянии дискуссии.

- Мы много говорим о зарубежном опыте, но мало о доходах, которые люди получают там и здесь. Разница, согласитесь, существенная. Если не за что купить еду и заплатить коммуналку, будут ли приобретать лотереи?

- Мы хотим проанализировать информацию за все годы независимости и посмотреть, в какие из них люди покупали лотереи больше, и какие у них были в этот момент доходы. Должен быть гарантированный призовой фонд, иначе у населения не будет доверия и люди не станут играть. А те, кто страдает игроманией, все равно понесут последнее в подпольные залы.

- Вы упомянули закон о лотереях. Его тоже необходимо менять или достаточно переписать проект постановления?

- Необходимо. Я понимаю насколько сложен законотворческий процесс и по тем рынкам, по которым работаю, стараюсь от этого уйти. Работа с подзаконной базой динамичнее. Но не в этом случае. Если мы хотим получить результат, надо доработать закон.

Такая же ситуация, к примеру, на ритуальном рынке. Как бы я не хотела, как бы не ходила вокруг и в унисон со мной не был рынок, без внесения изменений в закон, ситуацию не исправить. И мы уже третий год стоим на месте, потому что Минрегион пытается все это время выписать законопроект.

- Третий год? Так он написан или нет?

- Нам постоянно присылают варианты, где не учтены замечания Комитета, существенно влияющие на конечный результат.

- Предлагаете «зависнуть» так надолго и с лотереями?

- Возможно, это будет долго. Но нужно этот процесс начинать, двигаться вперед, определив реперные точки.

- Агия, скажите, а как вы относитесь к легализации игорного бизнеса?

- Начну с далекой аналогии с ритуальным рынком. Он для меня такой же близкий, поскольку я на нем очень долго бьюсь. На ритуальном рынке есть одна проблема. Очень часто люди бронируют места для погребения. Как таковой легальной системы бронирования нет. При этом «черный рынок» работает. Люди платят за какое-то эфемерное бронирование. Мы долго общались с Минрегионом, с участниками рынка.

И когда мне задавали вопрос, похожий на то, что спросили вы, хотелось ответить просто: «А почему нет?». Почему мы не можем сказать: «Те, кто желает бронировать места и готовы за это заплатить, делайте это легально»? У людей есть такая потребность и они все равно будут это делать. Вопрос лишь в том, хочет их защитить государство или нет. Запрет привел к тому, что этот бизнес существует исключительно в теневом виде.

- Давайте вернемся к игровым автоматам и казино. Вам бы хотелось иметь возможность свободно сыграть?

- Я не играю и не хотела бы, чтобы это делал кто-то из моих близких. Но это бизнес, который приносит сверхприбыли в наличной форме. Он существует, несмотря на запрет. И как бы ни ужесточалось наказание, будет искушение его организовывать и зарабатывать.

Если подойти с этой точки зрения, не эмоционально, я понимаю, что для общества лучше, чтобы этот бизнес был зарегулирован со стороны государства и было четкое понимание, где он может находиться, ограничения на счет того, сколько денег человек может проиграть, как это есть в других странах. Когда система будет выстроена, можно вернуться к вопросу, а нужен ли он в таком виде или нет, в зависимости от потребностей населения.

На сегодняшний же день, мы имеем запрет с 2009 года на азартные игры, при этом наблюдаем, как одни, нарушая закон, продолжают играть, а другие – предоставлять возможность это делать, получая теневую прибыль, с которой ни государство, ни какие-либо важные социальные сферы нашей жизни (спорт, кинематограф, медицина) не получают никаких доходов.

Информация о материале

Опубликовано: 03 октября 2017

В Украине какие-либо комплексные изменения, реформы или трансформации рассматриваются активной частью общества через лупу.

Доверие к инициаторам начинается с нуля, и объяснением этого феномена является не консервативность, а стереотип относительно горького опыта конфликтов между гражданами и государством. Если доверие в устойчивых демократиях к искренним мотивам власть предержащих высокое в начале их политического пути, и оно может теряться в связи с последующими действиями или бездеятельностью, то украинские реалии заставляют искать не самые светлые намерения со старта. Изменить этот алгоритм может только положительная практика, включенность всех заинтересованных сторон в процесс выработки решения, а со временем и его принятие. В итоге — нужна элементарная история успеха.

В рамках судебной (реформы?) президент инициировал изменения в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства и другие законодательные акты Украины. Как оптимистически указано в объяснительной записке к законопроекту №2077-VIII, целью внесенных предложений являются преодоление недостаточной правовой определенности, расширение права доступа к суду, создание условий, при которых дела рассматривались бы в течение приемлемого срока. Задекларированные позиции содействовали бы способности государства проводить демократические выборы, а гражданину — защитить не только собственное право избирать или быть избранным, а самомобилизоваться к активным действиям. Если есть механизм защиты и право защищаться, а в случае необходимости — оказывать законное сопротивление фальсификациям, манипуляциям или нарушениям, то найдется немало активных и солидарных граждан, которые готовы будут воспользоваться им. До завершения реформы нам следует взять в качестве ориентира международные стандарты, в частности Кодекс надлежащей практики в избирательных делах Венецианской комиссии. В переводе на простой язык, эффективная система обжалования является гарантией проведения демократических выборов.

Свободный, честный, конкурентный и справедливый институт выборов превращается в очень действенный социальный лифт, а не игру с заведомо известными составляющими — деньги, властные ресурсы (которые приумножаются за счет новых избирательных циклов), медиаподдержка и техногенная (с тяжелыми последствиями для окружающей среды и человека) работа политических консультантов. Следует задуматься и над словами: «защищать избирательное право», «защищать честные выборы», «обжалование решения, действия или бездеятельности». В теории суд на выборах должен использоваться исключительно с целью самозащиты и защиты, а не нападения или притеснений. Поэтому данным инструментом должен иметь возможность и право воспользоваться любой гражданин, владеющий избирательными правами, тем более наблюдатель, член комиссии или же кандидаты и их представители.

Исходя из предположения, что эффективный и оперативный процесс является инструментом, мы должны проанализировать его хотя бы с точки зрения равного доступа, процедурной безбарьерности и оперативности потенциального принятия решения. Поэтому далее речь о времени, деньгах и плохих дорогах.

Плати или молчи

Реформа, а не только изменение действующего состояния, должна быть направлена на расширение гарантий для участников выборов. Препятствием для обращений в суд могут быть элементарные материальные преграды или чрезмерные ресурсы, необходимые для оплаты судебного сбора. И если некорректные положения были установлены законодательством ранее, то их прогрессивнее было бы исправить, а не запечатлять на скрижалях судебной реформы.

По оценкам Гражданской сети ОПОРА, через год после последних национальных выборов в органы местного самоуправления в 2015 г. суды установили разные меры наказаний 69 лицам, из которых 39 пришлось оплатить штрафы разного размера. Большинство пополнили государственный бюджет на суммы от 510 до 2 тыс. грн (31 осужденный), трем гражданам влетело в большую копейку — от 2 до 3,4 тыс. грн, а двум — 8,5 тыс. грн. Интересно то, что наказание даже за довольно серьезные нарушения — подкуп избирателей или предоставление права голоса гражданину, не имевшему на это законных оснований, — назначалось в смягченном размере (29%), либо же смягчалась санкция, и осужденный освобождался от наказания (8,6) немедленно или же с испытательным сроком (39%). В 1,4% дел штрафы можно было оплатить в рассрочку. И только 22% лиц назначили наказание согласно санкции статьи в законодательстве. Теперь мы можем оценить уровень взиманий и сравнить их со стоимостью судебного сбора, который в перспективе будет расти. Представим, что на практике мы имели решение судов о получении избирателем бюллетеня за другое лицо, и санкция, которая преимущественно применялась, — 680 грн, а вот судебный сбор с физического лица — 640 грн. Стоит ли вопрос времени и усилий, например наблюдателей, если санкция аж на 40 грн больше судебного сбора?

Ставки судебного сбора повышены в 2015 г. с официально хорошей целью невозможности злоупотребления правом на обжалование. В 2014 г. мы были свидетелями попытки баллотироваться в президенты гражданки, которая оплатила 2,5 грн вместо 2,5 млн избирательного залога и использовала свои пять минут славы перед десятком камер центральных телеканалов в помещении ЦИК, чтобы в стихотворной форме процитировать свою избирательную программу. Имущественные цензы могут быть оправданы для жаждущих искателей внимания публики, но их применение во время выборов для обжалования действий или бездеятельности, решений участников выборов превращаются в нелогичные барьеры. Если злоупотребляет правом преимущественно немногочисленная категория «жалобщиков», защищать свои права в суде или же верховенство права во время выборов теперь может более или менее финансово состоятельная сторона. И если иск относительно решения, действия или бездеятельности избирательной комиссии или ее члена будут рассматривать независимо от оплаты судебного сбора, это не сработает, если вы будете пытаться обжаловать действия или бездеятельность кандидатов, доверенных лиц, партий, должностных лиц, наблюдателей, медиа, предприятий, учреждений, организаций, нарушающих законодательство о выборах и референдумах.

Собственно норма о принятии к рассмотрению иска относительно решения, действия или бездеятельности избирательной комиссии или ее члена без оплаты судебного сбора появилась из-за необходимости обжалования по выходным дням. Но непонятно, почему это правило не было распространено на обжалование незаконных действий других субъектов избирательного процесса.

Современные средства позволяют оплатить судебный сбор через электронные системы и телефонные аппликации, проект Кодекса позволяет подачу искового заявления и доказательств в электронной форме через Единую судебную информационно-телекоммуникационную систему и подтвердить его электронной подписью без потребности посещения суда, расположенного за сотни километров. Но независимые от штабов партий кандидаты или наблюдатели, не имеющие возможности для юридической консультации, скорее всего не смогут воспользоваться этими средствами и будут отказываться от судебного обжалования, ведь зарегистрироваться в системе и получить электронную подпись в ходе уже обжалования не удастся.

Проблема не только в сумме сбора и незначительных санкциях, которые накладываются на выявленных нарушителей, но и в общем демотивированном подходе к игрокам. Как действующий Кодекс административного судопроизводства, так и проект, рассматриваемый в парламенте, предоставляют наблюдателю право обжаловать решение, действия и бездеятельность избирательной комиссий и ее члена. В то же время обжалование действий или бездеятельности кандидатов, партий, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, предприятий, учреждений, организаций, нарушающих законодательство о выборах и референдуме, — вне влияния наблюдателей. Поэтому обжаловать нарушение без личного интереса и для создания положительных практик в целом некому.

В соответствии с действующими нормами законодательства, которые не будет затрагивать реформа, в избирательных спорах от судебного сбора освобождаются только граждане, подающие иск относительно уточнения списка избирателей в административный суд.

Дураки и дороги

Меняется подсудность обжалования решений, действий и бездеятельности сельских, поселковых территориальных избирательных комиссий. Реформаторский подход с аргументами предлагает перенести их в окружной административный суд. Таким образом, если бы вы хотели что-либо обжаловать, то вам обычно надо было бы доехать до ближайшего райцентра, а теперь пришлось бы отправляться в областной. Выборы в ОТГ назначены на 29 октября, следовательно, простая география процесса свидетельствует, что приложить сил, времени и ресурсов придется значительно больше. Например, из Паланской объединенной тергромады до Уманского горрайонного суда — 14 км, а до Черкасского областного — 194 км; в Жашковский районный суд в той же области из Бузовской ОТГ — 13 км, Соколовской ОТГ — 26 км, в то время как в Черкасский окружной административный суд — 209 и 219 км. Хотя 202 громадам повезло, так как по этому процессу норма еще не будет применяться.

С одной стороны, повышается профессиональный уровень рассмотрения административного дела, ведь судья окружного административного суда, в отличие от судьи районного, специализируется на рассмотрении исключительно административных споров. С другой, в действующем Кодексе административного судопроизводства закрепление административных дел, связанных с сельскими выборами, за местными районными судами было не случайным и аргументировалось не политическим, а вполне физическим доступом к правосудию.

Кроме того, надо учитывать и фактор загруженности окружных административных судов, что не будет содействовать тщательному рассмотрению исковых заявлений. За более чем 10 лет со времени введения административной юстиции судьи районных судов уже получили практический опыт в рассмотрении избирательных споров.

Удивляет сам подход, когда обжалование результатов первых выборов в объединенных громадах, которые проходят в пределах реформы децентрализации, предлагается централизовать в окружном административном суде. Вместе с тем рассмотрение дел по обжалованию решений, действий, бездеятельности кандидатов в депутаты сельской, поселковой рады, кандидатов на должность сельского, поселкового головы, их доверенных лиц, участковых избирательных комиссий остается за местными судами.

Еще больше усложняется доступ к апелляционному обжалованию. Согласно проекту изменений в кодекс откорректирован порядок подачи апелляционной жалобы, которая должна подаваться не через суд первой инстанции, а непосредственно в апелляционный суд. Таким образом, субъекты избирательного процесса в объединенных территориальных громадах на первых местных выборах, например в Волынской, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской и Тернопольской областях, вынуждены будут подавать апелляционные жалобы в двухдневный срок во Львовский апелляционный административный суд, а на судебные решения, принятые до дня голосования, — за четыре часа до его начала.

Обидно, но отсутствие действенной логистики может стать серьезной преградой и демотиватором для всех участников процесса.

Время — не на нашей стороне

Иногда удивлять могут простые вещи, а именно — стремление сократить срок обжалования действий или бездеятельности избирательных комиссий в преддверие дня голосования с 24.00 до 22.00. Что это изменение реформирует и как улучшает доступ к правосудию участников выборов, понять, на первый взгляд, сложно. В такой редакции норма была согласована и профильным комитетом ВР. Следовательно, она для кого-то имеет больше смысла, чем сокращение права на обжалование и справедливый суд на два астрономических часа. Что делать, если комиссия будет принимать незаконное или противоречивое решение в 22.05? Насколько можно будет возобновить защищенные законом права участников выборов, если ЦИК захочется принять разъяснение какой-либо нормы закона относительно хода и процедур дня голосования? И это разъяснение будет обязательным для использования и применения комиссиями всех уровней в пределах Украины. Риторический вопрос.

Обеспечивать нельзя позволить

Решением Конституционного суда от 19 октября 2009 г. в деле о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно выборов президента Украины признано неконституционным положение об установлении запрета административному суду осуществлять обеспечение иска по спорам, касающимся назначения, подготовки и проведения выборов. В связи с этим суды фактически не могут применять это положение.

Позиция Пленума ВАСУ базируется на том, что с целью обеспечения иска в избирательном деле суды не могут останавливать действие решений или запрещать совершать действия избирательным комиссиям, если это приведет к остановке избирательного процесса, кроме запрета обнародовать результаты выборов в случае их обжалования.

В соответствии с положением проекта Кодекса меры обеспечения иска, применяемые судом, не могут останавливать, делать невозможным или другим образом нарушать непрерывность процесса назначения, подготовки и проведения выборов. Такое положение фактически согласовывается с позицией Высшего административного суда. Вместе с тем полномочие суда принять меры по обеспечению иска является неотделимой составляющей частью эффективной юридической защиты, важной для предотвращения продолжения нарушения.

Включение в Кодекс такого ограничения принятия мер по обеспечению иска нуждается в широком общественном обсуждении и консультациях со всеми заинтересованными сторонами. Ведь в случае, если судом не будут приняты меры по остановке действия обжалуемого решения или запрета совершения определенных действий до вынесения окончательного решения, в ряде случаев (например при незаконном отказе в регистрации, незаконной отмене регистрации) будет невозможной дальнейшая защита права и устранение негативных последствий этого нарушения. Таким образом, обеспечение иска может стать для субъекта избирательного процесса единственным шансом для возобновления его права. Например, обеспечение иска путем запрета городской избирательной комиссии Херсонской области совершать действия по утверждению текста избирательного бюллетеня и изготовлению (печати) бюллетеней кандидата, которому отказано в регистрации (дело №821/3286/15-а рассматривалось Херсонским окружным административным судом).

С другой стороны, обеспечение иска может использоваться кандидатами с целью злоупотребления правом, сознательного затягивания и целенаправленного срыва избирательного процесса, поэтому, например, решение об обеспечении иска путем запрета печати бюллетеней не может быть принято, если оно приведет к препятствованию избирательным комиссиям получить бюллетени в срок, необходимый для проведения выборов.

Вместо выводов

Доверие к выборам, его организаторам и результатам является настолько же важным, как и качественная законодательная база. Заложенные нормы, которые будут оказывать влияние на избирательный процесс, могут превратиться в дополнительные барьеры в доступе к правосудию. Развязка уже совсем близка, и риторический вопрос может превратиться в четкий ответ. Инклюзивность выработки решений обычно является предохранителем против ошибок и злоупотреблений, хотя это труднее, конфликтнее и дольше, чем внести в зал согласованный в кулуарах документ.

Информация о материале

Опубликовано: 03 октября 2017

Відділ освіти Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області 29 серпня за результатами тендеру замовив ТОВ «Бюро (центр) науково-технічних та економічних досліджень та послуг» («БНТЕД») шкільних автобусів на 3,30 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».

До 15 жовтня поставлять два автобуси Еталон А08116Ш Євро 5 виробництва ТОВ «Чернігівський автозавод» із корпорації «Еталон» у 2017 році на 29 місць по 1,65 млн грн.

Гарантійний строк становить два роки або 100 тис км пробігу.

За такою ж ціною цю модель днями замовила у ТОВ «Окраїна» Комишуваська селищна рада Запорізької області. Крім того, у відкритих джерелах його можна знайти у продажу за $61 856, або 1,63 млн грн.

Ціна угоди на 0,04%, або 1 200 грн. нижча від очікуваної вартості закупівлі в 3,30 млн грн.

Дорожчим конкурентом була вищезгадана «Окраїна» Олександра Рибальченка з такими ж автобусами Еталон А08116Ш.

Натомість ТОВ «Радіал-Україна» та ІП «АІС-Полтава» пропонували на 14% нижчі ціни за автобуси АС-Р-4234 «Мрія», виробником яких значилось харківське ТОВ «Виробниче об’єднання «Авто-Холдінг». Однак замовник відхилив їх, оскільки пропонований товар є переобладнаним автобусом ПАЗ-4234 виробництва ТОВ «Павловський автобусний завод» (Росія) із російського концерну «ГАЗ», яке підпадає під санкції РНБО України.

Фірма «АІС-Полтава» скаржилась в АМКУ, проте адмінколегія не задовольнила скаргу.

Столичний «БНТЕД» зі статутним капіталом 3 тис грн. належить Тетяні Кривошеї і директору Роману Жухевичу. Також Кривошея володіє ПП «Комунтехніка», яким теж керує Жухевич. Фірми мають спільний сайт.

Засновником київської »Радіал-Україна» є ТОВ «Гармонія» харків’янина Владислава Кулікова. «Гармонія» прописана в Києві по пров. Балтійському, 20 разом із ТОВ «Група компаній «АІС». Останнє пов’язане з нардепом Дмитром Святашем (раніше – Партія регіонів, зараз – «Відродження») та екс-нардепом від Партії регіонів Василем Поляковим. Куліков раніше керував ПІІ «Автоінвестстрой-Брок» і ТОВ «АІС-Моторс» з тієї ж групи.

Фірму «АІС-Полтава» записано на Сергія Труша і Андрія Цюрупу, який у 2015 р. йшов у Полтавську облраду від партії «Сила людей». Директором є Вадим Вашак, який керував ПІІ «Автомобільне товариство «Автоінвестстрой-Полтава» Олега Шаблатовича – бізнес-партнера дружини Святаша Лариси по «ВО «Авто-Холдінг».

Нагадаємо, поліція підозрює посадовців ДП «Український центр сертифікації та захисту споживачів» та низки приватних структур у фальсифікації даних про відповідність екологічним нормам шкільних автобусів, які закуповують освітяни України.

Информация о материале

Опубликовано: 03 октября 2017

Приближение очередных или внеочередных выборов заставляет политические силы идти на консолидацию. Сейчас вырисовываются два лагеря объединения – новая партия власти (где за первенство будут бороться лидеры БПП и «Народного фронта» Арсения Яценюка) и новая партия оппозиции (процесс ее создания активизировал Михеил Саакашвили). Политическая турбулентность, внутренние конфликты и противостояния, а также амбиции лидеров очень усложняют этот процесс. Как происходят закулисные переговоры, каковы сценарии возможных объединений, кто является «джокерами» на украинской политической арене и что известно из источников в украинском политикуме о главных интригах нынешнего политсезона, рассказал и проанализировал эксперт Международного центра перспективных исследований (МЦПИ) Игорь Петренко.

Партия власти

В процессе объединения президентского «Блока Петра Порошенко» и его партнеров по коалиции - «Народного фронта» - участвует несколько групп: 1) президент и его ближайшие соратники (заместители главы фракции БПП Игорь Кононенко и Сергей Березенко, нардеп от БПП Игорь Грынив, генпрокурор Юрий Луценко и другие); 2) действующий премьер Владимир Гройсман; 3) секретарь СНБО Александр Турчинов и его окружение; 4) министр внутренних дел Арсен Аваков и его депутаты; 5) бывший премьер-министр Арсений Яценюк и его часть депутатов-»фронтовиков»; 6) группа спикера Верховной Рады Андрея Парубия.

Среди лидеров нового будущего объединения одним из основных является спор о партийной квоте – 50/50 или 70/30 в пользу БПП. Отдельный дискуссионный вопрос - распределение мажоритарных округов.

Эти два проблемных вопроса стали причиной прекращения разговоров о новом премьере, ротации министров и других кадровых назначениях. Еще до начала осени активно обсуждалась замена «слишком самостоятельного» Гройсмана на представителя НФ, секретаря Совета нацбезопасности и обороны Украины Александра Турчинова. Свое желание стать премьером не скрывал и Юрий Луценко, который в рамках возглавляемой им Генеральной прокуратуры начал активно возбуждать уголовные дела в отношении как депутатов, так и министров. Все это в совокупности делает перспективы подобного объединения очень проблематичными. Да и каждый игрок имеет свои интересы и амбиции.

Президент и БПП. Банковая демонстрирует большую самоуверенность в своих силах и занимает гегемонистскую позицию по отношению к своим партнерам. Представители «Блока Петра Порошенко» выступают против объединения с «Народным фронтом» в формате 50/50. В БПП уверены в однозначном выходе Петра Порошенко во второй тур президентских выборов и главной своей задачей считают поиск удобного спарринг-партнера. Для БПП победа на президентских выборах (в 2019 году) станет залогом успешности парламентских выборов, поскольку многие партии будут так или иначе ориентироваться на новоизбранного президента. Окружение Порошенко также уверено в безальтернативности поддержки западными партнерами именно действующего президента, поскольку он понятен и удобен для них. Также на Банковой не верят в объединение оппозиции, считая этот формат новой «каневской четверкой» (нежизнеспособным объединением нескольких политических сил). Кроме всего прочего, команда президента верит, что сейчас в Украине невозможен олигархический переворот, который мог бы создать мощного конкурента Порошенко на будущих выборах.

Группы Яценюка и Турчинова. В «Народном фронте» нет единого взгляда на подобное объединение. Лидер политсилы Арсений Яценюк говорит о новой общей партии, а секретарь СНБО Александр Турчинов - лишь об общем «движении», которое не предусматривает слияния партийных структур. Некоторые депутаты-»фронтовики» называют подобный союз «Титаником», предсказывая ему трагическую судьбу известного корабля. Сторонники Турчинова уверены, что не стоит спешить, а лучше усилить имеющуюся команду новыми лицами.

После «сватания» Турчинова на место премьера отношения между ним и Яценюком стали довольно прохладными. Дело в том, что до этого Порошенко активно предлагал Яценюку должность главы Нацбанка и даже пост премьера. Но пока лидер НФ думал, у президента возник план с Турчиновым. К причинам такого охлаждения также можно отнести частую игру секретаря СНБО на стороне президента. Например, именно Турчинов активно советовал Яценюку уйти с должности премьера и не спорить с президентом. Также Турчинов выступил против инициированных Яценюком изменений к Конституции, которые предусматривали уменьшение полномочий главы государства.

Группа Авакова. Отдельную игру в этом процессе ведет министр внутренних дел Арсен Аваков, на которого ориентируется значительная часть депутатов НФ и не только этой политической силы. Он держится в стороне от вышеупомянутых процессов и занимает выжидательную позицию. Аваков имеет очень хорошее положение и прекрасно понимает возможный выигрыш при любом исходе противостояния Порошенко с его соперниками, в частности, с лидером «Батькивщины» Юлией Тимошенко. В последнее время у Авакова сложные отношения с Луценко, особенно после внесения последним представления на снятие депутатской неприкосновенности с нардепа от НФ Евгения Дейдея, близкого к главе МВД. Также ухудшила отношения между силовиками история с обысками в доме заместителя главы МВД Вадима Трояна. Без преувеличения можно сказать, что ключевым вопросом потенциального союза будут взаимоотношения между Аваковым и Порошенко, которые на данный момент можно охарактеризовать, как откровенно неприязненные.

Группа Гройсмана. При своих интересах остается и премьер Владимир Гройсман, которому становится все более тесно под опекой президента и который серьезно думает о собственном политическом проекте. Он стремится держать контакт со всеми ключевыми игроками и при необходимости готов стать альтернативным объединяющим кандидатом. Сейчас на посту главы правительства он стремится получить максимальные электоральные бонусы для будущих выборов.

Группа Парубия. Действующий спикер парламента Андрей Парубий и его окружение пока не проявляют особой активности. Как и Аваков, они занимают выжидательную позицию, но готовы выслушивать предложения своих коллег.

Возможным, хотя и очень маловероятным, является образование политического союза Луценко-Турчинов. Оба политика отрицают подобные переговоры, но совместная «акция» против министра финансов Александра Данилюка, который «мешал» оборонному заказу, является свидетельством хорошей коммуникации между Луценко и Турчиновым.

В любом случае переговоры об объединении «Блока Петра Порошенко» и «Народного фронта» будут сверхсложными, они будут сопровождаться постоянными скандалами и демаршами тех или иных участников. Кроме того, открытым остается вопрос об электоральном будущем образованного «гиганта», ведь одним административным ресурсом выборы не выигрываются, а социально-экономическая ситуация и отсутствие «историй успеха» реформ не играют на руку провластной политической силе.

Объединение НФ и БПП может состояться до конца нового политического сезона – до декабря 2017 года. Если же договориться все-таки не получится, то стоит ожидать самостоятельной игры двух партий и даже развала коалиции. Инициатором в таком случае может стать «Народный фронт», который пойдет путем ребрендинга, а его лидер Арсений Яценюк выдвинет свою кандидатуру в президенты. Хотя возможен также и вариант сохранения статус-кво вплоть до выборов президента, а новая политическая сила может образоваться сразу после их окончания при условии победы Петра Порошенко.

Новая оппозиция?

С прорывом через границу Михеила Саакашвили был запущен процесс объединения так называемых «демократических проевропейских оппозиционных сил». Анонсировала подобный союз Юлия Тимошенко, которая активно помогала экс-главе Одесской ОГА вернуться в Украину. Не совсем адекватные шаги власти фактически вложили в руки части оппозиции «флаг» для активизации протестных настроений и создали почву для начала ее объединения. Если раньше оппозиция была разрозненной и постоянно ссорилась между собой, а власть всячески способствовала подобным конфликтам, то теперь ситуация может кардинально измениться.

Хедлайнерами подобного объединения выступают «Рух новых сил» Михеила Саакашвили, «Батькивщина» Юлии Тимошенко, «Самопомич» Андрея Садового, «Гражданская позиция» Анатолия Гриценко, движение «Справедливость» Валентина Наливайченко, а также часть «еврооптимистов». Скорее всего, речь идет не о создании единой политической силы, а о координации действий этих политических сил в направлении назначения внеочередных парламентских выборов.

Ситуация с Саакашвили выгодна и союзникам Порошенко из «Народного фронта». Экс-губернатор непосредственно критикует президента, предусмотрительно умалчивая о роли других представителей коалиции. НФ как младший партнер может использовать эту ситуацию для ослабления президента и укрепления позиции в отношениях с Банковой.

С возвращением в Украину Саакашвили украинская власть (в первую очередь президент) оказалась в ситуации цугцванга, при которой любое ее действие будет вести к ухудшению положения. В свою очередь, «новая оппозиция» получила хороший толчок к объединению и консолидации усилий минимум в направлении приближения досрочных выборов. Сейчас начинает вырисовываться антипорошенковская оппозиция, которая, учитывая социологические данные, имеет достаточно серьезный потенциал.

Ожидается, что Саакашвили планирует подогреть ситуацию до середины октября, когда Порошенко будет вынужден ставить на голосование в Раду непопулярные законопроекты – будь то закон, касающийся временно оккупированных территорий Донбасса, пенсионная или земельная реформы - или же совершит какой-нибудь промах, что позволит снова поднять волну возмущения, на гребне которой можно будет заставить власть объявить досрочные выборы. Но вместе с тем в окружении политика понимают, что Россия и ее агенты влияния могут использовать действия Саакашвили для еще большей дестабилизации ситуации в стране. Любой акт во время протестов – убийство, взрыв, массовое избиение – может легко привести к неконтролируемой ситуации с непредсказуемыми результатами. Именно это и сдерживает экс-президента Грузии. И еще больше это сдерживает политические силы, которые хотели бы использовать его как таран на пути к власти, но боятся, что с этим тараном страна может погрузиться в хаос. Ближайшее время покажет, кто все-таки контролирует ситуацию в государстве и в каком направлении она будет развиваться: очищение, перезагрузка и выборы или же дестабилизация и хаос.

Другие силы

Рассматривая два основных политических лагеря объединения в Украине, не стоит игнорировать и других политических акторов, которые сейчас играют роль статистов, но имеют потенциал влияния на ситуацию.

Оппозиционный блок. Оппоблок так и не может выйти из внутренних противоречий и дальше занимает позицию выжидания. Сейчас здесь есть две крупнейшие группы: группа Ахметова и группа Фирташа-Левочкина. Первая очень активно сотрудничает с Банковой, вторая больше стремится к перевыборам, поскольку считает, что Порошенко не выполнил предварительные договоренности с ними. Несмотря на подобные противоречия, Оппоблок пока что сохраняет свою целостность. Неудачи политических оппонентов минимум дважды приводили предшественников этой политической силы к власти, однако в нынешней ситуации – в условиях аннексии Крыма и конфликта на Донбассе – стратегия ожидания и победы через консолидацию протестного электората в южных и восточных областях может не сработать. Поэтому не исключается формальный или неформальный альянс Оппоблока с другими оппозиционными силами и образование «широкой антипорошенковской коалиции». Или же они могут подставить плечо действующей власти и стать ее неофициальным партнерами.

Радикальная партия Олега Ляшко. Пока «радикалы» не имеют существенного влияния на политический процесс. Они больше тяготеют к Банковой, именно они стали главным рупором лишения Саакашвили гражданства, а также критиками и «разоблачителями» Тимошенко в публичной сфере, сам Ляшко неоднократно называл лидера «Батькивщины» «московской кукушкой». Учитывая это, вхождение в новое оппозиционное движение для РП является очень затруднительным.

УДАР. Еще одним игроком, о котором нечасто вспоминают, является Виталий Кличко со своей политической силой. Несмотря на официальное объявление об объединении усилий БПП и УДАРа в августе 2015 года, региональные партийные структуры партии Кличко ликвидированы не были, а только переведены в замороженное состояние. Это говорит о возможном желании мэра Киева и спонсоров партии возобновить работу с приближением каких-либо выборов. Сейчас рейтинг УДАРа находится на уровне статистической погрешности, хотя рейтинг самого Кличко имеет положительную динамику. Вполне возможно, что в переговорном процессе о создании единой партии власти с участием БПП и НФ может появиться и УДАР. Как бы там ни было, Кличко может создать нежелательную конкуренцию Порошенко на президентских выборах, поэтому его интересы Банковая обязана учитывать, а вот удовлетворятся ли Кличко и его спонсоры Киевом – это открытый вопрос.

«Джокеры». Одним из политических «джокеров» можно считать Святослава Вакарчука, который, по данным источников и ряда СМИ, опирается на поддержку украинского олигарха Виктора Пинчука и российского бизнесмена Михаила Фридмана. Сейчас сложно говорить о перспективах и направленности подобного политического проекта, но нельзя не заметить активизации публичных выступлений музыканта, которые сопровождаются отстаиванием активной гражданской позиции по актуальным для украинского общества вопросам. Трудно игнорировать тот факт, что его жизненная позиция (не говоря уже о творчестве) находит реальную поддержку среди большого числа граждан, особенно молодежи. Но не исключен вариант его участия в выборах в качестве удобного второго номера для Порошенко.

Своеобразным ответом Виктору Пинчуку от Игоря Коломойского может быть кандидатура шоумена Владимира Зеленского, который может выступить в роли еще одного «джокера» украинской политики. По данным разных закрытых социологических опросов, и Вакарчук, и Зеленский имеют шансы выйти во второй тур президентских выборов.

«Праворадикалы». Отдельным центром объединения выступают правые политические силы, например, ВО «Свобода», «Национальный корпус», «Правый сектор» и тому подобные. Названные политические силы давно ведут разговоры об общем политическом будущем и уже проводили несколько совместных акций. Но речь о слиянии в единую партию пока не идет - лишь о координации действий и, возможно, о формировании единого списка на выборах. «Куратором» таких формирований, по данным ряда источников, называют Арсена Авакова.

В целом нынешние политико-объединительные процессы можно охарактеризовать выражением «договариваться со всеми, не доверяя никому». До проведения выборов в Украине будут два основных театра политической войны: 1) по линии «власть vs оппозиция»; 2) внутри правящей коалиции, поскольку все участники опираются на одни и те же электоральные группы. Одним из решающих факторов успешности объединений и дальнейшей стабильности политической системы является позиция олигархов.

В олигархическом лагере при этом сейчас существует две основные группы: первая – Коломойский, Фирташ, Левочкин, которые стремятся сменить нынешнюю политическую элиту и вернуть себе утраченные позиции; вторая – Пинчук и Ахметов, которые стремятся к стабильности и сохранению нынешнего расклада политических сил. От того, кто возьмет верх и насколько далеко захочет пойти, будут зависеть контуры будущей политической карты Украины.

Информация о материале

Опубликовано: 02 октября 2017