Статьи
Петр Порошенко обратился в парламент с предложением немедленно создать рабочую группу в комитете по вопросам правовой политики при председателе Верховной Рады либо в формате межфракционной группы для разработки законопроекта об антикоррупционном суде. Также в ближайшее время собираются создать специализированную антикоррупционную палату в Верховном суде, которая бы была кассационной инстанцией по всем антикоррупционным делам. Создание такой палаты в наивысшей инстанции будет, по плану гаранта, не вместо антикоррупционного суда, а как приложение к нему.
По его словам, наработка согласованного нормативно-правового акта, где будут учтены позиции всех политических групп, является одной из ключевых задач парламента. После этого законопроект следует представить персонально президенту, чтобы позже Порошенко внес его в Верховную Раду с пометкой «неотложный».
При этом президент не хочет, чтобы это стало фундаментом для политического пиара и спекуляций, ведь дело не в том, кто увенчает себя лавровым венком победителя, а в создании эффективного и независимого судебного органа, который будет специализироваться на борьбе с коррупцией и поможет ускорить рассмотрение дел против коррупционеров, кем бы они ни были. Порошенко отметил, что антикоррупционный суд должен формироваться на конкурсной основе под бдительным надзором украинской общественности. Вместе с тем Петр Алексеевич упомянул о неуместности пытаться превратить это учреждение в политическую инквизицию.
В конце глава государства четко высказался относительно эффективного антикоррупционного учреждения, которое будет руководствоваться верховенством права и принципами национального суверенитета. Последний аккорд в волевом выступлении Порошенко прозвучал так: «Украинцы сами способны сформировать судебную систему, включительно с антикоррупционным судом».
Трансформация идей относительно создания суда
Напомним, что создание антикоррупционного суда предусмотрено принятым летом прошлого года Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей». В этом документе не только задекларирована возможность создать такое учреждение, но и провозглашены условия его создания и проведения конкурса на должности судей. Позже были представлены два законопроекта, касавшиеся этой темы.
Первый 3 февраля 2016 г. внесла в парламент группа народных депутатов (Егор Соболев, Сергей Лещенко, Мустафа Найем, Светлана Залищук, Оксана Сыроид, Иван Крулько). Этим законопроектом (№6011) предлагается создать Высший антикоррупционный суд и апелляционную инстанцию к нему, а также специальный предупредительный механизм при отборе судей с участием международных экспертов, которые не пропустят недобросовестных кандидатов, поскольку будут иметь блокировочный пакет во время голосования. Следует подчеркнуть, что в целом процедура при отборе судей для антикоррупционных судов будет типичной — те же этапы отбора при участии Высшей квалификационной комиссии судей, Высшего совета правосудия и президента Украины.
Второй законопроект 31 мая 2016 р. внес член фракции БПП Сергей Алексеев. Этим законопроектом (№6529) предлагается ввести обязательную специализацию судей по рассмотрению коррупционных и связанных с коррупцией правонарушений. При этом нет аналогии об участии международных экспертов в процессе отбора кандидатов, что может иметь последствием откровенные манипуляции провластных элит и протягивание «нужных» служителей Фемиды в антикоррупционные палаты. Также укажем, что создавать эти палаты в действующих судах нет никакой надобности, ибо от смены вывесок на судах верховенство права точно не воцарится в том же Соломенском районном суде, где месяцами рассматриваются расследованные детективами НАБУ дела.
В поддержку второго варианта, предложенного нардепом Алексеевым, выступали Генеральный прокурор Юрий Луценко, представитель ближайшего окружения президента Игорь Кононенко, а также ряд неординарных фигур разного политического веса. Всем понятно, что команда Порошенко под разными медийными соусами жаждала продать западным партнерам идею создания антикоррупционных палат. Во-первых, это был бы контролируемый с Банковой процесс. Во-вторых, представители Петра Алексеевича могли бы четко прогнозировать результат и избрать именно тех судей, к которым у них есть «доверие».
Позже, 15 сентября 2016 г., во время выступления на Yalta European Strategy Петр Порошенко лично заявил, что надеется на создание антикоррупционных палат в течение месяца. У него якобы нет времени ждать полтора или два года, пока создадут антикоррупционный суд. Это казалось как минимум странным. А как максимум эти слова можно назвать откровенной манипуляцией со стороны главы государства. Создание 450 палат в судах первой инстанции и 27 палат в апелляционных — более громоздкая задача, чем создание Высшего антикоррупционного суда и соответствующей апелляционной инстанции.
Венецианский бенефис: что скажет комиссия?
Как уже отмечало ZN.UA, оба законопроекта — №6011 и №6529 — недавно переданы на экспертизу в Венецианскую комиссию за демократию через право. Три недели назад экспертам казалось, что этот провластный реверанс выполняет сразу две функции. Во-первых, позволяет отложить выполнение требования МВФ относительно принятия законопроекта об антикоррупционном суде. Потому что без денег от фонда трудно сверстать и выполнить бюджет. Во-вторых, отправление в Венецианскую комиссию могло привести к признанию законопроекта №6011 неконституционным из-за фигурирования в документе механизма избрания судей специальной независимой комиссией с иностранным элементом.
Сейчас можно утверждать, что первое предположение не оправдалось. Несколько недель назад Министерство финансов было в состоянии привлечь 3 млрд долл. через размещение еврооблигаций под 7,375% годовых с 15-летним сроком погашения. Да, эти деньги значительно дороже, чем средства, которые предоставляет МВФ. Однако команда Порошенко решала несколько другие задачи, чем привлечение максимально дешевых займов. Прежде всего на Банковой больше не захотели быть под придирчивой критикой относительно отсутствия реформ. Тем более, когда антикоррупционный суд был приоритетом №1 у западных партнеров. Второе, что беспокоило Порошенко, — так это макроэкономическая стабильность Украины вплоть до президентских выборов 2019 г. Третье, чем руководствовались соратники главы государства, — так это концентрация влияния не только на правоохранительные органы, но и на новообразованные судебные учреждения.
В ближайшие дни должны объявить решение Венецианской комиссии за демократию через право относительно двух упомянутых законопроектов о создании антикоррупционных судебных учреждений. И кажется, там не будет поддержки или сокрушительной критики ни одного из них. Более того, законопроекты анализируются в политико-правовом контексте, а не сугубо в формате соответствия принципам права и конституции соответствующей страны.
Очевидно, президентская команда справилась об отдельных нюансах выводов Венецианки и потому, перегруппировав свою позицию, на Банковой пошли в контратаку, заявив о создании независимых антикоррупционных судов. При этом слова «независимый» и «антикоррупционные суды» были в разных частях выступления Порошенко.
Рецепт Петра Порошенко
Все выступление Порошенко, когда он наконец упомянул о создании антикоррупционного суда, было пронизано скрытыми месседжами, адресованными политикам, общественности и международным партнерам. Попробуем разобрать каждый из них.
Во-первых, Петр Порошенко понял, что речь не может идти о создании антикоррупционных палат в действующих судах. Этот абсурд был умножен на нуль и потому взят за основу формулировки о создании антикоррупционных судов. При этом президент передал функцию разработки нового (а не взятие за основу №6011 или №6529) документа, который позже он внесет в Верховную Раду. Здесь следует заметить, что создание рабочей группы и согласование нового законопроекта затянет процесс принятия решения о создании суда.
Интересный факт: Петр Алексеевич определил именно подконтрольный ему комитет по вопросам правовой политики, который возглавляет лояльный к нему Руслан Князевич. О «неблагонадежном» комитете по вопросам предотвращения и противодействия коррупции, возглавляемом Егором Соболевым, вообще речь не идет. Альтернатива — рабочие группы при спикере парламента Парубие либо вообще абстрактная межфракционная группа.
Во-вторых, Порошенко хочет избежать ситуации, когда антикоррупционное судебное учреждение создано если не вопреки, то как минимум без его участия. И слова о лаврах — красноречивое тому подтверждение. Кто, как не гарант Конституции, должен получить все политические дивиденды, особенно, если суд будет создаваться ближе к следующим президентским гонкам?
В-третьих, быстрое создание антикоррупционной инстанции в новом Верховном суде не имеет никакого смысла без создания судов первой и второй (апелляции) инстанций. Это как начинать строить дом с монтажа окон или конструирования крыши. Такие инициативы лишены какого-либо институционного смысла.
В-четвертых, президент Украины четко отметил, что создание эффективного и независимого суда поможет привлекать к уголовной ответственности коррупционеров, кем бы они ни были. Очевидно, кого-то из друзей, но, разумеется, не из ближайшего окружения Порошенко, возложат на алтарь правосудия ради политического жертвоприношения. Но превращать в инквизицию этот суд он не готов, что является неким месседжем для успокоения элит.
В-пятых, глава государства расставил все точки над і, когда провозгласил ключевые принципы, которыми будут руководствоваться во время создания антикоррупционного суда. Это верховенство права и принцип национального суверенитета. С первым все понятно, о нем любят рассказывать в каждом, даже самом темном, закоулке реформ. А вот второй аспект — национальный суверенитет — в совокупности с фразой о формировании судебной системы исключительно украинцами приводит к мнению, что президентская команда при любых условиях не оставит попыток избежать участия международных экспертов в конкурсном отборе кандидатов в антикоррупционные суды. Потому что непрогнозируемость выбора и дальнейшая неконтролируемость судей равнозначны потере контроля над всей страной, где царят коррупция и неофеодальное устройство государства.
- Информация о материале
Минулого тижня Прокуратура Харківської області спільно з Управлінням захисту економіки затримали екс-чиновника Харківської ОДА, якого підозрюють в отриманні хабаря.
За інформацією заступника начальника управління Дениса Маслія, 46-річний колишній начальник одного з відділів облдержадміністрації пропонував надати хабара відповідальним працівникам міськради та міськвиконкому за виділення земельної ділянки.
Підприємець, що планував створити на в’їзді в м. Харків логістичний центр, хотів взяти в оренду 2,5 га землі. Екс-посадовець пообіцяв, що допоможе позитивно вирішити це питання за 25 тис. доларів.
Під час передачі 655 тис. грн. чоловіка затримали. Вирішується питання про оголошення підозри за ст. 27 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.
Цього тижня суд визначив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливостю внесення залогу у сумі 120 тис. грн.
Як вдалося дізнатися «Харківському антикорупційному центру», підозрюваного звуть Євгеній Стеценко. Він працював начальником Відділу організаційного забезпечення у ХОДА за часів Януковича.
На думку юристів ХАЦ, ця справа може буде перекваліфікована за статтею «Шахрайство», якщо слідчим не вдасться доказати, що підозрюваний реально міг вплинути на дії чиновників.
- Информация о материале
В конце августа спикер литовского сейма Викторас Пранцкетис на встрече с премьером Владимиром Гройсманом озвучил идею реализации «плана Маршалла» для Украины. Об этом сообщил официальный сайт украинского правительства.
«Сегодня на повестке дня экономический успех Украины. Именно поэтому и родились идея плана Маршалла, которую мы озвучили и определили в Европе и США», - сказал Пранцкетис после разговора с Гройсманом.
Идея предоставления Украине крупномасштабной помощи для перезапуска промышленности не нова. В прошлом году в интервью БизнесЦензор ее озвучивал бизнесмен Сергей Тарута, ссылаясь на руководство немецкого Бундестага.
Однако только сейчас о плане Маршалла начали официально говорить в украинском правительстве. 14 сентября Кабмин сообщил, что по инициативе Литвы разработан план по предоставлению Украине помощи от европейских институтов в размере 5 млрд евро в год в течении пяти лет.
«По подсчетам экспертов, 5 млрд евро инвестиций в год обеспечат Украине рост экономики на 6-8% годовых», - цитирует пресс-служба Кабмина соавтора «плана Маршалла для Украины» Андрюса Кубилюса, бывшего премьер-министра Литвы.
Богатый безопаснее бедного
«План Маршалла» – программа восстановления послевоенной Европы, предложенная госсекретарем США Джорджем Маршаллом в июне 1947 года. Он подразумевал инвестиции в промышленность европейских стран, которая была разрушена в ходе Второй мировой войны.
Главная геополитическая цель программы – создание «богатой Германии», которая могла бы противостоять распространению социализма и влиянию ССР в Европе.
Смысл плана Маршалла заключался в том, что США отказались от поставки в европейские страны готовых продуктов с добавленной стоимостью. Наоборот – поставляли средства производства.
Идея заключалась в объединении ресурсных и промышленных потенциалов Европы, что в 50-х привело к созданию прообраза Евросоюза – «Европейскому объединению угля и стали».
«Оригинальный план Маршалла предусматривал списание 50% долгов Германии, тарифную защиту национальной промышленности, жесткое валютное регулирование для развития производства, одновременное стимулирование экспорта и импортозамещения, долговременную защиту рабочих мест, а также финансовую поддержку от США объемом $13 млрд (сегодня это $130 млрд) в течение 4 лет (1948-1951 годы)», - говорит Виктор Галасюк, глава парламентского комитета по экономической политике.
Результатом стало восстановление жилья, разрушенного войной, промышленности в более эффективной форме, а также создание прослойки среднего класса европейцев, что должно было предотвратить социальные революции.
План Маршалла стал альтернативой плану Моргентау – программе министра финансов США Генри Моргентау, предложенной в сентябре 1944 года. В соответствии с ней США собирались «предотвратить возможность развязывания Германией 3-й мировой войны».
Для этого предлагалось превратить Германию в аграрную страну с сырьевой моделью экономики. Однако оказалось, что в аграрном секторе можно задействовать лишь небольшую часть населения.
Украинский план
Между Украиной в нынешнем состоянии и послевоенной Германией можно провести аналогии: большой спад промышленного производства в результате войны, тяжелая социальная обстановка, потребность в финансовой помощи из-за рубежа.
Кроме того, как в конце 40-х США нужна была «богатая Германия», чтобы противостоять распространению влияния СССР, сейчас США нужна «богатая Украина», чтобы противостоять распространению влияния Путинской России.
Структура экспорта Украины – около 40% аграрной продукции, еще около 30% - металлургическая продукция, в которой значительную часть составляет железорудное сырье. Другими словами, украинская модель экономики – сырьевая.
Однако если Украина продолжит развивать лишь аграрный сектор, она не сможет развиваться. Норвежский экономист Эрик Райнерт на примере плана Моргентау доказывает, что уничтожение обрабатывающей промышленности зачастую приводит к кризису сельского хозяйства.
«Вам нужен новый «план Маршалла». Напомню, что этот план основывался на повторной индустриализации части Европы», - говорил Райнерт об Украине в интервью РБК в марте 2017 года.
Райнерт – автор книги «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными», частый гость в Украине. Его основной рецепт для бедных стран состоит в поддержке собственного производства.
По оценкам аналитиков из проекта «Украина 2030. Доктрина сбалансированного развития», для «перезапуска» экономики Украине необходимо около $130 млрд. Сергей Тарута, который является инициатором этого проекта, в 2016 году говорил о цифре в $150 млрд. По оценкам Галасюка, Украине нужно не меньше $100 млрд в десятилетней перспективе.
Реальность финансовой помощи
Пока что «план Маршалла» для Украины можно назвать лишь «планом Пранцкетиса». На официальном уровне о нем упомянул лишь спикер литовского Сейма.
Экономисты, опрошенные БЦ, сходятся на том, что на данном этапе это лишь разговоры.
«Пока подобных серьезных намерений во властных кругах США, Германии или других финансово развитых стран ЕС я не вижу», - говорит Галасюк.
Между тем, если Европа и готова делать крупные финансовые вливания в экономики других стран, то не в украинскую.
«Бедность порождает эмиграцию. Но Европа не боится украинской эмиграции – уедут самые активные и продуктивные – Европа, скорее, боится африканской эмиграции», - рассуждает Юрий Пивоваров, директор Киевского международного экономического форума.
«Если Украина обеспечит «инвестиционную безопасность», финансовый ресурс может быть найден и без помощи донорских государств, – говорит Оксана Мельничук, управляющий партнер Аналетической платформы стратегических коммуникаций. - По приблизительным подсчетам, за пределами страны украинские бизнесмены держат около $170 млрд».
Как сообщал БЦ, по оценкам директора госпредприятия «Укрпромвнешэкспертиза» Владимира Власюка, на руках у населения находится еще около $50 млрд.
Все эти средства могут быть направлены в украинскую экономику, если правительство создаст благоприятный климат для инвестиций – честные суды, прозрачное законодательство, прекращение вымогательства со стороны силовых органов.
Для чего нужны деньги
По общему мнению опрошенных экономистов, в первую очередь средства должны быть потрачены на обновление инфраструктуры – железных и автомобильных дорог, портов, сетей, распределяющих газ, воду и электроэнергию.
Следующий этап – поддержка инновационных отраслей и технологий, образования и медицины, позитивно влияющих на комфорт жизни в стране.
Если будут условия, бизнес сам определит, в какие сферы производства и услуг можно вложить деньги.
Кроме того, Украине необходимо создать институты, через которые государство сможет выдавать дешевые кредиты для развития конкретных предприятий.
«В Польше есть Агентство развития с четкой сетью региональных представительств. У нас таких институтов нет, - говорит Юрий Пивоваров. - Куда девать эти деньги? Агентство на бумаге создано – физические его нет, банка развития тоже нет».
В итоге, украинское государство не имеет культуры льготного кредитования мелкого и среднего бизнеса, которое должно влиять на финансовое развитие регионального бизнеса, а не всеукраинского.
Пока что, несмотря на громкие заявления в правительстве, «план Маршалла для Украины» – лишь слова. Кабмин ничего не сделал для его приближения.
- Информация о материале
4 октября президент Петр Порошенко неожиданно заявил, что Украине необходимо создать антикоррупционный суд. Он даже пообещал подать в Раду законопроект о создании такого суда, как только тот будет согласован фракциями парламента.
Как будто не было тех нервных и эмоциональных недель, когда тот же Порошенко (а в унисон с ним – и президентская команда) категорически отрицал необходимость создания этого суда. Как будто никто и не слышал от него намеков, мол, Украина превратится в Уганду, как только создаст новую судебную инстанцию.
А если кто-то действительно забыл, то напомним.
Сигналы с Банковой о нежелании создавать антикоррупционный суд поступали уже давно.
Принятая почти год назад судебная реформа обязывает официальный Киев создать отдельную систему судов, которые будут заниматься антикоррупционными делами. Эта норма была одним из требований МВФ, и только это позволило ей остаться в законопроекте о реформировании судоустройства до его принятия.
Правда, в законе о статусе судей и судоустройстве есть лишь краткое упоминание о новых судах; чтобы система заработала, Рада должна принять отдельный закон о создании и принципах работы антикоррупционного суда.
Вот тут и возникли проблемы.
Еще в начале года в Раде зарегистрировали проект закона «Об антикоррупционном суде», но его отложили «в долгий ящик».
А в середине сентября, выступая на форуме Yalta European Strategy, Порошенко открыто признал: он против создания отдельного суда для рассмотрения коррупционных дел. Мол, в странах ЕС таких судов нет, а значит, и нам он не нужен. «У кого в стране есть антикоррупционные суды? Может, во Франции, или в Польше, в Швеции, в Германии? Или в США есть? Нет... А где есть антикоррупционный суд?.. В Кении, например, в Уганде, в Малайзии. Возможно, причина не в названии, а в доверии, функционировании и профессионализме судебной системы?» – объяснял президент участникам форума.
В качестве альтернативы отдельной системе антикоррупционных судов Порошенко предложил создать антикоррупционные палаты в существующих судах.
Эти аргументы в речи президента вызвали возмущение не только украинских борцов с коррупцией. Бывший госсекретарь США Джон Керри еще во время форума YES пояснил Порошенко, почему тот не прав. В интервью «Европейской правде» с президентом поспорил британский министр Алан Дункан. В течение нескольких дней подобные заявления прозвучали также от других зарубежных политиков, от послов и международных организаций... но мнение Киева это не изменило.
До конца сентября сторонники Порошенко раз за разом заявляли, что их выбор – именно антикоррупционные палаты, и именно на этом нужно сконцентрироваться.
Еще во время YES президента поддержал премьер Гройсман, на следующей неделе это повторил генпрокурор Луценко, а в последние дни сентября близкий друг президента, нардеп Игорь Кононенко добавил, что Украина сама вольна выбирать – создавать «суд или палату». А еще он напомнил, что в Раде уже зарегистрирован законопроект, согласно которому никаких новых судов не появится, зато в существующих судах (начиная от низшего звена) выберут нескольких судей, ответственных за «коррупционные» дела.
Казалось, что решение Банковой и ее соратников непоколебимо.
Что же изменилось меньше чем за неделю?
Почему Порошенко отказался от идеи, которую продвигала вся его команда?
Похоже, ответ на этот вопрос мы услышим в ближайшие дни. И прозвучит он в официальных сообщениях Совета Европы.
В пятницу вечером должны быть приняты выводы Венецианской комиссии (ВК) по двум законопроектам, первый из которых посвящен антикоррупционному суду, а второй (поданный от БПП) предлагает ограничиться антикоррупционными палатами.
Проект решения готовили пять экспертов из «Венецианки» и GRECO. Этот документ на днях передали Киеву для ознакомления и комментирования. И именно после этого на Банковой решили, что риторика президента об антикоррупционном суде требует изменений.
«Европейская правда» пока не располагает заключениями экспертов, но собеседник редакции, ознакомившийся с документом, называет его разгромным для Банковой.
Эксперты Совета Европы, несмотря на критику со стороны Порошенко, поддержали идею создания антикоррупционного суда (и это не удивительно, ведь такое мнение еще в прошлом году звучало от президента «Венецианки»). Депутатский проект о создании этого суда также получил положительные оценки.
Но главное – то, что идея БПП о создании антикоррупционных палат встретила жесткую критику со стороны комиссии. По словам источника ЕвроПравды, в проекте заключения ВК говорится, что идея соратников Порошенко способна даже ухудшить состояние борьбы с коррупцией!
Стоит напомнить, что заключение Венецианской комиссии – это не просто мнение отдельных экспертов. В случае утверждения этого документа он превращается в официальную позицию всего Совета Европы. Более того, выводы ВК являются официальным основанием для решений Евросоюза, и все другие международные партнеры Украины будут отталкиваться от позиции комиссии.
Продолжать поддерживать идею «антикоррупционных палат» в такой ситуации – слишком рискованно. Похоже, именно поэтому у Порошенко приняли решение отмежеваться от нее.
Значит ли это, что сторонники создания полноценного антикоррупционного суда окончательно победили?
Вряд ли.
Впереди – долгий путь. Никто не знает, как скоро примут закон – тем более, что президент ждет его поддержки и властью, и оппозицией. Очень многое будет зависеть от того, в какой редакции будет принят закон, какой будет процедура отбора судей, как будет гарантироваться их независимость. Наконец, не исключено, что депутаты попытаются принять раскритикованный ВК закон об антикоррупционных палатах якобы «вопреки» воле главы государства...
В этой истории остается слишком много «как» и «если».
Но на этой неделе сторонники реальной, а не мнимой борьбы с коррупцией получают новый серьезный рычаг в этой борьбе. Поэтому можно говорить об однозначной победе. Пусть даже промежуточной.
- Информация о материале
Валерия Гонтарева с мая 2017 года в отпуске. Сейчас она отдыхает за свой счёт. В законодательстве продолжительность такого перерыва в трудовой деятельности регулируется исключительно договорённостью между сотрудником и работодателем. Поэтому в отпуске Гонтарева может находиться ещё не один месяц.
Чтобы она уступила кресло преемнику без приставки «и. о.», требуется вмешательство парламента и президента. Верховная Рада должна заслушать отчёт Гонтаревой о проделанной работе, утвердить её увольнение и проголосовать за внесённую президентом кандидатуру нового главы Нацбанка. Как утверждают в НБУ, Гонтарева готова выступить в парламенте с отчётом, если получит соответствующее приглашение. Однако ожидание изрядно затянулось.
Как отмечает руководитель аналитического отдела инвесткомпании Concorde Capital Александр Паращий, подобное промедление с назначением не уникально для нынешней власти — у нас сейчас рекордное количество исполняющих обязанности. В частности, с приставкой «и. о.» работает глава Фонда госимущества Виталий Трубаров, а национализированным ПриватБанком руководит в статусе и. о. Галина Пахачук.
Однако всё указывает на то, что томительное ожидание подходит к концу. Из-за промедления с назначением нового главы НБУ продолжение сотрудничества Украины с МВФ сейчас находится под вопросом. Член Украинского общества финансовых аналитиков Виталий Шапран подчёркивает, что без политического кредита доверия новому главе НБУ со стороны Верховной Рады следующий транш Украине не видать. Логика кредитора понятна: если у персоны, которая стоит у руля НБУ, нет поддержки в парламенте, МВФ попросту не с кем вести переговоры.
По мнению Шапрана, промедление с назначением главы Нацбанка связано с поиском компромиссной кандидатуры, которая устроит Блок Петра Порошенко (БПП), «Народный фронт» (НФ) и ещё некую часть парламента. То есть «золотая акция», по всей видимости, сейчас находится в руках у ситуативных союзников партии власти и их выбор пока остаётся загадкой.
Фокус разобрался, чья кандидатура может стать компромиссным завершением переговоров в кулуарах парламента.
№1. Яков Смолий. Кандидат президента
В конце сентября в СМИ, со ссылкой на анонимные источники в окружении президента, появилась информация, что Пётр Порошенко определился с кандидатурой руководителя НБУ. Якобы он готов представить Верховной Раде в качестве главы Нацбанка первого заместителя Якова Смолия, который с 11 мая 2017 года уже исполняет обязанности первого лица в Нацбанке.
Выходец из Тернопольской области, математик по образованию, Яков Смолий работает в банковской системе Украины буквально со дня её становления. На заре независимости, когда Валерия Гонтарева служила инженером в Институте «Гипробудмашина», молодой Смолий уже трудился в Нацбанке. С 1991 года он работал ведущим инженером, начальником компьютерного отдела и, наконец, заместителем начальника Тернопольского областного управления НБУ.
«Мы на спинах носили мешки с монетами в автомобили и отвозили в бомбоубежище в Тернополе. Никакое хранилище не готово было вместить эти объёмы», — делится воспоминаниями о введении гривны Яков Смолий. Но запуска новой валюты в оборот он в НБУ уже не застал.
С 1994 года карьера Смолия связана с банком «Аваль», который успел стать кузницей кадров для регулятора, — два других заместителя главы НБУ, Роман Борисенко и Дмитрий Сологуб, также работали в этом банке. В «Авале» Смолий дослужился до поста заместителя главы правления.
В Нацбанк Яков Смолий вернулся в апреле 2014-го на должность заместителя главы. В период второго пришествия в НБУ Смолий производил впечатление аккуратного, сдержанного и скромного клерка. Однако претендент на кресло главы Нацбанка — весьма состоятельная особа. Его пассивный доход в виде процентов по депозитам, дивидендов и платы за сданную в аренду недвижимость с лихвой перекрывает немалую зарплату высокопоставленного чиновника. Из 18,6 млн грн задекларированных доходов за 2016 год жалованье в Нацбанке составило только 1,8 млн грн. Источник богатства Смолия — проданный в 2005 году миноритарный пакет «Аваля» и несколько последующих удачных вложений и выходов из бизнесов.
Как отмечают опрошенные Фокусом финансисты, в случае назначения Смолия главой Нацбанка начатые ранее реформы продолжатся по графику. Более того, вокруг регулятора рынка уже рассосалось нездоровое напряжение. Митинги, которые возобновились в сентябре после многомесячного затишья, опять же, посвящены Валерии Гонтаревой. Недовольные требуют её скорейшей отставки. «У Смолия репутация в стране лучше, чем у действующей главы НБУ», — комментирует Александр Паращий.
Ещё одна сильная сторона Смолия — преемственность. «Рынок знает, чего ждать от него, он в курсе текущей ситуации и может начать действовать немедленно», — говорит Виталий Шапран. Он отмечает, что в «авалевских» кругах Смолий известен, как человек, глубоко вникающий в вопросы, обладающей силой воли и умением брать кризисные ситуации под контроль. Однако слабой стороной чиновника, по мнению Шапрана, может стать отсутствие тесных связей с западными кредиторами.
Выдвижение на пост главы НБУ проверенного в «боевых условиях» Смолия могло бы стать самым простым и быстрым решением. По мнению Александра Паращия, такое назначение могло бы состояться уже давно. И если Смолий до сих пор не стал главой Нацбанка, тому должны быть веские закулисные причины.
№2. Владимир Лавренчук. Кандидат рынка
СМИ называют вероятным главой НБУ председателя правления Райффайзен Банка Аваль Владимира Лавренчука даже чаще, чем Смолия. Объяснить это несложно: в профессиональной среде Лавренчук пользуется большим авторитетом.
В финансовой сфере он работает с 1982 года: занимал руководящие должности в Сбербанке, Укринбанке и Райффайзенбанке. Уже более 10 лет Лавренчук — бессменный предправления Райффайзен Банка Аваль. Под его руководством финучреждение пережило не один экономический кризис. В частности, в далеко не лучшем для банкиров 2016 году банк Лавренчука показал лучший в Украине финансовый результат.
«Важно, чтобы у руля регулятора оказался профессиональный банкир, который «прополз на пузе» почти всю вертикаль банковской службы и на практике выдавал кредиты, чтобы он был знаком с работой с иностранным инвестором — международной банковской группой, организовывал сбор депозитов и понимал, сколько это стоит для банка», — комментирует Виталий Шапран.
Нельзя упрекнуть Лавренчука и в связях с украинскими бизнес-группами, что исключает принятие решений в чьих-либо интересах. Напомним: оппоненты экс-главы НБУ Валерии Гонтаревой часто вменяли ей бизнес-связи с Петром Порошенко на том основании, что в своё время её компания ICU сопровождала сделки по привлечению финансирования для корпорации Roshen.
Однако, по мнению Шапрана, Лавренчук настолько независим, что вряд ли будет воспринят большинством депутатских фракций, которые, по всей видимости, захотят гарантий неприкосновенности их банковского бизнеса в обмен на политическую лояльность.
Как утверждает источник Фокуса в финансовых кругах, пока ни президент, ни депутаты, в компетенции которых находится выдвижение и утверждение главы НБУ, консультаций с участниками рынка не проводили. Из этого следует, что поиск решения идёт в узком кругу близкого окружения Порошенко. «Исключать назначение Лавренчука, наверное, нельзя, но его шансы невелики, и, возможно, он уже сам отказался от такой перспективы», — заключает Александр Паращий. С другой стороны, выдвижение Лавренчука может стать для партии власти своеобразным реверансом международным кредиторам. Последние, удовлетворившись назначением либерального банкира, с некоторым снисхождением будут смотреть на промахи в проведении реформ в других сферах.
№3. Арсений Яценюк. Тёмная лошадка
Если элиты не договорятся о назначении главой НБУ ни Якова Смолия, ни Владимира Лавренчука, главой Нацбанка может стать «тёмная лошадка». И ею с очень высокой долей вероятности будет лидер «Народного фронта» Арсений Яценюк.
Сейчас между БПП и НФ идут переговоры об объединении усилий в грядущем избирательном процессе. Из-за неуступчивости сторон и наличия нескольких центров влияния в БПП и НФ переговоры идут непросто. Тем не менее одна из возможных конфигураций будущего политического союза вполне может предполагать, что Яценюк вёрнется в кресло главы НБУ. Сам он не раз открещивался от подобной перспективы, но гипотеза всё же имеет право на существование. Лидеру НФ накануне избирательной кампании могут сделать предложение, от которого он не сможет отказаться в силу взаимных обязательств с соратниками по партии и парламентской коалиции.
При этом Яценюк может оказаться далеко не худшей кандидатурой. Он, как и вышеназванные кандидаты, успел поработать в банке «Аваль». На госслужбу Яценюк ушёл в 2001 году с поста заместителя предправления этого банка.
Отдельно стоит упомянуть работу Яценюка в НБУ в канун Оранжевой революции. Пока тогдашний глава Нацбанка, известный бизнесмен и политик Сергей Тигипко, возглавлял штаб кандидата в президенты Виктора Януковича, Яценюк исполнял обязанности главы НБУ и предотвратил обвал гривны на волне революционной паники. Хочется верить, что политические потрясения и связанное с ними давление на курс нацвалюты остались в прошлом. Но всё же неплохо, если глава Нацбанка обладает навыком гасить волны паники на финансовом рынке.
Можно предположить, что большая часть украинцев позитивно воспримет возврат в НБУ хорошо знакомого и понятного для них Яценюка, отнесётся к нему по принципу «старый конь борозды не портит». Ведь когда он руководил НБУ, никаких громких скандалов и потрясений не было.
Не должно у него возникнуть и проблем с МВФ. В памяти международных кредиторов Яценюк отложился как «премьер-камикадзе». Наверное, из всех украинских чиновников высшего звена он был самым лояльным к международным кредиторам. Именно Яценюк согласился уравнять цены на газ для населения и промышленности, на чём МВФ настаивал многие годы. При нём же началась масштабная реформа управления госсобственностью. Посты министров заняли экспаты и выходцы из бизнеса. О хороших отношениях Яценюка с МВФ говорит и тот факт, что он встречался с топ-менеджерами фонда, уже уйдя в отставку.
Участники рынка к возможному назначению Яценюка главой НБУ относятся неоднозначно. Так, по мнению исполнительного директора Независимой ассоциации банков Украины Елены Коробковой, крайне важно, чтобы глава НБУ в равной степени был удалён от всех политических сил. Однако Шапран в этом особой проблемы не видит. «Если Яценюк объявит о том, что он уходит из политики, и сделает это на практике, а не на словах, — что ж, добро пожаловать обратно в мир финансов, где он известен как профессионал», — говорит Шапран.
По большому счёту главная проблема Яценюка в том, что его назначение главой Нацбанка в долгосрочной перспективе нанесёт существенный ущерб влиятельности БПП. И все это прекрасно понимают. Однако украинская политика изобилует необычными коалициями и кадровыми назначениями. Поэтому вполне может оказаться, что именно Яценюк в результате окажется компромиссной фигурой для властей, депутатов и рынка.
- Информация о материале
С одной стороны, число новых разработок и самих оборонных предприятий растет как грибы; с другой — в Вооруженных силах и прочих военных формированиях страны новой техники — лишь единицы. До стратегических компонентов перевооружения еще слишком длинная дистанция, хотя высокоранговые чиновники и твердят, что именно с 2018 г. начнется этап заметного перевооружения на новые системы. Добавляя, что тут речь не только в дефиците средств, но и в самом цикле принятия разработки на вооружение и внедрения ее в серийное производство.
В условиях, когда мобильность перебросок российских войск (отточенная рядом учений) уже стала весомым козырем российской стороны в потенциальных сценариях эскалации военного конфликта, а уровень новых вооружений в российских войсках, сосредоточенных вблизи украинских границ, составляет 58—62%, это делает Украину уязвимой мишенью для вражеского Кремля.
Можно ли изменить ситуацию, имея даже упомянутые неблагоприятные исходные данные? Как представляется автору, однозначно да! Только изменение подходов государства к созданию современной и гибкой системы перевооружения способно на порядок усилить оборонный потенциал. Несмотря на недостаток ресурсов, многочисленные отказы пресловутых западных партнеров в продаже Украине комплектующих для современных вооружений и многие другие объективные препятствия. Эксперты сходятся на мысли, что именно проблема закостенелой бюрократии остается главным тормозом создания в стране оснащенной современными вооружениями армии.
Что появилось в военных закромах?
Не дожидаясь проведения ежегодной выставки «Зброя та безпека», частная оборонка буквально накануне решилась на самостоятельную демонстрацию своих достижений. Первый всеукраинский форум оборонной промышленности 28—29 сентября, проведенный совместно Лигой оборонных предприятий Украины и Национальным техническим университетом Украины «Киевский политехнический институт им. Игоря Сикорского», собрал более сотни частных предприятий, научных и исследовательских учреждений и около 70 аналитических и профильных общественных организаций.
Главным крутящим моментом «сходки» стал факт перехода от демонстрации отдельных образцов вооружений к показу целостных боевых систем, собираемых по модульному принципу. Когда, например, на единую колесную базу устанавливаются комплексы борьбы с беспилотными авиационными комплексами (БАК), комплексы радиоэлектронной борьбы (РЭБ), сами БАК или другие вооружения, исходя из запросов заказчика. Похоже, именно частный ОПК откроет счет проектам военно-технического сотрудничества (ВТС) с иностранными государствами в интересах украинской армии. Речь, в частности, об испытанном в середине сентября украино-польском разведывательно-ударном комплексе «Сокол». В нем на колесную базу частного НПО «Практика» установлен боевой модуль другого частного оборонного предприятия ПАО «ЧеЗаРа» и БАК польского частного производителя WB Electronics SA. Интегратором работ выступает «ЧеЗаРа».
И это далеко не единственное предложение частного ОПК. Кооперация, рожденная внутри самой частной оборонки, сегодня предлагает до десятка совместных проектов, в которых интегрированы комплексы противодействия БАК и комплексы РЭБ ХК «Укрспецтехника», средства связи предприятий «Доля и К» и «Телекарт-Прибор», средства РХБ-защиты «Спарринг-Вист Центра» и многие другие разработки. По ходу любопытный факт: изделия «Спарринг-Вист Центра» сегодня покупает 81 страна мира, только родное оборонное ведомство все еще не спешит с заказами…
Однако при обзоре новых разработок нельзя не обратить внимания на один весомый нюанс. А именно, все проекты, которые «поднимает» частная оборонка, относятся к невысокой капиталоемкости. И не потому, что частники неспособны отыскать средства на создание ЗРК или ударного БАК. Скорее, по причине отсутствия реальных ориентиров, включая требования и намерения заказчиков по будущим закупкам, слишком слабый уровень государственно-частного партнерства на фоне отчетливого нецивилизованного лоббизма, когда вместо конкурентной среды предлагается мутная вода. При этом само государство явно не справляется с обеспечением качественного перевооружения — к публикациям ZN.UA о недопоставленных бронетранспортерах и минометах можно добавить отсутствие предпосылок направить в ВСУ вооружения, которые превратят армию в реальный институт сдерживания (речь о возможном разыгрывании Кремлем масштабного сценария агрессии). Об этом можно судить даже по принятым на вооружение образцам техники в течение последних двух лет. Наиболее весомыми из 33 образцов являются легкий переносной ракетный комплекс «Корсар», специализированный бронированный автомобиль «Козак-2», модернизация вертолета до версии Ми-2МСБ, бронированные санитарно-эвакуационная и ремонтно-эвакуационная машины, малый бронированный артиллерийский катер, 30-мм автоматическая пушка. В этом списке нет ракет, серьезно модернизированных средств ПВО, ударных БАК — чтобы они появились, в государстве должны поменяться правила игры… А то, что у армии нет новых танков «Оплот» и после трех лет войны, а полтора десятка созданных разными предприятиями бронеавтомобилей не привели к унификации такой армейской машины, — свидетельство разбалансированности системы. И хотя источники в военном ведомстве твердят, что именно в 2018 г. у ВСУ появится первое ракетное оружие, дело перевооружения армии до сих пор зиждется на спорадических усилиях энтузиастов.
Попробуем бегло проанализировать обобщенные рекомендации экспертов и промышленников. Общий возглас частников сводится к тому, чтобы все предприятия ОПК, независимо от формы собственности, имели равные права, и чтобы решения принимались по результатам здоровой конкуренции, а не в зависимости от уровня влиятельности лоббиста во власти. Ведь даже когда государство обращается к частникам, происходит подмена понятий: в ГОЗ за 2016 г. около половины работ действительно выполняли частные предприятия, однако исполнителями генеральных заказов (выпуск конечной продукции) в подавляющем большинстве оказывались государственные предприятия.
Формирование и исполнение гособоронзаказа
Специалисты настаивают, что совершенствование механизма формирования и выполнения государственного оборонного заказа (далее — ГОЗ) напрямую связано с созданием в государстве конкурентных условий для оборонных предприятий всех форм собственности, а также надлежащей защиты инвестиций частных и иностранных инвесторов.
Идеально было бы создать единый правительственный орган для формирования государственной военно-технической политики и координации работы всех предприятий ОПК (тот пресловутый центральный орган исполнительной власти со специальным статусом, дебаты о котором продолжаются с 2014 г). Этот орган должен бы также выполнять функцию формирования общей потребности всех 12 заказчиков, отвечать за внедрение новых технологий, создание совместных с иностранными компаниями производств, унификацию и сертификацию ВВТ. Но интуиция подсказывает, что если президент не создал такой орган в течение трех лет и не отказался от сформированной предшественником системы, то и в будущем его не создаст — «ручное управление» слишком дорого сердцу. И все-таки можно было бы добиться компромисса — для детального диалога по всему спектру задач и проблем перевооружения создать в правительстве рабочую группу с участием частных компаний. Это вопросы от совершенствования формирования ГОЗ и предоставления госгарантий до участия частного бизнеса в процессе корпоратизации, реструктуризации и подготовке к приватизации госпредприятий ОПК.
Ныне руководители и частных, и государственных предприятий заявляют о необходимости решить базовую проблему — ценообразование на продукцию оборонного назначения. Поскольку сегодняшняя работа в рамках ГОЗ за чертой рентабельности и не позволяет менеджерам предприятия думать о развитии. В частности, вот уже год ОПК ропщет от Методических рекомендаций министра обороны №2591/в/2 от 18.10.2016 г., искусственно подрезавших потенциал ОПК отказом в формировании пусть и небольших, но прибылей (речь идет о 5% на приобретаемые комплектующие и 30% — на производство).
Не решается в стране и проблема денежных вознаграждений при внедрении разработок, технологий в серийное производство предприятиям-разработчикам вооружений (т.е. обычная для мировой практики выплата роялти). Скажем, если частная компания «Радионикс», ведущее украинское предприятие в области разработки и производства систем радиоэлектронного противодействия и модернизации боевой авиатехники, из восьми опытно-конструкторских работ (ОКР) шесть работ ведет за свои средства, а к окончанию ОКР государство уже определяет госпредприятия, куда будут переданы результаты этих разработок, отчислений разработчику, скорее всего, не будет. Об этом же твердит руководство НПФ «Адрон», которая вообще специализируется на высокотехнологических разработках, начиная от систем защиты вертолетной техники от управляемых ракет заканчивая управляемыми авиабомбами.
То же касается и подготовки серийных производств, где государство попросту не видит частников. Хотя выделения на эту часть госрасходов выросли с 30 млн грн в 2015 г. до 785 млн грн в 2017 г. Можно привести пример, когда в т.г. предприятие по этой причине после выполнения ОКР отказалось от серийного производства крайне важного для Воздушных сил ВСУ изделия. Кто от этого выиграл? Уж точно не армия.
Но частному ОПК нужны не только ресурсы и прозрачность решений. Во время войны необходимы оперативность и профессиональность в работе, в том же вопросе постановки образцов на вооружение. Вот типичный для всего частного ОПК пример: бронеавтомобиль «Козак-2» прошел весь комплекс испытаний по 32 методикам за четыре месяца, а еще восемь месяцев прошло от окончания испытаний до приказа министра обороны. Это вряд ли нормальные темпы для де-факто военного времени.
Но едва ли не еще больше оборонные предприятия обескуражены драконовской деятельностью военных представительств, которые пользуются древней нормативно-правовой базой, исполняя сомнительные функции. Усилия военной приемки концентрируются не на контроле качества вооружений, а на контроле стоимости образца. То, что из функций военной приемки следует исключить согласование расчетно-калькуляционных материалов (РКМ), признал во время Форума и секретарь Совбеза Александр Турчинов. Добавив, правда, что РКМ должны применяться в отношении предприятий ОПК, которые являются монополистами. В самом деле, разве не является РКМ анахронизмом, если ни одно отечественное предприятие не представляет их при поставках вооружений на экспорт? И разве не является признаком ограничения потенциала конкурентоспособности отечественной оборонной промышленности тот факт, что при закупке иностранных вооружений никто от поставщика не требует этот пресловутый РКМ? Да и для инвестора РКМ — подлинная пугалка. После осознания, что ему в Украине в рамках ГОЗ дадут заработать только 7,5% (особенности ценообразования), а при продаже заставят согласовать стоимость продукции у другого предприятия (ГК «Укроборонпром») и затем предложат отдать еще в среднем 15% комиссионных, он бежит от Украины без оглядки.
Есть необходимость изменить отношение и к импорту. В частности, целесообразно передать функцию закупки непосредственно заказчику, поскольку значительные ресурсы теряются в результате отчисления комиссионных специальному экспортеру, уполномоченному для заключения и исполнения таких контрактов.
К части усовершенствования формирования ГОЗ можно отнести и предложение создать государственно-частную систему аналитического сопровождения перевооружения. С целью достижения технологического превосходства отечественных ВС и качественного отбора и стимулирования развития наиболее перспективных оборонных технологий. А именно, возможно и целесообразно создать прототип Управления перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA) с участием в работе представителей объединения частного ОПК. На который возложить задачу определения наиболее перспективных разработок в сфере безопасности и обороны государства и обеспечения научно-аналитическим обоснованием всем вопросам ОПК, включая задачи сертификации и перехода на стандарты НАТО.
Кто имел дело со стандартами, понимает: мгновенного перехода на стандарты НАТО не будет. Его не будет вообще, если не изменить национальные подходы к обеспечению качества оборонной продукции. Среди прочего нужна сеть испытательных лабораторий для сертификации вооружений и военной техники национального производства по стандартам НАТО. И тут, как и при создании украинского прототипа DARPA, роль частных предприятий и объединений трудно переоценить.
Только так можно обеспечить проведение прозрачных конкурсов проектов, технологий и разработок.
Равные права предприятий на мировом рынке оружия
Решение этого вопроса назрело по многим причинам. От понимания, что Украина после «гибридного» нападения Кремля живет в другом измерении (создание «Укрспецэкспорта» напрямую связано с Будапештским меморандумом 1994 г., когда было выгодно стреножить и жестко контролировать Украину на мировом рынке). До осознания, что новая страница ВТС даст возможности частным предприятиям не только получать валюту, но и создавать совместные производства, организовывать впуск технологий. Создание в государстве конкурентных условий для предприятий всех форм собственности в области ВТС обеспечит надлежащую защиту инвестиций частных и иностранных инвесторов — именно это сегодня сдерживает инвесторов. Скажем, в проекте создания в Украине боеприпасного производства желали участвовать не менее пяти иностранных компаний, но их интерес тут же испарялся после осознания, что заказы одной только Украины не сделают предприятие рентабельным, а продавать третьим государствам можно лишь с учетом договоренностей со спецэкспортерами. Не говоря уже о необходимости согласовывать стоимость продукции с «Укроборонпромом». И говорили потенциальные инвесторы о весьма реальных вливаниях. Скажем, по словам главного конструктора Stiletto Systems LTD—Ukraine Александра Калачева, компания предлагала бизнес-план для создания только двух производственных линий боеприпасного производства на 52 млн долл., однако желала получить возможность беспрепятственного экспорта в третьи страны. Почему-то в Казахстане эту компанию приняли благосклонно, в Украине прижиться она не может… Это тоже типичный пример, а не отдельная история.
Кстати, аппетиты спецэкспортеров уже давно не ограничиваются 10%. Месяц тому оказался неподписанным выгодный контракт по поставке боевых машин в одно из государств Юго-Восточной Азии — запрашиваемые 15% комиссионных сделали сделку невыгодной для участников. Но есть и сногсшибательные случаи. Руководитель упомянутого ООО «Радионикс» Станислав Завьялов говорит о контракте с 37% комиссионных для одного из отечественных спецэкспортеров, добавляя, что «это приговор рентабельности проекта». Ратуя за возможность самостоятельной работы на рынке, он также отмечает в качестве негативного опыта существенные задержки с выплатами предприятиям от внешнеэкономических сделок со стороны спецэкспортеров, в случае с ООО «Радионикс» есть пример 8-месячной задержки.
Отпустить закрученные гайки ВТС на самом деле государству крайне выгодно. По подсчетам ЦИАКР, объемы экспорта украинских вооружений на мировом рынке могут вырасти с нынешних 770 млн долл. до 2—3 млрд долл. (хотя в «Укроборонпроме» говорят, что в Украине нет конечной продукции для таких поставок, возразим — гибкий частный сектор плодит их необычайно быстро, расширяя как внутреннюю кооперацию, так и результаты международных проектов). Но это и те оборотные ресурсы, которые предприятия сумеют использовать в рамках выполнения ГОЗ. И Украина не будет терять от выноса производства за границу: мне известны как минимум четыре предприятия, которые осознанно развивают производства в иностранных государствах из-за того, что из Украины не могут вести адекватную внешнеэкономическую деятельность. Причем речь идет о таких направлениях, как радиолокационные средства обнаружения, средства борьбы с БАК, радиотехническая разведка… Пока не будет изменений, из страны будут ускользать критические технологии и прибыли от их реализации.
Тем не менее, идея промышленников — не в отказе от услуг «Укрспецэкспорта» и созданной маркетинговой системы. А в том, чтобы иметь право выбора: если выгодные условия предоставляет спецэкспортер, они принимаются, если предприятие само находит покупателя, обходится без посредника. Не стоит думать, что так возникнут риски несанкционированных поставок или утраты качества. Никто не выступает за отмену верховенства Комиссии по вопросам ВТС и экспортного контроля при СНБОУ в принятии политических решений. Никто не выступает против контроля государства со стороны Государственной службы экспортного контроля. Зато при этом ГК «Укроборонпром» избавится от несвойственных для хозяйственной структуры регуляторных функций. А с вопросом качества всегда превосходно справлялся сам иностранный заказчик.
Совершенствование законодательной базы
Об этом говорилось много и тщетно. Но все-таки повторимся.
Внесения изменений требует Закон Украины «О государственном оборонном заказе». А для создания адекватных условий развития ОПК требует принятия еще ряда законов. В частности, законов «О создании и производстве боеприпасов, вооружения, военной и специальной техники», «О военно-техническом сотрудничестве Украины с иностранными государствами», «О государственно-частном партнерстве» (последняя версия проекта имеет название «О гарантировании прав инвесторов и привлечения частных инвестиций на условиях применения механизма государственно-частного партнерства в оборонно-промышленном комплексе»), «Об офсетных сделках».
Ныне офсетные соглашения исключили из условий заключения контрактов до завершения АТО в Украине, однако законодательного обеспечения этого вопроса требует и необходимость достижения соответствия с Директивой Европейского Союза 2009 г. Учитывая, что мировые объемы офсетных сделок в 2016 г. составили 430 млрд долл.
И последнее. Частный сегмент ОПК даже по своей структуре не схож с государственным. К примеру, на ГП «Антонов» до недавнего времени работало 13 тыс. сотрудников, и это никак не спасало отечественное самолетостроение от деградации. На упомянутых выше предприятиях от двух десятков до трех сотен сотрудников, из которых добрых три четверти — инженеры и конструкторы. Удельный вес современной науки и концентрация высоких технологий в этом сегменте приближаются к западным меркам. Это то, что может сделать страну высокотехнологической державой, а не поставщиком сырья и продукции аграрного сектора. И то, что может стать локомотивом всей национальной экономики.
- Информация о материале
Страница 158 из 1561
