Статьи
Вже не один рік новий політичний цикл в Україні прив’язаний до початку роботи Верховної Ради. До такого циклу пристосовані навіть медіа зі своїми спеціальними передачами, «свободами слова» і «правами на владу». «Найгарячішою» темою першого парламентського дня стала мова, хоча в порядку денному не було законопроекту про державну чи інші мови.
Ні минулий, ні позаминулий, ні позапозаминулий вересень у найвищому законодавчому органі не починався з мовного питання – на відміну від цьогорічного. І хай навіть це називалося освітньою реформою (що відповідає змістові нового закону про освіту), але прогнозований спротив викликала саме мовна стаття. Це означає, що, по-перше, мова нарешті на часі і цей час триває, а по-друге, що через п’ять років після нелегітимного «протягнення» закону «Про засади державної мовної політики» через контрольований «янучарами» парламент ще є ті, які вигадують різні аргументи, щоб мовний статус-кво не рухати.
Європейські «друзі»
Ухвалення закону «Про освіту» не просто «сполошило» офіційний Бухарест і Будапешт. Міністр закордонних справ і торгівлі Угорщини Петер Сійярто, який уже не раз відзначався неприйнятною для дипломата заангажованістю у своїх коментарях про угорську меншину Закарпаття, цього разу вдався до гострого образу – «Україна встромила Угорщині ножа в спину».
Найбільше угорського дипломата обурило те, що «Україна позбавила угорців права навчатися рідною мовою в школах та університетах і залишила їм можливість робити це в дитячих садках і початкових класах».
Те, що Петер Сійярто згадав і про транспортування природного газу в Україну, і про гуманітарну допомогу, і про відпочинок кількох тисяч українських дітей, не просто шантаж чи погрози. Його оцінку ухваленого парламентом суверенної країни закону – «ганебний» – належить розцінити не інакше як втручання у внутрішні справи України.
Не відстає і Міністерство закордонних справ Румунії, яке також синхронно «занепокоїлось». Ба більше – державний секретар Александру Віктор Мікула має цього тижня прибути в Україну для того, щоб обговорити «тему освіти рідною мовою для етнічних румунів України», і ця тема буде пріоритетною під час його візиту.
Офіційні Будапешт і Бухарест уже не вперше висловлюються на тему угорської та румунської національних меншин у дусі Кремля. Такі заяви наші «друзі» з європейських столиць оприлюднюють тому, що ми – як українська держава і як українське суспільство – дозволяємо їм це робити. Тож майбутня реакція (чи її відсутність) президента Петра Порошенка, інших керівників України буде тестом для української влади.
Варто відзначити інтерв’ю міністра закордонних справ України Павла Клімкіна угорському виданню Magyar Nemzet з приводу цього закону ще до його ухвалення: «Тут ще хочу підкреслити й те, що вважаю дуже важливим, щоб кожний громадянин України володів державною мовою, – якщо це радикалізм, то і я радикал».
До речі, чернівецький портал BucPress, який фінансується «Міністерством румунів за кордоном», узагалі не має українськомовної версії, що є кричущим порушенням статті 10 Конституції України – хіба що цей портал не розглядати як територію України і як сферу, на яку поширюється дія Основного закону України.
Своїх п’ять копійок вирішила вкинути і Польща, проте роз’яснення Міністерства закордонних справ нечітке і розпливчате: «МЗС буде уважно стежити за процесом втілення українського закону про освіту і вживе всіх необхідних заходів, щоб забезпечити полякам в Україні доступ до навчання польською мовою».
«Угорська спільнота Закарпаття»
Ще до ухвалення закону «Про освіту» № 3491-д угорська спільнота Закарпаття також висловила своє «занепокоєння» у зверненні до очільників найвищих органів державної влади. Першим під цим документом стоїть підпис народного депутата України від «Блоку Петра Порошенка» Василя Брензовича, але не як українського парламентаря, а як голови Товариства угорської культури Закарпаття. Мабуть, невипадково він не «помахав» депутатським посвідченням, бо в цій ситуації це радше «мінус», аніж «плюс».
Пригадую одне засідання робочої групи з узгодження редакції статті 7 зазначеного закону у Верховній Раді. Не один присутній був шокований, коли пан Брензович під час засідання стукав кулаком, супроводжуючи «биття» парламентського стола не дуже зрозумілими репліками, але зі зрозумілим тоном обурення і розв’язності. І так було кілька разів.
А ще соратниця Вадима Колесніченка Яна Салміна, яка вже отямилася від втечі свого колишнього роботодавця, намагалася за допомогою очолюваного нею «Центру прав меншин» вплинути на перебіг розгляду Конституційним судом України «знаменитого» закону «Ківалова-Колесниченка» «Про засади державної мовної політики» – «способом залучення до засідань суду «громадських активістів» і «своїх» народних депутатів Василя Брензовича й Антона Кіссе, які теж є представниками так званих «національних меншин». Докладна інструкція, як кажуть, «додається».
Румунська спільнота Чернівецької області
Серед кількох підписів під зверненням до президента України Петра Порошенка хочу звернути передусім увагу на одне прізвище: Ауріка Божеску. Її «заслуги» в минулому і теперішньому чималі. Вона була співавтором закону «Про засади державної мовної політики», помічником-консультантом народного депутата України Івана Попеску (він також підписав це звернення як президент «Румунської спільноти України», але не першим – трохи сховався в тінь), депутатом Чернівецької обласної ради від Партії регіонів. А тепер – помічниця ще одного колишнього регіонала Едуарда Матвійчука.
Вона також провадить бурхливу громадську діяльність, очолюючи низку організацій: Чернівецьку обласну спілку румунських товариств «За європейську інтеграцію», культурно-спортивний клуб «Драгош-Воде», Глибоцьку районну ГО «Буковинський незалежний центр актуальних досліджень». Ауріка Божеску – відповідальний секретар Міжрегіонального об’єднання «Румунська спільнота України».
А ще в чернівецьких ЗМІ звинувачують співавторку «мовного закону Колесніченка-Ківалова» в корупції.
Цікаво, що згадане звернення не підписали Конгрес румунів України та Обласне товариство румунської культури імені Міхая Емінеску.
Заява Москаля
Голова Закарпатської ОДА Геннадій Москаль допомагає, як писав класик, «латану свитину знімати»: «Новий Закон про освіту суперечить Європейській хартії регіональних мов, Закону «Про національні меншини в Україні» та міжнародним договорам, укладеним Україною із сусідніми країнами».
У цій заяві також немає нічого несподіваного: Геннадію Москалю не вперше лити воду на російський млин – надіюся, несвідомо. Хочеться сподіватися, що це його власні міркування і таку позицію не поділяє його роботодавець, президент України.
Не так тії вороги, як популісти
Ще одна прогнозована реакція – від Лариси Ніцой, яка перевершила навіть представників угорської та румунської спільнот. У соцмережі вона розмістила звернення до президента України з проханням ветувати ухвалений парламентом закон «Про освіту».
Щоб покласти край нав’язаним маніпуляціям, зокрема по лінії «навчання-вивчення» мов національних меншин, достатньо прочитати текст узгодженого варіанту статті в стенограмі парламентського засідання 5 вересня.
У разі президентського вето на закон «Про освіту» № 3491-д цей парламент не нашкребе 300 голосів для його подолання. Тож діятиме стаття 20 закону «Про засади державної мовної політики», перша частина якої починається словами: «Вільний вибір мови навчання є невід’ємним правом громадян України». Вадим Колесніченко (нині переховується на території Росії, його звинувачують у посяганні на територіальну цілісність і недоторканність України – ред.) із Сергієм Ківаловим матимуть усі підстави тріумфувати.
Тепер м’яч на полі Петра Порошенка.
- Информация о материале
Министр инфраструктуры Владимир Омелян недавно выступил с очередным громким обвинением в адрес «Укрзализныци» (УЗ). По его мнению, убытки от коррупции на УЗ составляют 10-15 миллиардов грн ежегодно. Цифра внушительная, но схем, по которым, осуществляется разворовывание средств УЗ, еще больше, чем те, о которых говорит министр. И, судя по масштабам, в этих схемах принимает участие не только топ-менеджмент госкомпании.
Убытки только от одной из подобных схем приближаются к миллиарду долларов. Речь идет о выплате «Укрзализныцей» долгов, к которым она не имеет никакого отношения. Но обо всем по порядку.
В 2015-2016 гг банки и другие финансовые организации, кредитовавшие Государственное предприятия «Донецька залізниця» (ДонЖД), в спешном порядке стали требовать возмещения своих убытков от корпоратизированной ПАО «Укрзализныця». Банки-кредиторы доказывали, что ПАО «Укрзализныця» является правопреемницей ДонЖД – а значит, должна отвечать за долги последней. И хотя с юридической точки зрения такое утверждение – нонсенс, но, когда речь идет о «больших» деньгах – закон, как говорится, что дышло.
Менеджмент УЗ вдруг принялся покорно выплачивать средства банкам и молниеносно исполнял решения судов принятых в пользу кредиторов накануне. Источники в самой госкомпании считают вполне вероятным, что ответственных работников УЗ просто «мотивировали», чтобы те не мешали выводить деньги.
Диверсия государственного масштаба
До войны на востоке ДонЖД показывала лучшие показатели среди украинских железных дорог: 37% перевозок всех грузов по Украине, в том числе 46% всего украинского кокса, 38% черных металлов (по данным ФМУ за 2013 год). Чистый доход ДонЖД в 2013 году составил 17,5% от этого показателя в целом по железным дорогам Украины, и это был лучший результат – даже выше, чем у «столичной» Юго-Западной железной дороги.
Но в то же время ДонЖД была и наибольшим кредитором. Кредиты брались по большей части на закупку локомотивов, товарных и пассажирских вагонов. Все, что приобреталось в кредит – те же вагоны – попадало в залог банкам. Это обычная практика.
В 2014 году Донецкая дорога по большей части оказалась на оккупированной территории. Связи с остальными железными дорогами и с «Укрзализныцей» были разорваны. На тот период наибольшая задолженность Донецкой дороги сформировалась перед украинскими филиалами российских банков, в частности, перед Сбербанком России, ВТБ-банком, а также компанией ВТБ-лизинг Украина (дочка ВТБ), финансировавшей те же самые нужды - приобретение основных средств по программам лизинга. Именно российские банки инициировали переговоры и судебные разбирательства с УЗ о взыскании долгов Донецкой дороги с ПАО «Укрзализныця».
Однако вскоре к разборкам с УЗ подключились кредиторы украинского происхождения: Укргазбанк, Форум, ПУМБ, ТАСкомбанк, ВБР и ряд других банков, а также лизинговые компании. Они тоже стали требовать от УЗ погашения долгов железной дороги, захваченной боевиками.
Молчание ягнят
Топ-менеджмент УЗ в создавшихся условиях особо ничего не предпринимал, чтобы повлиять на ситуацию. «Укрзализныця» молчала в публичном пространстве, хотя ситуация требовала внимания органа управления, Кабмина, Мининфраструктуры, общественности.
При этом суды проигрывались один за другим. Как свидетельствуют данные единого госреестра судебных решений Украины, на 1 декабря 2016 года, «Укрзализныця» поиграла 15 решений суда первой инстанции на общую сумму 3 698 700, 87 грн и 11 182 896,96 долл. США; 17 решений суда второй инстанции на общую сумму 36 416 078, 62 грн и 24 794 707, 36 долл. США; 4 решения суда третьей инстанции на общую сумму 68 135, 06 грн.
Отдельно следует выделить дело по иску банка ПУМБ на сумму 22 млн долл. США (№ дела 910/11455/16): в сентябре 2016 года принимается решение в пользу ПУМБа, в октябре ПАО платит сумму долга, в ноябре 2016 года Высший хозсуд отменяет все предыдущие решения и отправляет дело на новое рассмотрение.
Аналогично история с долгами перед «ТАСКомбанк» (№ дела 910/6426/16). Сумма долга: 5 388 889 долл. США. В сентябре 2016 года принимается решение в пользу ТАСКомбанк, в октябре УЗ исправно гасит долг, а в марте 2017 года Верховный Суд отменяет все предыдущие решения и отправляет дело на новое рассмотрение.
И это не считая миллионов гривен, которые УЗ согласилась заплатить, не дожидаясь решений судов. Например, вспомним историю с 82 млн грн в пользу ТОВ «Премьер-лизинг«, которые эта компания требовала от ДВРЗ.
Складывается впечатление, что руководство УЗ, не знало о правовых механизмах защиты своих интересов, и продолжало до последнего «сливать» финансовые ресурсы своей компании в погашение кредитов, которые сама УЗ никогда не получала, и выданных под залог имущества, которым УЗ никогда не распоряжалась.
В декабре 2016 года Верховная Рада вынуждена была принять закон №5428 «Об изменениях, касающихся имущества предприятий железнодорожного транспорта в зоне АТО» (автор законопроекта - председатель Транспортного комитета ВР Ярослав Дубневич). Из этого закона следовало, что ПАО «Укрзализныця» не может считаться правопреемником ДонЖД. Депутаты, похоже, взяли на себя роль кризис-менеджеров и законом запретили принудительно отчуждать средства УЗ, даже при наличии вступивших в силу решений судов.
Причем, прямой необходимости в таком законе не было: с юридической точки зрения УЗ и так не являлась правопреемницей ДонЖД, о чем, в частности, упоминается в решении Высшего хозяйственного суда Украины от 25 августа 2016 года.
В упомянутом решении указывалось, что суды не могут считать УЗ правопреемницей долгов ДонЖД, поскольку имущество ДонЖД не перешло УЗ, то есть правопреемничества фактически не произошло.
«Кредиты ДонЖД по состоянию на конец 2014 года, конечно, уже можно было признать безнадежными, - говорят в УЗ. - В подобной же ситуации оказались многие банки - и не только банки - в отношении всех своих активов на Донбассе и в Крыму. Но в случае с УЗ они нашли лазейку. Причем, учитывая цену вопроса – более 8 млрд грн, похоже, денег никто не жалел. «Мотивировали» судей, «мотивировали» руководство УЗ, чтоб те сдавались и выплачивали деньги. В дело шли и подкуп, и политического влияние. Его было достаточно у бенефициаров банков, судившихся с УЗ».
Закон 1787 вступил в силу 17 февраля 2017. В этот же период принципиально изменилась ситуация в судах, которые с этого момента начинают тотально отказывать по «долговым искам» Донецкой дороги предъявленных ПАО «Укрзализныця». Верховный суд Украины принимает ряд постановлений в пользу государственной компании.
Масштабы убытков в контексте этой истории СМИ никогда не описывали. Удивительно, но не занимаются этой историей и антикоррупционные органы. Их последнее громкое расследование касается поставок дизтоплива для УЗ компанией WOG. Цена вопроса там – 92 млн грн, то есть несоизмеримо меньше.
Молчание СМИ и правоохранительных структур легко объяснить: деньги любят тишину. Похоже, по сей день большому количеству заинтересованных лиц не хочется, чтобы история о том, как государственная компания безропотно сливала собственный ресурс по сомнительным искам почти на миллиард долларов, стала предметом общественного обсуждения.
К числу наиболее заинтересованных можно отнести исполнявшего обязанности председателя правления Александра Завгороднего, управлявшего УЗ в разгар судебной эпопеи с банками.
Вторая фамилия - Евгений Кравцов, нынешний и.о. председателя правления УЗ. С мая 2015 года Кравцов занимал должность директора УЗ по вопросам реформирования, правовой (!) и имущественной политики.
Третья фамилия - министр инфраструктуры Владимир Омелян: возглавив это ведомство в апреле 2016 года, Омелян, как и руководство УЗ, не обсуждал критический «долговой вопрос», не выносил его в публичную сферу, как многие другие.
Так, в 2015 году с Омеляном (тогда он был замминистра инфраструктуры) СМИ связывали назначение Евгения Кузнецова на должность директора Дарницкого вагоноремонтного завода. При этом Кузнецов являлся давним деловым партнером компании Премьер-Лизинг, которая, в свою очередь, выступает не только кредитором ДонЖД, но и Дарницкого вагоноремонтного завода, кредитуя его вагонами по лизинговым схемам на сотни миллионов гривен.
За компанией Премьер-лизинг, как известно из СМИ, стоит Владислав Лебедь, которого называли «смотрящим за «Укрзализныцей». Лебедь уже попадал в поле зрения СБУ - по подозрению в присвоении и растрате госимущества - но повод был другой.
Возможно, некоторые или даже все перечисленные здесь люди к схеме вывода «долговых» денег прямого отношения не имеют. Однако вопросы со стороны антикоррупционных органов к ним однозначно должны были возникнуть, хотя бы в связи с занимаемыми должностями.
Разумеется, описанная схема - не единственная из числа попыток «приватизации прибылей, национализации убытков» на УЗ. Некоторые и сейчас продолжают действовать. Естественно, в полной тишине.
- Информация о материале
Україна займає друге місце в Східній Європі за показником наявних запасів скляної сировини.
Більшість родовищ, а їх близько 100, мають підтверджені запаси в 5 млн тон кожне. А подекуди і в рази більше. Наприклад, у Новоселівському родовищі, поблизу Харкова, оцінка запасу сягає 18,03 млн т.
Проте, використовуються ці вражаючі багатства досить дивно. Щороку 2% видобутої сировини переробляються на низькоякісну продукцію, яку не може використовувати наша будівельна промисловість через застарілу технологію, яка не змінювалась з початку 19 сторіччя.
Ще 18% купує Білорусія. А от інші 80% експортуються до Росії. Минулого року експорт до цієї країни становив 300 тисяч тон на суму 6 млн доларів США.
І це в той час, коли на внутрішньому ринку є запит на 3,4 мільярди квадратних метрів сучасного будівельного скла. Коли 245 млн тон розвіданих запасів сировини. Коли запасів років так на 130, а то й більше.
Натомість, минулого року імпорт якісного скла лише на виготовлення склопакетів сягнув 314 тисяч тон. А ті 673 тони скла, які у нас таки виготовили того ж минулого року (методом витягування та лиття з шліфуванням), пиляться на складах.
Причина проста — вони не можуть використовуватися в сучасному будівництві за технічними нормами Євросоюзу, на які країна зобов'язалася перейти в рамках Асоціації з ЄС.
Українські будівельники та вітчизняні виробники вікон давно адаптувалися до такої ситуації і просто імпортують скло з тієї ж Росії та Білорусі, перекачуючи щорічно майже 80 мільйонів доларів до економік цих країн.
Але така модель врешті-решт лягає тягарем на плечі громадян. Адже всі валютні коливання та зростання цін на сучасні вікна покривають саме вони.
А як у світі
Щорічний приріст світового виробництва листового скла становить 7%. Середній рівень споживання скла на одну особу в світі диференційований в залежності від рівня розвитку економіки.
Так, наприклад, для країн, що мають перехідну або економіку, що розвивається, рівень споживання становить від 3 до 5 кг на особу. В розвинутій Європі це 18-28 кг, в залежності від країни.
Україна в аутсайдерах: виробляє орієнтовно 3,5 кг на особу і споживає менше 5 кг на громадянина. При цьому з тих 3,5 кг, що виробляються — сучасного флоат-скла немає. Тобто, закривається попит на сучасне скло за рахунок імпорту на всі 100%.
Чому так
Відсутність сучасного виробництва скла в Україні пов'язують з бізнес-логікою виробників — ніби заводи будують там, де є ринок, сировина і прибуток. Але цифри, які проаналізовані вище і факти, про які далі, спростовують це.
Наприклад, в Білорусі функціонує низка сучасних склозаводів, при чому запаси сировини сягають 10% від українських. Білоруси імпортують майже 80% сировини для скла, і це не заважає іноземним інвесторам, які там працюють.
Ще один приклад — Казахстан, запаси якого оцінюють на рівні 13-28 мільйонів тон. Так от, ця країна планує за два роки на кошти інвесторів побудувати завод, потужністю 140 тисяч тон на рік. Інвестори — ОАЕ, Кувейт, Китай і Великобританія.
Ці проекти — результати реалізації державної політики щодо забезпечення внутрішнього попиту та розвитку промисловості.
Україна, яка у різні часи мала 30 скляних заводів, так і не спромоглась на подібну підтримку. Жоден з цих заводів більше ніж «сіре» скло невисокої якості не видавав. А ті чотири, які виробляли листове скло та один завод у Луганську, що виготовляв скло сучасним методом, без підтримки довго не проіснували.
Власне тому, Україна залишається сировинним придатком на глобальному ринку. Країна віддає левову частку доданої вартості і велику кількість робочих місць економікам інших країн.
Експортуючи сировину, отримуємо 6 млн доларів, а імпортуємо потім на 80-90 млн доларів готової скляної продукції, можливо виготовленої з нашої ж сировини.
Що далі
Сьогодні світова практика демонструє, що для стабільного забезпечення країни склом власного виробництва необхідно мати одну лінію загартовування скла з потужністю 200 квадратних метрів/годину на кожні 1 млн населення.
Тобто для України необхідно щонайменше 40 таких ліній. Для їх будівництва країна має всі передумови, за виключенням комфортного бізнес-клімату для інвестора та зрозумілих і ефективних регуляторних правил функціонування бізнесу в цьому сегменті.
Йдеться про хронічну «радянську школу» правил та норм, яка вводить українських виробників в залежність від імпорту. Особливо це стосується сегменту сучасних енергоефективних віконних систем. Вирішити їх проблему можна, як і проблему ринку загалом — залучивши системного інвестора та впровадивши прозорі та дружні правила для бізнесу,
Для цього варто зробити декілька простих регуляторних та організаційних кроків.
По-перше, необхідно забезпечити прозорий та некорупційний доступ до розробки кар'єрів зі скляною сировиною. Прибрати звичну для можновладців в цій царині корупцію і створити стимулюючі умови для справжніх виробників.
По-друге, треба забезпечити спеціальні умови виділення землі та підключення до інженерних мереж для інвесторів в галузі, які є критичними для розвитку України.
По-третє, гарантувати безпеку інвестицій через ефективну нормативну базу.
По-четверте, створити передумови для вигідного функціонування на ринку. Наприклад, спрямувати державну програму енергоефективності на продукцію вітчизняного виробництва: компенсувати через «теплі кредити» не всі вироби, а лише ті, які вироблені з українського скла і на українських підприємствах.
По-п'яте, розпочати на державному рівні переговори з інвесторами, попередньо провівши аналіз топ-виробників скла в світі. Наприклад, з ТОП-10 світових виробників листового скла можливо не варто вести перші перемовини з ATEC Holding (працює в Білорусі), Asahi Glass, Saint-Gobain, Pilkington, Guardian (які мають виробництво в РФ, і не зацікавлені у втраті українського ринку).
Серед перспективних інвесторів турецький Sisecam та Taiwan Glass, що мають спільні міждержавні проекти з Польщею, країнами Балтії.
І тоді, можливо, в українську економіку вдасться повернути щонайменше 70 мільйонів валюти щорічно, яку Україна сплачує іншим країнам за імпорт скла. Якщо докласти трохи зусиль можна ще і отримати 200 млн євро прямих інвестицій, які інвестор витратить на спорудження сучасного заводу з виробництва скла.
- Информация о материале
Почему системность изменений плохо случается в этой стране?
Потому что эта страна не предназначалась для изменений.
Она похожа на агонизирующие старинные киевские здания. Сиротливый фасад без окон и крыши, строительный мусор внутри. Отжато олигархом у олигарха. Перепланировка — мастерами местного евроремонта. Чтобы днем — офис, вечером — ресторан, а ночью — бордель.
От такой пошлости несчастные исторические кирпичи в итоге с грохотом и пылью самоубиваются. К печали теоретических любителей старины и к удовольствию практиков-застройщиков.
Мы хотели новую страну. Не все, разумеется. Многие хотели старую. Подкрасить, задуть пеной — и вполне. Если не пожить, то сдавать в аренду. Получилось.
Но как-то не очень.
Эта вполне распространенная в быту фраза — «как-то не очень». Хотя в медийной жизни она драматически распадается на два политически несопоставимых выражения.
«Как-то» у нас все же получается, и прогресс вполне очевиден. Щели задуваются, краской красится, и краской хорошей. Об этом много было в выразительной речи президента. Говорят специалисты, на 80% там все — правда. Текст хорошо написан и хорошо произнесен. В сравнении с «папередниками» — великолепен. А в сравнении с субъективизмом массового восприятия оставляет тоскливое ощущение.
Президент традиционно говорил от имени государства, это его функция. Но относительное совершенство произнесенного им текста только подчеркивает огромное различие между нашим государством и нашей страной. Это два далеко не тождественных онтологических значения.
«Не очень» — это выразитель настроений страны, которые автоматически записываются государственниками в «зраду» и агентуру внутриполитических конкурентов.
Хотя все предельно просто. Страна в этом случае лишь задает вопросы о качестве собственного бытия. А государство ей такое — ты че, тут экзистенциальные вопросы жизни и смерти, а ты со своей бытовухой!
Раньше было проще. Было государство как аппарат угнетения, и был себе угнетаемый (управляемый, окормляемый — нужное подчеркнуть) народ. Вечные верхи и низы. Потом начались вроде бы эпохальные, веками ожидаемые изменения.
Но с провозглашением суверенитета случилось, как с Будапештским меморандумом. Тот втихую предпочли не делать законом, втюрив лохам бумажку с добрыми пожеланиями вместе с зеркальцами и бусами. В итоге суверенитет не восстановил законодательное поле УНР, как было в странах Балтии. И даже декларирование независимости оказалось в основном поэтической мелодекламацией.
Но помимо этого межгосударственного договорняка и, в общем-то, вопреки ему начала создаваться и страна. То есть горизонтальная плоскость из миллионов людей, достаточно сильно спорящих между собой о качестве будущего.
Государство же все это время лицемерно взывало к прошлому. Лицемерно, потому что, во-первых, любое государство всегда бесцеремонно жульничает с историей. Во-вторых, сами государственники грабили и грабят ресурсы страны (как природные, так и духовные) весьма современно и практично. Исключительно в понятиях настоящего.
Война ускорила развитие нации и страны. Войны развивают индивидуальность как наций, так и отдельных людей, прямо и косвенно давая людям повод обнаруживать творческие силы и проверять их на практике.
Но война притормозила рост опухолевого государства, которое в своей полипной многовекторности, казалось, навечно присосалось и к Западу, и к Востоку.
На текущий момент образовался невиданный прежде баланс старых и новых сил. Как будто встретились ночью лицом к лицу и замерли (например, где-нибудь у ядерного «саркофага») две огромные чупакабры, поскольку каждая прежде считала себя единственной в своем роде.
Речь президента, как и любые прежние государственные тексты, призвана убедить нас, что государство и страна, избиратели и граждане — это одно и то же. Государственники искренне так считают и обижаются — критикуйте нас, а не государство, оно — святое! Не понимая, что страна высказывает лишь вполне научно обоснованные сомнения относительно чудотворной силы разных государственных мощей (или что там за обрезки нам под этим видом напаривают). Да и любая апологетика единства эстетически прекрасна. Но на практике бывает весьма подозрительной. Практик — всегда кошмар для теоретика.
Это сейчас самое слабое место — стык понимания пределов государства и границ страны.
Государство говорит: «Меня, любимого (вами), надо больше». Страна говорит; «Минуточку, а я где на этом празднике жизни?».
И между этими сжимающимися тисками — обычное человеческое сознание. Воспринимающее безостановочную истерику политиков как пассионарность.
Наше государство не в состоянии отвечать на вопросы, задаваемые страной. Оно формирует собственные вопросы и ответы. Там все на 80% правдиво. Но это немножко другая правда.
Вопросы страны к государству касаются большой крови и ответа за эту кровь. Человек так устроен, что в этой теме его риторика с софистикой не устроят никак и никогда, как бы ни изворачивались спичрайтеры. Мы же помним собственный нервный смех в начале войны по поводу «глубокой обеспокоенности» Европы, означавшей на деле трусливое невмешательство под видом следования идеалам гуманизма. И мы становимся вполне европейцами в том нехорошем смысле, что наше государство отлично усвоило демагогию жвачных обывателей.
Но неискушенная в словоблудии страна понимает, что государство под видом стабилизации вполне готово ее слить. В каком-то смысле слова страна — это коллективный военный доброволец, волонтер, которого государство истерически боится даже назвать, не то чтобы поставить вровень с собой.
И в каком-то смысле слова государство, защищая себя от бывших защитников, «заводит дело» на страну. Чтобы присмирить налогом, безоговорочно подчинить или вытолкать на поиски пропитания в безвизовые восвояси.
Драматичности добавляет то, что осознанной «зрады» здесь нет в тех масштабах, о которых принято говорить. Просто государство советского образца, с небольшим лифтингом самооценки и модным татуажем истории, не может вести себя иначе, кто бы его ни возглавлял. Проверяли ж уже не раз. Любой победитель дракона в итоге носорожится, чешуеет и, когда думает, что расправляет крылья как орел, на самом деле превращается в дракона.
Что происходит в относительно равновесной системе? Во-первых, замедляется общая динамика — как деструктивная, так и развивающая. В силу снижения этой активности снижается иммунитет, который вызвал к жизни кризис. Во-вторых, среда становится более благоприятной для развития тех факторов, которых раньше иммунитет системы подавлял.
В данном случае мы можем говорить о грустных перспективах роста политического бандитизма, чтобы не прятать уродливое домашнее явление за красивым словом «терроризм». Банда — она и есть банда, если действует вне законодательного поля, какими бы идейными мотивами ни руководствовалась. Практика показывает, что чем идейнее мотивы, тем больше на самом деле речь идет о деньгах. Здесь у банды и у государства часто интересы совпадают, поэтому взаимное использование во все времена осуществляется довольно легко. Просто у государства больше возможностей сначала героизировать людей, а затем их же демонизировать и выбрасывать на помойку. Описано явление еще 100 лет назад Киплингом в «балладе о Томми Аткинсе»:
«Эй, Томми, так тебя и сяк, ступай и не маячь!»
Но: «Мистер Аткинс, просим Вас!» — когда зовет трубач».
Любая столица сегодня является местом повышенного риска для жизни. Но если в стране идут военные действия, а государство четвертый год мусолит тему военного положения, руководствуясь ему одному понятной выгодой от такого словоблудия, то вполне закономерно, что эти действия постепенно буду перемещаться вглубь страны.
Украина в состоянии «прокси-войны». Это война на чужой территории чужими руками. Наша территория — по определению чужая для всех, кроме нас самих. В данном случае различные силы будут сводить на этой территории свои счеты практически безнаказанно. Их информационное сопровождение вовсе не обязательно связано с настоящими мотивами, что в принципе и предусматривается авторами. Найти дерево в этом лесу будет сложно, да и некогда.
Не только потому, что борьба с терроризмом требует постоянных специальных межведомственных мероприятий. Для которых нужны не просто четкие политические решения вроде «Патриотического акта», но и деньги. Ну а где их взять в нужном количестве, если каждый уже совсем не понемножку откладывает себе на выборы?
Фасадность украинского государства в каком-то смысле не так и плоха. Во-первых, все в мире видят, что капитальный ремонт действительно идет, и даже есть некоторые шансы, что невежественных или зловредных планировщиков отстранят или даже посадят. (Не надо смеяться в этом месте, чудеса тоже случаются). Во-вторых, об этом строительстве публичная дискуссия все же идет, и ругань политических прорабов — она во всем мире такая, просто у наших выражения ярче. То «бляхи», то Михо, то еще черт знает что. Вот-вот, глядишь, и подерутся.
Словом, не скучно.
Жить вот только негде.
- Информация о материале
Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міськради уклало угоду з ТОВ «Фірма «Стройстандарт» щодо ремонтних робіт вартістю 4,51 млн. грн.
Про це стало відомо зі звіту про укладання договору та проведення аукціону, який розміщений на порталі системи електронних закупівель «Прозорро».
Планується виконати капітальний ремонт неслужбових приміщень Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 181.
Має бути виконаний ремонт приміщень та фасаду будівлі, заміна комунікацій, електрики, дверей, поклейка шпалер тощо.
Єдиним конкурентом переможця було ТОВ «Буд-Девелопмент Україна», яке має лише трьох працівників.
Засновником ТОВ «Буд-Девелопмент Україна» зараз є Олег Лановенко, директором вказаний Сергій Колотюк.
За даними аналітичної системи YouСontrol, раніше засновником підприємства був Сергій Пашков.
Він є керівником ТОВ «Сучасний дизайн», яке належало директору КП «Харківспецбуд» та депутату міськради від «Відродження» Богдану Долині.
Засновником ТОВ «Фірма «Стройстандарт» є Олег Волошин. Його дружина є співзасновником ТОВ «Харківбудстандарт» разом з Віктором Житєньовим, який як ФОП є фаворитом на підрядах Управління освіти адміністрації Новобаварського району.
- Информация о материале
Мониторинговая миссия ООН 12 сентября заявила о незначительном прогрессе в расследованиях расстрелов на Майдане и трагедии в Одесском доме профсоюзов.
На этом фоне в расследованиях дел на т.н. политической почве Генпрокуратура демонстрирует необычайное движение. Из перечня последних достижений — «победа» в расследовании еще с марта 2014 г. резонансного дела о конституционном перевороте.
И вот через три с гаком года — сюрприз! Как известно, на днях подозрение таки объявили экс-министру юстиции и нескольким бывшим сотрудникам Минюста. Следствие после значительных потуг пришло к шокирующему выводу: захват власти (под этим понятием понимается возврат варианта Конституции 1996 г., т.е. президентско-парламентского варианта государственного устройства) произошел… из-за опубликования в официальном издании министерства текста Конституции!
Тут все, кто разбирается в теме, почувствовали когнитивный диссонанс. Ведь по такой логике можно обвинить, скажем, метеорологов, которые сообщили, что идет дождь, в том, что он таки действительно идет!
То есть от обвинения самого Януковича, членов его политической команды и судей КСУ дело сузилось до нескольких чиновников, занимавшихся в министерстве изданием «боевого листка». Браво! Советую объявить подозрение также людям, которые покупали для типографии краску, тем, кто набирал текст и мыл пол.
Теперь без шуток. Мы являемся свидетелями выборочного, абсолютно политически мотивированного ведения следствия. В дальнейшем вероятно так же выборочное правосудие. Поскольку основных возможных фигурантов «конституционного переворота» явно выводят из-под удара, а виновными назначают «стрелочников». Под фанфары выполнения «требований Майдана». Который, правда, не требовал замыливать народу глаза фейками.
Если в сложных делах, где речь идет об убийствах, огромном объеме фактов и свидетельств, мы можем подозревать следствие в недостатке возможностей для эффективной работы, то в данном случае — отнюдь. Потому что эта история действительно имела в своем развитии некую логику, которая подсказывает каждому вменяемому следователю направление его работы. Да, это непростой пазл, и, чтобы его составить, нужны незаурядные умственные способности и профессионализм. И в том, что следствие из большой картины сложной категории конституционного конфликта выдернуло один надуманный, малозначимый и сознательно политически ангажированный эпизод, видится отнюдь не глупость. А намеренная попытка ввести общество в заблуждение.
Почему появляются ошибочные привычки
Для начала нужен краткий экскурс в историю. С 90-х гг. прошлого века в Украине идет очень сложный конституционный процесс, и с того времени нет ему конца-краю. Начиная с 2004 г., вокруг Конституции происходят политико-правовые игры. И совсем не по правилам правовой процедуры Раздела XIII Конституции Украины.
В 2004-м политико-правовой консенсус был найден как выход из острого политического кризиса. Да, уже тогда было понятно, что редакция Конституции 2004 г. — это политико-правовое решение, во время принятия которого имели место некоторые процедурные нарушения. Кроме того, конституционный процесс не был завершен… Но все — и внутри страны, и за ее пределами — тогда надеялись, что такое изменение Конституции — неординарный случай. И тем случаем положат конец в подобных вещах.
Но после этого Украина пережила новые ситуации системных конституционных изменений, каждая из которых имела признаки все большей правовой деградации. В итоге государство создало парадокс — действуя с целью достичь демократии, свободы и верховенства права, скатилось к полному игнорированию конституционного порядка внесения изменений в Основной Закон.
Уже в 2010 г. наблюдалась новая кризисная ситуация конституционного конфликта, когда решением КСУ через шесть лет действия Конституции (в ред. 2004 г.) была возвращена предыдущая Конституция (в ред. 1996 г.). Новое «возвращение» в 2014 г. также произошло с полным игнорированием конституционной процедуры. Сначала Конституцию вернули законом «О восстановлении действия отдельных положений Конституции Украины», а через день дополнили это соответствующим постановлением парламента.
То есть все три истории с «наработкой» и «возвратом» редакций Конституции за последние 13 лет — зеркальные: как старые власти, так и новая меняли Основной Закон, объективно говоря, неконституционным способом. В 2010 г., при старой власти, ключевую фатальную роль играл КСУ, а в 2014-м — парламент.
Более того, и КСУ, и уже действующим президенту и парламенту это так понравилось, что, не ограничившись возвращением редакций Конституции, они пошли дальше, вмешиваясь в само конституционное регулирование процедур внесения в нее изменений. Например, общеизвестное «клиническое» решение КСУ о внеочередной следующей сессии. Суд фактически ответил: «Когда захотите», цинично изменив конституционную процедуру из-за политической целесообразности!
Об этом нужно напомнить, чтобы оценить фон, на котором уже третий год проводится упомянутое досудебное расследование о «конституционном перевороте», или в «новой редакции» — о захвате государственной власти.
Криминал или политическая ответственность?
Следствие не может не знать прямого, очевидного, как дубовые входные двери Генпрокуратуры, факта — фундаментом этого «конституционного переворота» было Решение КСУ от 30 сентября 2010 г. №20-рп/ 2010 по делу о конституционном представлении 252 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Закону Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 г. №2222-IV (дело о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины). Поэтому было бы логично, если бы правоохранители, изучая возможность открытия уголовного производства относительно захвата власти, расследовали бы природу этого решения КСУ, его характер, содержание и главное — правовые последствия. Ведь именно в этом суть проблемы. И должны были дать правовую оценку именно этим моментам: были ли признаки преступления в действиях всех участников конституционного рассмотрения, принимавших это решение.
Но прошло почти три года. Из сообщений в СМИ можно сделать вывод, что следствие пыталось расследовать, было ли разного рода влияние на судей; обращались ли в КСУ нардепы согласно Конституции, были ли у них другие мотивы. Возможно, выясняли, кто формировал идеологию и схему отмены изменений 2014 г., если таковая была. Ведь осведомленные журналисты об этом писали еще накануне президентских выборов («Зеркало недели», №2 от 22.01. 2010). Очевидно, должны были бы попытаться выяснить, был ли преступный заговор, есть ли основной признак объективной стороны преступления — насильнического захвата государственной власти или смены конституционного порядка, что предусмотрено ст. 109 Уголовного кодекса Украины.
Однако в результате мы понимаем, что это должным образом не исследовали. Или исследовали и признаков преступления не нашли. Судя по всему, люди, проводившие это резонансное расследование, также не имеют представления о понятии «конституционный порядок», его институтах, политических и правовых составляющих и о том, что такое государственная власть… Пока разберешься…
А тут — начало нового политического сезона. Нужны сенсации. «Примерно через год страна погрузится в избирательную кампанию», — сказал президент в своем Послании за 2017 г. По слухам о порядке дня его августовских встреч — для его команды эта кампания уже началась. Не дремлют со своими планами и теневые политические игроки. Но об этом позже.
Однако, учитывая важность этого дела и его влияние на будущее нашего государства, вопрос должен стоять ребром. Для общества, для следствия, для всех участников событий 2010 г. И тех, кто сейчас у власти, и тех, кто за ее кулисами руководит.
Отдельные конституционалисты, специалисты в области права, которые прямо касаются конституционного процесса, анализируя события возврата в 2010 г. к редакции Конституции 1996-го, уже тогда, а не только после Революции достоинства, пришли к мнению, что Решение КСУ от 30 сентября 2010 г. является конституционным переворотом, конституционным конфликтом.
Но есть и особенности этой правовой ситуации. Если будет доказана уголовная составляющая в действиях судей КСУ, вероятных идеологов решения, участников процедуры его принятия, то тогда наступает уголовная ответственность.
Если же эта составляющая не доказана, и ее невозможно доказать, то простите, но речь идет все же только о конституционном конфликте, вследствие которого наступает конституционная, политическая ответственность.
Фемида — она же слепа.
В обоих случаях актуально искать выход из этой ситуации конституционным способом. (Создание Конституционной ассамблеи в свое время имело, в частности, именно такую цель).
Это трудные и в правовом, и в политическом смысле, однако единственно возможные и взаимоисключающие правовые варианты выхода из тогдашнего конституционного конфликта. Другого не дано.
После такого решения КСУ возникли основания для политико-правовой оценки поведения судей КСУ со стороны всех, кто их делегировал, — президента, парламента, судебной власти. Учитывая то, какие правовые последствия судьи вызвали своим решением, очевидно, что после Революции достоинства речь должна была идти об их отставке. Парламент прекратил полномочия отдельных судей. Другие — подали заявления об отставке исполняющему обязанности президента. Но им отказали, и большинство судей, участвовавших в том конституционном производстве, работают до сих пор. И суд работает, как видим, с пониманием уже современной «политики партии». Они нужны!
Конспирологический подарок
Чтобы не нарушать гармонию в послушном КС, и несмотря на то, что поиски уголовной составляющей в действиях судей очевидно остаются, досудебное расследование пошло другим путем. Трудно утверждать со стопроцентной уверенностью, но вполне вероятно, что следствие «творчески» обработало публикацию «Конституционная афера« одного из нынешних судей КСУ в ZN.UA за февраль 2014 г., содержавшую конспирологическую версию, что «…решение КС от 30 сентября 2010 г. нужно признать юридически никчемным. То есть таким, которое априори не могло породить никаких правовых последствий в части изменения Конституции». Вывод такой — суть проблемы заключается в «техническом изменении текста». И дальше автор подробно анализирует, кто, как и почему напечатал «подмененный» текст…
Оказалось, что не нужно исследовать поведение судей, не нужно читать содержание решения КСУ, не нужно проникаться выводами Венецианской комиссии, содержанием отдельных мнений судей КСУ… Проще объявить виновными лишь одного Януковича (который в конституционных вопросах был, мягко говоря, полным профаном, чтобы не сказать больше) и чиновников Минюста, которые опубликовали соответствующий текст Конституции! Остальные участники процесса — белые и пушистые, до сих пор трудятся на благо Украины…
Из уважения к автору той статьи замечу, что как мнение ученого в сфере уголовного права и сопредельных наук эта позиция в 2014 г. имела право на существование. Но следователи, как оказалось, наверное, радушно ухватились именно за такую недостоверную версию. И произошло искусственное упрощение дела в сверхсложной конституционно-правовой сфере, вплоть до уровня расследования похищения авто или мобильного телефона. И вопрос чести для правоохранителей и «выполнение требований Майдана» для их начальников получили новое дыхание и быструю перспективу стать очередной «победой».
Срочное «раскрытие» дела о конституционном перевороте, ставшее делом о захвате государственной власти, освещает его политическую целесообразность. Но эта поспешность и то, как и когда это произошло, делают из него очередной мыльный пузырь. Ведь так или иначе, а «сердцевина» дела об изменении Конституции — в виде упомянутого Решения КС и его последствий — никуда не делась. Следователи и прокуроры, конечно, могут считать это решение никчемным, но интересно, как они это будут аргументировать в суде? Как будут доказывать, что оно не имело никаких юридическо-правовых последствий, что означает: насильнический захват власти произошел, извините, из-за выпуска «Официального вестника Украины».
О никчемных и правовых последствиях
А тем временем следовало бы в процессе следствия внимательно проанализировать это решение КС. В частности наиболее принципиальную его сторону, то, в чем заключается его правовая квинтэссенция и значимость, — суть и правовые последствия решения.
Ниже — цитаты ключевых фрагментов (с сохранением последовательности изложения позиций в тексте).
Из пункта 6 мотивировочной части решения:
«Конституционный Суд Украины исходит из того, что признание неконституционным Закона №2222 в связи с нарушением процедуры его рассмотрения и принятия означает восстановление действия предыдущей редакции норм Конституции Украины, которые были изменены, дополнены и изъяты Законом №2222».
«Конституционный Суд Украины считает необходимым возложить на органы государственной власти обязанность по неотложному выполнению этого Решения относительно приведения нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Украины от 28 июня 1996 г. в редакции, которая существовала до внесения в нее изменений Законом №2222».
Пункт 2 резолютивной части решения:
«Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года №2222-IV, признанный неконституционным, теряет силу со дня принятия Конституционным Судом Украины этого Решения».
Пункт 4 резолютивной части решения:
«Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано. Решение Конституционного Суда Украины подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Украины» и в других официальных изданиях Украины».
Даже этих пунктов (имеющих нормативный характер, как и весь текст решения) достаточно, чтобы понять, в чем заключаются его правовые последствия, и каким по времени является момент их наступления.
Выглядит так, что содержание Решения КСУ в части его последствий так же понимали и судьи КСУ, которые (согласно ст. 64 старой редакции закона об этом органе) добавили свое отдельное мнение к этому решению.
Критикуя за непоследовательность, противоречивость, отсутствие «четкой правовой позиции относительно правовых последствий признания Закона 2222 неконституционным…», цитируя приведенные выше позиции из Решения КСУ, судья В.Шишкин пишет: «Такая формулировка беспрекословно указывает на позицию Конституционного Суда Украины о том, что после принятия Решения в украинском государстве действуют все положения Конституции Украины, принятые Верховной Радой Украины (конституциедателем) 28 июня 1996 г.».
Судья КСУ П.Стецюк указывает на необоснованность позиции суда: «Необоснованной представляется позиция Конституционного Суда Украины, согласно которой «признание неконституционным Закона №2222 в связи с нарушением процедуры его рассмотрения и принятия означает восстановление действия предыдущей редакции норм Конституции Украины, которые были изменены, дополнены и изъяты Законом №2222».
Таким образом, оба судьи КСУ, имевшие отдельное мнение, критикуя каждый со своими аргументами решение КСУ, давали свои предложения, однако отталкивались от правовой позиции КСУ относительно того, что этим решением восстановлено действие Конституции Украины от 28 июня 1996 г., которая существовала до внесения в нее изменений Законом Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 г. №2222-IV. Иначе бы не было оснований им конкурировать с этой правовой позицией.
Считаю, что речь шла о т.н. автоматическом возврате текста Конституции.
Наиболее профессиональной является позиция Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианской комиссии). В Выводе «О конституционной ситуации в Украине» (20.12.2010 CDL-AD (2010)044) она также дала четкую квалификацию правовых последствий этого решения КСУ. В частности, несколько пунктов вывода по своему смыслу возвращаются к вопросу правовых последствий решения КСУ. Цитируем дословно лишь один из них, пункт 40 вывода: «Основным последствием Решения Конституционного Суда от 30 сентября является восстановление прежде существующих правовых норм Конституции 1996 г.». Да, Венецианская комиссия критически анализирует решение и с позиции европейского конституционализма, и с позиции собственно Конституции Украины, однако факт остается фактом — она его признает.
Как из текста решения КСУ, а также текста отдельных мнений судей КСУ, так и по оценке Венецианской комиссии, украинских специалистов, в частности моей, В.Мусияки и других, вытекает ключевой вывод — решением Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлении 252 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Закону Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года №2222-IV (дело о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины) восстановлено действие Конституции в редакции, которая существовала до внесения в нее изменений Законом Украины №2222-IV.
Тогда мы с этим спорили, критиковали, но решение было обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и неоспоримым. Несмотря на все, оно остается действующим и по сей день.
Кроме прочего, при всей сложности и спорности ситуации, КСУ разъяснил, что означают его действия, и возложил на органы государственной власти обязанность безотлагательно выполнить его решение.
Таким образом, Министерство юстиции Украины безотлагательно опубликовало в своем специальном номере бюллетеня «Официальный вестник Украины» от 1 октября 2010 г. Решение Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлении 252 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Закону Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 г. №2222-IV (дело о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины) от 30 сентября 2010 г. №20-рп/2010 и автоматически восстановленный текст Конституции Украины в редакции от 28 июня 1996 г. Не новую версию с новыми реквизитами, а так, как отметил КСУ в своем решении.
В первый после решения КСУ рабочий день очередного пленарного заседания Верховной Рады Украины, 6 октября 2010 г., она приняла постановление «Об обеспечении выполнения Решения Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2010 г. №20-рп/2010 относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Закону Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 г. №222-IV», которым для подготовки предложений, касающихся изменений в действующее законодательство, поручив ей безотлагательно подготовить проекты решений Верховной Рады Украины, вытекающие из Решения Конституционного суда Украины от 30 сентября 2010 г. №20-рп/2010, в случае необходимости подготовить проект обращения парламента к КСУ по разъяснению указанного решения.
За разъяснениями ни парламентское большинство, ни оппозиция не обращались. Всем все было понятно. Занялись активным законотворчеством.
Таким образом, пиарная акция следствия, которое объявляет подозрения в захвате государственной власти опубликованием текста Конституции Украины в официальном издании Минюста, выглядит несостоятельной с правовой точки зрения и просто смешной. По крайней мере в части, касающейся должностных обязанностей людей, которые занимали не политические должности, а были чиновниками министерства.
Новые риски на старую тему
Большинство действий современной власти так похожи на действия предыдущей. Поэтому всем причастным к процессу — от президента до депутатов и генпрокурора — советую внимательно читать документы и серьезно задуматься над их доктринами, перспективами и, опять-таки, последствиями.
Потому что все, о чем речь шла выше, на самом деле только полбеды. Для общества сейчас кажутся еще более угрожающими вызовы новейшего конституционного процесса. Здесь и содержание, и процедура опять являются суперважными.
В последнее время политикум снова начал выжимать из своих недр идеи референдума как процедуры принятия новой Конституции Украины. Возможно, эта тема захвата государственной власти и является тем примитивным способом, который позволит теневикам от украинской политики уничтожить в который раз сам Основной Закон страны, а заодно и государство. Ведь оказывается, что мы настолько бездарны, и государство наше настолько фейковое, что в нем могут захватить власть даже публикаторы текста одной из редакций Конституции.
В свое время, весной и летом 2014 г., руководство РФ уже пыталось «стимулировать» украинский конституционный процесс через призывы принять новую Конституцию Украины на референдуме.
Хочется, чтобы все потенциальные субъекты конституционного процесса вынесли каждый свой урок из украинских конституционных изменений, и чтобы в дальнейшем мы двигались в этом важном вопросе путем европейского конституционализма, демократически и легитимно со всех сторон. Для того в государстве существуют парламент и президент.
- Информация о материале
Страница 169 из 1561
