Статьи

В судейской среде развернулась новая борьба за высшие должности в судейском корпусе. Речь идет о должности председателя Верховного суда Украины (ВСУ), председателя и заместителя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) и должности председателя Высшего совета юстиции (ВСЮ).

Как известно, 13 октября 2012 года исполнилось 65 лет нынешнему председателю ВСУ Петру Пилипчуку. Председателем ВСУ он был менее года. Уже тогда, в декабре 2011 года, когда Пилипчука с подачи Банковой избрали на эту должность, было понятно: год пребывания его в статусе председателя ВСУ — это цена политического компромисса между основными центрами влияния на судебную власть и борцами за Верховный суд Украины после окончания срока пребывания на этой должности Василия Онопенко.

Уже в конце лета в судебной системе начались перестановки. В отставку в связи с достижением 65-летнего возраста пошел заместитель председателя ВССУ, брат нынешнего генерального прокурора Николай Пшонка. Кроме того, парламент неожиданно, за год до 65-летия, поддержал перевод рядовым судьей ВСУ Леонида Фесенко, судьей ВССУ избран нынешний глава Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко.

Юридические издания комментировали эти события как подготовку к будущим громким назначениям: В.Колесниченко — председателем Высшего спецсуда, Л.Фесенко — председателем ВСУ. Впрочем, оба переходить в другие инстанции не спешили. В.Колесниченко, оставшись на должности председателя ВСЮ, сообщил СМИ, что планирует получить статус судьи ВССУ уже после истечения его полномочий как члена ВСЮ и председателя этого органа в марте 2012 года.

Л.Фесенко вообще куда-то вдруг «исчез». Сначала он даже не появился на заседании парламента, где его избирали судьей ВСУ. Потом неожиданно ушел в продолжительный отпуск (говорят, на 70 дней). Осведомленные источники утверждают, что избрание Л.Фесенко председателем ВСУ оказалось под большим вопросом. Он это понял и потому даже не писал заявления на внесение его в штат ВСУ, заблокировав таким образом свой переход в ВСУ и оставив (пока что) свой статус-кво как председателя ВССУ. Это при том, что судьям ВСУ он обещал восстановить полномочия Верховного суда в полном объеме! Проблема с его избранием председателем ВСУ возникла, с одной стороны, из-за процедуры тайного голосования, результат которого даже при нынешней ситуации непросто проконтролировать. К тому же судьи ВСУ за «чужаков» голосуют неохотно — своих претендентов на высшую должность хватает. С другой стороны, утверждают, что Л.Фесенко попал в немилость к высшему руководству государства (точнее — его окружению), из-за чего его высокое назначение со дня на день окутывается все более густым туманом.

Ситуация с избранием нового председателя ВСУ усложняется тем, что по новому закону пленум ВСУ по вопросу избрания председателя ВСУ созывается не позднее одного месяца со дня прекращения полномочий предыдущего председателя. Полномочия П.Пилипчука на этой должности прекратились 13 октября — достигнув предельного возраста, он не может быть судьей, а следовательно, и председателем суда. Однако, несмотря на то что П.Пилипчук своевременно прошел процедуру ВСЮ относительно своего освобождения от должности судьи, этот вопрос на рассмотрение Верховной Рады 16 октября вынесен не был. Это может означать, что стороны, которые борются за должность председателя ВСУ, на данный момент не пришли к соглашению относительно компромиссной фигуры, а каждая сторона отдельно не в состоянии «провести» своего кандидата.

На фоне этой неопределенности и продолжительного отпуска Леонида Фесенко на должности председателя ВССУ, который должен прикрыть его неувольнение с административной судейской должности несмотря на избрание судьей ВСУ, не менее драматичные события развернулись вокруг председателя ВСЮ Владимира Колесниченко.

На заседании этого достопочтенного органа, состоявшемся 25 сентября этого года, председатель ВСЮ использовал часть времени для соответствующих заявлений, которые перепечатали многие СМИ. По словам Колесниченко, ему поступило однозначное предложение от советника президента Украины и тоже члена ВСЮ Андрея Портнова написать заявление по собственному желанию и уйти с должности досрочно. Иначе против председателя ВСЮ начнется дискредитационная информационная кампания.

Заявление председатель ВСЮ сделал уже на фоне нескольких публикаций в известной в юридических кругах газете «Закон и Бизнес». У этого издания (по сообщениям СМИ) в прошлом году поменялись владельцы. Хотя официальной информации об этом нет, но газета стала внимательной к деятельности народных депутатов В.Писаренко, В.Пилипенко, С.Олейника и советника президента А.Портнова.

Сначала газета написала о потере В.Колесниченко кредита доверия, потом о вероятной отставке, что опровергла пресс-служба ВСЮ, затем о вероятной принудительной отставке из-за финансовых злоупотреблений, что уже казалось почти правдой на фоне реконструкции пожарища бывшей Шевченковской районной прокуратуры в городе Киеве под новостройку для ВСЮ. Было сообщено, что похищены все деньги. В ответ на это председатель ВСЮ обратился в суд и потребовал опровержения. Пока иск относительно хищений шел по почте, газета печатала новые подробности. Сначала копию депутатского запроса В.Грицака к президенту В.Януковичу о финансовых злоупотреблениях в размере 5 млн. грн. при этой самой реконструкции. После того как В.Колесниченко распространил письмо-опровержение Василия Грицака о «грязной провокации» против него и ВСЮ, газета напечатала комментарий В.Грицака о том, что он отзывает свой запрос, потому что его подписал без его ведома помощник, которого уже уволили, но материалы ему предоставил правозащитник г-н Лебедь.

В тот же день такой же запрос к президенту подписала известная своими принципиальными позициями народная депутатка Ирина Бережная. Кроме того, два кандидата на должности руководителей судов высказали в этой же газете свое возмущение.

Сначала события комментировали как борьбу за ключевые должности в судебной системе между двумя основными группами С.Кивалова (к которой принадлежат и Л.Фесенко, и В.Колесниченко) и группой А.Портнова.

Народный депутат Ю.Кармазин в свою очередь заявил СМИ, что должность председателя ВСЮ обещали многим, в частности А.Портнову и Р.Кузьмину. Последнее заявление может быть красноречивым хотя бы потому, что речь идет не только о естественной смене поколений в судебной системе, но и о вступлении в силу 19 ноября нового Уголовного процессуального кодекса и ожидаемом прокуратурой уменьшении ее полномочий и увеличении полномочий судов относительно уголовных процессов. Возможно, из-за контроля за ВСЮ нынешний объем влияния можно было бы сохранить всем.

Вместе с тем Печерский райсуд Киева молниеносно рассмотрел иск Колесниченко — 2 октября он иск принял, а уже 3 октября объявил решение и частное определение. Это событие подробно было освещено на сайте газеты «Закон и Бизнес», которая таким образом в суде, ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, отстояла право на предположение.

Судья Печерского райсуда В.Бортницкая, которая рассматривала это дело, в частном определении указала В.Колесниченко как председателю ВСЮ на неправильную организацию работы секретариата, на то, что он защищает «личные неимущественные права» и не имеет права использовать сайт ВСЮ и заседание ВСЮ для личных заявлений. Кроме того, председатель ВСЮ должен сообщить об ошибках членам ВСЮ. В общем, это — судебный документ очень интересный во многих отношениях. Он заслуживает внимания не только сторон в этом деле, но и студентов, ученых, политиков, да и обычных граждан, которые могут убедиться, каким оперативным и справедливым может быть отечественное правосудие.

Кстати, в СМИ проскочила информация, что место председателя ВССУ заготовлено для нынешнего председателя Печерского суда Инны Отрош. Возможно, это просто чье-то предположение, а, может, и в самом деле так. Как председатель Печерского суда И.Отрош надлежащим образом организовала его работу в постреформенный период, о чем, по крайней мере, свидетельствует почти безупречная организация работы этого суда по рассмотрению дел Ю.Тимошенко, Ю.Луценко и других бывших членов правительства.

Параллельно все судебные учреждения Украины, включительно с 666 судами общей юрисдикции, начали регулярно — ежедневно, получать интересную почту со сведениями о разного рода сексуальных отклонениях, которыми якобы страдает В.Колесниченко. А с электронных адресов тем же адресатам якобы от лица Владимира Колесниченко приходили также опровержения этих текстов. В этих публикациях в качестве партнеров и соратников В.Колесниченко назывались те, кто находится на его стороне.

Однако этим история не закончилась. Сейчас в Высшем административном суде оспаривается избрание В.Колесниченко судьей Высшего спецсуда. Можно предвидеть, что его решение также будет оперативным и справедливым. Что лишний раз продемонстрирует Украине и миру уровень независимости отечественной судебной власти, в частности и от ВСЮ (о чем много говорили после проведения судебной реформы).

А народный депутат Украины Ирина Бережная, несмотря на отсутствие соответствующего решения Высшей квалкомиссии судей, зарегистрировала постановление об избрании В.Колесниченко судьей Уманского горрайонного суда. Этот документ также заслуживает внимания, чтобы понять суть того, что происходит на отечественном судебном и политическом олимпе.

Эти события свидетельствуют о том, что в развитии судебной власти наступил новый этап — борьба за передел влияния на нее со стороны тех, кто в результате так называемой судебной реформы взял судебную власть под контроль. Сначала с ключевых должностей в судебной системе были смещены те, кто понимал, с какой целью проводится судебная реформа, и противостоял этому. Так, общими усилиями низвергли В.Онопенко, которого не допустили к повторному избранию на должность председателя ВСУ. А потом вспыхнула борьба за «контрольный пакет» над судебной властью уже между теми, кто добивался отстранения В.Онопенко с вершины судебной власти. Все, как и в политической сфере, — сначала расправились с политическими оппонентами, а потом взялись за своих.

События вокруг должностей председателей ВСУ, ВСЮ и ВССУ являются показательным проявлениям такой борьбы в судебной власти. Поражает, что эти события происходят на фоне полного молчания судейского корпуса. Если еще несколько лет назад судьи через органы судейского самоуправления реагировали на все значимые события относительно судебной власти, то теперь они молчат. Молчат, потому что знают: любое несанкционированное выступление даже в защиту своей независимости будет иметь для них катастрофические последствия. Так чего же тогда ожидать обычным гражданам от отечественной Фемиды?

Информация о материале

Опубликовано: 23 октября 2012

Президент Виктор Янукович говорит, что уровень жизни в стране растет, но граждане не замечают этого из-за политики. Эксперты же утверждают, что из запланированных президентом реформ за два года выполнено лишь треть.

"Несмотря на то, что экономическое развитие, как и во всем мире, затормозилось, мы видим, что основы жизни, основы благополучия, т.е. доходы гражданина растут", - заявил Виктор Янукович во время заседания парламентского комитета по экономическим реформам. Он также сказал, что нынешняя 15-процентная динамика роста зарплаты должна сохраниться и в будущем.

То, что такое улучшение благосостояния остается незамеченным рядовыми гражданами, президент объясняет заполитизированностью жизни в Украине и тем, что люди прислушиваются к оценкам оппозиции.

"Настолько опять людям забили головы политики, что люди уже опять начали, как говорится, терять ориентиры", - считает Янукович.

Эти заявления президента совпали с обнародованием данных от независимых исследователей, посвященных Международному дню борьбы с бедностью. По словам заведующего отделом уровня жизни Института демографии и социальных исследований НАНУ Людмилы Черенько, абсолютная бедность в Украине действительно несколько уменьшается, однако показатели относительной бедности растут.

По международным критерием бедности - 5 долларов США в сутки на человека - украинский показатель уменьшился с 2,5% до 1,7% - говорит Людмила Черенько. Однако если посчитать, какую долю своих доходов украинцы тратят на продукты, то если в 2010 году 60% доходов на продукты тратили 41,2%, то сейчас их доля увеличилась до 41,5%.

Кроме того, по данным Программы развития ООН, в Украине возросла и доля людей, чье потребление фактически ниже прожиточного минимума. По словам представительницы Программы Екатерины Рыбальченко, если в 2010 году этот показатель составлял 23,5%, то в прошлом году он вырос до 25,8%.

Системные реформы: "гора родила мышь"

Экономические реформы, которые были призваны обеспечить базу для роста доходов рядовых украинцев, также далеки от воплощения, говорят эксперты.

Анализ выполнения задекларированных еще летом 2010 года пунктов амбициозной программы преобразований "Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство 2010-2014" показал, что за половину своего президентского срока Виктор Янукович выполнил не более трети своей Программы реформ, говорит главный экономист Института социально-экономических исследований CASE Владимир Дубровский. Как говорит эксперт, наибольший успех достигнут по тем направлениям, где в осуществлении реформ были заинтересованы мощные промышленно-финансовые группы.

"Если смотреть с точки зрения амбициозной задачи модернизации страны, а именно так в свое время позиционировалась эта Программа, то ее выполнение в целом провалено. Определенные улучшения, которые в некоторых случаях произошли, носят в основном технический характер и не способны изменить общий тренд. Реформы меняют отношения, а все остальное - это просто меры экономической политики", - говорит Владимир Дубровский.

Как считает эксперт, последние два года показали, что системные реформы, которые изменяют саму структуру экономики, невозможно воплощать, опираясь лишь на вертикаль власти, ведь повышение конкурентоспособности и дерегуляция несовместимы с монополизацией власти или ресурсов.

Среди крупнейших провалов в экономических реформах за последние два года главный экономист CASE называет отсутствие прозрачной и легитимной земельной реформы и приватизации земли, провал с подписанием фактически готового соглашения о зоне свободной торговли с ЕС и подписание аналогичного соглашения с СНГ с рядом ключевых для Украины ограничений и исключений.

Владимир Дубровский также считает, что "реформы", которые много обсуждались, - налоговая и пенсионная - на самом деле таковыми не являлись, ведь они ничего не изменили в принципах отношений предпринимателей и пенсионеров с государством.

Информация о материале

Опубликовано: 23 октября 2012

После ЧП в «Караване» между покупателями и охраной маркетов развернулась настоящая холодная война. Стражи порядка, по словам киевлян, стали намного больше придираться и вести себя откровенно по-хамски, правда, охранники уверяют, что это покупатели стали их провоцировать.

Нарушают

Киевлянка Наталья, которая позвонила в редакцию, рассказала нам свежий случай: «У меня на кассе порвалась коробочка с дешевым печеньем, и оно рассыпалось. Тут на меня набросились охранники с криками: как я посмела! Сначала я испугалась, но потом вспомнила все, что писалось после истории в «Караване», и решила отстаивать свои права. Сказала, что платить за печенье не буду — коробка явно была с дефектом. Меня поддержала и очередь. В результате из моего чека печенье убрали. Но на выходе из магазина дорогу преградил начальник охраны, вцепился в мою тележку и начал требовать, чтобы я с ним прошла в комнату досмотра. Пришлось вызывать милицию и составлять протокол. После этого у меня поднялось давление». Другой покупатель, Николай, рассказал, как его попытались заставить вывернуть карманы: «Но я им сразу сказал: вызывай милицию, но если ничего не найдешь — накатаю жалобу. Отстали».

Охранники же говорят, что сами покупатели их стали провоцировать. «Рамка пищит, а он отказывается показывать товар, говорит: не имеете права, и прет на выход, не дожидаясь милиции. А если удерживаешь — все, скандал, протокол. Нам уже всем сказали: если есть претензии — вызывайте милицию и не связывайтесь. А с другой стороны, как нам выполнять свои функции?!» — говорит охранник одного из крупных маркетов. В федерации профессионалов безопасности о проблеме знают. «После «Каравана» возникло напряжение между покупателями и охраной. Охрана нервничает, а покупатели хотят показать свою правоту. Сейчас разрабатывается ряд новых инструкций, людей хотят научить, как работать с покупателями», — говорит президент федерации Сергей  Шабовта.

Что делать

Юристы убеждены: покупатели должны отстаивать свои права, лишь в этом случае охранники не будут позволять себе лишнего, а значит, и не будет конфликтов. «В Гражданском кодексе четко сказано, что ответственность за случайную гибель или повреждение товара несет собственник. Покупатель не должен его оплачивать. Даже если он повредил товар специально, деньги можно взыскать только через суд. Не имеют права и досматривать покупателей, нет закона, запрещающего вход в магазин с купленным ранее товаром. А за вещи, оставленные в ячейках, вопреки объявлениям, маркет ответственность таки несет», — говорит глава общественной организации «Комитет конституционно-правового контроля Украины» Игоря Мариен.

Другое дело, что если на видео видно, что вы туда поставили портфель, то выплатят только его стоимость: что было внутри — недоказуемо. Адвокат Любомир Дроздовский советует жаловаться в столичный главк защиты прав потребителей. В самом главке нам рассказали, что за 2011 год на супермаркеты «настучали» 430 раз. Правда, в основном, на качество товара. По словам Игоря Мариена, они вместе с милицией создали рабочую группу, которая отстаивает права покупателей. «У нас пока не было судов, все решали с администрацией. Просто, узнавая, что мы готовим иск, магазины сразу давали задний ход».

Маркеты: «Мы не хотим быть крайними»

Официально в супермаркетах не горят желанием комментировать ситуацию. Неофициально же говорят, что если не действовать таким путем (требовать оплату, штрафовать, обыскивать), у них будут значительные финансовые потери.

«Например, если человек разбил товар. Почему супермаркет должен платить за него? Многие люди не знают своих законных прав. Но и супермаркет не может оплачивать каждую разбитую бутылку. Это большие потери, ведь, к примеру, в одной только нашей сети ежедневно бьются и повреждаются более 200 штук товаров. В среднем — это до 10 тыс. грн убытков. Конечно, если человек не хочет платить, мы пытаемся доказать, что это его вина, а не наша. До суда стараемся не доводить, ведь, опять же, есть законы, — говорит представитель одной из сетей супермаркетов. — Что касается досмотров сумок и указаний оставить сумки в камере хранения — это не от хорошей жизни. Как показывает статистика, львиная часть краж происходит именно людьми, которые заходят с сумками. Иногда камеры не могут зафиксировать, положил ли покупатель что-то туда или нет. Согласны, что супермаркеты не имеют права указывать, но у нас законы прописаны и для добросовестных покупателей, и для недобросовестных. То есть и тем, и тем хорошо, а супермаркеты оказываются крайними. Кстати, за пропажу товаров штрафуют охрану, поэтому они вынуждены все проверять, иначе нечего будет  получать в зарплату».

Информация о материале

Опубликовано: 22 октября 2012

В ближайшее время руководство Госагентства по инвестициям и управлению национальными проектами объявит об окончании работ по Нацпроекту «Доступное жилье». Проект закрывают. Об этом «Комментариям» рассказал директор департамента национальных и инвестиционных проектов агентства Юрий Гусев.

«Разработано предварительное технико-экономическое обоснование, которым предусмотрено, что проект будет реализовываться за счет инвестиционных средств. Проведены переговоры на межведомственном уровне с Министерством регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которых решено, что в связи с реализацией социальных инициатив Президента этот проект будет администрироваться в рамках государственной целевой программы «Доступное жилье», а сам национальный проект прекращает свое существование, и в ближайшее время будет принято соответствующее решение правительства», – сказал он «Комментариям».

К слову, предварительное ТЕО, о котором упомянул Гусев, стоило бюджету в 2011-м 2,6 млн. грн. Стоит к этому прибавить еще и оплату за выводы, касающиеся ТЭО и бизнес-плана проекта, которые должна была сделать одна из компаний так называемой «Большой четверки»: PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst&Young либо КPMG. О стоимости их услуг можно только догадываться. Но более любопытна сама история эволюции проекта «Доступное жилье».

Впервые эта идея была представлена общественности в августе 2010 года. Предполагалось, что по всей стране вырастут так называемые «Президентские кварталы», состоящие из 16-ти типовых девятиэтажных монолитных домов на 70 квартир каждый. Жилплощадь предназначалась для молодых семей, военнослужащих, и крымскотатарского населения – правда, площадь квартиры не должна была превышать 38 кв. м. Стоимость же квадратного метра заявлялась на уровне 4 тыс. грн. Считалось, что таких цен можно достичь благодаря новым технологиям, ликвидации коррупционной составляющей и внедрению модели государственно-частного партнерства. Кроме того, строителям было обещано бесплатное выделение участков со стороны местных органов власти и даже проведение инженерных сетей за счет государства.

Согласно утвержденному правительством ТЕО проекта, строительство кварталов должно было начаться в «пилотных» городах, – Киеве, Харькове, Одессе, Днепропетровске, Донецке, Запорожье, Львове и Симферополе, – чтобы потом расширить эту практику на всю страну.

Предполагалось, что строительством дешевых кварталов будут заниматься украинские подрядчики, но за деньги иностранных инвестиционных фондов. Которые предварительно еще должны были пропуститься через «Ощадбанк» и «Укрэксимбанк». Тем не менее, уже летом 2011-го руководитель рабочей группы Национального проекта «Доступное жилье» Владислав Николаюк рассказал «Комментариям» о том, что к проекту удалось привлечь только одного инвестора – американский холдинг. Исходя из информации на сайте агентства, видимо, это была Federal Group International. Правда, в меморандуме с этой группой были прописаны уже 3 «пилотных» города.

Американцы согласились было выделить на проект $2 млрд. (при правительственной оценке всего проекта в $1,5 млрд.), но с условием, что именно они будут проектировать, строить и продавать жилье. Естественно, о доступной цене в 4 тыс. грн. при такой политике можно было забыть. Сам Николаюк в прошлом году признавал, что такая стоимость за «квадрат» возможна в крайнем случае при объемах работ на уровне 500 тыс. кв. м в год. Однако это уже тогда была несбыточная мечта. Руководство нацпроекта начало жаловаться о том, что местные власти медлят с выделением участков. Случилось немыслимое: Киев отказался от «Президентских кварталов». Землю пришлось выделять под столицей – в Глевахе. Причем не на квартал, а на два дома. И это через считанные недели после того, как Виктор Янукович прилюдно поручил Александру Попову максимально развернуть в Киеве реализацию проекта. «Киев находится в центре нашей страны. От того, как тут зазвучит эта мелодия, так будут «петь» в регионах», – образно сформулировал свое поручение тогда глава государства.

Еще чуть позже, появилось официальное подтверждение об отказе от типовых кварталов в пользу единичных объектов. В целом это выглядело, как возврат к откатанным предвыборным схемам строительства доступного жилья, при которых государство дает деньги исключительно на недостроенные объекты избранных застройщиков. Что, в конце концов, и произошло. Более того, закрывая Национальный проект «Доступное жилье», власть не только делает выбор в пользу денежной подпитки избранных стройкомпаний, но и признается в неспособности реализации массового типового строительства, в том числе и по причине отсутствия контроля над региональными элитами. Ведь что мешало спустить прямые указания на места срочно выделить американцам землю под проект? Тем более что перечень действующих жилищных программ от государства может поредеть уже в следующем году.

Информация о материале

Опубликовано: 22 октября 2012