Статьи

10 листопада, президент призначить суддів «нового» Верховного Суду України.

Дива не станеться – навряд чи гарант Конституції відмовить у призначенні когось із кандидатів на конкурсі, який сам він називає зразковим.

А тому підсумок можна підбити вже. І, на жаль, він невтішний.

Реформи не відбулося. Принаймні, у частині оновлення Верховного Суду.

Чому?

Погодьтеся, навряд чи можна назвати реформою конкурс, на якому серед переможців – майже 80% старих суддів, щонайменше 25 із них – недоброчесних. Ще стосовно 60 було чимало різного роду інформації, переважно негативної, яку суддівські органи і не думали перевіряти.

Серед фіналістів конкурсу опинилися в тому числі й судді, які відпустили на волю вбивцю Георгія Гонгадзе і запроторили за грати Юрія Луценка. Судді, які не можуть пояснити свої статки. Судді, які покривали суддів Майдану. Судді, які не мотивують і не збираються мотивувати свої рішення.

Широко розрекламованого «найпрозорішого конкурсу» не було також.

Деякі матеріали і процедури дійсно були доступні онлайн. Але досі неможливо прослідкувати, чи мало це все хоч якийсь вплив на фінальний результат.

За весь цей час Вища кваліфікаційна комісія суддів із зарплатами в 225000 гривень на місяць і величезним апаратом (300+ осіб) не спромоглася оприлюднити мотивовані письмові рішення стосовно доброчесності кандидатів, як того вимагає закон.

Відтак, сам процес нагадав середньої руки магічне шоу. Спочатку робили нібито зрозумілі всім рухи й кроки, але в якийсь момент вміло відволікли увагу – і витягли назовні список зі 111 осіб, подібно до того як в цирку факір витягає кролика з капелюха. Чому раптом кролик у капелюсі і як саме він туди потрапив – ніхто і далі не знає.

Яскраве шоу, яке тривало понад рік, не призвело до єдиного бажаного результату – формування доброчесного і компетентного суддівського корпусу, як того вимагає Конституція.

Як так сталося?

Політичній владі завжди було вигідно мати контрольованих суддів.

Не є виключенням і теперішня Адміністрація президента Порошенка, який фактично замкнув на собі всі важелі впливу на державну політику в судовій сфері. Не випадковість, що автором усіх законопроектів, ухвалених в межах судової реформи з 2015 року включно зі змінами до Конституції є саме президент.

Безумовно, треба було показати і певний прогрес, насамперед міжнародним партнерам України. Тому самі зміни до Конституції в частині правосуддя виглядали достатньо прогресивно.

Але диявол, як відомо, в деталях. Закони і підзаконні акти в подальшому було сформульовано в такий спосіб, щоб політична влада мала достатньо важелів впливу на процес, але ззовні все виглядало як реформа.

Основних проблем виявилося дві: склад органів суддівського врядування, безпосередньо відповідальних за конкурс, і недостатня деталізація конкурсних процедур на різні закону.

Відповідальними за добір до Верховного Суду були дві суддівські ради – Вища кваліфікаційна комісія суддів і Вища рада правосуддя. Цікаво, що обидва органи створені й існують відповідно до європейського стандарту «більшість суддів, обраних суддями».

Він покликаний забезпечити більшу незалежність судової гілки влади, але проявив себе не тільки в Україні, а й в інших перехідних демократіях просто катастрофічно. Дійсно, віддавати всі важелі кадрового впливу в межах реформи саме тим суддям, яких стоїть завдання замінити – як мінімум нелогічно.

Не змінила картину принципово й участь Громадської ради доброчесності в процесі. Незважаючи на те, що після довгих дискусій і навіть протестів Вища кваліфікаційна комісія суддів відкрила для громадськості необхідні документи і допустила її представників до співбесід, на остаточний результат суттєво їм вплинути не вдалося. ВККС погодилася лише з 51 із 140 негативних висновків ГРД – лише трохи більше, ніж із третиною.

Фінальний рейтинг Вища кваліфікаційна комісія визначила, розподіливши між конкурсантами 1000 балів. Половину з них члени комісії ставили виключно на власний розсуд.

При цьому попри численні вимоги громадськості ні розкрити бали за кожним показником, який оцінювався, ні показати, хто з членів комісії поставив скільки балів кожному з конкурсантів, ні навіть як члени комісії голосували за подолання висновків Громадської ради доброчесності Комісія не спромоглася.

Не краще виглядала ситуація і в Вищій раді правосуддя. Маючи фактично необмежені можливості припинити участь сумнівних і недоброчесних кандидатів у конкурсі, ВРП вирішила навіть не вивчати ці факти.

Приміром, співбесіда судді Наставного, який судив Луценка, Павліченків, забороняв відеозйомку судового процесу і надав недостовірні відомості в декларації доброчесності, тривала лише 10 хвилин. За цей час йому поставили одне (!) запитання.

Втім, очікувати революційних рішень від ВРП з огляду на її склад було б занадто оптимістично. Серед її членів – колишня юристка «5 каналу» Тетяна Малашенкова, її сусід по виборчому списку БПП Олексій Маловацький, ще чинний голова ВСУ Ярослав Романюк, який підтримував закони 16 січня, адвокат Павло Гречківський, якого ГПУ підозрює в шахрайстві на суму 500000 доларів, суддя Алла Лесько, яка покривала суддів Майдану та інші цікаві особистості. Очолює ВРП призначений особисто президентом суддя Ігор Бенедисюк, який ще й всупереч закону має від нього вогнепальну зброю.

Про наявність чималої кількості виявлених конфліктів інтересів між членами ВРП і кандидатами годі й говорити. Президенту неодноразово пропонували змінити склад ВРП на етапі змін до Конституції. Натомість, перехідні положення змін до Основного закону авторства голови держави чітко кажуть про те, що в чинному складі ВРП залишиться до 2019 року – саме то того часу, коли в Україні відбудуться президентські вибори.

Отже, попри те, що виглядало все «відповідно до європейських стандартів», і навіть створювалася видимість конкурсу, ми вчергове отримали суто політичний процес призначення суддів.

Політично призначили більшість «своїх», політично ж додали «нових облич», бо потрібно було показати бодай якесь оновлення. Безумовно, у фінальному складі є кілька прізвищ людей, які можуть виграти на чесному конкурсі. Але це, на жаль, жодним чином не доводить, що він відбувся.

Втім, суть реформи – не в деталях процедури. Вона в зміні принципу, за яким судді потрапляють на свої позиції, точніше в її відсутності.

Ми мали отримати перший об’єктивний відбір на суддівські посади. Натомість, політична влада і суддівська спільнота законсервували політичний принцип призначення. І в переважній більшості судді й надалі завдячуватимуть кар’єрою політикам, а не своїм особистим якостям. Допоки це не зміниться – значних позитивних зрушень в судовій системі чекати годі.

Що буде далі?

Президент, скоріше за все, призначить Верховний Суд у складі 114 суддів.

Наскільки він буде новим – питання риторичне.

Деякі «нові» судді вже достатньо проявили себе раніше – своїми рішеннями, статками, поведінкою. Деякі, навпаки, зовсім недавно, всупереч закону розглянувши позов судді Романа Брегея щодо конкурсу, в якому він є зацікавленою стороною.

Остаточно можна буде зробити висновки щодо складу «нового» суду, побачивши перші рішення його суддів – про обрання їхніх колег на адміністративні посади, членами Великої Палати ВС і – найголовніше – перші рішення у справах по суті.

Практично єдине сподівання тут – на «нові обличчя», переважно людей з-поза системи, які зараз активно розповідають у медіа про важливість нової якості судочинства. Якщо вони своєю принциповою позицією, своїми рішеннями і окремими думками встановлять нову практику – з’явиться шанс на еволюційний розвиток судової влади.

Якщо ж вони бачитимуть, що навколо відбувається, але мовчатимуть і бездіятимуть – то відразу самі стануть частиною старої системи. І тоді всю реформу потрібно буде починати спочатку.

Очевидно, не очікується наразі «роботи над помилками» в процедурі і другого етапу добору до Верховного Суду, як нам це обіцяла ВККС ще рік тому. Нових суддів перших інстанцій почали відбирати практично за тією ж самою процедурою, що і суддів Верховного Суду.

Очевидно, така процедура влаштовує всіх – і ВККС, і президента, і міжнародних донорів, які здійснювали технічну підтримку процесу.

Єдиний міжнародний партнер України, хто мав сміливість висловитися критично щодо результатів конкурсу, було представництво ЄС. Ще в жовтні воно зажадало пояснень щодо того, як саме до фінального списку потрапили недоброчесні судді. Але відповіді не було. І, скоріше за все, вже не буде.

Більше того, не виключено, що скоро з’виться якийсь звіт, що скаже: все було «відповідно до європейських стандартів», хіба що є пара зауважень. Ми це вже проходили в 2011 році, коли судову реформу Портнова-Януковича також вітали як «у цілому прогресивну». До чого це призвело – ми добре пам’ятаємо.

На жаль, ситуацію не рятують ні «європейські стандарти», ні «покращення» на папері на догоду політичній владі. Народ України страшенно втомився від несправедливості. І якщо він її не отримає дуже скоро від держави, то почне встановлювати її на власний розсуд – так, як знає.

Щоб цього не сталося, нам потрібно переосмислити свої підходи до того, що ми називаємо «судова реформа». Щонайменше потрібно змінити органи суддівського врядування, а також процедури підготовки і призначення майбутніх суддів. Яким саме чином це зробити – окрема складна дискусія.

Информация о материале

Опубликовано: 17 ноября 2017

В открытый доступ (Единый государственный реестр судебных решений) попало прелюбопытное постановление Шевченковского районного суда города Киева (дело №761/38006/17, производство № 1-кс/761/24150/2017) от 27 октября 2017 года.

В соответствие с данным решением, суд рассмотрел ходатайство «важняков» прокуратуры относительно доступа к документам, в том числе находящимся в ОТП Банке, которые относятся к досудебному расследованию уголовного дела касательно преступлений, совершенных с 2010 года и по нынешнее время, на территории Украины и других государств, группой лиц, с использованием подконтрольных им компаний-нерезидентов. Указанная преступная группа была организована неким бывшим Президентом Украины, как можно догадаться - Януковичем.

Следствие подозревает, что данная ОПГ, задумала и свершила следующее злодеяние: незаконно завладела денежными средствами в «разных отраслях экономики» (фразеология следователей), а именно: банковской, ТЭК, на рынке государственных облигаций и т.д.

Ориентировочная сумма убытков, нанесенных этой ОПГ составила «более» (опять таки фразеология следователей) 18 млрд грн.

То, что расследование поручили «важнякам» из департамента международно-правового сотрудничества ГПУ, говорит о многом. В Украине часто уголовные дела открываются и закрываются по двум основным причинам: заработать деньги на фигурантах и убрать конкурентов (не важно каких, политических, бизнес, соперников на занятие очередной «хлебной» должности и т.д.), но это относится, в основном, к внутренней следственной практике. На миру (на внешнем миру), наши правоохранители стараются не показывать внутреннюю кухню своей работы, как говорится нельзя людям с нормальной психикой смотреть на две вещи: как делается колбаса и расследуются дела в Украине. Поэтому подключение «международного отдела» прокуратуры к этому расследованию, может означать лишь одно: в «кастинге» правоохранительных органов, проводимом перед западными партнерами, прокуратура пытается занять присущее ее статусу место (а то уже даже бабушки на лавочках, лузгая семечки, говорят, что НАБУ круче ГПУ).

Кто же еще фигурирует в данном уголовном деле кроме «вечной невестки» в лице Януковича? Следствие хочет проверить на сопричастность к этому делу должностных лиц Координационного центра при Президенте Украины, который был создан его Указом в 2010 году. Данные лица, уже после Революции Достоинства, основали благотворительные организации «Центр реформ» и «Центр свободной экономики имени Кахи Бендукидзе» (указано в материалах судебного постановления).

На данный момент, следствие хочет получить доступ к проверке движения средств по их банковским счета и прочим документам, которые могут находиться в обслуживающем банке. Так как фамилии людей, в отношении которых следователь хочет подтвердить или развеять свои подозрения, в постановлении суда не называются, попытаемся установить о ком речь, исходя из, так сказать, косвенных признаков. Если верить той информации, которая есть в открытом доступе (а не верить ей оснований нет), учредителями указанных выше благотворительных организаций выступали: в «Центре реформ» - Александр Данилюк, Евгений Капинус, Юрий Буца, Яна Бугримова, Наталья Кириченко, Анна Рудая и Александр Саенко; в «Центра свободной экономики имени Кахи Бендукидзе» - Александр Данилюк, Юлия Тычковская, Владимир Федорин и Михеил Саакашвили.

Кроме того, в 2010-2014 годах, именно Александр Данилюк возглавлял Координационный центр по реализации экономических реформ при Администрации Президента Украины и его сотрудниками были Юрий Буца, Сергей Марченко и Евгений Капинус.

Широкой общественности, известны последние трое (Буца и Марченко - заместители министра финансов, а Капинус - государственный секретарь этого же ведомства). Кроме того, не нуждаются в дополнительном представлении сам министр финансов Александр Данилюк и Михеил Саакашвили, известность которого ставить под сомнение и вовсе неприлично.

Для установления указанной выше причинно-следственной связи не нужно быть Холмсом и даже доктором Ватсоном. Она лежит на поверхности и была тут же подхвачена как средствами массовой информации, так и сочувствующими «ЛОМ-ами».

Например, небезызвестный Сергей Фурса, тут же вступился за «яйцеголовых» друзей (авторское право на термин за ним) и риторически вопросил фейсбучную общественность: «мол, ну как они могли помогать в воровстве Януковичу в своем аналитическом центре?». После такого вопроса, фоловерам следовало прослезиться и поставить смайлик «возмутительно». Почему то сразу вспомнился старый рязановский фильм «Гараж», где председатель гаражного кооператива, защищая блатную директоршу рынка, почти так же риторически вопрошает: «Ну что она может украсть на рынке? Весы, гири?».

Фурса тут же выдвинул свою версию «наезда»: министр и его команда встали грудью на пути злодеев, которые хотели нажиться на НДС-облигациях, а также нажили себе врагов в результате запуска автоматического возмещение налога на добавленную стоимость. О том, что строительные компании и аграрии столкнулись с проблемой массового блокирования налоговых накладных (эту проблему признал и сам Минфин в официальном сообщении на своем сайте), инвестиционный банкир скромно умолчал. Кроме того, министр финансов не из своих доходов платит налоговое возмещение украинским предприятиям, а из государственного бюджета и постепенное улучшение ситуации с администрированием данного налога не только его заслуга, но и всего правительства.

Разобраться в этой какофонии простому смертному будет ох как не просто. Десятки различных мнений, порой чрезвычайно полярных, от ехидного - «попались», до противоположного - «реформаторов бьют».

Но нас больше всего интересует не сопутствующий трескот «цикад», тем более, что «адвокатов дьявола» в нашей экспертной среде всегда было с избытком, а реальная подоплека.

В первую очередь, следует заметить, что классических think tanks («думающие головы»), то есть окологосударственных аналитических центров, созданных для проведения «мозговых штурмов», в Украине как не было (за редким исключением) так и нет. Правда есть постоянно действующие научные аналитические центры, которые генерируют интеллектуальный продукт по заказу различных политических сил и иных заказчиков. Все они хорошо известны, но это совсем другая история (у этих центров есть постоянное, в том числе грантовое, финансирование).

Классический think tanks в западных странах - это неформальное собрание умных и очень богатых людей, которые по причине присущей им филантропии, хотят безвозмездно помочь родному государству. На западе в think tanks приходят богатыми, а уходят чуть беднее, так как эта работа отнимает и силы, и энергию, что неминуемо отражается на основном бизнесе.

У нас же, в а-ля «think tanks» приходят, условно говоря в шлепанцах, а уходят в туфлях Berluti, которые покупают явно не на зарплату.

Задача таких структур в Украине - принять инвестиционных туристов, обслужить по полной программе бизнес-структуры иностранных политиков - партнеров действующего режима и оказать услугу «от которой нельзя отказаться» находящемуся при власти «бате». Услуги эти могут быть разного рода: от регистрации оффшорных компаний, покупки недвижимости в Лондоне, до проведения финансовых транзакций через сеть контролируемых иностранных компаний. Красивое название подобного think tanks, в данном случае, представляет собой лишь красивую вывеску. Все эти «консильери», обслуживающие наш политический истеблишмент, естественно не задействованы в банальном криминале. Ну так, и мафиозные консильери в США редко попадали в тюрьму - это «привилегия» их «крестных отцов». Зато эти ребята много знают. Инсайдерская информация и аффилированные связи - вот их «конек», который позволяет безбедно существовать и кочевать из табора одного президента в другой. Этим объясняется их ценность и востребованность при всех властях, в то время как опальный «табор уходит в небо». По этой же причине, они являются уникальными свидетелями и для правоохранителей, ведь с их помощью можно распутать клубки, которые в противном случае пришлось бы «мотать» долгие годы.

Так ли было в нашем случае, может ответить лишь следователь и суд. Мы говорим лишь о гипотетических вариантах и наиболее вероятных версиях происшедшего. Тем более, что принцип презумпции невиновности не позволяет делать бездоказательные обвинения. Кроме того, министр финансов в данный момент осуществляет достаточно важную миссию - рефинансирование внешних долгов с помощью привлечения новых. Ему предстоит вести весьма напряженные переговоры как с частными инвесторами, так и с международными, в том числе МВФ. Любые бездоказательные обвинения в данном случае, могут нанести государственным интересам непоправимый ущерб.

Тем более, что как показывает украинская политика, у нас существует не просто двойное, а тройное дно плюс прокладочка. Возможно вся эта катавасия затеяна не так с целью «задеть» Данилюка и «его команду», как очередная пристрелка дальнобойным калибром по еще одному «учредителю» - Михеилу Саакашвили. А может - это выстрел дуплетом, столь любимый у наших правоохранителей. Как говорят в Одессе - будем посмотреть. В итоге этой «стрельбы через дымоход», может получится вообще забавная ситуация: «били» по Саакашвили, а заболело у Данилюка...

Информация о материале

Опубликовано: 17 ноября 2017

Динамика численности и структуры населения тесно взаимосвязана с качеством человеческого потенциала, причем эта взаимосвязь имеет двусторонний и не всегда однозначный характер.

Взаимодействие демографических изменений с процессами экономического и социального развития определяется множеством факторов, что обуславливает сложность оценки их последствий. Многие демографические изменения, происходящие в Украине, носят глобальный характер и в той или иной мере охватывают большинство стран современного мира. Вместе с тем существуют значительные особенности, которые тоже нельзя назвать сугубо национальными. Они наблюдаются в большинстве стран Центральной и Восточной Европы, но в Украине проявляются наиболее остро, достигая пиковых значений.

Достоверность данных официальной демографической статистики за последнюю декаду часто ставится под сомнение, поскольку раунд переписи 2010 г. был пропущен, данные административных реестров разрознены и малодоступны для статистических целей, нет статистических оценок по неподконтрольным территориям. Тем не менее общие пропорции и тенденции имеющаяся статистика отражает. Чтобы минимизировать влияние территориальных изменений на сопоставимость динамических рядов, используются преимущественно относительные и средние показатели.

Анализ позволяет выделить три основных демографических тренда, оказывающих наиболее мощное воздействие как на сегодняшнюю ситуацию, так и на долгосрочные перспективы развития нашей страны.

Сокращение населения вследствие депопуляции. Превышение уровня смертности над рождаемостью сопровождает Украину весь период после распада СССР. Затяжной кризис переходного периода спровоцировал рост смертности и резкое снижение рождаемости. Самый высокий уровень смертности был зафиксирован в 1995 г., когда ожидаемая продолжительность жизни при рождении составила для мужчин 61,22 года, для женщин — 72,54. По сравнению с 1990 г. показатели продолжительности жизни снизились на 4,38 и 2,28 года соответственно. Далее ситуация стабилизировалась, но вернуться к уровню 1990-го удалось только в 2009–2010 гг., причем одним рывком. В нынешней декаде положительная динамика продолжительности жизни снова замедлилась, за истекшие шесть лет прирост составил 1,45 года для мужчин и 0,96 — для женщин (см. таблицу). По данным World Population Prospects: The 2017 Revision, Украина вместе с Молдовой и Российской Федерацией имеют самые низкие показатели ожидаемой продолжительности жизни в Европе (70–71 год при рождении в среднем по всему населению).

Снижение рождаемости наиболее интенсивно происходило также в период 1991–1995 гг., но продолжалось гораздо дольше. Рекордно низкий уровень суммарного коэффициента рождаемости (менее 1,1 ребенка на одну женщину) был зафиксирован в 2001–2002 гг. С улучшением общей ситуации в стране, по данным Госстата, показатели рождаемости стали понемногу восстанавливаться, но максимум, чего удалось достичь, — это 1,53 ребенка на одну женщину в 2012 г. (в 1990 г. — 1,85). Нынешний уровень рождаемости в Украине близок к среднему по Европе, однако очень далек от необходимого для простого замещения поколений.

Наибольший разрыв в общих коэффициентах рождаемости и смертности наблюдался в 1999–2005 гг. (более 7д ежегодно; см. рис. 1). В 2011–2013 гг. он сократился до 3–3,5д, и правительство даже поспешило пообещать скорое преодоление депопуляции, возлагая надежды на повышение рождаемости. Однако с началом очередного политического и финансово-экономического кризиса показатели рождаемости опять пошли вниз, и стало еще более очевидно, что остановить депопуляцию за счет роста рождаемости при сохранении критично короткой продолжительности жизни невозможно.

По прогнозу ООН, Украина входит в десятку стран мира с наивысшими темпами сокращения населения (более чем на 15% до 2050 г.). Последствия такой интенсивной убыли населения выходят далеко за рамки простого сужения физической основы формирования человеческого потенциала. По мнению историков и социологов, концентрация населения является необходимой предпосылкой экономического развития и социальной сплоченности. Сокращение населения ведет к уменьшению плотности заселенности территории, что чревато нарушением социальных связей, депрессивностью и разрушением инфраструктуры. Поскольку главной причиной депопуляции остается высокая смертность, сам факт сокращения населения является свидетельством глубокого социального неблагополучия.

Старение населения за счет сокращения контингентов трудоспособного возраста. Долгое время главным и практически единственным фактором старения населения Украины служило сокращение уровня рождаемости и численности детей — так называемое постарение снизу. В течение 1991–2002 гг., когда шел резкий спад рождаемости, удельный вес людей в возрасте 60 лет и старше увеличился с 18,3 до 21,4%. Последовавшее затем некоторое восстановление уровня рождаемости позволило снизить эту долю до 20,3% в 2007–2008 гг. Однако далее уровень старения снова стал нарастать и на начало 2017 г. уже достиг 22,5%.

Анализ структурных сдвигов по укрупненным возрастным группам свидетельствует, что в процессе старения населения Украины наметился новый этап: с начала второй декады 2000-х удельный вес людей в возрасте 60 лет и старше растет за счет уменьшения доли поколений трудоспособного возраста, а не детей (их доля стабилизировалась). Если ориентироваться на юридически обозначенный трудоспособный возраст (16–59 лет), доля этой возрастной группы уменьшилась с максимальных 64,4% в 2008–2009 гг. до 61,3%. Если принимать во внимание реалии рынка труда, более адекватной нижней границей взрослого и трудоактивного возраста следует считать 20 лет, поскольку в более раннем возрасте уровень экономической активности близок к нулевому. Удельный вес населения в возрасте 20–59 лет достигал максимума 59,0% в 2011 г., а сейчас снизился до 57,6%. Таким образом, мы имеем постарение уже не «снизу» и, конечно же, еще не «сверху», поскольку динамика продолжительности жизни склонна к стагнации. Это постарение как бы «со средины», и механизм такого постарения заложен в самой структуре населения (рис. 2).

Графическую иллюстрацию возрастно-половой структуры населения Украины трудно назвать пирамидой, поскольку ее основание гораздо уже, чем средняя часть. По численности нынешние поколения детей значительно уступают даже поколениям 60-летних. В обозримой перспективе эти малочисленные поколения будут вступать в трудоактивный возраст, тогда как пенсионного возраста будут достигать гораздо более многочисленные поколения, рожденные в 1960–1980-х годах. Следствием такого нахлеста демографических волн следует ожидать новый виток в процессе постарения, инерционная природа которого делает его предсказуемым, но неотвратимым.

Сокращение населения трудоспособного возраста как движущая сила, а также быстрый темп постарения крайне обостряют все традиционные вызовы, связанные со старением. Совершенно очевидно, что преодолеть эти вызовы в условиях макроэкономической нестабильности, слабости системы социальной защиты и открытого конфликта поколений не представляется возможным.

Преобладание потоков трудовых миграций над постоянными. Несмотря на глобальную тенденцию роста миграционной активности, для населения Украины характерно, скорее, ее затухание, причем как по внешним, так и по внутренним перемещениям. После эмиграционного бума 1990-х оборот межгосударственных миграций сократился до 1–1,6д. Положительное сальдо наблюдается с 2005 г., то есть приезжает в Украину больше людей, чем выезжает из нее. Однако прирост населения в результате миграций очень незначительный, а в последние годы стремится к нулю. Половину внешнего миграционного оборота составляют люди в возрасте 15–34 лет (молодежь согласно действующему национальному законодательству), но существенное положительное сальдо наблюдается только в группе 15–19 лет, то есть приток молодежи обеспечивается почти исключительно за счет учебной миграции. Среди взрослого населения наибольший миграционный прирост формируют возрастные группы 45–59 лет, в совокупности они обеспечивают более трети всего прироста (Населення України за 2015 рік: Демографічний щорічник/Державна служба статистики України). Таким образом, миграции не только не восполняют потерь населения вследствие депопуляции, но и не способствуют омоложению возрастной структуры населения.

Низкий уровень миграций со сменой постоянного места жительства в значительной мере компенсируется трудовыми миграциями. По данным обследования трудовой миграции, проведенного Государственной службой статистики Украины совместно с Институтом демографии и социальных исследований в два раунда (в 2008-м и 2012 г.), внешние трудовые мигранты составляли 4–5% населения трудоспособного возраста. Специалисты Международной организации миграций считают, что под влиянием военного конфликта и глубокого экономического кризиса миграционные настроения украинцев возрастают, особенно в отношении трудовых миграций («Міграція в Україні: факти і цифри»). Ожидания интенсификации миграций связываются также с расширением географии безвизового режима для граждан Украины.

Вместе с тем есть основания полагать, что сегмент рабочей силы, настроенной на внешние трудовые миграции, уже достаточно сложившийся и близок к своей максимизации. Масштабы внешних трудовых миграций определяются не только и не столько ситуацией в стране, сколько процентом населения, готового решиться на поездку и принять условия занятости, которые типичны для трудовых мигрантов. Проведенные исследования показывают, что внешние трудовые миграции совершают преимущественно люди со средним уровнем образования; выполняемые ими работы обычно не требуют особой квалификации и сконцентрированы в специфических секторах экономики (сельское хозяйство, строительство, домашняя прислуга). Чаще всего, это цикличный либо сезонный характер занятости, нередко связанный с не вполне законными способами трудоустройства. Размер заработка трудовых мигрантов может считаться высоким разве что по сравнению с уровнем зарплат в Украине. Именно поэтому вероятность возвращения трудовых мигрантов достаточно велика: с учетом валютно-курсовых и ценовых различий заработанные за границей деньги им гораздо выгоднее тратить в Украине, чем в стране трудоустройства.

Вероятно, эта очевидная экономическая выгода и относительная легкость трудовых миграций как раз и способствуют замещению переезда на ПМЖ трудовыми миграциями. К тому же накопленный опыт, в том числе эмигрантской волны 1990-х, показывает, насколько непросто укорениться в новой стране. Даже в странах ЕС, где политике интеграции мигрантов отводится важное место, ситуация не вдохновляет. Последнее исследование Евростата показывает, что мигранты (особенно если они выходцы не из стран ЕС) по сравнению с гражданами страны проживания имеют более высокий уровень безработицы, чаще работают на условиях непостоянной или частичной занятости, у них меньше возможностей получить высшее образование, приобрести собственное жилье и гораздо более высокие риски бедности (Migrant integration, 2017 edition: Statistical Books). Налаженные десятилетиями потоки трудовых миграций хоть и не решают проблему стабильности занятости, зато позволяют существенно увеличить доходы домохозяйств мигрантов, ставя их в гораздо более выгодное положение по сравнению с теми, у кого нет заграничных доходов. Это может быть вполне достаточной материальной и моральной компенсацией за невысокий социальный статус мигранта в стране трудоустройства.

В контексте качества человеческого потенциала замена потоков постоянных миграций трудовыми не имеет однозначной оценки. С одной стороны, трудовые миграции дают возможность не допустить оттока населения, что критично важно в условиях депопуляции. С другой — Украина фактически лишается части рабочей силы, поскольку мигранты теряют интерес к внутреннему рынку труда. Отдельным вопросом остается оценка эффективности трудовых миграций, особенно в плане возможностей профессионального роста и самореализации.

Демографические перспективы Украины. В обозримой перспективе депопуляция, стагнация миграций, сокращение и старение населения продолжатся быстрыми темпами. Эти тенденции определяют неутешительный демографический прогноз для Украины (рис. 3). В период до 2050 г. численность населения уменьшится на 5,5 млн чел. При этом численность людей трудоактивного возраста (20–59 лет) сократится на 6,6 млн, тогда как численность людей в возрасте 60 лет и старше увеличится на 2,6 млн, а их доля в населении (уровень старения) возрастет до 33%. Соотношение возрастных контингентов трудоактивного (20–59 лет) и пенсионного возраста (60 лет и старше) уменьшится с нынешних 2,6 до 2 в начале 2030-х и до 1,5 — в конце прогнозируемого периода.

Чтобы минимизировать негативные последствия демографических изменений, необходимо переосмысление целей и инструментов политики во всех сферах. С учетом зарубежного опыта и рекомендаций международных организаций, одним из вариантов комплексного решения является принятие Национального плана действий по вопросам старения в форме целевой государственной программы. Правда, мониторинг Министерства экономического развития и торговли Украины о ходе выполнения уже принятых программ показывает, что они вовсе не гарантирует реального воплощения предусмотренных мер политики, поскольку не имеют прямой привязки к процессу бюджетирования и хронически недофинансируются (см. презентацию). Тем не менее принятие на государственном уровне Национального плана действий по вопросам старения, даже в самой декларативной форме, стало бы подтверждением понимания сложности данного вопроса и внимания к положению пожилых людей, позволило бы поставить задачу в качественно новом формате, в том числе с привлечением общественного содействия и донорских средств.

Информация о материале

Опубликовано: 17 ноября 2017

Нарешті кількість проваджень НАБУ сягнула того рівня, що з’явилась можливість порівнювати різну практику в однакових чи дуже схожих історіях.

Отже маємо дві справи: перша по закупівлі палива «Укрзалізницею» у «ВОГу» і друга по закупівлі палива Міністерством оборони у «Трейд коммодіті».

В обох випадках фірми вигравали тендери, падаючи по ціні значно нижче ринку, аби виграти підряд у конкурентів. В обох випадках замовник потім укладав з переможцем торгів додаткові угоди, якими ціни піднімали до ринкового рівня і вище. По закону дозволено робити підйом на 10%, якщо ціна ни ринку також змінюється на 10%. В обох випадках НАБУ завважило, що на ринку не таких коливань, які б дозволяли так круто піднімати закупівельні ціни, як це робили фігуранти, і нараховувало збитки державних замовників в районі 100 млн грн.

Але розвиток проваджень дуже різний.

По «залізничній» справі НАБУ виконало вимогу прокурорів САП і звернулось з позовом до господарського суду аби довести збитки «Укрзалізниці». При цьому представники самої залізниці в суді в унісон з «ВОГом» наполягають на законності додаткових угод і відсутності збитків. У першій інстанції НАБУ виграло, наразі в апеляції «ВОГ» вимагає визнати, що детективи неправильно порівнювали ціни і зробити нову експертизу. Відтак по справі немає жодних затримань і не факт що будуть, бо у випадку поразки у господарському суді перспектива кримінального провадженні різко погіршиться.

По «армійській» справі прокурор САП підписав підозри на представників замовника та постачальника без всяких звернень до госпсуду. Тобто у цьому випадку процесуальному керівнику слідства здалось, що додаткові угоди були незаконними, бо на ринку не було відповідного зростання цін. І прокурор вирішив, що службові особи мають понести за це відповідальність, а тому їх слід затримати.

Така різниця підходів при видимій схожості справ вимагає пояснень. Оскільки неозброєним оком видно, що в обох випадках підняття цін було абсолютно неадекватно ринковій ситуації. Закон дозволяє піднімати ціни на 10% при десятивідсотковому зростанні цін на ринку. Немає зростання – немає підняття закупівельної ціни. А якщо є підйом закупівельної ціни, не підтверджений відповідними документами, – є кримінал.

Відтак «Наші гроші» звернулись до САП з проханням пояснити у чому ж полягає різниця між справами, що прокурори ведуть себе так по-різному. У прокуратурі вказали дві ключові відмінності:

по «залізничній» справі – «відсутність суттєвих коливань» ринкових цін і прокурор хоче у госпсуді підтвердити «недійсність угоди»;

по «армійській» справі – «нестабільна ринкова ситуація» і прокурор сам констатував «нікчемність договору».

Отже ось офіційне повідомлення керівника САП Назара Холодницького:

«Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою уже повідомлялось про затримання низки осіб у кримінальному провадженні за фактом розтрати коштів Міністерства оборони України при закупівлі пального для потреб українського війська, останнє з яких мало місце 16 жовтня.

При цьому деякі засоби масової інформації та представники сторони захисту скористалися нагодою провести паралелі між цим та іншим розслідуванням, де прокурори САП здійснюють процесуальне керівництво – справою про закупівлю дизельного пального Центром забезпечення виробництва Укрзалізниці: мовляв у ній за аналогічних обставин прокурорами прийнято абсолютне протилежне рішення – відмовлено у кримінальному переслідуванні причетних до тендеру службових осіб, натомість НАБУ зобов’язано спершу довести незаконність угоди про закупівлю у судовому порядку.

Насправді ці порівняння не мають під собою належного підґрунтя і є лише спробами зманіпулювати фактами і розтлумачити їх на власну користь, не заглиблюючись при цьому у їх суть.

Кожному поважаючому себе юристу у сфері кримінального права та процесу добре відомо, що двох однакових справ не буває, а ззовні схожі провадження можуть суттєво відрізнятись своїм змістом.

Власне, сама така відмінність є і між цими двома справами.

По-перше, вони відрізняються предметом доказування. Якщо у випадку з Міноборони йдеться про необґрунтоване підвищення ціни пального при нестабільній ринковій ситуації, то у справі Укрзалізниці розслідується зростання ціни за відсутності її суттєвих коливань.

По-друге, справи різняться якістю і кількістю доказової бази – показаннями причетних осіб, матеріалами негласних слідчих дій, іншими документами. У справі Міноборони вона, на думку прокурорів, дозволяє застосовувати положення ст.228 Цивільного кодексу України щодо правових наслідків правочину, який порушує публічний порядок, та констатувати нікчемність договору про підвищення ціни. Докази у справі Укрзалізниці мають іншу специфіку – у цьому розслідуванні виникла необхідність в їх закріпленні у тому числі шляхом звернення до господарського суду з метою підтвердження недійсності угоди судом (до речі, 27.07.2017 Господарський суд міста Києва погодився з доводами НАБУ, але судове рішення ще не набрало законної сили, оскільки оскаржено в апеляційному порядку іншою стороною).

При цьому слід звернути увагу, що остаточне рішення у справі Укрзалізниці не приймалось, досудове розслідування триває, детективами НАБУ та прокурорами САП виконується узгоджений покроковий план і в разі здобуття вагомих доказів винуватості службових осіб, безумовно, будуть прийняті відповідні процесуальні рішення».

Информация о материале

Опубликовано: 17 ноября 2017