Статьи

Игорь Соломадин — историк, педагог-исследователь, блогер, публицист. Родился в 1952 году в Харькове, окончил исторический факультет Харьковского университета, стажировался в Дартмутском колледже (США). Участник инновационных образовательных проектов «Развивающее обучение», «Школа диалога культур», Visual TeacherAssistant и др. Соредактор нескольких выпусков международного журнала «Journal of Russian & East European Pschology» (2009, 2011; Нью-Йорк). Соавтор украинско-немецкого проекта «Культура диалога — разрешение конфликтов — примирение» (2015). Колумнист порталов «Главное», School Champion, «Права человека в Украине». Преподает историю мировой культуры в харьковской гимназии «Очаг» и курс теории и истории новых медиа на социологическом факультете Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина.

— Сразу с места в карьер: зачем Путину такие заявления — что Харьков в царское время входил в Новороссию, что Анна Ярославна была русской? Он же выставляет себя перед всеми в глупом свете. Или «всенародному» президенту нужно выглядеть невеждой?

— Харьков никогда не входил в состав того края, который называли Новороссия. Но, видимо, по замыслу кремлёвских стратегов должен был стать столицей того, что они сами придумали под названием Новороссия. Однако ничего из этого «проекта», позаимствованного из прошлого, не получилось. Скорее всего, такие заявления делаются потому, что в Кремле считают Харьков «русским городом», поскольку большинство харьковчан хорошо говорят по-русски. Однако кремлёвские мудрецы не учли того, что за последние годы у нас выросло поколение, которое, хотя и считает в силу известных причин своим родным языком русский, но идентифицирует себя с Украиной. И уж никак не жаждет воссоединения с «русским миром». Более того, многие русскоязычные граждане взяли в руки оружие и пошли защищать Украину, начали оказывать помощь армии, раненым бойцам в госпитале, переселенцам с оккупированных территорий Донбасса. Харьков называют столицей волонтёрского движения. И это стало неожиданностью не только для сторонников пресловутого «русского мира», но и для многих украинцев. Ведь существует же стереотип «пророссийского востока Украины». Но здесь он был если не сломан, то весьма пошатнулся.

А заявления, подобные тому, что Анна Ярославна якобы была русской, делались и ранее и будут делаться ещё. Поскольку они там, за толстыми стенами Кремля, живут в своей придуманной реальности. К тому же эта постоянная апелляция к «великому прошлому» есть не что иное, как компенсация пустоты видения будущего.

— А захарченковская «Малороссия» — это чтобы не отставать от лидера?

— Знаете, в соцсетях на такие заявления обычно реагируют вопросом: «Что вы курили? Какую забористую траву?» Хотя трудно поверить в то, что там, в ОРДЛО, что-то могут заявлять без согласования со «старшими товарищами», но по реакции российских СМИ было видно, что и там слегка вздрогнули от неожиданности. Правда, не исключено, что такие вбросы делаются для того, чтобы проверить реакцию общества. Ну а какой она была, все уже видели. Так что и говорить здесь не о чем.

Я думаю, все эти вытащенные из нафталина «ново-» и «малороссии», предлагаемые в качестве неких проектов, — свидетельство скудоумия их создателей. Ничего нового, интересного, перспективного придумать не могут, вот и обламываются. Люди хотят жить в настоящем и выстраивать свою жизнь с перспективой на будущее. Поэтому псевдоисторический секонд-хенд никому не интересен. Кстати, вы помните, как бушевал Александр Дугин со своими идеями «Великой Евразии»? И где они сейчас?

— Тема нашей беседы — исторические мифы, то есть ложь; вы читаете курс по информационному обществу — в котором медиа нами манипулируют. Скажите, мы обречены так и барахтаться в этой лжи или выход есть, а сейчас для информационного общества просто «тёмные века»?

— Знаете, я бы хотел реабилитировать замечательное слово «миф». Это не «ложь», а слово, повествование о богах и героях, несущее в себе сакральную истину, противостоящую истине профанированной. С мифом изначально был связан логос, который впоследствии стал обозначать способность к мышлению, разум. Иначе говоря, миф есть то, что мы называем ценностями, проверяемыми нашим современным логосом, — способностью к критическому мышлению, опирающемуся на факты. Так что, я думаю, вопрос сводится к тому, какие ценности мы исповедуем и готовы защищать. А вот то, что вы назвали «мифами», я бы назвал стереотипами, мыслевирусами, сознательно продуцируемыми и распространяемыми, чем-то вроде «паразитов сознания», описанных в одноименной книге Колина Уилсона.

Игорь Соломадин: «Еще в Российской империи появился термин «мазепинщина», такая предтеча «петлюровщины» и «бендеровщины» — именно так, через «е» почему-то там предпочитают говорить о «злых бендерах»

Ограничусь одним примером, чтобы понять, как ломаются устойчивые стереотипы. В данном случае речь идёт о Второй мировой войне. Недавно удалось посмотреть фильм Кристофера Нолана «Дюнкерк». «Мы просто выжили», — говорит молодой английский солдат, вернувшийся домой после жутких бомбардировок и обстрелов, когда вместе с сотнями тысяч таких, как он, пытался пересечь Ла-Манш, спасаясь от наступавших гитлеровцев. Парень ещё не пришёл в себя. Он прячет глаза, потому что помнит, как всё было. Как от страха потерять жизнь мощный инстинкт самосохранения буквально сдирал с многих его товарищей, да и с него самого тонкий слой человечности. Он не может понять, почему их встречают как героев и победителей. Ведь они покинули материк, бросив там оружие и всю технику. А британцы на своём острове их радостно приветствуют, угощают, как будто эта едва уцелевшая армия одержала какую-то очень важную и значительную победу. Пожалуй, самая впечатляющая и эмоциональная сцена в фильме, когда мы видим, как в море появляются сотни маленьких судёнышек, вышедших спасать англичан, французов, бельгийцев, несмотря на непрекращающиеся смертоносные атаки с воздуха асов «люфтваффе». Тысячи погибнут в ходе этой операции, но около 400 тысяч будут спасены. И половина из них — благодаря действиям волонтёров, владельцев этих маленьких кораблей. Да, английское командование отдало приказ о временной реквизиции частных плавсредств. Но эта реквизиция подразумевала согласие владельцев — принцип уважения к частной собственности работал и во время войны.

Фильм переворачивает привычные для нас представления о войне, о людях на войне, о героях и подвигах. Здесь главной задачей является спасение людей — это главная ценность. Что не отменяет необходимость борьбы с нацизмом и стремления одержать победу в этой борьбе. Сравните с нынешними российскими лозунгами, так сказать, «идущими от народа», типа «Можем повторить!», «Превратим Америку в радиоактивный пепел!», «Не смешите мои «Искандеры»!», «На Берлин!», «На Вашингтон!» Особенно забавляет, когда подобные призывы лепят на стёкла «мерседесов», «фольксвагенов», «фордов», и причем, заметьте, вовсе не трофейных.

Все эти бравые призывы можно считать плодом медийных манипуляций, бессовестной эксплуатации темы Великой войны с нацизмом, что ни к чему хорошему привести не может. Об этом ещё на заре перестройки предупреждали Василий Аксёнов и Владимир Войнович. Но, как видим, не помогло…

О манипуляциях СМИ. Сейчас принято говорить о том, что мы живём в мире «постправды», или, как точно сформулировал Питер Померанцев, — «всё неправда и всё возможно». То, как подвержено массовое сознание манипуляциям, очень хорошо, просто абсолютно наглядно было видно осенью 2015 года. Тогда в российских СМИ вдруг перестали говорить о «фашистах», «бандеровцах», «визитке Яроша», да и об Украине вообще. Все эти темы вытеснили репортажи о действиях доблестных российских авиакосмических войск в Сирии. Я уж было вздохнул с облегчением — слава богу, кажется, о нас они стали забывать. Ан нет! В Сирии что-то «пошло не так», и «старая песня о главном» вновь полилась с российских телеэкранов.

Вообще, манипуляции СМИ — тема отдельного большого разговора. Но если коротко, то противостоять этому можно и нужно. И начинать необходимо со школьной скамьи, иначе говоря, учить критическому осмыслению информации, сопоставлению разных точек зрения и способности анализировать источники. В некоторых странах это уже делается. Мы же пока, несмотря на усилия немногих энтузиастов, весьма далеки от такой практики. К сожалению, и в обновлённых школьных программах ничего подобного не предусмотрено. Словно мы живём в XIX веке, а не в мультимедийном мире, перенасыщенном разного рода информационными потоками.

Да и сами СМИ могут быть устроены иным образом, то есть ориентированными не на трансляцию и поглощение предлагаемых потоков информации, а на диалог с обществом. Пока что я знаю в Украине только одного журналиста, который умеет это делать, причём блестяще. Что, впрочем, не спасает и его от обвинений в манипуляциях.

— А кто это?

— Матвей Ганапольский. У каждого талантливого журналиста есть своя фишка. У Ганапольского это виртуозное умение вести диалог со cлушателями на радио, со зрителями на телевидении. Причём вести по существу, удерживая предмет обсуждения. Часто он делает это довольно жёстко и последовательно, что некоторым не нравится. Но такой диалог, обращённый к гражданам, а не к населению, как говорит Матвей Юрьевич, необходим. То есть речь не идёт о точке зрения самого журналиста на ту или иную проблему, хотя, безусловно, она тоже важна. Но ещё более важным является то, что проблема обсуждается с разных сторон, и тогда начинает работать понимание или обнаруживается непонимание. А это уже непосредственное условие начала работы собственной ответственной мысли.

— И всё-таки — исторические мифы: могли бы вы составить хит-парад, назвать топ-десятку распространяемых российскими СМИ исторических мифов об Украине?

— О, нет, избави боже от таких хит-парадов! Я не слежу пристально за российскими СМИ. А мифы эти, честно говоря, скучно перечислять, они и так всем известны. Ещё в Российской империи появился термин «мазепинщина», такая предтеча «петлюровщины» и «бендеровщины» — именно так, через «е» почему-то там предпочитают говорить о «злых бендерах». Весь этот бред внушался и в советское время, ничего принципиально нового. Разве что легенда о кровавом и всемогущем «Правом секторе». И, как сопутствующий товар, «каратели», «распятый мальчик в трусиках», «снегири»…

Есть вещи куда более тонкие, о которых писали русские религиозные мыслители, Василий Зеньковский, например. Он родился на украинской земле, учился в Киеве, активно участвовал в событиях 1917 года. Оказавшись за рубежом, в 1931 году издал свои мемуары. Он пишет, что русско-украинский спор сформировался лишь в XIX веке, когда, по его мнению, происходил активный культурный обмен, в процессе которого «Украина отдавала своих лучших сынов России и тем создавала Россию». Однако тогда же сформировалась русская установка, согласно которой украинская культура является чем-то провинциальным. Вот характерная цитата: «Украина может быть мила, забавна, любопытна, но в русской душе нет ни братского чувства, ни братского интереса к Украине. Роль Украины в истории России так забыта, что нужно было бы немало специальных исследований, чтобы внедрить в русское сознание отчётливое понимание того, что такое украинский гений». И вот его главная мысль: «Надо спасти Украину для России, надо достичь того, чтобы не по внешним политическим или иным соображениям украинцы шли на федерацию с Россией, не со вздохом, как вздыхают люди перед лицом неотвратимой неизбежности, не с горечью от исторической неудачи в замысле своей державности — а так, чтобы они чувствовали себя богаче, полнее и свободнее, более способными к творчеству в союзе с Россией».

Это было сказано не каким-то пропутинским идеологом, а одним из самых светлых умов России, изгнанным большевиками со своей родины. Нетрудно догадаться, как эти слова могут восприняты в современной Украине после Голодомора, Второй мировой войны, после вторжения «русского мира» и более 10 тысяч убитых за последние три года… То есть даже такой светлый ум, как Василий Зеньковский, не мыслил Украину как реального Другого, способного жить и развиваться абсолютно самостоятельно, а не в вечной привязке к чему-то большему, в данном случае России.

— Какие исторические мифы о России в российских медиа лидируют и транслируются по всему миру?

— Один из самых распространённых мыслевирусов, гуляющих по всему миру, особенно в Германии, это представление о том, что именно русские избавили мир от нацизма. Что именно Россия пострадала больше всех во Второй мировой войне. Вы помните, что ещё до Майдана Путин высказался, что Россия и сама, без Украины, могла бы разгромить Гитлера. Это вызвало возмущение даже у тех, кто никакие Майданы не поддерживал. А далее этот мыслевирус обрастает тем, что украинцы — это пособники нацизма, антисемиты и палачи. Распространение этого стереотипа связано с ходячим представлением об СССР, которое до сих пор бытует на Западе, — раз СССР, значит, это «русские». Мне не раз самому приходилось с этим сталкиваться, бывая за рубежом. В середине девяностых, когда пришлось общаться с американскими студентами и школьниками, выяснилось, что почти никто из них понятия не имел, что такое Украина и где она находится. Некоторые думали, что это «где-то в Югославии», в лучшем случае — «где-то рядом с Россией». Сейчас, конечно, ситуация изменилась. Мир постепенно открывает для себя Украину сквозь завесу российской пропаганды. И это происходит во многом благодаря работам таких историков, как Роберт Конвекст, Джеймс Мейсон, Тимоти Снайдер, Карл Шлегель и других. К сожалению, не так много тех, кто умеет не только писать академические труды, но и делать качественную историческую публицистику, выходить к широкой публике на различных форумах и дискуссиях о ситуации в современной Украине, рассматривая её в историческом контексте, рассказывая миру правду о «кровавых землях», в наибольшей степени пострадавших от двух тоталитарных режимов.

— Но мы же тоже включились в информационную войну и стараемся не отставать. Какие наши мифы о России получили наибольшее распространение в информационном обществе с начала русско-украинской войны?

— Честно говоря, я не знаю, о каких «наших мифах о России» может идти речь. Если посмотреть различные соцопросы, то видно, что украинцы гораздо дружелюбнее относятся к россиянам и России, нежели россияне к нам. Что же касается того, что изменила война в нашем отношении к России, то меня больше всего беспокоит то, что возникла некая тенденция считать русский язык «языком врага», и вместе с вполне справедливым отторжением фальшивого «русского мира» происходит отторжение русской культуры. Нельзя уравнивать идеологию «русского мира» и русскую культуру. С какой стати, скажите пожалуйста, мы должны отдавать идеологам «русского мира» Мандельштама, Цветаеву, Пастернака, Платонова, Шаламова? Этот ряд может быть продолжен.

— Я понимаю, что нужно защищаться в информационной войне, но надо ли уподобляться врагу, используя те же средства? Когда смотришь телепередачи «Гражданская оборона», «Антизомби» и особенно «Секретный фронт», ловишь себя на мысли, что занимаешься чем-то неприличным, недостойным.

— Я ничего из перечисленного вами не видел, поэтому и сказать ничего об этих передачах не могу. Но соглашусь с тем, что отзеркаливание пропагандистских приёмов, которые применяются против нас, это действительно просто глупость. Причём вредная глупость, работающая в конечном итоге против тех, кто её применяет. Мы уже говорили о мире «постправды», в котором выходит на первый план не информация о происходящих событиях, а некие истории, подобные «распятому мальчику в трусиках». Творцы этой «постправды» соревнуются между собой, какую бы историю позабористей выдумать и подать её публике в правдоподобной упаковке, чтобы «пипл схавал». Было бы печально, если бы и наши СМИ тоже включились в эту игру.

— И, соответственно, украинские мифы об Украине, духоподъёмные, — какие из них самые смешные?

— В самом начале девяностых даже в школьных учебниках можно было прочитать, что протоукраинская цивилизация самая древняя на земле, куда уж там каким-то шумерам. Честно говоря, я никогда не понимал смысла подобной гордости по поводу того, что «мы самые древние». Вот у американцев, к примеру, её совсем нет, что не мешает Штатам быть самой могущественной страной современного мира. Более того, такой перекос в сторону выдуманного прошлого не означает ничего иного, как утрату понимания сущности своего времени и его исторической перспективы. В нашем обществе по-прежнему бушуют дискуссии о прошлом, которые, заметьте, ведут вовсе не историки-профессионалы. Но почти не слышны голоса тех, кто пытается выстроить модели развития Украины, нашего будущего. Ссылки на то, что «мы идём в Европу», здесь не проходят, поскольку и Европа в лице своих интеллектуалов и политиков постоянно осмысляет и корректирует траекторию своего исторического движения. И здесь нам тоже нужно включаться в этот процесс, а не повторять декларации о «европейском выборе», как спасительную мантру. Ведь известно, через какие трагедии прошла Европа на пути к современному состоянию. И нет никаких гарантий, что всё уже решено и будет само собой продвигаться по рельсам «европейских ценностей». Эти ценности необходимо защищать — и воплощать их, коль скоро они нам дороги в постоянно меняющемся мире.

— Не могу не спросить о Порошенко: как он с точки зрения мифогенки? Порождает, транслирует?

— У Петра Порошенко, как и у любого другого значимого политика, есть свои сторонники и недоброжелатели, есть соратники и соперники. И это нормально. Когда он говорил о преимуществах ассоциации с ЕС, о визовой либерализации, многие воспринимали это как пустые обещания. Но караван движется вперёд. Не безупречно и со многими проблемами. Но движется. Хотя часто не хватает содержательной коммуникации президентской команды, да и власти в целом с обществом. Я не имею в виду подражание Дональду Трампу, который ежедневно строчит твиты. Хотелось бы видеть то, как умел общаться со своими избирателями Франклин Делано Рузвельт в ситуации Великой депрессии. Ведь и мы переживаем серьезнейший кризис, и не только в экономике — каждый день погибают наши люди в Донбассе…А в это время в украинском сегменте интернета, по телевидению можно услышать такие обвинения в адрес украинской власти, которые похлеще того, что придумывают самые разгорячённые российские пропагандисты. Так что «мифы», скорее всего, исходят не от президента, а направлены именно в его адрес. Они всем известны, и я не хочу их перечислять.

— Кстати, прав ли он был, отключив «Яндекс», «Мэйл», «Одноклассников», «ВКонтакте», или это «шо слону дробына»? С одной стороны, всё равно, кто хочет, заходит; с другой — как зубы дракона, это запретишь, прорастает, и ещё больше, новое. К тому же, ограничивая и запрещая что-то в интернете, мы идём по пути России и Китая.

— Думаю, что был прав. Поскольку речь идёт не о запрете обычным людям пользоваться этими ресурсами, а о том, чтобы подвергнуть санкциям те российские компании, которые получают огромные прибыли за счёт таргетированной рекламы, направленной на украинских пользователей этими ресурсами. Иначе говоря, если в «Одноклассниках» зарегистрированы миллионы жителей Украины, то это хороший рекламный рынок, здесь можно хорошо зарабатывать. Но никто не запрещает пользоваться разного рода анонимайзерами, которые позволяют беспрепятственно заходить на эти ресурсы, но вычислить, что вы из Украины, уже невозможно. То есть речь идёт не о каком-то запрете, не о преследовании за то, что зашёл на «ВК» и что-то там запостил. Или о запрете анонимайзеров. Кстати, не так давно вопрос о том, чтобы запретить анонимайзеры или, например, такой ресурс, как «Телеграм», горячо обсуждался в России. Запрещать подобные вещи бессмысленно. Информационные технологии устроены так, что способны обойти любые запреты. Более того, запреты способствуют развитию того, что называют «даркнетом» — тёмной стороной интернета.

— А как обстоят дела с историческими мифами в заявлениях политиков и глав держав на Западе? Они сдержаннее?

— К сожалению, на Западе также в последнее время любят обращаться к воображаемому прошлому. Вспомните хотя бы «Сделаем Америку снова великой!» Идеи величия и исключительности вовсю эксплуатируются политиками определённого толка и в Европе, и Америке. И как видим, иногда успешно — Дональд Трамп, иногда не очень — Марин Ле Пен. И чем больше будет проблем в реальной жизни, тем больше эти идеи будут использоваться для привлечения электоральной поддержки.

— Вы преподавали на немецком воркшопе «Коммуникация и ответственность». Какие защитные механизмы выработали западные медиа, чтобы не превращаться в сливную яму?

— На этом довольно интересном воркшопе речь шла не о западных медиа, а о философии диалога Михаила Бахтина — такова была изначальная идея немецких организаторов воркшопа. Отправным пунктом была маленькая заметка Бахтина, первая его публикация в печати, сделанная в 1918 году, — «Искусство и ответственность». А дальше разговор пошёл о том, как работает слово в литературе, в журналистике, искусстве… Здесь скорее наш опыт может быть полезен остальному миру — то, как волонтёры пытаются противодействовать распространению пропагандистских фейков, как формируется стратегия сопротивления в информационной войне, которую развязали против нас. Но на этом поле ещё работать и работать — как нам самим, так и нашим западным коллегам. Что и делается. Хоть понемногу и медленно, но делается.

— Могут ли какие-либо защитные механизмы полноценно работать сейчас, во время войны, когда главная интонация в СМИ — атакующая. Взвешенного мнения, спокойного тона просто никто не услышит?

— Ничего нового не скажу, но именно нормальный человеческий тон и точная аргументация — это лучшее оружие против троллинга. Да. У нас есть много популярных авторов, которые пишут довольно остро. Не брезгуя крепкими словечками, вставляя их к месту, а часто и вовсе не к месту — просто так круто и «жизненно» как бы. Но часто за этой крутостью скрывается смысловая пустота — так, для релакса прочитать ещё можно, но толку мало. Авторов же, пишущих по существу, аргументировано, точно и не занудно, очень мало. Ведь важно быть не только экспертом в конкретном вопросе, но и уметь подать свои мысли так, чтобы тебя читали. Кстати, когда такие авторы появляются, они мгновенно привлекают внимание. И это здорово, что они появляются.

— И ключевой вопрос: как во всём этом сохранить здравый смысл?

— Ответ старый, ещё из XVII века: «Не плакать, не смеяться, не ненавидеть, но понимать» (Бенедикт (Барух) Спиноза). Ведь, я думаю, мы и приходим в этот мир, чтобы его понять. И уже наше стремление к его пониманию, или «усилие понимания», как говорил другой замечательный философ — Мераб Мамардашвили, делает мир чуточку лучше хотя бы тем, что, уменьшая агрессию и безумие, даёт возможность проявиться здравому смыслу.

Информация о материале

Опубликовано: 25 октября 2017

Пяти-, семилетка бума строительства торгово-развлекательных центров (ТРЦ) по всей стране создала огромные торговые площади, наполненные дорогим, зачастую импортным товаром. Но, увы, и она не сделала отечественную торговлю цивилизованной. Даже за блеском витрин и подчеркнутой услужливостью продавцов дорогих бутиков скрывается огромная густая «тень».

Население по-прежнему более половины своих расходов тратит на приобретение товаров, реализующихся в «теневом» секторе экономики. Так, свежие расчеты Минэкономразвития за I квартал 2017 г. по методу «расходы населения — розничный товарооборот» зафиксировали уровень теневой экономики в 55% от объема официального ВВП. А те же данные с учетом объема предоставляемых населению «теневых» коммерческих услуг и продаж домашними хозяйствами сельхозпродукции на неформальных рынках достигают 61% от ВВП. Где же берется и как реализовывается неучтенная продукция? А главное — как осуществить детенизацию?

Неограниченное ограничение

Заходим в ТРЦ, примеряем в одном из бутиков джинсовую рубашку Levis по астрономической (как для покупательной способности среднеукраинской зарплаты) цене в

3399 грн. Дальше — касса. Но не обольщайтесь, вам там не вручат чек с надписью «фискальный», ведь кассового аппарата (стоимость которого стартует с 5 тыс. грн) нет. Зато аккуратно занесут информацию о покупке в компьютер, где хранятся данные для хозяина торговой точки, ведущего строгий внутренний учет реализованного.

Вместо фискального чека покупателю дадут документ для внутренней отчетности, который ставит под вопрос его потребительские права. Государство вообще оказывается вне игры — физлицо-предприниматель (ФЛП), арендующее бутик, находится на упрощенной системе налогообложения и, в соответствии с Налоговым кодексом, может осуществлять свою деятельность без регистратора расчетных операций (РРО), если его торговый оборот, не превышает 1 млн грн в год.

Как определить этот самый реальный годовой оборот без РРО да еще в условиях необязательности для ФЛП учета приобретенного и реализованного товара, вкупе с освобождением от любого документального подтверждения происхождения этих товаров, — вообще непонятно…

Граница на замке?

При всем при этом у нас еще и нет границы. И дело даже не в буквальной «приватизации» какого-то конкретного участка в 150 км. Проблема в том, что при нынешнем законодательстве и ситуации на местах для контрабандистов граница фактически прозрачна. Один товар без уплаты налогов вывозится из Украины, другой теми же людьми ввозится назад. Как вариант — крупный опт по одну сторону границы разбивается на партии, чтобы потом снова сконцентрироваться в крупную партию, но уже по другую сторону границы. Таким образом, целые фуры и вагоны товара, без уплаты налогов и сборов, частями перемещаются предприимчивыми гражданами якобы для их «личного пользования». Это полноценная «работа» для жителей приграничных населенных пунктов: изо дня в день утром они пересекают границу с грузом, чтобы вечером вернуться назад с «импортированным» товаром.

Едут на спецавтобусах, на автомобилях, бусиках. Кто на чем может. И таможня им не помеха. Там тоже работают местные, и случаи, когда за праздничным столом встречаются ответственный работник таможни и предприимчивый контрабандист, не так уж редки.

Но кто бы все это возил, если бы в стране не была налажена четкая система сбыта, да еще и фактически безналоговая…

Как же реализуется подобный «импорт» и неучтенная контрафактная продукция, производимая внутри страны?

Раковый офшор

Отсутствие возможности для объективной проверки оборота ФЛП, находящихся на упрощенной системе налогообложения, привело к тому, что крупные субъекты предпринимательской деятельности, ведущие свою деятельность в сферах продажи дорогостоящей бытовой и электронной техники, ювелирных изделий, брендовой одежды и обуви и даже лекарств, используют предпринимателей второй и третьей групп как внутренний офшор. Последний не только позволяет им неограниченно оптимизировать налогообложение, но и дает доступ к неконтролируемой наличке, получаемой от неучтенной реализации на многие миллионы гривен. (Напомним, что официальный ВВП страны в 2016 г. составил почти 2,4 трлн грн. Т.е. значительно более триллиона гривен тратится населением на покупки в «тени».) Понятно, что такие деньги — не для мелких предпринимателей. Речь о том, что упрощенная система нагло используется крупным бизнесом.

Причем используется массово. По экспертным данным на конец 2016 г., 65% зарегистрированных ФЛП, по сути, не вели собственную предпринимательскую деятельность, а использовались собственниками крупного бизнеса в качестве внутреннего офшора. За неконтролируемый «кэш», полученный от этого офшора, и оплачивается продукция, поступающая на рынок по «теневым» каналам, в том числе и с использованием разрешенных законодательством вариантов ввоза товаров (например, пересылки по почте) якобы для личных потребностей. Свою лепту в «теневую» коммерцию вносит и интернет-торговля, объемы которой ускоренно растут. Схему с использованием мнимых ФЛП, ничуть не стесняясь, используют даже флагманы отечественного интернет-бизнеса, за которыми стоят (или недавно стояли) высокопоставленные представители власти.

И перед государством стоит задача как можно скорее отделить раковую опухоль оптимизаторов от настоящего малого бизнеса. Это позволит не только существенно увеличить налоговые и таможенные поступления в госбюджет, но и:

— оживит конкуренцию и защитит истинных упрощенцев от самозванцев. Ведь в нынешних условиях легальному предпринимателю, как минимум, некомфортно вести бизнес в стране с такой «тенью» в экономике, как максимум — он неконкурентоспособен, если не сможет (или не захочет) вести свою деятельность (хотя бы частично) в «тени»;

— привлечет инвестиции, в том числе иностранные. Кто будет производить или импортировать товар, если та же продукция завозится и реализуется в стране без уплаты налогов?

— защитит права потребителей, которые получат возможность цивилизованно приобретать легальный товар;

— остановит (существенно сократит) поток контрабанды и производство контрафактной продукции. Ведь контрабанда, ввезенная под предлогом «для личного пользования» станет просто экономически невыгодной, т.к. продать ее за черный «кэш» станет невозможно;

— защитить здоровье и жизни людей от лекарственного фальсификата, возможность реализации которого через аптечные пункты без РРО в настоящий момент фактически обеспечена законодательством.

Детенизация

Чтобы осуществить эту задачу, в первую очередь требуется алгоритм, который позволит отличить истинных ФЛП от наемных работников, тщательно «загримированных» под предпринимателей их работодателями-оптимизаторами. Этот алгоритм должен, наконец, предотвратить беспрепятственную перепродажу в центре европейского государства незадокументированного товара (а фактически — контрабанду, контрафакт или даже краденое) в фешенебельных магазинах.

Такой механизм предложен в законопроекте «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и в некоторые законодательные акты Украины в отношении мер по детенизации оборота товаров и услуг» №7142.

Авторы документа предлагают вывести из «теневой» экономики торговцев рисковыми категориями товаров (лекарственные средства и подакцизные товары) и товаров высокого ценового сегмента (сложная техника и ювелирные изделия). Кроме того, детенизируется деятельность коммерсантов, ведущих свою деятельность на больших торговых площадях, для которых существуют высокие риски использования крупным бизнесом для оптимизации налогообложения и продажи товаров нелегального происхождения.

Новый критерий — торговая площадь

Для разделения реальных и мнимых предпринимателей законопроект добавляет еще один критерий, освобождающий предпринимателя от использования РРО. Теперь основополагающим будет не годовой оборот в 1 млн грн, который на практике доказал свою неэффективность, а используемая предпринимателем торговая площадь. (Старый критерий останется лишь для небольших торговых объектов реально малого бизнеса.) Если конкретно — предлагается ввести обязательное использование РРО предпринимателями-упрощенцами, которые торгуют самостоятельно в отдельных объектах торговли площадью от 150 кв. м и в отдельных помещениях площадью от 100 «квадратов». С одновременным введением для таких ФЛП обязанности учета первичных документов на приобретенные товары.

Логика нового критерия вполне прозрачна. Она объективна для предпринимателя, в расходах которого только аренда 150 «квадратов» площади в ТРЦ, по самым скромным оценкам, достигает 0,5 млн грн (даже из расчета 10 долл. за 1 кв. м в месяц, хотя встречается и на порядок дороже)… И это при том, что его годовой оборот (не прибыль!) не должен превышать 1 млн грн, иначе Налоговый кодекс требует использовать для учета РРО. Неужели бедолаги торгуют себе в убыток?

К слову, на YouTube размещено видео телеканала ATR на тему «Кассовые аппараты для предпринимателей: за и против». Один из участников тематической программы, президент Союза ювелиров Украины Дмитрий Выдолоб, пытаясь защитить присутствие в ТРЦ ювелирных сетей с вывесками известных брендов и чеками от ФЛП, упомянул еще и о платном франчайзинге. Мол, предприниматели, чтобы торговать в брендовых ювелирных бутиках, кроме аренды, платят еще и за франшизу. И все это с учетом ограничения в 1 млн грн, что эквивалентно 37 тыс. долл. в год?

Именно таких «предпринимателей» авторы законопроекта намереваются «вытащить» на свет Божий, заставив работать по-белому. Тем более что приобретение кассового аппарата вряд ли пошатнет их финансовое положение, и уж точно не разорит.

РРО плюс оприходование товаров

Т.е. согласно законопроекту №7142, у вчерашних оптимизаторов появляется РРО, и одновременно — обязанность оприходования товаров, полученных от плательщиков НДС. Последнее условие позволит реально контролировать цепочку поставщиков товаров, начиная от производителя и импортера до точек розничной реализации. Для честного бизнеса в этом ничего страшного нет, ведь они и раньше получали документы от своих поставщиков, плательщиков НДС, но не сохраняли их, так как закон того не требовал. А вот для тех, кто сбывал «неучтенку» или контрабанду, — это действительно может стать проблемой. Зато у них появится мотивация для выхода из «тени», потянув с собой всю экономику.

Подчеркнем: эти изменения касаются исключительно торговцев рисковыми категориями товаров (лекарственные средства, подакцизные товары), товаров высокого ценового сегмента (сложная техника и ювелирные изделия), а также торговцев, ведущих свою деятельность на больших торговых площадях.

При этом авторы законопроекта не изменяли условия пребывания на «упрощенке», не увеличивали налоговую нагрузку на бизнес, чтобы никоим образом не ущемить права реального малого бизнеса — истинных упрощенцев, работающих на рынках, в МАФах, помещениях с небольшой площадью…

Поэтому странно читать в письме Всеукраинского объединения малого и среднего бизнеса «Фортеця» (копия находится в редакции. — Ред.) о том, что в случае принятия законопроекта, он «уничтожит упрощенную систему налогообложения». Тогда как речь идет, скорее, о защите малого бизнеса, о том, чтобы поставить на место тех, кто нагло использует упрощенцев, обворовывая государство.

Информация о материале

Опубликовано: 25 октября 2017

Державна наукова установа «Інститут модернізації змісту освіти» у травні-жовтні уклала угоди з видавництвами на виготовлення підручників на 296,52 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».

Найдорожчим підручником стала «Географія» для 6 класу від ТОВ фірма «Антологія» Валерія Лопатинського, видана мізерним накладом у 82 примірники для дітей з особливими освітніми потребами зі спеціальних шкіл по 3 290 грн. У червні 2016 року найдорожча малотиражна книжка для таких шкіл коштувала 4 115 грн. за примірник.

Державне спецвидавництво «Освіта» надрукує ще три підручники для 4 класу спеціальних шкіл маленьким тиражем у 109 екземплярів кожен: «Математика» по 2 430 грн., «Українська мова» по 2 094 грн. та «Я у світі» по 1 583 грн.

Залежно від накладу та призначення решта цін різняться у межах 23 – 570 грн. (повний перелік із цінами та авторами можна побачити у таблиці нижче).

Підручники з найбільшими тиражами від 100 тисяч екземплярів нині коштували по 23-41 грн. Влітку минулого року вони коштували по 20-30 грн.

Найбільшими підрядниками освітян цьогоріч стали ТОВ Видавництво «Ранок» (чверть, або 75,72 млн грн.), ТОВ «Видавництво «Генеза» (60,45 млн грн.), ТОВ «Видавництво «Грамота» (30,17 млн грн.), ТОВ «Український освітянський видавничий центр «Оріон» (19,46 млн грн.), ТОВ «Літера ЛТД» (15,64 млн грн.), ТОВ Творче Об’єднання «Гімназія» (13,67 млн грн.), ТОВ «Видавничий дім «Освіта» (13,43 млн грн.) і ТОВ «Астон» (12,68 млн грн.).

Засновниками харківського «Ранку» є Віктор Круглов та ТОВ «Видавнича Група «Основа», зареєстроване Інною Гришиною та ТОВ «Тріада Принт» того ж Круглова і Зази Джеджея.

Київською «Генезою» володіють Олексій Дубас, Віктор Єзловецький, Володимир Дейкало, Олег Фурман і Марія Чижевська.

Столичну «Грамоту» заснували Лідія Чічановська, Олександр Прокопчук і Людмила Уткіна.

Київська «Антологія» зі статутним капіталом 50 коп. належить Валерію Вікторовичу Лопатинському. Раніше він був директором ПрАТ «ПНВЦ «Поліном» ПАТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» Держкомтелерадіо України, прописаного разом із переможецем по вул. Довженка, 3. Особа з такими ПІБ працювала в НКЦПФР, очолювала нині ліквідоване ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» і керувала санацією збанкрутілого ВАТ «Харківська книжкова фабрика ім.Фрунзе».

Информация о материале

Опубликовано: 25 октября 2017

Комбат 5-го отдельного батальона возглавляемой Дмитрием Ярошем Украинской добровольческой армии Владислав Литвин («Черный») – один из самых известных боевых командиров войны на Донбассе. Возможно, он не так публичен, как некоторые из обласканных журналистами командиров, но среди тех, кто защищает Украину с оружием в руках, его знают, пожалуй, все. Без него и его парней не обошлась, наверное, ни одна более или менее масштабная военная операция – от первых освобожденных от оккупантов городов до обороны Донецкого аэропорта или боев за авдеевскую промзону.

С комбатом «Черным» о том, через что прошли он и его побратимы, можно говорить часами. Однако «Апостроф», получив возможность записать интервью с Владиславом Литвином, решил сконцентрироваться на том, о чем журналисты спрашивают у него достаточно редко. Мы говорили о войне в целом. А точнее – о сегодняшней украинской армии, ее преимуществах и недостатках, о «гене охотника» как необходимом условии выживания, о том, трудно ли подбить танк, почему сверхсовременное оружие еще не является гарантией победы и как повысить эффективность бойцов, а также о том, как воспринимают реальные защитники Украины советы и рекомендации «диванных воинов».

А начали разговор с попытки разобраться, действительно ли скандально известные минометы «Молот», которые комбат в свое время хвалил, представляют опасность для тех, кто их использует, и почему эти минометы время от времени взрываются.

- Владислав, время от времени в информационном пространстве появляются сообщения о том, что в результате взрывов минометов «Молот» гибнут военные. Вместе с тем, вы в свое время тестировали эти минометы и отзывались о них весьма одобрительно. Если они действительно хороши, тогда почему же гибнут люди? Какую позицию вы занимаете сегодня в дискуссии о том, совершенное ли это оружие, нужно ли оно?

- Знаете, я бы вел профессиональный разговор на эту тему с людьми, которые хотя бы в общих чертах понимают, что такое миномет. Но вся эта дискуссия происходит, в основном, в интернете, между людьми, которые не разбираются в ситуации. Это у нас любимая тема: ой, солдаты гибнут

- Но летальные случаи были.

- Были. Помните случай, когда произошло двойное заряжание миномета (речь идет о случае, который произошел 8 августа 2017 года под Марьинкой. Тогда в результате разрыва мины после двойного заряжания миномета двое военных погибли, пятеро получили ранения, - «Апостроф»)? Мне тогда звонили многие с вопросом: что, опять «Молот» взорвался? Но когда узнавали, что взорвался не «Молот», а «Сани», то разочаровывались. То, что произошло двойное заряжание, это вопрос к командиру артиллерийского расчета, позволившего это сделать. Но тех, кто поднимает кипиш вокруг «Молотов», это не интересует. И люди их не интересуют.

Ввод в эксплуатацию любого вооружения или техники – без разницы, кто и где его изготовил – требует какого-то времени. Для выявления минусов, которые там могут быть. Это не происходит за один день. И в войсках всегда есть испытания. Потому что кто кроме военных скажет, что там плохо?

Минометы в войсках очень распространены. Потому что это оружие очень простой конструкции. Это уже не артиллерийская пушка, не самоходная, не буксируемая какая-то гаубичная система – то уже гораздо более технологичные вещи. А миномет – это простая труба, поршень, грубо говоря, работающий на принципе расширения газов, которые выбрасывают заряд на разную дистанцию. Вот и все. Это самое простое, что может освоить солдат. Поэтому минометы такие эффективные и доступные в войсках. Ведь чтобы пользоваться ими, не нужно учиться четыре года в артиллерийской школе. Достаточно полгода нормального обучения, и получаем минометный расчет. А в наших реалиях окопной войны самые эффективные как снайперы, так и минометчики. Потому что миномет – это мортирный тип оружия, который просто забрасывает сверху, а не бьет в упор.

И когда говорят, что «Молоты» плохие, то у меня вопрос: а с чем сравнивать? Без этого создается впечатление, что кому-то просто выгодно об этом кричать.

Как и с любым оружием, с минометом надо уметь правильно обращаться. И тогда он будет правильно работать. Нужно его обслуживать. Нужно вести на нем настрел. Нужно знать табличные данные стрельбы. Нужно знать, сколько мин можно выпустить из него на дальнобойных порохах, какова рекомендованная дистанция стрельбы и так далее. Все это прописано в ТТХ – просто надо брать и изучать. Это когда вы купили микроволновку, можно не читать инструкцию и просто включить таймер. А с минометом так нельзя. Потому что если микроволновка не убьет человека, то миномет это сделает обязательно. Просто потому, что мина весом в 16 кг имеет свойство взрываться.

Военные должны понимать, что этот снаряд работает по одному принципу: при выходе из ствола он поднимается, а при ударе о землю взрывается. Если поставить другие взрыватели, то это произойдет в стволе. Если будут бракованные взрыватели – это произойдет в стволе. Если мину на мину бросят – это произойдет в стволе. И все. Других вариантов разрыва мины в стволе нет. Потому что, как я уже говорил, это самая примитивная форма артиллерии, самая простая и эффективная в использовании. Потому что там вам не надо долго думать. Вы его почистили, посмотрели, все ли в порядке, и можете набрасывать.

- Так в чем же тогда причина шума вокруг именно этих минометов?

- Государство Украина хочет делать свои минометы и делает государственный заказ государственному предприятию. А непонятно какие чудаки, которые верещат непонятно чего, ломают государственный заказ в условиях войны – а это уже саботаж! И наши войска не получают в полном объеме минометов соответствующего калибра. Я вижу в этом или заказ каких-то спецслужб, или просто саботаж на верхах со стороны тех людей, которые не понимают, насколько это оружие необходимо сейчас. Насколько им нужно укомплектовать войска, чтобы они могли эффективно вести войну. Вот и все.

На самом деле все просто: испортить это оружие можно только по небрежности. Пусть вам хоть сто раз расскажут о том, что минометы взрываются сами по себе. Люди же просто не понимают, какова толщина железа в казенной части миномета и какие нагрузки он выдерживает. А когда из него набросать 5 тысяч мин на дальнобойных порохах, не чистя его, не глядя на него вообще и не понимая, что там происходит, то не удивляйтесь, что рано или поздно будут проблемы! Человек, который после работы почистит миномет, поймет, треснул ли он. Это оружие, за которым должен быть надлежащий присмотр.

- Значит, вся эта история с «Молотами» - это просто звезды сошлись? Халатность одних и заинтересованность в срыве заказа других?

- Это не звезды сошлись. Если бы кто-то взял процент разорванных советских минометов, о которых все говорят, что они самые крутые, самые надежные, то их в разы больше окажется, чем разорванных «Молотов».

- Но это никому не интересно – поднимать такую статистику?

- Конечно, неинтересно. Все почему-то решили, что, завалив заказ на «Молот», они завалят Порошенко. Это что за цирк? Грубо говоря, каким боком гарант к государственному заказу? Даже в качестве главнокомандующего?

Государственный заказ формируется соответствующими структурами. И если эти структуры говорят тому же главнокомандующему, что миномет надежный, рабочий и так далее, то он же не будет ходить и проверять его лично! Для этого есть конкретное количество людей, которые гарантируют, что все нормально. А президент, доверяя квалифицированности этих людей, дает добро на закупку рекомендованного ими оружия. Такая практика существует в каждом государстве.

А оружие работает. Если бы я из него не стрелял, то я бы не говорил, что оно плохое или хорошее. Если не умеете пользоваться, то любое оружие будет плохим. Но тогда вопрос к тем, кто позволил дураку им пользоваться.

Я видел энное количество видео, где «Молоты» умышленно ставили неправильно, чтобы они перекручивались в воздухе после выстрела. Это преступление. И желательно было бы, чтобы военная прокуратура провела расследование о том, как используется оружие в этих видео. По факту, тех чудиков, которые позволили это делать, надо просто судить за то, что они позволили так явно портить оружие. Военнослужащий, который это делал, должен сесть за то, что поставил под угрозу жизни людей и тех дебилов, которые стояли и снимали это все на видео. На каждом видео больше десятка стоит вокруг.

Что они доказали – непонятно. Думаю, в вооруженных силах любой другой страны подобное невозможно в принципе. А у нас все такие «чудеса» всегда зачем-то прикрывают какой-то политической мотивацией. Хотя в уставе четко записано: военные вне политики. Так зачем же вы суете политику в армию? Зачем пытаетесь доказать, что это оружие никуда не годится, неправильно его используя? Хорошо, что фигуранты тех видео остались в живых. Значит, их можно посадить за то, что они делали.

У меня были случаи, когда я предупреждал конкретных командиров насчет обслуживания минометов. Когда говорил, что нужно, чтобы минометные расчеты обслужили минометы, потому что будет беда. А через два дня в этом подразделении разорвало миномет. Двое 200-х. И это был не «Молот».

- И никто не понес никакой ответственности?

- Это и плохо, что нет ответственности. Потому что конкретный командир отвечает за конкретный минометный расчет. И есть должностные инструкции, что он должен делать в обязательном порядке. Если руководитель минометного расчета этих инструкций не выполняет, то надо сажать уже его руководителя, который не заставил его это сделать.

В армии все давно придумано. Там есть конкретная ответственность конкретных чинов, которые не просто пришли туда повышенную зарплату получать и УБД, а должны следить, чтобы все проходило хорошо и правильно. Если это не так, значит этот человек виновен. Что тут еще придумывать?

- Если говорить о процессах, которые происходят сегодня в армии - вы, как человек, который наблюдает за ними вблизи, но все же со стороны, видите какие-то изменения в худшую сторону? В частности, в тех процессах, которые начались за время от начала позиционной войны два года назад? Есть такие негативные изменения?

- Конечно, есть. Хотя бы отрыв командиров от личного состава. Сейчас формируется какая-то «определяющая роль» комбатов или комбригов. Когда они – это якобы что-то основное, а личный состав – это то, что должно их обслуживать. Но в армии так не бывает. Каждый - и командир, и рядовой - должны выполнять свою работу, записанную в их должностных инструкциях и обязанностях. Я не говорю о том, что комбат, например, должен лично вести в бой. Нам же часто подобную ерунду говорят, мол, ты должен был повести в бой. Но для чего нужен руководитель, который сам побежит и с проходняка погибнет, потому что пока он будет кричать «ура», его завалят?

Если говорить об армии в целом, то мы же прекрасно понимаем, как ее комплектуют. И можно сто раз рассказывать, что кому-то не дали знаний или еще чего-то. Но армия станет другой только тогда, когда будет желание ее изменить.

Мы каждому говорим: прежде всего - определитесь, где вы хотите служить. Если вы хотите служить в артиллерии, вы должны понимать, что там будут такие требования. И что, кроме вашего желания, нужно, чтобы ваш организм мог это сделать. Чтобы вы отвечали требованиям и умственно, и физически. Потому что это влияние и на тело, и на ум, и на все. И, конечно, там есть отбор, серьезный отсев. И те, кого в результате этого отсева не взяли, скажем, в спецназ, будут недовольны. Потому что «я же родился для спецназа! А в танке я гореть не хочу». У нас почему-то все решили, что танки горят ни с того ни с сего. А это не так.

- Правда? А как же быть с историями о военных, сгоревших в броне?

- А я могу рассказать кучу историй, когда специально портили технику, чтобы не идти в бой. И об этих случаях все скромно молчат.

На самом деле, в умелых руках танчик – это страшное оружие. И его очень трудно подбить. Двухметровый профиль танка, да еще и в движении, не даст возможности попасть в него из того же РПГ. Особенно если там не дурак сидит, а специалист, который нормально подавляет огневые средства. При этом зона поражения РПГ – до 500 м, а реально можно попасть только на триста, а чувак вас выше уже минимум на 2 метра и видит вас, так он может и поддать. Оружия у танкистов хватает. У них стоит КПВТ (крупнокалиберный пулемет Владимирова танковый, - «Апостроф»), НСВТ-12,7 (пулемет Никитина-Соколова-Волкова танковый калибра 12,7 мм, - «Апостроф»), плюс есть пушка, с 22-мя снарядами, которые этот танк может по вам выпустить. И все. На этом все закончится.

Очень важно, чтобы командир добился от личного состава попадания в цель, а не просто стрельбы в сторону врага. Тогда вся цепь работает очень эффективно. Тогда оказывается, что для того, чтобы поразить врага или хотя бы присадить его, чтобы он не мог эффективно воевать, например, для маневра, достаточно одного выстрела. Нужно лишь добиться, чтобы солдат попал в цель, а не просто тра-та-та, сомалийские эти все штуки, а потом бегать под огнем.

Это все доказано уже не один раз. Когда есть комплексное применение оружия, когда танкисты попадают в цель, когда артиллеристы могут накрыть огнем, прижать к земле и когда пехота может выйти и подавить – это идеальная операция. Ее можно провести без потерь. Но для этого должны быть обученные и мотивированные люди.

- Чем именно мотивированные?

- Это должны быть люди заряженные, люди с геном охотника, которые понимают: «Я не мишень, я вижу врага и я его завалю». У воина не должно быть никаких вариантов на тему «а может я его просто напугаю», «а может он убежит куда-то». Воин понимает, что перед ним стоит равнозначная боевая единица, которая в любой момент может сделать с ним то же самое. Поэтому там не место эмоциям. Твоя задача - завалить врага. Иначе он завалит тебя. Разве что, если он уже руки вверх поднял, тогда не убивай, возьми его в плен. Это тоже боевая честь и уважение к чуваку, который воевал до последнего патрона.

Весь мир так воюет. Ничего же не меняется.

- Кроме оружия...

- На самом деле использование оружия тоже никак не меняется, что у нас, что у россиян, что у натовцев. Отличается только внешний вид. А так все оружие работает на расширении пороховых газов, которые выходят через ствол и выталкивают пулю. Тот же принцип и со снарядами, и со всем. Разницы нет.

Разница только в количестве использованных боеприпасов и попадании в цель. То есть мы, когда говорим об элитных войсках, то по умолчанию должны помнить, что элита должна попадать в цель с проходняка. Потому что с ними отдельно где-то работали, вложили в них соответствующий ресурс, их отобрали и из них сформировали элитарное подразделение, которое может лучше выполнять задачи, например, чем линейная пехота. Потому что с ними работали инструкторы, они имеют больше опыта, им дали немного лучшее оружие, чтобы они могли с большей эффективностью работать. И так всегда было. Всегда были или гренадеры, или драгуны, или просто линейная пехота. И существовал определенный отбор: этот человек подходит для такого подразделения, а этот для такого, этот боец будет более эффективен в работе с танками, а этот в пехоте.

- А как быть с жалобами на то, что отбор в ВСУ сегодня не самый эффективный?

- А кто жалуется? Я вижу, что сейчас в механизированных и мотопехотных частях, бригадах начинают создавать штурмовые батальоны, роты. Идет накачка на зачистку, определенная специализация. Насколько это будет эффективно, уже зависит от того, какой будет командир. Потому что личность на войне много решает. Соответственно обученный командир, с пониманием тактических вопросов, дистанции своего оружия и с обученным личным составом, может решать задачи эффективно. И это не один раз доказывалось. Когда он поставит гранатометчику задачу подавить ту цель, она по любому сгорит. Он тогда не заморачивается на это. Он знает: так, у меня дистанция такая, я ставлю туда того, у меня дистанция такая, я подавляю эту цель этими средствами, а здесь я линейную пехоту могу передвинуть вперед, она там эффективнее закрепится, и я тогда могу переносить огонь... И пехота, которая понимает, что у нее это все реально может действовать, пойдет и выполнит задачу. Не будет такого, как мы однажды видели - «а пехота не пошла». И сорвала операцию.

- А что это был за случай?

- В общем замысле, когда танкисты, например, пошли вперед чистить «зеленки», грубо говоря, расчищать оперативное пространство, за ними должны идти БМП с пехотой. По идее они должны передвинуться вперед, закрепиться и тогда вести огонь дальше. Но БМП с пехотой тупо не пошли. Вы же понимаете, что замысел сам по себе не может быть осуществлен, потому что его основополагающие принципы не осуществились. Так разве это вопрос к командиру, которому доложили, что все готово, что личный состав обучен, что все чудесно? Он может даже и проверил где-то на полигоне. А по факту задача, которую он получил от начальника Генерального штаба по конкретному выполнению плана, не была реализована. И когда у него спрашивают: а что такое? Почему не получилось? Так он может ответить только одно: танкисты пошли, а пехота не пошла, хрен его знает, почему.

А потом оказывается, что на месте у какого старлея зажало все и он в какой-то момент не смог руководить своей ротой. Не смог ее повести в бой. Хотя именно в этом заключается работа пехотных подразделений. Они должны наступать, идти в атаку, если будет поставлена такая задача. Ясно, что никому не нравится, когда по нему стреляют. Но это же военные. Боишься, так надо было в маршрутное такси идти работать или на трамвай, где не надо даже думать, куда поворачивать. А это такая работа. Здесь могут убить.

Но когда ты будешь делать все правильно и слушать командиров, которые объяснят тебе, чего не надо делать, ты проживешь гораздо дольше.

Война – это наука. Здесь надо тоже понимать, что вместо того, чтобы клепать 100500 универсалов, проще и эффективнее учить людей по конкретным специализациям и не распылять военного на другие дела. Ведь если есть хороший минометчик, то не надо из него делать танкиста.

Пехота – это самая простая формация, которую можно организовать. Дали автомат, показали, как его разбирать, как из него стрелять, дали первичные медицинские навыки, распределили по отделениям, командиров отделений научили, как воевать отделением, командиров взвода научили, как воевать взводом – и вперед.

И не надо рассказывать, что мы воюем хуже, чем натовцы. Мы воюем так, как нам поставили задачу, как нас научили. А не как в фильмах американских показывают, когда бежит один чувак и с пояса расстреливает всех налево и направо.

У нас здесь работали израильские инструкторы. И, знаете, у нас же принято считать, что израильская армия – очень техничная, офигенно оснащенная и так далее. Так вот, когда я разговаривал с одним из этих инструкторов, то он признался: израильтяне, которые так долго воюют, считают, что американская армия лучше, чем у них. Интересно, кого американцы считают лучше себя?..

Солдат всегда будет недоволен. Потому что ему хочется, чтобы война была, как в компьютерных играх, когда ты стреляешь, они все падают, а ты бежишь себе и призы получаешь всякие. И бублики собираешь. А пули все мимо пролетают. Но реальность несколько иная. Ты понимаешь, что и по броне стучит, коцает... Но в тот же момент надо понимать, что когда ты увидел, откуда прилетает, ты можешь его спокойно завалить. Броня тебе это позволяет... Любая броня, которая держит 7,62 на 54 – уже плюс. Ты уже не незащищенный. Ты тот чувак, который сидит в броне, и может завалить дурика, который без брони. И техника, которая есть сейчас, она все равно бронированная, те же БМП, БМД, БТР. Да, они, может, в чем-то неповоротливые, возможно, есть и лучшие образцы, но они не у нас. А нам все равно придется воевать и доводить до идеала то, что у нас есть.

И когда люди откалибруют вооружение, когда оно работает, когда все понимают, что техника заведется в нужный момент и поедет, то, оказывается, подразделения могут эффективно выполнять задачи! Если оружие заряжено, и ты понимаешь, что оно попадает туда, куда целишься, ты можешь эффективно работать. Ты БТР завел, посадил личный состав внутрь - и пулемет тебя уже не возьмет. Профиль низкий, из РПГ надо еще в него попасть, а он еще отплевывается из КПВТ-14,5 (14,5-мм крупнокалиберный пулемет Владимирова, - «Апостроф»)... И врагу уже некомфортно. Потому что реально очень трудно увидеть БТР в высокой траве. А БМП еще и очень вертлявая... Я не видел тех, кто может вот так выйти и лупануть машину, которая идет хотя бы 40 км в час. Слишком сложно поправку сделать.

Но к этому надо стремиться. Надо, чтобы ты знал, что вражескую БМП ты по любому собьешь. Даже этим РПГ. Но для этого нужно хотя бы раз двадцать выстрелить по мишеням – статически, в движении.

- Вы так готовите бойцов своего 5-го отдельного батальона?

- Мы вынуждены это делать, потому что у нас нет склада, где мы можем получать вооружение, если оно выйдет из строя. Мы вынуждены контролировать распределение боеприпасов – потому что нам их очень трудно добывать. Я требую от бойцов, чтобы они попадали в цель хотя бы со второго выстрела. Иначе у нас нет шансов. Иначе нам надо или уходить, или менять позиции. А враг должен лечь.

Мы контролируем настрелы на стволах. Потому что нам негде взять другие стволы. А на каждый ствол конкретная инструкция, где указано, сколько он может выдержать до обязательной сдачи на склад. И это касается любого вооружения, начиная от обычного автомата с ресурсом в 10 000 выстрелов. Если их выстрелять – все, автомат становится гладкоствольным оружием. Он будет еще примерно попадать на расстоянии в 3000 метров, если же расстояние больше, то будет уже просто работа в сектор. Он не будет стрелять метко.

На пулеметах поэтому и сделали съемные стволы. Потому что если из пулемета часто стрелять, нарезы просто уйдут, их не будет. Если же ствол еще и перегрели так, что он стал красным, то нарезы будут стесываться еще быстрее. И пулеметчики обязаны это знать. А они те стволы жгут - ой-ой-ой. Трассерами в основном.

- То, что вы говорите - это, казалось бы, элементарные вещи. Это аксиомы, которые должны знать все. Почему не знают?

- Если бы штрафовали хотя бы командиров взводов или отделений, то знали бы. Когда заходишь на позицию, а там стоит нечищеный пулемет, то за это должен ответить тот командир, который отвечает за эту позицию. Что он не пришел и не дал по шапке тому дебилу, который не понимает, что нечищеный автомат в какой-то момент у него просто заклинит. А я столько раз видел умников, которые стояли и ногой срывали затворы на пулеметах. На скольких позициях приходилось видеть ржавые ДШК в углах, за которые никто даже не берется. Потому что их надо, оказывается, обслуживать.

Признак сожженного ствола очень простой: он очень сильно начинает ржаветь после этого. Потому что защитная пленка, которая наносится на ствол, такая черная патина, она просто сгорает. А сам ствол - стальной. И от любой влаги, от тумана даже начинает ржаветь. И если он ржавеет, значит, из него такими очередями валили, что он нагрелся до температуры, содравшей с него оксидную пленку. А за это пулеметчику надо дать по лбу.

А вообще, в идеале нужно было бы ввести ответственность за использование боеприпасов и вооружения. Все имеет свою цену. Если со склада приняли ящик с боеприпасами, по идее, его должны возобновить. Где-то должны принять такой же ящик с боеприпасами и поставить на место выданного, чтобы обороноспособность государства поддерживалась. Но тот ящик боеприпасов, купленный сегодня, стоит уже совсем других денег, чем тот, что двадцать лет пролежал на складе. Хотя и то имеет свою цену. И уже давно учтено и подсчитано.

Кроме того, выстреляв этот ящик, мы параллельно увеличили настрел на оружии, его ресурс уменьшился и рано или поздно придется покупать еще и новое оружие. То есть обновлять не только боеприпасы, но и запасы оружия. Вот и получается, что государство тратит, оказывается, очень большие средства на конкретного чудика, который не понимает, как использовать оружие. И который потом еще будет стоять и рассказывать на камеру, как он круто воевал. Хорошо, если бы кто-то у него спросил, скольких он завалил. Потому что очень часто в армии люди не понимают, что стрелять надо только тогда, когда ты видишь врага. Видишь цель - стреляешь. Не видишь - не стреляешь. Все просто.

- Так об этом часто говорят командиры, генералы, командующие секторов - что подобный «бадминтон» не нужен. Что не стоит тратить боеприпасы, стреляя в направлении врага, а не по конкретным целям.

- Да. Потому что это расходование всего в никуда.

- Хорошо. Вы говорите: нужна ответственность. И я даже уверена, что вы правы. Но представьте на секунду, что бы началось, если бы такая ответственность была введена? Если и без того мы постоянно слышим о «голых и босых»...

- Голые и босые кто?

- Солдаты же. Такое регулярно пишут сердобольные пользователи Facebook.

- Ага. Я бы сейчас вам показал, сколько стоят берцы, в которые обувают солдатиков...

Что касается сердобольных, то еще в 2014 году я имел такую интересную полемику. Кто-то из умников взял и заснял танкиста в спортивных штанах и тапочках. Летом. И начался кипиш: посмотрите, мол, в каком виде воюют танкисты! Они бедные и несчастные, у них нет камуфляжа!.. Так вот, камуфляж у танкистов есть. И был. Вот только кто из тех, кто там причитал, залазил летом в танк? Если бы кто-то залазил - то он понимал бы, что без тапочек ты там просто сгоришь к чертовой матери, потому что эта дура нагревается до 40 градусов. А когда включается движок, который тоже греется - в танке совсем невесело становится. Ну, нет там кондиционеров. В наших танках они не предусмотрены. Это не «Абрамсы».

И солдаты для того, чтобы эффективно вести работу, просто должны это надевать, потому что они очень сильно потеют вообще. Потому что ты в нагретой железяке сидишь. Ну такова специфика их работы. Но сердобольный чудик этого не понимает и включает режим «ай-ай-ай»: ай-ай-ай, солдатик стоит в тапочках и спортивках... А ты спросил солдатика, чего он так стоит? Может ему так лучше воевать? Его не трогают только потому, что понимают: ему так лучше. А ты хочешь одеть его в камуфляж, берцы и, не дай Бог, в бронежилет. Я и такую х*рню слышал - что в бронежилете должен солдат в танке сидеть. Говорю: так он же даже в люк в бронике не пролезет! «Ага, точно... Но броня у него должна быть, бронежилет?» И приходится объяснять, что у него есть куда лучше броня, дзот на колесах. И ты попробуй еще в него попасть.

К чему тогда эти крики? Если бы это рассказывали люди, которые понимают, о чем они говорят - я готов их слушать. Если я встречу офицера, который провел определенное количество операций без потерь, у него эффективность стопроцентная - я подойду к нему и скажу: научи меня! Научи, передай опыт, как ты это сделал, как добился этого от личного состава.

Точно так же и мы каждый раз говорим: ребята, мы немножко эффективнее вас используем оружие - давайте мы и вас научим, как это делать. И показываем всегда. Потому что это не наши какие-то личные нифига-себе-знания. Просто мы немного эффективнее, потому требуем, чтобы оружие использовалось правильно.

Военные - это всегда отдельная каста была. И не надо никому снаружи лезть и учить их, как воевать. Потому что они уже военные. И они сами уже между собой решат, что было эффективно, а что - нет. Потому что на них есть ответственность. А если какой-то Вася с гражданки будет рассказывать военному, который свою задницу каждый день подставляет, как ему ее подставлять - это унижение!

Почему кто-то решил, что, насмотревшись фильмов, может, сидя на диване, учить военных, как им завтра идти в атаку? Если ты такой классный, то иди в военкомат. Иди, измени армию изнутри. Ведь сколько вас таких сидят и рассказывают, что знают, как поменять армию. 200 тысяч человек уже по единому замыслу работают, а какой-то дурик из Facebook может научить чему-то другому...

А эти плачи о том, что у нас плохие командиры, все плохое?.. Есть такая категория людей, которым с 2014 года все не так. А мне очень нравится, как сказал один журналист на российском телевидении: какой бы наша армия ни была - вы будете с ней воевать. Вот высшее проявление национального сознания - на российском телевидении кацапу в лицо такое заявить.

Именно это должен понять каждый: что на каждом отрезке жизни государства есть люди, ответственные за этот отрезок работы. Было бы странно, если бы военные начали поучать, например, директора службы такси, как ему лучше организовать работу таксомоторной службы. Потому что там есть тот, кто умеет это делать - и для того он туда и поставлен, чтобы это организовать. Поэтому дайте возможность военным эффективно выполнять свою работу. Сделайте нормальное пополнение, мобилизацию личного состава, нормальный информационный климат вокруг армии и того, что армия делает. А не рассказывайте им: возвращайтесь живыми... Что это за х*рня вообще?! Идет человек защищать свое государство, а тут какой-то чудик ему говорит: возвращайся живым. Так и хочется обернуться, дать в морду - и пойти себе дальше. Или еще: «Мы молимся за вас»...

Мы классно воюем. Если бы мы хреново воевали - сейчас бы этого всего не было. Оказывается, мы можем воевать эффективно даже с тем, что у нас есть сегодня - при условии, что хотим выполнить поставленную задачу, хотим чего-то достичь и проявляем хотя бы элементарную мотивацию. Потому что у украинцев ген воина - в крови. Мы же постоянно страдаем то от тех, то от других, через нашу землю все эти орды ходят туда-сюда. Мы просто прирожденные диверсанты и разведчики, потому что надо было еще суметь в лесу затихариться нормально так...

Действительно, трудно найти еще одну нацию, которая, как мы, постоянно была бы в войне. Если проанализировать историю, какие-то два десятка лет пройдут - и мы снова в войне. Это вот (до 2014 года, - «Апостроф») нам фортонуло, что мы аж 70 лет не воевали. Хотя все равно украинцы во всех войнах присутствовали. Мы вроде как 70 лет ни с кем не воюем, а эти интернациональные батальоны и так далее колбасятся по всему миру, начиная от Вьетнама и заканчивая каким-нибудь Афганистаном. И если присмотреться, украинцев в этих батальонах очень много.

Информация о материале

Опубликовано: 24 октября 2017