Хихаханьки
Писано в соавторстве с А. Яценюком, В. Кличко и О.Тягнибоком. Вырученные средства будут переведены в фонд помощи голодающим «тушкам».
Пока немногословная «команда профессионалов» Януковича набивает себе карманы и отбирает у людей бизнес-активы и надежду на достойную жизнь, украинская оппозиция успешно утверждается в звании то ли бездарных лузеров, то ли умелых коллаборационистов.
Список проигранных ею сражений и проваленных акций столь велик, что в голову закрадывается подозрение в том, что не все так просто. Наверняка, подумали мы, лидеры «Батькивщины», «УДАРа» и «Свободы» действуют не по наитию, а в точном соответствии со специальным руководством в духе Дейла Карнеги «Как проигрывать выборы и терять избирателей».
Рискуя быть записанными в пособники антинародного режима, «Обком» сформулировал в качестве методических советов основные положения этого учения.
Совет №1. Почаще пропускайте важные голосования за отставку ключевых фигур во власти
Даже если вы год напролет обзывали Николая Яновича (Владимира Васильевича, Дмитрия Владимировича, нужное вставить) бездарью и ретроградом; даже если народные массы повелись на ваши нордические речи – все равно следует помнить, что с Николаем Яновичем (Владимиром Васильевичем, Дмитрием Владимировичем etc.) вам еще жить-поживать да добра наживать. К тому же это время можно с пользой потратить на гораздо более важные для страны дела: сыграть в гольф, прокатиться верхом, съездить с детьми в Диснейленд, провести бизнес-переговоры в элитном ресторане, наконец. И пускай ваши коллеги по оппозиции корячатся в сессионном зале, с боями отнимая у большинства «липовые» карточки и недоуменно глядя на ваше пустующее место. Политика – дело тонкое, и не всем дано за суетой и черновой рутиной эту тонкость узреть. Ваш дар предвидения, а равно и ваш позор, должна увидеть и оценить вся страна!
Методический пример: В день голосования за отставку премьер-министра Украины Н.Я.Азарова в парламентском зале отсутствовали лидер фракции «УДАР» Виталий Кличко, а также члены этой фракции Эдуард Гурвиц, Николай Паламарчук, Юрий Савчук, Ярослав Дубневич, Виктор Пинзеник, Павел Рябикин.
Совет №2. Крепите дружбу с оппонентами из антинародного режима
«Бандиты у власти», «донецкие беспредельщики», «криминально-олигархический» режим – эти и другие формулировки должны быть в словарном запасе каждого уважающего себя украинского оппозиционера. Однако на деле неплохо бы с этими беспредельщиками дружить. Во-первых, это политика; во-вторых, по телевизору этого все равно не покажут; в-третьих, опытные бандиты у власти могут многому научить: например, как заработать деньги для свержения антинародного режима и попутно «приподняться» самому. Тем более, что не следует забывать: депутатский срок длится всего 5 лет, и за это время надо устроить безбедную жизнь себе и своим детям (а желательно – и внукам). Оппозиционному электорату этого не понять. Да, собственно, и знать необязательно; пускай сами догадываются…
Методический пример. Искусству ругаться с оппонентами в прямом эфире и дружить с ними же в кулуарах украинская оппозиция научилась в полном мере. В этом можно убедиться, даже не присутствуя при переговорах тет-а-тет, а просто наблюдая за происходящим в кулуарах Верховной Рады. «Свободовцы» Олег Тягнибок и Руслан Кошулинский при встрече нежно, как голубки, целуются с «регионалкой» Бахтеевой, нардеп Арьев - с сыном генпрокурора Пшонкой, треть фракции «Батькивщина» бегает на консультации к «тендерному принцу» «регионалу» Антону Яценко, а «регионал» Александр Ефремов на одном из недавних заседаний фракции прямо сообщил коллегам о лидере фракции «Свобода»: «Мы с Олегом в постоянном контакте, регулярно общаемся…».
Совет №3. Помогайте только тем, кто в доле
Современный мир жесток, а вся оппозиция – слишком велика, чтобы размениваться на помощь третьему, пятому, десятому. Если мотаться по мятежным телеканалам, вызволять из беды каких-то учительниц, вытаскивать из тюрем общественных активистов – когда, спрашивается, вести переговоры, произносить речи, просто отдыхать? Да и среди своих соратников хватает тех, кто или слишком много болтает, или слишком высоко о себе думает. Использовать удобную конъюнктуру, избавившись от неудобного «побратима» - удобно и практично. А что об этом подумает ваш электорат – дело второстепенной важности.
И совсем другое дело, если в переплет попали уважаемые люди вроде кандидата в народные депутаты агромагната Аркадия Корнацкого…
Методический пример. Не включенные в проходную часть избирательного списка уважаемые оппозиционеры; списанный из парламента адвокат Сергей Власенко; более 40 протестовавших журналистов телеканала ТВ-i; повязанные за попытку поставить палатки на Софиевской площади активисты комитета «Наступ» - все эти люди убедились в революционном пофигизме и деловом прагматизме лидеров оппозиции.
Совет №4. Создавайте тепличные условия для «тушек»
Если за свою недолгую политическую карьеру вы успели побывать главой Нацбанка и министром экономики, - вам ли не знать о притягательной силе денег, вскруживших голову нестойким оппозиционерам? К тому же именно на вступительные взносы «тушек» ваша оппозиционная сила смогла себе кое-что позволить: оплатить статью на правах рекламы, «пробить» телеэфир, завезти на митинг гастарбайтеров. Так что по сути своей «тушки» - это сгорающие ступени вашей оппозиционной ракеты, придающие ей ускорение и выводящие ее на орбиту. А что с ними будет потом – не ваша забота. Поэтому к уходу «тушек» следует относиться философски: мавр сделал свое дело – мавр может перейти в другую фракцию. И не стоит гневаться на ближайшего соратника, который привел этих людей в список: партия существует в том числе и на его деньги, так что не надо мешать ему эти деньги зарабатывать. При этом, разумеется, надо клеймить «тушек» и их хозяев в своих выступлениях и интервью: пускай люди сравнят слова с делами и сделают правильный вывод!
Методический пример. Несколько нардепов, вышедших за минувшие полгода из состава фракции «Батьківщина», были ранее включены в избирательный список по инициативе нардепа Николая Мартыненко. На заседании фракции Арсений Яценюк не стал настаивать на исключении г-на Мартыненко из фракции. Николай Владимирович продолжает работать «скаутом» по вербовке «тушек».
Совет №5. Поощряйте конкуренцию в своей оппозиционной команде
Не так давно на заседании фракции Партии регионов искренний, как слеза обкакавшегося младенца, Нестор Шуфрич воззвал к коллегам по обдиранию Отечества: «Друзья, давайте не щемить друг друга хотя бы до 2015!». Нестор Иванович имел в виду то самое чувство здорового локтя, которым он недавно получил по челюсти, на пару с Николаем Рудьковским лишившись контроля за ушедшей в сокровищницу Рината «Нефтегаздобычей».
Оппозиции, однако, Нестора лучше не слушать и продолжать нещадно конкурировать друг с другом. В конце концов, святые идеалы борьбы с режимом Януковича руками не пощупаешь – в отличие от президентского кресла. Тем более, что одну из партий-союзниц антинародный режим активно тянет в спарринг-партнеры-2015, а остальные две союзницы тому яростно завидуют. Как результат, в речах лидеров оппозиции участились напоминания о том, что идеологии у трех партий разные, и вместе они собрались лишь для того, чтобы снести Януковича. Это - абсолютно верный ход! Электорат должен воочию убедиться в сомнительной крепости коалиции в том случае, если кто-либо из оппозиционных вождей станет президентом.
Методический пример. Трио оппозиционных вождей до сих пор не определилось с кандидатом в мэры Киева, хотя эта эпопея длится уже добрые полгода, а бигбордами с изображением раскольника Катеринчука уставлены все перекрестки столицы. Зато взаимным троллингом по мэрской теме союзники уже, что называется, достали всех. Даже хуже – рассмешили.
- Информация о материале
Часто мы смеемся над бредовыми прецедентами американского права, например, не спать в башмаках по воскресеньям, не есть вилкой при детях и т.п. Однако, чем больше практикуешь, тем больше замечаешь, что мы то не лучше. Только вот наши смешинки куда круче американских.
Итак, предлагаю Вашему вниманию свой рейтинг смешинок Уголовного кодекса Украины.
1. Умышленное уничтожение имущества
На сегодняшний день, в Украине можно, как говориться, «наломать дров» на сумму не более 140 000 гривен. А чего же не наломать, если статья 194 УК предусматривает ответственность только за умышленное уничтожение имущества в крупных размерах.
Только желающему отомстить кому-либо стоит порекомендовать не угрожать, а сразу ломать. Иначе можно ответить по статье 195 УК (угроза уничтожения имущества).
Таким образом, можно сказать, что в Украине есть ответственность за угрозу уничтожения имущества, но нет ответственности за реализацию этой угрозы (конечно с рядом условностей).
2. Мошенничество с финансовыми ресурсами
Состоянием на сегодня, можно прийти в банк, предоставить недостоверную информацию о своем состоянии и взять кредит, скажем, в 1 000 000 гривен.
В дальнейшем, нежелающие возвращать кредит, могут признаться в мошенничестве с финансовыми ресурсами, оплатить штраф 170 000 гривен и быть свободными как ветер (ст.222 УК Украины).
Схема может работать и с гос.органами, скажем налоговой службой в вопросе возмещения НДС.
К примеру, тоже действие, но в отношении физического лица может стоить от 5 до 12 лет лишения свободы (ст.190 УК).
3. Похищение денег со счетов
За подделку платежных карт для доступа к банковским счетам грозит…штраф (ст.200 УК).
При этом, рассылка спама может стоить в три года свободной жизни (ст.3631 УК).
4. Бизнес-коррупция
Если кто-то (даже родственник) Вам дает деньги, и при этом Вы являетесь директором или, скажем, главным бухгалтером. Плюс еще к этому, между давателем и брателем не оформляется какой-либо письменный документ, то у Вас есть все шансы быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконное обогащение (ст.3682 УК).
Это только самые яркие примеры теоретической части отечественного уголовного кодекса.
Возникает логический вопрос: где жить веселее, в США и или все же у нас?
- Информация о материале
Житель американского штата Иллинойс понесет наказание за сексуальное насилие. Жертвой извращенца стал павлин по кличке Фил. Труп птицы позже нашли у насильника в гараже.
Полицейские задержали 64-летнего Дэвида Бекмена. Как выяснилось, у мужчины уже были проблемы с законом. Он попадал в поле зрения полиции в связи с домогательствами в отношении несовершеннолетнего и двумя случаями побоев. На этом "послужной список" Бекмена не заканчивается: на его счету также телефонные домогательства и хранение наркотиков. Расследуя эти случаи, полицейские и наткнулись на мертвого павлина в гараже. Это произошло еще 28 апреля.
В полиции не могут точно назвать время и причины гибели птицы. Также пока не установлено, имеет ли мертвый павлин какую-то связь с растлением несовершеннолетнего. Полицейские не исключают, что эти два эпизода взаимосвязаны.
Как сообщает газета Daily Herald, Бекмена арестовали 8 мая. Его подозревают в жестоком обращении с животными. Обвинения ему должны предъявить 12 июня. Пока что он находится в тюрьме с возможностью освобождения под залог.
Зоозащитная организация PETA еще в 2011 году провела расследование и выяснила, что случаи сексуального насилия не так уж и редки. Чаще всего надругательствам подвергаются животные, которых разводят на фермах – от свиней до индюшек. Экологи констатируют: в случае с насилием над животными чаще всего не удается добиться наказания для преступников.
- Информация о материале
«Московские новости» представляют второй выпуск проекта «Буква закона», подготовленный агентством правовой и судебной информации РАПСИ. Каждые две недели реальные российские адвокаты разбирают дело литературного героя и выносят ему реальный приговор. Сегодня мы рассмотрим уголовное дело в отношении Кота в сапогах из одноименной сказки Шарля Перро. Все цитаты взяты из литературного первоисточника.
Действующие лица:
Подсудимый: Кот в сапогах
Обвинитель: адвокат Сергей Жорин
Защитник: адвокат Анна Ставицкая
Судья: доцент кафедры административного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Максим Поляков
Суть дела — в чем мог провиниться Кот в сапогах?
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
Использование несуществующих связей и фальшивых званий стало преступной специализацией кота. Посредничество кота в связях мельника под видом маркиза с королевским семейством заслуживает рассмотрения по вопросу злоупотребления доверием, в результате чего был нанесен материальный ущерб в виде присвоения приданого принцессы.
Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину
Кот все-таки сделал хозяина пассивным соучастником преступлений. Присвоение полей и угодий кот совершал формально без уведомления о своих замыслах «хозяина», однако же рейдерский захват замка произошел на глазах экс-мельника.
«Неужели и этот замок тоже ваш, господин маркиз! — воскликнул король. — Трудно представить себе что-нибудь более красивое. Это настоящий дворец! А внутри он, наверное, еще лучше, и если вы не возражаете, мы сейчас же пойдем и осмотрим его».
Браконьерство
Кот совмещал обман короля с незаконной охотой на особо охраняемой природной территории
«(Кот) отправился в ближайший заповедный лес. Из мешка, в котором находились отруби и заячья капуста, кот устроил хитрую западню, а сам, растянувшись на траве и притворившись мертвым, стал поджидать добычу. Долго ждать ему не пришлось: какой-то глупый молодой кролик сразу же прыгнул в мешок. Кот, недолго думая, затянул мешок и отправился в королевский дворец».
Убийство
«— А еще меня уверяли,— сказал кот,— но этому-то я уж никак не поверю, что будто бы вы можете превратиться даже в самых маленьких животных. Например, обернуться крысой или мышкой. Должен признаться, что считаю это совершенно невозможным. <…> В то же мгновение великан превратился в очень маленькую мышку… Кот поймал ее и съел. Так и не стало страшного людоеда».
Обвинитель: «Отсутствие постоянного источника средств к существованию сделало Кота опасным для общества»
Обвинитель: Сергей Жорин
Уважаемый суд, участники процесса!
Кот в сапогах предстал перед судом по обвинению в преступлениях, одно упоминание о которых вызывает негодование всех законопослушных граждан. Как прокурор свою главную задачу я вижу в том, чтобы обосновать обвинение и доказать, что данные преступления совершены подсудимым.
1. Обосновывая обвинение в незаконной охоте, необходимо отметить, что у кота отсутствовало специальное разрешение.
При обыске в доме мельника (в котором, как известно, проживал Кот в сапогах со своим хозяином) был обнаружен мешок с отрубями и заячьей капустой. Из показаний короля и придворных известно, что животные преподносились в дар его величеству точь-в-точь в таком же мешке. Кот заранее наполнил мешок отрубями и заячьей капустой, что явилось приманкой для молодых, неумудренных опытом кроликов и куропаток, ввело их в заблуждение.
Важным доказательством является заключение эксперта, из которого следует, что рассматриваемые виды зайцев и куропаток являются редкими и распространены только на территории заповедного леса.
2. По словам допрошенных очевидцев, в то время, когда по берегу данной реки проезжала королевская карета, кот подбежал к ней, начал громко кричать и убедил короля в том, что маркиз де Карабас (кот придумал своему хозяину вымышленное имя) тонет.
Кот, намеренно спрятав одежду своего хозяина, вынудил короля предоставить Жану лучшую одежду из королевского гардероба. Данные деяния необходимо квалифицировать как вымогательство.
3. Как следует из показаний крестьян, Кот в сапогах, шантажируя и угрожая им расправой, вынудил их солгать королю, сказать, что поля и угодья принадлежат маркизу де Карабасу. Указанные действия позволили коту незаконно присвоить имущество, принадлежащее людоеду, а также убедить его величество и принцессу в том, что владельцем шикарных полей и угодий, огромного замка является все тот же маркиз де Карабас. Данные деяния образуют состав мошенничества.
4. Очевидно, что обман Кота в сапогах мог раскрыться в любую минуту, пока был в живых законный собственник всего вышеперечисленного имущества — людоед. Хитростью пробравшись в дом к людоеду, затем заставив его превратиться в мышь, кот кинулся на нее, поймал и съел. Коварство и жестокость данного преступления беспредельны.
Отдельное внимание хотелось бы уделить характеристике подсудимого.
На скамье подсудимых не лучший, по-видимому, представитель семейства кошачьих, за свою жизнь так и не научившийся никакому ремеслу, не свивший своего гнезда. Как говорится, не построивший дом, не посадивший дерева и не воспитавший сына. В свой значительный по меркам кошачьих возраст у Кота в сапогах отсутствует постоянное место работы, семья, регистрация по месту жительства. Указанных обстоятельств достаточно, чтобы характеризовать кота как незаконопослушного и недобропорядочного гражданина.
Мотивы Кота в сапогах очевидны. Мы видим, как безжалостно и хладнокровно кот расправился с беспомощным людоедом, как расчетливо угрожал несчастным крестьянам, как умело втерся в доверие к его величеству королю и принцессе. Преследуя низменные цели наживы — присвоение замка и полей, Кот совершил, пожалуй, самое страшное из всех деяний — убийство. Отсутствие постоянного источника средств к существованию привело кота к чрезмерной жажде денег и сделало его опасным для общества. Сплав безудержного честолюбия, презрения к людям, жажды власти для себя и своего хозяина — вот что представляет собой Кот в сапогах.
Итог
Ответ на то, что совершил Кот в сапогах, может быть только один — десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Защита: «Каждый, кто читал про Кота в сапогах, думал — как бы было здорово иметь такого кота!»
Адвокат Анна Ставицкая
Моему подзащитному предъявлены обвинения, совокупная тяжесть которых может повлечь для него наказание в виде пожизненного лишения свободы. Если бы я согласилась с квалификацией деяний Кота в сапогах, я бы сказала о том, что иногда обстоятельства места и времени вынуждают талантливых личностей к совершенно определенным, хотя и незаконным действиям. Однако моя задача намного проще и приятнее, Кот в сапогах невиновен в предъявленных ему обвинениях и подлежит оправданию.
Обвинение в незаконной охоте и браконьерстве
Итак, прокурор утверждает, что Кот в сапогах ловил в ближайшем королевском заповедном лесу зайцев и куропаток и дарил их королю от имени маркиза де Карабаса. Охоту на зайцев обвинение квалифицировало как незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, а ловлю двух куропаток — как браконьерство. Прокурор говорит правду. Однако объектами незаконной охоты в таких лесах являются только четыре животных: благородный олень, лань, косуля и кабан. При этом ни зайцы, ни куропатки не являются редким или исчезающим видом, на которых охота запрещена. Необходимо отметить, что обвинение не доказало, что охота велась в период размножения зайцев или куропаток, то есть в запрещенный законом период. Между тем жирность куропаток свидетельствует о том, что Кот в сапогах охотился осенью, то есть в период, когда размножение закончено.
Обвинение в вымогательстве и мошенничестве
Кота также обвиняют в вымогательстве в пользу своего хозяина расшитой золотом одежды под угрозой распространения сведений о том, что король не помог в беде лицу благородного происхождения. А также в причинении имущественного ущерба в виде присвоения приданого принцессы в ходе недействительного брака путем обмана или злоупотреблении доверием.
Из доказательств, собранных уважаемым Шарлем Перро, следует, что принцесса, увидев Кота в сапогах, выразила желание познакомиться с его хозяином. А кот в свою очередь решил поженить хозяина и принцессу. Совершенно очевидно, что сам факт знакомства молодых людей не гарантирует романтического развития событий.
Защита не отрицает того, что Кот в сапогах ввел в заблуждение короля и принцессу относительно того, что его хозяин является маркизом. Однако кот не являлся организатором заведомо недействительного брака с целью присвоения приданого принцессы.
Хозяин объективно не мог присвоить приданое принцессы, так как это ее добрачное имущество. А, как известно, добрачное имущество супругов не является их совместной собственностью.
Обвинению нужно было определиться: или приданое похищено, то есть отчуждено в пользу хозяина, или оно не похищено.
По сути, обвинение само признает отсутствие факта хищения путем присвоения, так как квалифицирует действия Кота в сапогах в части присвоения приданого принцессы не как мошенничество (ст. 159 УК РФ), а как причинение имущественного ущерба без признаков хищения (ст. 165 УК РФ).
Обвинения в убийстве людоеда
Наша позиция заключается в том, что Кот в сапогах не может быть признан виновным в убийстве людоеда, так как действовал в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) для предотвращения неотвратимого в этих случаях большего вреда, угрожающего жизням других людей, в том числе жизням короля, принцессы, хозяина и гвардейцев.
Поскольку все эти лица в момент убийства людоеда уже въехали в его замок, опасность быть съеденными людоедом была для них реальной, непосредственно угрожающей их жизням, и у Кота в сапогах была только единственная возможность предотвратить убийство этих лиц — обмануть людоеда, обладающего магическими сверхспособностями, в связи с чем имеющего возможность превратиться когда угодно и в кого угодно. Кот спровоцировал людоеда, сыграл на его честолюбии, а когда последний превратился в мышку, съел его.
Итог
В заключение хотелось бы отметить, что каждый, кто читал про Кота в сапогах, думал примерно об одном — как бы было здорово иметь такого Кота! Уважаемый суд, резюмируя изложенное, прошу оправдать Кота в сапогах по всем пунктам предъявленного обвинения, так как отсутствуют какие-либо доказательства его вины.
Приговор по делу Кота в сапогах
Приговор зачитывает доцент кафедры административного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Максим Поляков.
Рассмотрев уголовное дело по обвинению Кота в сапогах, заслушав сторону обвинения и защиты, а также представленные доказательства по рассматриваемому делу, суд принимает следующее решение:
1. По статье «незаконная охота» подсудимого признать виновным
Кот в сапогах, хозяином которого является младший сын мельника, осуществлял незаконную охоту на зайцев и куропаток на территории заповедного леса. Суд принял во внимание отсутствие специального разрешения на ловлю этих животных, а также заключение эксперта, в котором указано, что зайцы и куропатки являются редкими и распространенными только на территории заповедного леса животными.
2. По статье «вымогательство» подсудимого оправдать
По мнению суда, Кот в сапогах не совершил преступления, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 163 УК РФ «вымогательство». Доводы стороны обвинения нельзя считать обоснованными.
3. По статье «мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору» подсудимого признать виновным
Суд учел, что Кот в сапогах не только обманным путем заставил короля и принцессу поверить, что поля и угодья принадлежат маркизу де Карабасу, чье имя также является вымышленным, но по прибытии в замок людоеда объявил его собственностью маркиза, что не соответствует действительности. Тем самым Кот в сапогах мошенническим путем позволил присвоить своему хозяину имущество людоеда.
4. По статье «убийство с целью скрыть другое преступление» подсудимого признать виновным
Кот в сапогах воспользовался излишней доверчивостью людоеда, заставив его превратиться в мышь, а затем съел его. Суд также принял во внимание наличие совершения Котом в сапогах других преступлений, которые можно было скрыть только при условии убийства людоеда.
Таким образом, по всем предъявленным обвинениям назначить Коту в сапогах наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
- Информация о материале
Гениальный способ бросить курить нашла калифорнийка Этта Лопес. В городе Сакраменто она подкараулила помощника шерифа и прислала ему в торец.
За что её тут же судили и приговорили к 63 дням лишения свободы. А курение в американских тюрьмах запрещено аж с 2004 года.
Осталось подождать 63 дня и посмотреть, поможет ли изобретательной 31-летней американке этот революционный способ избавления от вредной привычки.
Если поможет, то я не завидую американским полицейским. Им теперь, видимо, придётся озираться на улицах, опасаясь встречи с курильщиками, которым не помог Аллен Карр.
- Информация о материале
4 апреля 1993 года на главной улице, Ландграф-Филипп-штрассе, у единственного светофора Цигенхайна замер трёхосный бронетранспортер бундесвера "Фухс", терпеливо ожидая зеленого сигнала. Стоящий за ним бюргер морщился - комья грязи упали на чистейший асфальт, а смрадный выхлоп 300-сильного мерседесовского дизеля отравлял воздух. Что нужно здесь бундесверу, ведь ни одного военного объекта в городе нет? Неужели имеет место растрата государственного топлива для поездки в магазин? Не сообщить ли в полицию? Бюргер уже полез в карман за сотовым, потом вспомнил, какой на дворе год и немного успокоился.
Но не надолго.
На подъезде к Параденплатц броневик замигал поворотником. Он что, идиот? Тут же сплошная!
БТР остановился, развернулся носом к тюремному комплексу, водитель выровнял машину точно по оси ворот и нажал на газ. С визгом горящих покрышек 18 тонн стали врезались в железные ворота, сорвав их с петель в поднявшемся облаке пыли и проехал внутрь. Из зияющей дыры продолжали раздаваться гулкие звуки ударов взбесившегося броневика и рёв его мотора.
Звонить в полицию было глупо, как вызывать скорую в операционную.
Как у всякой порядочной тюрьме, в JVA1 территория зонирована на отсеки (жилой, производственный, гостевой, досуговый, административный и т.д.), поэтому "Фухс" продолжал долбиться во внутренние перегородки, выдавливая их, проползая внутрь, весь опутанный колючей и сигнальной проволокой, стремясь к одному ему ведомой цели.
Предположительный путь танкиста-освободителя
За рулём БТР сидел 33-летний инженер-машиностроитель Ганс-Иохим Цитен Горн. Охрана ясно видела его потное лицо сквозь большое лобовое стекло, но пистолетные пули только рикошетировали от прозрачной брони. Потом Горну это надоело и он опустил бронещиток. В зоне отдыха, куда въехал броневик, промяв металлический забор, было девять человек. Один отделился от группы заключенных, махнул им рукой - "пока ребята" - и заскочил в боковую дверцу, на мгновение приоткрытую водителем.
Тем же путем "Фухс" выбрался на площадь, аккуратно объехал припаркованные автомобили городской полиции и устремился на выход из города, сопровождаемый эскортом с мигалками. Последние уже не стреляли, убедившись в прочности крупповской тиссеновской брони, а названивали в центральное полицейское управление земли Гессен, требуя выслать вертолёт. Пилота не оказалось на месте...
Броневик на шоссе дал газу, но затем, понимая, что так не оторваться, стал медленно катиться, словно что-то выискивая по сторонам. Наконец, увидев овраг с талой водой, радостно нырнул туда, оставив копов не у дел, и проехав по бездорожью полкилометра, исчез за одним из гессенских холмов.
Пассажиром был 52-летний Лотар Люфт, отбывающий пожизненное заключение за тройное убийство в 1986 году.
Наш Воздушок, в рамках подготовки к надвигающемуся чемпионату мира в Мексике, куда сборная Беккенбауэра выехала в ранге фаворитов, выпилил жену, тещу, а потом, чтобы никому не было обидно, и любовницу. Отбывая несоразмерное тяжести проступка наказание в бутцбаховской тюрьме, он познакомился с Горном, которому, по словам последнего, "заменил отца". Горн отсидел свою мелочевку и вышел, а Люфта перевели в тюрьму Цигенхайн, особенностью архитектуры которой было единственный путь сообщения с городом - через ворота, выходящие прямо на центральную площадь.
В день побега Горн приехал к стоянке техники учебного полигона у Марбурга, где перелез через забор высотой 2,6 метра со страшной надписью "верботен", отпугивающей почти всех немцев, перекусил болторезом замок двери и запустил двигатель. На площадке никого не было, бронетранспортера никто даже не хватился, пока в штаб не позвонили из полиции и попросили забрать брошенное у Франкфурта имущество.
Как вспоминал Горн: "Этот бронетранспортер идеально подходил для моей цели, управлялся легче моего "Гольфа" и на шоссе выжал сотню"
* * *
История закончилась в пользу копов. Обоих продерзателей поймали спустя три месяца, Люфта взяли во Франции, в Эльзасе, и выдали германскому правосудию. Хлотаря-бабобойца закрутить покрепче уже не представлялось возможным, а Горн получил три года за угон и порчу имущества. От штрафа за превышение скорости удалось отбиться.
На сегодняшний день Люфт уже скончался в тюремном хосписе, а Горн с тех пор ведёт себя хорошо больше не попадает в полицейские сводки.
Ворота укрепили, но администрация отбилась от критикующей публики доводом, что ни одна тюрьма не устоит против немецкого панцерваффе.
В августе 2012 жалкие эпигоны попытались таранить ворота изнутри, использовав для этих целей вилопогрузчик, к которому работающие в комфорте немецкие зеки имеют свободный доступ. Кроме рваных отверстий, сквозь которые не просунешь и руку, других последствий эта выходка (точнее, невыходка) не имела.
- Информация о материале
Страница 198 из 329
