Статьи

В Україні існує близько 3 500 державних підприємств, які належать ФДМ. Щороку розробляється план продажу компаній і щороку ці плани не виконуються.

Наприклад, у 2016 році ФДМ планував заробити 17,1 млрд грн від продажу пакетів акцій та інших активів, тоді як фактичні продажі становили лише 192 млн грн. Сталося так, що план на 2017 рік також передбачає отримання 17,1 млрд грн від приватизаційних продажів, але цієї мети теж навряд чи вдасться досягнути.

Неспроможність виконати плани часто пояснюють різними політичними діями й мотивами тих, хто перебував при владі в певний час. Щирість намірів уряду продати або не продати певні компанії, а також недостатньо прозорий або конкурентний процес продажу викликають цілком закономірні запитання.

При цьому мало уваги приділяють економічним, фінансовим та юридичним перешкодам, які існують у багатьох державних компаніях і заважають їх продажу.

Занадто мало уваги присвячують ключовому питанню: «А що саме продається?».

З огляду на економічні, фінансові чи юридичні чинники, які зводять нанівець можливе підписання угод, багато компаній, згаданих у поточному плані приватизації, надзвичайно важко продати чи принаймні зробити це за взаємовигідною ціною, і це не перебільшення.

Існує велика різниця між продажем права власності на життєздатну чи потенційно життєздатну компанію і продажем права власності на руїни. Те, чи є компанія життєздатною — реально або потенційно — чи мертвою, впливає не тільки на ціну, яку запропонують потенційні покупці, а й на ту, що визначить ФДМ.

Коли позиція й наміри продавця принципово відрізняються від позиції та намірів покупця, спалахують конфлікти і виникають невдачі. Усі ці перешкоди на шляху до приватизації очевидні у нинішніх намаганнях ФДМ продати вдруге пакет акцій Запорізького виробничого алюмінієвого комбінату (ЗВАК) у розмірі 68%.

Економічні, фінансові та юридичні проблеми, які призвели до банкрутства компанії та ускладнили приватизацію, підкреслюють безліч проблем, пов'язаних із життєздатністю й потенційним продажем усіх державних компаній.

Заручники історії

Тривалу і складну історію приватизації ЗВАК можна коротко описати так.

ФДМ уперше продав пакет акцій у розмірі 68% у 2004 році.

Угода про продаж містила вимогу, згідно з якою покупець №1 (російська компанія «АвтоВаз інвест». — ЕП), повинен був погасити кредит у розмірі 75 млн дол, який взяла державна на той час компанія в Українському експортно-імпортному банку під урядові гарантії, щоб придбати лінію з виробництва алюмінієвої фольги.

Уряду не пощастило: коли державну компанію корпоратизували з метою продажу, до новосформованого статутного фонду не ввійшли ні борг за виплату кредиту, ні активи, придбані за кошти кредиту. Не були вони згадані і в балансі нової компанії.

Придбавши 68% акцій ЗВАК, покупець №1 став пропорційним власником балансу компанії, тобто офіційного переліку активів і пасивів, що належать компанії.

Завдяки цьому покупець №1 домігся, щоб український суд відхилив вимогу про погашення цього кредиту. Позика була видана під зобов’язання третьої сторони — Міністерства фінансів, що виступала гарантом позики, а не ЗВАК.

Придбані активи ніколи не використовувалися, вони пролежали 20 років на складі. Це приклад неймовірної безграмотності, наслідки якої відчуваються донині.

У 2007 році покупець №1 продав свій пакет акцій покупцю №2 (кіпрській Velbay Holdings Limited, яку пов'язують з російською «РусАл» Олега Дерипаски. — ЕП). Покупець №2 кілька років експлуатував завод, а в 2011 році припинив виробництво у відповідь на падіння цін на алюміній та зростання вартості електроенергії.

Уряд як власник електростанцій міг розробити угоди про постачання струму з поділом ризиків на кшталт тих, що використовуються в інших країнах, але вирішив цього не робити. Натомість він подав позов до українського суду проти покупця №2 за несплату кредиту в розмірі 75 млн дол Укрексімбанку і виграв справу.

Так уряд повернув собі право власності на 68% акцій. Хоча один з українських судів раніше постановив, що покупець №1 не відповідає за цей кредит, другий суд вирішив, що покупець №2 відповідає за початкову угоду про приватизацію між ФДМ і покупцем №1 та у формі компенсації повинен передати уряду право власності на пакет акцій. Таке, як кажуть, і в страшному сні не насниться.

Неприваблива пропозиція

Що насправді отримав би потенційний покупець №3, якби купив ті 68% акцій? Первинний алюміній зараз не виробляють — є тільки дрібне виробництво алюмінієвих проводів з використанням закуплених злитків та оборотного брухту. Виробництво почали тільки у 2017 році, і обсяг продажів наразі незначний.

Щоб відновити виробництво первинного алюмінію, потрібно щонайменше 250 млн дол інвестицій для заміни виробничих активів, яких позбувся покупець №2, і модернізації виробничих активів. Тоді завод зможе стати конкурентоспроможним.

Статистичні дані щодо виробництва алюмінію свідчать, що ЗВАК споживав на 25% більше кіловат-годин електроенергії для виробництва однієї тонни алюмінієвих злитків порівняно із середнім світовим показником.

Оскільки вартість електроенергії зазвичай становить 30-40% від загальної вартості виробництва, ЗВАК опинився у невигідному конкурентному становищі як відносно дорогий виробник на нестабільному ринку, де всі виробники приймають ціну, визначену ринком, а рентабельність залежить від вартості виробництва.

Це основна причина, чому ЗВАК врешті призупинив виробництво, і чому багато компаній у світі мають укладені угоди про постачання електроенергії, згідно з якими тарифи на електроенергію прив'язані до цін на алюміній.

Як уже згадувалося, купівля акцій означає отримання пропорційної власності та відповідальності за активи й зобов'язання компанії, зазначені у її балансі. У ситуації із ЗВАК на 31 грудня 2016 року загальна вартість усіх матеріальних активів і всіх нематеріальних активів становила 241 млн грн.

Натомість компанія має величезні зобов'язання, що «збалансовані» з активами через кумулятивну «нерозподілену втрату» у розмірі 6,7 млрд грн. Це приголомшливе свідчення цілковитого економічного занепаду.

Ще тривожнішими є зобов'язання, що перейдуть покупцеві: 176 млн грн несплачених податків та платежів до Пенсійного фонду, 680 млн грн кредиторської заборгованості, 1,98 млрд грн «інших» зобов'язань і 3,6 млрд грн боргів з відсотками компаніям, які належать покупцеві №2.

Які є фактори ризику?

По-перше, потенційний покупець №3 не буде єдиним власником ЗВАК. Пакет акцій у розмірі 30% належить кіпрській компанії, яка може бути пов'язана з колишнім покупцем №2. Покупцю, стережися?

По-друге, до суттєвих юридичних ризиків належать незавершені правові спори між урядом і покупцем №2, у якого 2016 року вилучили право власності із сумнівним обґрунтуванням, а також потенційні позови проти покупця №3 з боку покупця №2 або власника пакета акцій у розмірі 30%. Кому потрібні такі зайві клопоти?

По-третє, для відновлення виробництва первинного алюмінію доведеться вирішити проблему забезпечення доступного і надійного електропостачання. Однак це виходить за рамки повноважень ФДМ, його цікавить тільки продаж акцій.

Спочатку купити пакет акцій, а потім намагатися вирішити проблему електрики означає піти на серйозний ризик. Тому малоймовірно, що знайдеться покупець №3, який купить ЗВАК і зробить такі великі капіталовкладення.

Приватизаційне рішення

Розробити приватизаційне рішення означає визначити, яким є бажаний результат продажу. Якщо його єдина мета — заробити гроші для бюджету, якщо уряду байдуже, що станеться з компанією потім, тоді ніякої стратегії не потрібно. Акції або куплять, або їх долучать до нереалістичного плану продажів на наступний рік.

З огляду на катастрофічну ситуацію, у якій опинилася компанія, її навряд чи придбають для якихось інших цілей, крім ліквідації, і то за умови, що вдасться уникнути юридичних ризиків та описаних вище фінансових зобов'язань.

Такий сценарій ніяк не вплине на економічне зростання: не створить робочих місць, не сприятиме розвитку бізнесу, не стимулюватиме місцеву економіку.

Покупець, який бажав би виробляти електричні проводи, міг би зберегти за собою необхідні активи й ліквідувати або здати в оренду непотрібні активи, утримувати невеликий штат і таким чином робити бодай невеликий внесок у місцеву економіку. Проте масштаб накопичених ризиків і боргів роблять цей варіант малоймовірним.

Покупець, який плануватиме відновити виробництво первинного алюмінію, постане не тільки перед цими витратами й ризиками, а й муситиме здійснити істотні капіталовкладення і вирішити проблему тарифу на електроенергію.

Можливо, єдиний спосіб вийти з цієї ситуації — розробка урядом стратегії, яка передбачатиме приватизаційне рішення, а не просто приватизаційний продаж? Це рішення могло б виглядати так: уряд ініціює банкрутство компанії для ліквідації всіх зобов'язань, зокрема власного капіталу та всіх активів.

Насамперед уряд має претензії щодо несплачених податків і вимоги щодо покриття зобов'язань перед Пенсійним фондом. Можна було б зібрати єдиний пакет активів (а не акцій), необхідних для виробництва первинного алюмінію, і продати його, паралельно уклавши договір про електропостачання і тарифи.

Або ж корисні активи можна було б упорядкувати у формі життєздатних пакетів активів, щоб підтримати, до прикладу, виробництво електричних проводів.

Будь-які інші активи можна продати або утилізувати. Уряд міг би компенсувати заборговані йому кошти через продаж активів, тоді як анулювання заборгованості й закладеного капіталу усунуло б юридичні ризики та фінансові зобов'язання.

Звичайно, будь-яке потенційне рішення можна легко розкритикувати як неможливе, надто якщо воно вимагає від уряду трохи більше зусиль, якщо це не просто намагання продати акції, як хтось продає, наприклад, картоплю.

Проте якщо уряд хоче реформувати процес приватизації заради економічного зростання і створення робочих місць, а не просто отримати гроші для бюджету, то він мусить знайти кращий шлях. Як кажуть, якщо є бажання, знайдеться і рішення.

Информация о материале

Опубликовано: 27 июня 2017

Сообщения об очередных вспышках «африканки» — как сводки из зоны АТО. Чуть не каждую неделю: зарегистрированы заболевания… установлен диагноз АЧС… принимаются меры по локализации и недопущению распространения возбудителя. Все это больше похоже на констатацию, чем на системную борьбу, превентивные меры и контролируемость ситуации.

Заботиться о биобезопасности государства (и не только!) — обязанность Государственной службы Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей. Поэтому ей и достается на орехи. Но может ли рожденный правительственным умом центавр за всем поспеть? Структура, в которой не синергически, а механически объединили ценовую и потребительскую инспекцию, санэпидемслужбу, сельхозинспекцию, ветеринарию, фитосанитарный контроль. Так долго примеряли нидерландскую модель, а вышло по-украински.

Как правительство измеряет КПД этого монстра из 10 тысяч штатных работников, если он только и поспевает, что из огня да в полымя? Выявлять фальсифицированное сливочное масло, строить на линейку готовности сельхозтехники, наказывать за недобросовестную рекламу, разъяснять тонкости начисления платы за водоснабжение, заступаться за клиентов, которым безрукие мастерицы в ателье второпях укоротили рукава норковых шуб итальянского производства, изымать из супермаркетов вяленную рыбу, от которой умирают люди… И молиться, чтобы обошел стороной нодулярный дерматит, который может оставить нас без молока и говядины. Меж тем смертельная для коровок и бычков болезнь уже под боком — в России.

С такой многовекторной «деятельностью» Госпродпотребслужба никогда не закольцует цепочку «от поля (фермы, пруда, реки, моря) — к столу», не сможет гарантировать украинцам безопасность продуктов и по-прежнему будет изымать яд из магазинов, не ведая, как он туда попал. Каждый раз, натыкаясь на новые вызовы, мы, как пассажиры «Титаника», будем выкрикивать: айсберг наш! Айсберг наш!

Но шлюпок на всех не хватит… И это должны понять, как сейчас модно говорить, стейкхолдеры на уровне государства. Поразмыслите над эффективной конфигурацией и подчинением Госпродпотребслужбы, назначьте наконец после почти двухлетнего ее форматирования начальников по сей день «безголовых» районных управлений, не секвестируйте и без того урезанный бюджет… Если, конечно, наши стейкхолдеры пекутся о будщем нации.

Паровали вето- с фито-…

У нас была едва ли не образцовая ветеринарная служба с прямой вертикалью государственного управления, работавшая как часы-ходики. Правда, пока наладили ход, сильно потягали гирьки. Начинали с главного управления со штатом 19 человек, потом доросли до департамента, потом — до комитета. О весе и важности этого учреждения свидетельствует и то, что одним из первых законов независимой Украины стал закон «О ветеринарной медицине», принятый летом 1992 г.

Если в 1999-м специалисты говорили исключительно о болезнях животных, то позже тематика расширилась: безопасность сырья, готовых пищевых продуктов, благополучие животных — то, что на Западе называют «welfare».

Кроме центрального органа исполнительной власти в каждой области функционировало главное управление. До 2001-го эти подразделения со штатом в 5—6 человек находились в составе облгосадминистраций. Позже разрослись до 30—35 специалистов с прямым подчинением Госдепветмедицины. Удалось создать районные управления ветеринарной медицины, которых раньше вообще не было (ранее роль главного центра выполняли районные ветлечебницы). Что это дало? Районный ветврач стал госслужащим и кроме профессиональных обязанностей нес ответственность еще и по закону о государственной службе.

А еще по периметру границы действовали шесть региональных служб. Была даже собственная ветеринарная милиция, на то время единственная в мире… Офицер карантинной милиции ничем не отличался от коллеги из Министерства внутренних дел. Кроме одного — он был еще и ветеринарным врачом. Когда за рубежом вспыхивают эпизоотии, власть привлекает к борьбе с ними вооруженные силы, полицию, спасателей, которые практически не знают, что делать. А в такой ситуации даже потерянная минута может стать роковой.

Украина первой в мире оздоровилась от десяти опаснейших болезней животных по списку Международного эпизоотического бюро (МЭБ). Нашу ветмедицину признали образцовой и по наработке законодательно-нормативной базы, и по управленческой структуре, и по оперативности ликвидационных мероприятий. В 2000 г. МЭБ свезло в Украину на трехдневное обучение руководителей ветеринарных служб ЕС и стран СНГ и наставляло их: учитесь, как надо работать!

Первый удар по ветеринарам нанес декабрьский президентский указ 2010 г. «Об оптимизации системы центральных органов исполнительной власти», спарив их с фитосанитарной службой. Но он показался легким подзатыльником по сравнению с «оптимизационным» хуком 2014-го. Им оказалось постановление Кабмина №442 от 10 сентября, которым премьер Арсений Яценюк приказал реорганизовать еще не окрепший тандем в Госпродпотребслужбу, навесив на нее абсолютно несвойственные функции.

Ветеринары сопротивлялись, но их успокоили: Госветслужбу не ликвидируют, а преобразуют путем слиянием. Ваши полномочия в рамках международных обязательств сохраняются… Эта стабильность была важной для наших торговых партнеров — Беларуси, Казахстана, стран ЕС.

Можно понять премьерский оптимизационный задор на постреволюционном подъеме. Но, если взвешенно: когда тебе в лоб стучит, нет, не пуля, — «африканка», следовало бы не торопиться хоть бы с ветеринарами, воевавшими с чумой. К тому времени она уже успела навредить в 14 местах. Такой размах эпизоотии по сравнению с единичным случаем в 2012 г. должен был по крайней мере насторожить тогдашнего премьера. Жаль, но он допустил те же ошибки, что и его коллеги в Грузии и России.

Вспышка АЧС в Грузии в 2007-м — это производная радикальных реформ, минимизации роли государства, упрощения бюрократических процедур, в ходе которых резко сократили численность работников тамошней ветеринарной службы и фактически отменили ветеринарный контроль на границе. Бернар Валла, генеральный директор МЭБ, находясь с визитом в Грузии незадолго до вспышки эпизоотии, предостерегал тамошнее руководство: поспешная ломка устойчивых форматов приведет к непоправимым последствиям. Не послушали… А уже из Грузии началось транскордонное распространение вируса.

В России «африканка» тоже пробила биозащиту, воспользовавшись слабостью федеральной ветеринарной службы, которую реформировали в 2004-м. Ее раздробили на Россельхознадзор, подчинявшийся Минсельхозу, 83 региональные ветеринарные службы, власть над которыми имеют губернаторы, и, к тому же, подразделения в силовых структурах.

Если Россельхознадзор осуществляет ветнадзор внутри страны, то региональные органы выдают разрешения на перемещение продукции животного происхождения за административные границы, могут запрещать ее ввоз и вывоз. Решение о введении карантина принимает губернатор. Разве может Россельхознадзор полностью контролировать противоэпизоотическую ситуацию в стране, если за нее в каждом регионе отвечает главный врач субъекта федерации?!

Хлопотным для Россельхознадзора стал и оккупированный Крым. Зимой 2016-го тамошняя власть объявила режим чрезвычайной ситуации после выявления АЧС в Раздольненском и Белогорском районах. В этом году вспышки уже зафиксированы в Судаке, Симферопольском и Советском районах.

Реформу осуществляли вроде из благих намерений: убрать надокучившие административные барьеры, облегчить работу малому бизнесу… Чтобы личные хозяйства без лишних забот могли расширять свиноводство, которое со временем признают рассадником АЧС и первой угрозой для индустриальных откормочных комплексов. Впрочем, главная причина распространения эпизоотии по российской территории — разбалансированность действий федерального и региональных органов, а значит и потеря контроля над эпизоотией, урезанное финансирование.

Открытыми, как и в Грузии, оказались границы РФ, которые контролировал Россельхознадзор. Но из-за нехватки бюджетных средств обслуживание дезинфекционных переходных пунктов — дезбарьеров — передали коммерческим структурам. Частники же, экономя на профилактических мерах, не обеззараживают транспорт, который на колесах «экспортирует» чуму на благополучные территории.

Обе страны постепенно возвращаются к практике старых времен, восстанавливая единую ветеринарную службу, искромсанную реформами. Поняли: только целостная система сможет непосредственно координировать самые важные аспекты обеспечения здоровья животных и собственно биобезопасности.

Украина тоже ступила на ошибочный путь, спровоцировав аритмию национальной ветслужбы. Индикатор — кривая распространения АЧС. Если в 2014-м зафиксированы 16 случаев, в 2015-м — 40, в 2016-м — 91, то за пять месяцев нынешнего года — уже 75 вирусных центров.

Несмотря на правительственное обещание сохранить монолитность ветеринарной службы, она начала терять годами удерживаемые позиции. Сначала специалисты уперлись в стену: мораторий на проверки деятельности всех субъектов предпринимательской деятельности, введенный правительством с осени 2014-го. Запрет нивелировал все приказы Главного государственного инспектора, превратив их в пустые бумажки.

А это означало, что ветеринары теряли контроль над системой государственных гарантий безопасности и качества пищевых продуктов. И не только свинины, а любой продукции, которая экспортируется в Евросоюз. Потому что там четко осознают: если система функционирует благодаря двум составляющим — нормированию и контролю, то у инспектора должны быть рычаги для проверки выполнения норм и законов.

Чтобы обойти табу, искали лазейки. В распоряжении о моратории есть такая приписка: можно проверять только по обоснованному обращению юридического или физического лица или когда предприниматель сам приглашает тебя на проверку. Идут к экспортерам и клянчат: пригласите нас, пожалуйста! Заинтересованный пишет официальное письмо и лишь тогда инспектор может переступить порог проходной предприятия. Но в этом есть и свой негатив: не соблюдается принцип внезапности. То, чего требуют европейцы. Ведь заблаговременное предупреждение о приходе проверяющего дает возможность производителям подчистить очевидные огрехи.

Кому хватило ума запретить проверку почти 4 тысяч молоко-, мясо- и рыбоперерабатывающих предприятий, продукцию которых ежедневно потребляют миллионы украинцев? Качественная она или вредная? Если Украина импортирует 100 тыс. тонн пальмового масла, преимущественно из Индонезии, она же его куда-то девает? Оседает оно в сырах, сметане, сливочном масле, кондитерских изделиях, как заменитель молочного жира. При этом производители не признаются нам, покупателям, о его присутствии в пищевых продуктах.

А 12 февраля 2015 г. ветмедицина потеряла еще один козырь — карантинную милицию — в контексте масштабных изменений в системе МВД. При рассмотрении законопроекта №1550 в парламенте больше всего досталось именно этому подразделению. И то, что МВД эти функции несвойственны, и то, что ликвидация 200 ветеринаров в погонах сэкономит народные средства, которые направят на борьбу с организованными вооруженными группировками… На смену им пришли посты ГАИ, которым неважно, превысил ты скорость или везешь в багажнике инфицированную свинину на базар. Плати 50 гривен и езжай себе дальше!

Никто не вспомнил, как в 2012-м эти 200 милиционеров с особым статусом убили вирус АЧС в самом очаге, — в Комышеватом Запорожской области — и не дали ему расползтись по Украине. Что только карантинные ветеринарно-милицейские посты во время борьбы с инфекционными болезнями имеют право ограничивать перемещение людей и товаров в инфицированных районах, проводить осмотр пассажиров и их багажа на гражданских воздушных, морских и речных судах, железной дороге, автомобильном транспорте.

Забыли, как работники ветеринарной милиции, проверяя одну из крупных птицефабрик Киевщины, раскрыли аферу: договоры с физическими лицами—предпринимателями на вывоз биологических отходов оказались фиктивными. Птицеводы якобы были такими альтруистами, что трупы птицы отдавали на утилизацию посто даром. На самом же деле, в подпольном цеху тушки разделывали, фасовали и замораживали для дальнейшей продажи. Правоохранители обнаружили и уничтожили почти восемь тонн готовой для отправки опасной курятины. В целом за последние четыре года они ликвидировали свыше 300 подпольных цехов, где изготовляли суррогатные продукты, и уберегли наши желудки от 4,7 тыс. тонн особо опасной продукции животного происхождения, которая могла вызвать массовые отравления и острые инфекционные заболевания.

Когда «африканка» все же допекла, о возрождении ветеринарной, но уже полиции, весной 2017-го заговорили и те, кто среди 288 народных депутатов проголосовали за ее кастрацию.

Служебный обман

Новая структура — Госпродпотребслужба, рождалась долго и нудно. Только через год после первого визга о создании ей нацепят бирку: постановлением №667 от 2 сентября 2015 г. утвердят положение «О Государственной службе Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей». Чуть ранее, в июле, назначат первого, но не последнего ее руководителя. Его заместитель, ветеринар по специальности, быстро поймет, что из этого ничего не выйдет и напишет заявление по собственному желанию.

А в это время санэпидемиологи в судах будут бороться за свою самостоятельность, будут продолжаться люстрация, ликвидация и передача имущественных комплексов новообразованному монстру, дерегуляция…

Когда аграрный министр Алексей Павленко в экстазе дерегуляции отменил карантинные и ветеринарные сертификаты, он, очевидно, не совсем понимал, что этим самим подыгрывает «африканке». Потери, нанесенные ею, затмевают сомнительный выигрыш от упрощения регулирующих процедур. С отменой ветеринарного свидетельства (форма №2) мы остались без такого рычага как возможность проследить перемещения продукции.

Ветеринарное свидетельство сопровождало продукцию животного происхождения до пункта назначения с указанными в документе идентификационным номером, серией и номером паспорта, номером ветеринарной карточки животного, от которого получена продукция. В нем подтверждалось ветеринарно-санитарное состояние товара и благополучие местности, откуда он происходит. То есть, при осложнении эпизоотической ситуации на соответствующей территории или в конкретном свинарнике, карантине по той же АЧС ветеринарная служба такого разрешения, разумеется, не выдавала. Это касалось и транспортировка фуражного зерна как переносчика инфекции.

После упрощенчества несколько промышленных свинооткормочных комплексов в 2016 г. осуществили бездокументную перевозку поголовья на мясоперерабатывающие предприятия Украины. Поголовья, зараженного «африканкой»! Самое главное, руководство комплексов знало о беде и тайком сбывало инфицированных свиней, чтобы избавиться от проблемы на своих территориях. Это было осознанное преступление! Вскоре в этих областях объявили карантин…

Если Алексей Павленко решительно выметал из регуляторной базы документацию, считая ее рудиментом советских времен, то за Госпродпотребслужбу держался обеими руками. До сих пор не могу понять: ну, зачем министру структура с веером несвойственных функций, включительно с упоминавшимися меховыми шубами, неисправными утюгами, стиральными машинами, внешней рекламой, туризмом, курортной сетью, изделиями из драгоценных металлов и камней и всякой всячиной?

В первоначальном варианте Госпродпотребслужбу (и такая договоренность была достигнута с Европейской комиссией) видели независимым органом, подчиненным Кабмину. В то время как министр Минагрополитики, наоборот, видел ее под своим «зонтом». Он убеждал общественность и коллег из серой подковы на Грушевского: «В 20-ти странах ЕС службы продовольственной безопасности (SPS) координируются аграрными министерствами. Более того, европейская сторона выразила желание, чтобы за все процессы европейской интеграции, связанные с пищевой безопасностью, отвечал один координатор в рамках Минагрополитики».

Это был обман. Двойной, тройной... Во-первых, Еврокомиссия официально не благословляла переподчинение Госпродпотребслужбы МинАП. Во-вторых, из общеевропейской практики не знаю ни одной страны, где контролирующие органы, отвечающие за разные направления государственной политики, сцементированы в одной структуре. В-третьих, ни в одной стране аграрное ведомство не занимается защитой прав потребителей, если рассматривать эту сферу шире, в контексте прав граждан, безопасности, социальной защиты, экономических интересов. Она охватывает все виды товаров, работ и услуг в соответствии со всемирно признанными восемью главными правами потребителей, также закрепленными в европейском законодательстве и международных договорах Украины.

В частности, за государственную политику в сфере защиты прав потребителей в Болгарии, Латвии, Нидерландах, Португалии, Словакии, Хорватии отвечает Министерство экономики, в Дании — Министерство развития и бизнеса, в Бельгии — Министерство занятости, экономики и по делам потребителей, в Испании — Министерство здравоохранения и социального равенства, в Литве — Министерство юстиции. В Польше Управление по вопросам конкуренции и защиты прав потребителей подчинено непосредственно премьер-министру.

В Совете Европы этим вопросом занимается Совет по вопросам занятости, социальной политики, здравоохранения и защиты прав потребителей; на уровне комиссий ЕС — Комиссия по здравоохранению и потребительской политике; в Европейском парламенте — Комитет по вопросам внутреннего рынка и защиты прав потребителей.

Но министру поверили. Собственно, Кабмин и не сопротивлялся. Он даже обрадовался такому предлогу избавиться от эфемерного монстра, взлелеянного им же. Поправительственному постановлению от 18 ноября 2015 г. №942

«О внесении изменений в раздел III схемы направления и координации деятельности центральных органов исполнительной власти Кабинетом министров Украины через соответствующих членов Кабинета министров Украины» Алексей Павленко стал единоличным координатором Госпродпотребслужбы. На подъеме руководитель МинАП радостно заявил: «Наша главная задача — восстановить деятельность службы как можно скорее». Восстановить то, что не проработало и дня?! Без собственно структуры, без штата с четким описанием функций, без достаточного уровня компетенции и ресурсов?

Патетики министра не разделяли чиновники Генерального директората по вопросам здравоохранения и безопасности пищевых продуктов Еврокомиссии (DG SANTE). Могли ли они считать реформами полуторалетний застой в становлении нового центрального органа исполнительной власти? Весь этот затяжной периода штат семи государственных учреждений, подлежащих реорганизации, сидел на чемоданах, деморализовался, терял веру. Могли ли европейские инспекторы понять наш «конструктивизм», если план противоэпизоотических мероприятий на 2016 год утвердили только в... июне? Как им объяснить, зачем 20—30 млн гривен ветеринарам выделяют в декабре (если их, по сути, за неимением времени невозможно освоить), и они целехонькими снова возвращаются в бюджет?

Зарубежные специалисты терялись в догадках: почему правительство медлит с выдачей средств на локализацию подтвержденной вспышки АЧС? Тем более что они заложены в бюджетной статье на проведение противоэпизоотических мероприятий, а диагноз «африканки», кроме нашей, подтвердили и в испанской референт-лаборатории. Им отвечали: есть подозрение, что эти деньги могут украсть! Вот заработает Госпродпотребслужба, и с АЧС мигом расправимся...

Европейцы, в отличие от наших «перестраховщиков», при встречах с руководством государства пытались застолбить один из трех факторов: это — умышленный саботаж, халатная бездеятельность или некомпетентность? По совокупности ответов склонялись к последнему. Поскольку если раньше, чтобы вырастить специалиста, с которым можно говорить на одном — профессиональном — языке, Украина тратила в среднем пять лет, то теперь штат укомплектовывали людьми с улицы, которых возвысил последний Майдан. Свежеиспеченные руководители искали ответы на вопросы у окружения, а оно было укомплектовано такими же неподготовленными специалистами, поскольку старых аппаратчиков люстрировали как приспешников преступной власти... Поэтому ответы зависали в воздухе.

Правительство и МинАП (инициатор дерегуляции) затолкали сами себя в circulus vitiosus — порочный круг. Это когда патологические изменения так связаны между собой причинно-следственными отношениями, что одно из последствий патологического процесса становится причиной дальнейшего развития этого процесса.

Кадры понимают не все!

К «африканке» легко относятся все: президент, премьер, министры и вплоть до низов — ветеринарного врача в районе и простого селянина. Это — не пугало, которым пугают детей, а гильотина для такой скороспелой отрасли животноводства, как свиноводство. На эшафот ее гонит наше дилетантство.

В далекой древности людей на государственные должности избирали по четырем добродетелям: способность, правдивость, богобоязненность и бескорыстие. Не знаю, какими критериями руководствуются сейчас, но сегодняшние руководители ощутимо измельчали. Хоть на фоне современного образования — школьного и вузовского — выглядят менеджерами широкого профиля.

Поэтому не удивился, когда Тарас Кутовой, который, будучи депутатом, проголосовал 12 февраля 2015 г. за роспуск ветеринарной милиции, через два года, уже министром, не моргнув, носился с законопроектом о... ветеринарной полиции. Такой же мобильной, как итальянские карабинеры, которой в борьбе с АЧС будут помогать передвижные крематории, минимизирующие вероятность распространения заболевания. И разве он один такой «предусмотрительный»?

Бывший министр Александр Барановский знал толк в эпизоотиях так же, как и Тарас. Это тот, который проиграл в конце 2005-го битву с птичьим гриппом H5N1 в Крыму. Экономические и социальные потери от куриной пошести оказались намного больше тех 15 млн гривен, которые главный ветврач страны просил на закупку вакцины.

В румынском селе Чамулия де Жос, уезд Тулча, 8 октября 2005 г. зарегистрировали Н5N1. Ветеринары всполошились: от неблагополучного населенного пункта до Килийского и Ренийского районов Одесчины — 15 км. Это тогда покойный Петр Вербицкий, руководитель Департамента ветеринарной медицины, предложил аграрному министру Александру Барановскому срочно закупить вакцину и немедленно прививать домашнюю птицу исключительно в частном секторе, где не обеспечивается закрытый режим содержания. Таким образом ветеринары создали бы некую буферную зону в населенных пунктах, расположенных в зоне Азово-Черноморского бассейна, Сиваша, дельт Дуная и Днепра.

Двукратная инъекция одной головы стоила около пяти гривен, что втрое ниже компенсации за изъятую курицу, и в 18 раз — за индюка. Но не в этом экономическая выгода. Во-первых, надо было удержать эпизоотическую ситуацию в Украине. Во-вторых, успокоить людей и снизить риск их возможного заражения, поскольку вирус склонен к мутации. Тогда 15 млн гривен хватало, чтобы провести указанный объем работы и иметь в резерве препараты, которые, в случае проявления птичьего гриппа, планировали использовать для так называемых кольцевых прививок вокруг неблагополучного населенного пункта, чтобы избежать поголовного уничтожения птицы.

Но руководитель отрасли отреагировал своеобразно: такой вакцины не существует в природе, это — миф. И расценил предложение Петра Вербицкого как прихоть, обвинив его в попытке «отмыть» 15 млн бюджетных гривен.

Подозрение вылилось в четырехмесячную «бомбардировку» Департамента... бригадой Министерства внутренних дел, хоть это компетенция Счетной палаты и КРУ Минфина. Но как ни старались правоохранители, злоупотреблений в проведении тендеров на закупку иммунобиологических препаратов на противоэпизоотические мероприятия, где можно было бы нагреть руки, не обнаружили.

В отличие от Александра Барановского, Петр Вербицкий — профессионал, признанный авторитет не только в Украине, а и в Европе. Он хорошо понимал, чем угрожает бездеятельность в этой ситуации. Поскольку действовать ему не давали, он написал заявление об отставке по собственному желанию.

А в начале декабря 2005 года птичий грипп все же накрыл Крым. И первым, кого увидели на телеэкранах с неутешительной новостью, был... аграрный министр-упрямец. Пока заседала Чрезвычайная противоэпизоотическая комиссия при Кабмине, президент успел подписать указ о введении чрезвычайного положения в селах АР Крым, хотя достаточно было и карантинных мероприятий. По нему вся ответственность за организацию мероприятий по борьбе с гриппом возлагалась на... Министерство по вопросам чрезвычайных ситуаций. Во исполнение указа создали комиссию, в которую не включили ни одного ветеринара.

Жаль, нет вакцины против бездумного упрямства. Она не помешала бы и Алексею Павленко, предшественнику Тараса Кутового. Кстати, оба — из одной аграрной колыбели: группы компаний «Райз». Несмотря на предостережения дедов ветмедицины, бизнесмен и политик продолжали добивать службу. В июле

2015-го, поняв, наконец, что «африканка» вышла из-под контроля ведомства, а многочисленные грузинские советники ничего путного не насоветуют, поскольку в отсутствии собственной импортируют украинскую свинину, Алексей Павленко написал Александру Турчинову, секретарю Совета национальной безопасности и обороны Украины, письмо под грифом «Срочно» — «Об угрозе национальной безопасности государства».

Беспокойство министра небезосновательно: «...в Украине сложилась чрезвычайно сложная эпизоотическая ситуация по африканской чуме свиней (далее — АЧС). Прежде всего из-за того, что в мире нет специфических средств защиты от этого заболевания (вакцины). Единственным средством борьбы с АЧС является бескровное умерщвление свиней и утилизация их трупов путем сжигания. Все свиньи, которые находятся в эпизоотическом центре (хозяйство, населенный пункт, охотничье хозяйство), подлежат уничтожению, что приводит к значительным экономическим убыткам, как прямым, так и опосредствованным.

Последствием распространения этой болезни является полный запрет экспорта из неблагополучной зоны живых свиней, продукции и сырья свиноводства и, самое главное, зерна на срок до 3 лет.

Учитывая вышеизложенное, и то, что на сегодняшний день аграрный сектор Украины является бюджетообразующим, а экспорт не только зерна, но и в целом сельскохозяйственной продукции является одним из самых весомых источников наполнения бюджета, распространение болезни на территории Украины может иметь крайне негативные последствия для всей экономики государства.

Руководствуясь п. 2 ст. 3 Закона Украины «О Совете национальной безопасности и обороны Украины», прошу инициировать проведение заседания СНБО, на котором рассмотреть вопрос биологической и продовольственной безопасности государства».

Адресат внимательно ознакомился с информационно-аналитическими материалами на шести страницах, приложенными к письму министра, и... вернул их назад в Минагрополитики. Для принятия неотложных мер. Возможно, «африканское» заседание СНБО когда-нибудь все же состоится, когда для воинов на передовой закончится собственная свиная тушенка и ее придется покупать у стран Евросоюза на тендерах ProZorro или по новому ленд-лизу.

Кстати, ведомства переписываются по сей день. Правда, по поводу уже второй эпизоотии — нодулярного (узелкового) дерматита. Совбез должен определить степень угрозы и только после его вердикта Кабмин скомандует выделить средства на закупку соответствующей вакцины. Хоть бы на этот раз сделали все вовремя! Возможно, подстегнет указ президента «Вопросы Комиссии по биобезопасности и биологической защите при Совете национальной безопасности и обороны Украины» от 21 апреля с.г. с новыми полномочиями.

А теперь спустимся по кадровой лестнице на ступень ниже, к руководству Госпродпотребслужбы. Первый ее глава, Сергей Глущенко, победил в конкурсе, который проводило Национальное агентство по вопросам государственной службы. Из многих претендентов выбрали самого достойного! Но отличился он не пониманием вверенной ему сферы и креативными действиями в ней, а феерическим постом в социальной сети: «Наконец «забил» рабочий холодильник всякими вкусняшками, потому что без них работать до этого времени было как-то грустно, и... боремся с АЧС».

С вкусняшками молодой чиновник продержался на этой должности только семь месяцев. Возможно, мог бы и дольше, если бы у него был профессиональный поводырь, знаток той сферы, в которой г-н Глущенко оказался по воле случая. Но чем могла подсобить в борьбе с АЧС этому юристу, магистру права, практику дерегуляции Анна Онищенко, министр Кабинета министров, — такой же юрист по специальности, человек совершенно далекий от эпизоотий? Что, премьер Арсений Яценюк не знал этого, когда назначал действительно прекрасного человека в жизни куратором Госпродпотребслужбы? Или ждал, когда эти котята потонут?!

А нынешний тандем Степан Кубив — Владимир Лапа, думаете, лучше? Только и того, что вместо министра Кабинета министров службой, которой руководит Владимир Лапа, занимается первый вице-премьер. Чье образование — и первое, и второе — ни каким боком и близко не соприкасается с ветеринарно-санитарными постулатами. Речь идет не о способности различать козьи орешки от овечьих, или КЧС от АЧС, а о понимании важности биобезопасности для страны, эпизоотического благополучия.

Если бы такое понимание было, то в каденцию нынешнего правительства (о деятельности которого и отчитаться пора!) финансирование противоэпизоотических мероприятий давно бы стало защищенной статьей бюджета. И не фигурировали бы в этом году вместо необходимых на эти потребности 360 млн грн критические 116. Но даже при такой мизерии члены правительства находят повод порадоваться: ведь это ж на 70% больше, чем в прошлом году! Правительство теряет доверие населения и из-за промедления с выплатой компенсации за изъятых и сожженных свиней. А это — миллионы гривен!

Профессиональный уровень низового звена проиллюстрирую семинарским занятием, которое провели американцы с заместителями начальников управлений ветеринарной медицины 14 областей. Перед началом, чтобы знать, с кем имеют дело, заокеанские гости предложили тест из двух вопросов. Первый: какой возбудитель вызывает АЧС — бактерия, вирус или хламидии? 61% ответили неправильно. Второй: кто, кроме свиней, восприимчив к «африканке»? 67% не знали...

И мы ждем от этого роя чего-то путного?

Информация о материале

Опубликовано: 27 июня 2017

Павел Фукс родился в Харькове в 1971 году. В 1994-м закончил факультет экономического и социального планирования Харьковского государственного университета. По его же словам, первые деньги начал зарабатывать еще в школе, со своими старшими друзьями Михаилом Добкиным и Геннадием Кернесом.

Начинал с продажи сигарет одноклассникам. После появления производственных кооперативов занялся более серьезными делами. Уже в 1992 году, в возрасте 21 года, стал советником генерального директора ТД «Интрада», а в 1995-м — советником председателя правления Проминвестбанк а и был им до 1999 года.

С 1997-го по 2003 год учился на «заочке» в Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова на факультете «Мировая экономика».

По его же словам, переехав в Москву, торговал водкой, спиртом, компьютерами и куриными окорочками из Сингапура. Позже участвовал в поставках оборудования, горюче-смазочных материалов и прочего необходимого для Минатома и «Газпрома».

С 1999-го по 2000 год был вице-президентом российского ЗАО «Внешнеэкономическая корпорация» (занимается оптовой торговлей); 2002-2004 годы — председатель Совета директоров крупной российской строительной компании «Ингеоком-Инвест»; 2004-2006 годы— генеральный директор строительной компании «Техинвест».

С 2006 года — председатель Совета директоров крупной российской девелоперской компании MosCityGroup.

Фукс называет себя бизнесменом, начавшим с нуля. По версии российского журнала «Финанс», Фукс занимает 150-е место среди российских миллиардеров с пометкой 0*, то есть сделавшие капитал с нуля.

2. Девелопмент

Заработав капитал продажей водки и компьютеров, Фукс принял решение заняться девелопментом, по его мнению, наименее политизированным бизнесом.

В 2002 году он создал свою первую девелоперскую компанию «Техинвест». Примечательно, что Фукс создал это предприятие совместно с казахским бизнесменом Мухтаром Аблязовым, который с 2005 года обвиняется в хищении $6 млрд у БТА банка.

В 2002 году ими же был запущен проект «Евразия», предусматривающий строительство в деловом центре «Москва-сити» 71-этажного гостинично-офисного комплекса. Застройщиком стала компания «Техинвест», для которой в июле 2008 года Сбербанк открыл кредитную линию на 12,5 млрд руб. сроком на пять лет. Но строительство так и не запустилось — деньги разворовали.

В 2006 году Фукс объединил все свои девелоперские проекты под брендом компании MosCity Group (MCG), портфель которой составляет сегодня 15 крупных объектов в Москве и Московской области.

В интервью изданию «Коммерсант» Фукс рассказал, что в девелоперский бизнес его привел друг, а позже партнер по «Ингеоком-Инвест» Михаил Рудяк, занимавший в то время 67-е место в списке Forbes с состоянием в $970 млн.

До сотрудничества с Рудяком у Фукса были построены два коттеджных поселка на Рублевке в общем количестве 70 домов.

В Киеве Фукс планировал построить деловой центр «Киев-сити» на территории Рыбальского полуострова. «Киевский Манхэттен», как его называли партнеры Фукса, должен был обойтись компании MCG в $1 млрд. Но проект оказался «замороженным» из-за кризиса. Сейчас на Рыбальском полуострове находится офис компании Roshen, элитный фитнес-клуб «5 элемент», офис и студии «5 канала», завод «Кузня на Рыбальском» (бывшая «Ленинская кузня»), принадлежащие президенту Порошенко. Также к полуострову примыкает территория застройки элитного жилого комплекса «Rybalsky».

В 2011 году компания «MosCityGroup» планировала построить коттеджный поселок на 1,5 млн кв. м в Подмосковье. Под этот проект в Альфа-Банке была открыта кредитная линия в сумме $167 млн под 20% годовых. Стройка в итоге также оказалась «замороженной».

Альфа-Банк через суд запросил взыскания более $198 млн, включая проценты. Долг был частично погашен живыми деньгами, а частично — за счет продажи земельных участков.

3. Нефть, газ и «семья»

Последние два года у Фукса появился новый интерес — бизнесмен обратил свое пристальное внимание на украинские газодобывающие компании. Примечательно, что он активно скупает их не у кого-нибудь, а у Юрия Бойко и Эдуарда Ставицкого.

Так, по данным издания «Экономическая правда», компании Фукса полностью выкупили ООО «ДВ нефтегазодобывающая компания» и 51% ЧАО «Девон» у Бойко и его бизнес-партнеров Юлия Иоффе и Ивана Фурсина.

У Ставицкого Фукс приобрел 67% ООО «Голден Деррик» и 22,5% ПАО «Добывающая компания «Укрнефтебурение». Доля в компании «Укрнефтебурение» есть также у нардепа Виталия Хомутынника и олигарха Игоря Коломойского.

Несмотря на проблемы, связанные с бывшими собственниками, предприятия Фукс купил выгодно и с явным расчетом — три из четырех компаний «Укрнефтебурение», «Голден Деррик» и «Девон» разрабатывают наиболее перспективное Сахалинское газовое месторождение в Харьковской области.

Ссылка на материал

Интересно, что ранее у бизнесмена Игоря Котвицкого (друга министра МВД Арсена Авакова) был пай в размере 75% акций Сахалинского месторождения, а после всех операций по смене владельцев его объем сократился до 40%. И так совпало, что в начале января 2017 года в офисе компании JKX Oil&Gas Plc. «Полтавской газонефтяной компании» Нацполиция провела обыск якобы по делу о неуплате налогов в 2016 году.

«Полтавская газонефтяная компания» имеет права на разработку Игнатьевского, Молчановского, Ново-Николаевского, Руденковского, Заплавского, Елизаветовского, Червоноярского и Восточного месторождений в Полтавской области. Компания принадлежит JKX Oil&Gas Plc. Часть (20%) британской нефтегазовой компании JKX Oil&Gas Plc принадлежит компании Proxima Capital Group Владимира Татарчука. Именно Татарчук, по данным некоторых СМИ, представлял интересы Фукса в газодобывающей сфере задолго до Революции достоинства.

По данным Realist'а, Фукс получил одобрение новой власти на скупку энергетических компаний. Правая рука президента Порошенко Игорь Кононенко, которого называют «смотрящим» за энергетической сферой, оказал российскому бизнесмену поддержку и понимание.

4. Другие дела Фукса в Украине

Кроме интересов в энергетической сфере, Фукс также был заинтересован в приобретении крупного бизнес-центра «Парус» в Киеве. До осени 2016 года 50% бизнес-центра владела компания бизнесмена Дмитрия Фирташа Group DF через свою компанию «Передовые технологии плюс» (основана кипрским оффшором BOVALON Investments Limited ). Другая половина принадлежала компании «Мандарин Плаза» Вагифа Алиева.

В сентябре 2016 года стало известно, что компания Фирташа намерена свою долю в «Парусе» продать. Кандидатов на покупку было два. Первый — компания Алиева, приобретающая вторую половину торгового центра в счет погашения долга компании «Передовые технологии плюс» в размере более $50 млн.

Ссылка на материал

Еще одним кандидатом на «Парус» стал Павел Фукс. Еще до выхода Фирташа из бизнес-центра Алиев вел с Фуксом переговоры о продаже ему своей части. Переговоры ни к чему не привели. Такова одна из версий. Но нам стала известна еще одна версия не сложившейся продажи «Паруса».

По информации наших источников, Фукс собирался выкупить бизнес-центр полностью в партнерстве с народным депутатом Виталием Хомутынником. Они должны были заплатить деньгами $60 млн, но помимо этого еще принять на себя обязательства по кредиту в банке «Аваль» на $60. Итого сумма сделки - $120 млн.

Проблема возникла в лице Вагифа Алиева. Фукс и Хомутынник внесли предоплату в размере $15-17 млн. После этого Алиев попросил Фирташа переписать на него долю в «Парусе», чтобы закрыть сделку. Фирташ переписал, но после этого Алиев отказался продавать бизнес-центр. Возвращать долю своему партнеру он также отказался, мотивируя это тем, что тот должен был ему по другим проектам.

С тех пор Фукс и Хомутынник пытаются вернуть сделанную предоплату. По нашей информации, Алиев до сих пор вернул им не всю сумму.

Эта версия объясняет, почему Фукс неоднократно встречался с лидером депутатской группы «Возрождение» Виталием Хомутынником, партнером по «Укрнефтебурению». В частности, они были замечены в аэропорту «Киев», когда вместе прилетели на частном самолете Gulfstream G280. Стоит такой самолет около $25 млн. Интересно, что Хомутынник неоднократно пользовался данным бортом для полетов по своим, только ему известным, делам. Самолет зарегистрирован на Каймановых островах.

5. Банки

Банковской сферой Фукс интересуется давно. У него финансовое образование, да и в 90-х он работал в сфере финансов. С 2010-го по 2015 год был акционером российского Совкомбанка. В начале ему принадлежало 44% акций банка, позже он продал половину акций, оставив себе 21,83%, которые он продал в 2015 году, по оценкам экспертов, за $80 млн.

Таким образом, его инвестиция окупилась вдвойне. По словам Фукса, на момент приобретения им Совкомбанка финучреждение находилось на 98-м месте в рейтинге банков РФ. На момент продажи банк поднялся на 19-е место в национальном рэнкинге российских банков RAEX и входил в топ-5 по прибыли на капитал.

Таким образом, инвестиции в Совкомбанк окупились более чем в 2 раза. При покупке акций банк оценивался в $36 млн.

В 2012 году Фукс пару месяцев владел 10,3% акций банка «Пушкино». Интересно, что уже в 2013-м ЦБ России отозвал у банка лицензию. В ходе проверок на балансе банка нашли 300 га земель, переуступленных банку одним из заемщиков по завышенной цене за полгода до краха банка. Именно эти земли Фукс приобретал на заемные средства еще до кризиса 2008 года и владел ими, пока не вышел из состава акционеров «Пушкино».

Сам Фукс объясняет свой скоропалительный выход из банка тем, что ему хватило месяца, чтобы разобраться с проблемами финучреждения.

Также проверки показали, что из банка под видом выдачи кредитов юридическим лицам похищались деньги. Размер выведенных средств равняется 700 млн руб. В результате на совладельца банка Алексея Алякина было заведено уголовное дело, и он бежал заграницу, а Фукс вышел сухим из воды.

Важно отметить, что Павел Фукс и его брат Роман были связаны с Алякиным и в Совкомбанке. В 2012 году

зарегистрированная в Нидерландах Sovco Capital Partners B.V. консолидировала 85% акций Совкомбанка. Фукс же был держателем 37,16% компании Sovco Capital Partners B.V. Ранее долей в этой компании владел и Алякин.

6. Покупка Проминвестбанка

Весной 2017 года Фукс всерьез заинтересовался покупкой украинской дочки российского Внешэкономбанка — Проминвестбанком. Напрямую бизнесмен намерен приобрести более 25% акций банка.

Напомним, в марте 2017 года Совет национальной безопасности и обороны Украины поручил Нацбанку и СБУ ввести санкции против банков, в капитале которых есть доля госбанков РФ. На следующий день президент Петр Порошенко подписал указ, вводящий санкции в отношении Сбербанка, Проминвестбанка, ВТБ, БМ Банка и VS Bank сроком на один год.

Уже в апреле 2017 года два гражданина Украины подали в Нацбанк пакеты документов для покупки доли в Проминвестбанке. Один из них — Павел Фукс, другим оказался внефракционный нардеп, экс-президент госкорпорации «Укрбуд» Максим Микитась.

На рассмотрение документов у НБУ есть три месяца.

Стоит отметить, что Микитась близок к мэру Киева Виталию Кличко. Являясь куратором самого крупного столичного застройщика, он получал разрешения на строительство даже на откровенно не предназначающихся для застройки участках. Так, ведется строительство ЖК

«Солнечная Ривьера» на Никольской Слободке, который возводится в 100-метровой защитной зоне Днепра, где законодательство однозначно запрещает строить жилые дома. Но ни суды, ни общественные протесты, ни законы не останавливают «Укрбуд», а мэр Кличко предпочитает ситуацию с «Солнечной Ривьерой» не замечать.

Кстати, госкорпорация «Укрбуд» сама не строит жилье – она предоставляет лишь вывеску государственной компании, а строительство ведут частные партнеры.

Другим претендентом на приобретение Проминвестбанка является харьковский бизнесмен Александр Ярославский, друг Игоря Коломойского. Ярославский о своем желании купить банк заявил позже Фукса, в середине мая 2017 года.

Ранее Ярославский хотел купить украинскую «дочку» Сбербанка России, но в итоге продавец выбрал другого покупателя.

Проминвестбанк последние несколько лет работал с убытком: 2016-й закончил с минусом в 5,8 млрд грн, 2015-й — с минусом 20 млрд грн. Руководство Внешэкономбанка в 2016 году решило убыточный банк продать.

7. Мемориальный комплекс «Бабий яр»

В 2017 году Фукс стал одним из бизнесменов, участвовавших в строительстве мемориального комплекса «Бабий яр» в качестве мецената. Вместе с ним в наблюдательный совет мемориала входят мэр Киева Виталий Кличко, бизнесмен Виктор Пинчук. Другими меценатами стали российские бизнесмены украинского происхождения, акционеры «Альфа-групп» Михаил Фридман и Герман Хан.

Проект оценивается в $50-100 млн. Интересно, что, по словам Фукса, планируется создать эндаумент-фонд, который будет привлекать деньги инвесторов. Средства эндаумента станут размещать в крупных инвестиционных фондах с целью получения дохода.

Таким образом, Фукс получает доступ к деньгам фондов и может их вкладывать для получения прибыли.

8. Школьные друзья

С мэром Харькова Геннадием Кернесом и губернатором Харьковской области Михаилом Добкиным Фукс дружит еще со школы, то есть больше 30 лет. Сам Фукс называет Кернеса своим лучшим другом.

По словам бизнесмена, именно со школьными приятелями он начинал зарабатывать первые деньги — сначала продажей сигарет, затем шили джинсы и куртки-аляски.

По словам Фукса, совместных бизнес-проектов с Кернесом у него нет. В Харькове Фукс стал меценатом строительства нескольких храмов, за что в 2014 году получил звание почетного харьковчанина. Это событие вызвало резонанс в обществе, а министр внутренних дел Арсен Аваков заявил, что намерен через Раду повлиять на горсовет Харькова и добиться отмены присвоения звания российскому бизнесмену.

Фукс и Кернес дружат семьями. В июле 2016 года Кернес, проходящий реабилитацию после ранения, был гостем на свадьбе дочери Фукса. При этом в этот же период на заседание по своему делу в Киевском райсуде Полтавы он не явился, объяснив отсутствие плохим самочувствием.

9. Брат Роман

Информации о родном брате Фукса Романе не так много. Известно, что они вместе занимаются бизнесом. До августа 2014 года Роман был основным владельцем ООО «Ольтэра» — застройщиком офисно-жилого комплекса премиального класса Sky House в центре Москвы. Эта площадка принадлежит MosCityGroup Павла Фукса. Компанию «Ольтэра» обвинили в неуплате в бюджет Москвы $35 млн, из-за чего Фукс чуть не потерял свой проект.

Учредителем «Ольтэра» сейчас является Евгений Соловинский, возглавляющий одновременно «СВТ-Строй», принадлежащий Роману Фуксу. Мэрия Москвы требовала у Фуксов погасить $207 млн, включая основной долг и неустойку. Но суд постановил, что застройщик должен уплатить всего $35,6 млн в связи с истечением срока давности претензии.

Братья Фукс также совместно владели (50% капитала) Совкомбанком в 2010 году. Оба входили в состав Совета директоров. Как уже упоминалось выше, зарегистрированная в Нидерландах Sovco Сapital Рartners B.V. консолидировала 85% акций Совкомбанка, при этом Роман Фукс через три оффшорные компании владел 37,16% Sovco Сapital Рartners B.V.

10. Семья Фукса

Бизнесмен Фукс женат, у пары дочь и сын. Летом 2016 года 21-летняя Анастасия Фукс вышла замуж за ливанца из богатой семьи Масуда Абделхафида. Его дед был министром внутренних дел и правой рукой Муаммара Каддафи. Правда зять Фукса не знает арабского, так как всю жизнь прожил в Лондоне, где пара и познакомилась.

Свадьба прошла на Лазурном берегу во Франции, на вилле Эфрусси-де-Ротшильд в Сен-Жан-Кап-Ферра.

Платье невесты от дизайнера от Zuhair Murad стоило $5 тыс. Гостями на свадьбе стали не только звезды российской эстрады, но и близкие друзья Фукса — мэр Харькова Геннадий Кернес не смог пропустить это событие, даже невзирая на прохождение реабилитации после ранения.

По словам Фукса, детей он не балует: если ребенок что-то хочет, то он должен это заработать. Так, в одном из интервью Фукс поведал, что его сын зарабатывал на телефон Vertu (минимальная стоимость которого порядка $3 тыс.) отжиманиями и плаваньем.

После того, как сын увлекся рынком ценных бумаг (на момент интервью сыну Фукса было 11 лет), он попросил у отца денег, чтобы купить акции. На что Фукс предложил выдать ему кредит на $100 тыс. В итоге мальчик купил два пакета акций, подержал их четыре дня и продал, заработав почти $30 тыс.

До замужества дочь Фукса тесно дружила с сыном Кернеса Родионом Гайсинским. Они неоднократно летали вместе на частном самолете на отдых, о чем свидетельствуют их фото в соцсетях.

10. Семья Фукса

«Я продавал сигареты в 8-м классе: в гостинице «Интурист» покупал у швейцаров по 3 рубля за пачку, а продавал в школе по 50 копеек за штуку. Две пачки в день – 14 рублей чистой прибыли.

«Заработал начальный капитал – пришло время выбирать направление для серьезного бизнеса. Девелопмент показался наименее политизированным сегментом. Нефтянка была уже распределена между серьезными людьми, поэтому начинать копать-бурить было поздно. А в девелопменте все обстояло просто: покупай площадку, считай да строй.

«Реализация любого проекта — что в Москве, что в Рязани, что в Подмосковье — занимает в среднем 5 лет и имеет одинаковую себестоимость, плюс-минус 10–15%. А доходность от построенного в Москве в десятки раз выше. И какой смысл мне тратить пять лет своей жизни на то, что имеет низкую продажную стоимость?

«Девелоперский бизнес – бизнес одного человека. Я имею в виду стратегию и решение глобальных вопросов. Нефть может перекачиваться независимо от того, кто управляет нефтяной компанией, там все решает цена продажи. Дело, которым занимаюсь я, индивидуально.

«Я строгий отец, не думаю, что нужно баловать детей, особенно подарками. Видел я таких детей, которые падали на пол в магазине и требовали купить что-то. Стараюсь объяснить своим, что деньги не растут на деревьях и папа их не печатает.

«Мои родители мечтали, чтобы у меня появились машина и квартира с телевизором. Когда я себе это купил, они были вполне удовлетворены. Сегодня любой может заработать на квартиру с машиной, и если это не предел твоих мечтаний – учись. Я объясняю так: вот покупаешь ты компьютер, красивый, мерцает, подсвечивается, но ему еще нужны программы. Ты же, говорю я сыну, закачиваешь в него самые нужные и интересные программы. Так вот, главное, что сейчас можно закачать в свою голову – это образовательная программа. И я готов дать вам самое лучшее в мире образование. Потому что если отпрыск у тебя дурак, на какую бы должность ты его ни устроил, какие бы суммы и рычаги управления ни дал, он все потеряет.

«Вот пример. Настя загорелась иметь телефон Vertu, но дети знали, что я ей не куплю. Это вещь, которая не стоит таких денег. Дело не в сумме – просто это бред. И тогда сын сказал, что хочет сам купить Насте Vertu, спросил, что ему сделать, чтобы заработать такую сумму. Я предложил за то время, которое осталось до 8 Марта, тысячу раз подтянуться на турнике, две тысячи раз отжаться от пола, проплыть 500 раз бассейн. Он согласился и все это сделал, хотя это очень большая нагрузка для ребенка. Мои люди ходили и фиксировали результаты, все записывали. 7 марта ему все-таки не хватало 70 дорожек бассейна. Он спрашивает: «Можно я потом?». Я отвечаю: «Нет. У тебя еще есть время, иди плавай. И он проплыл эти 70 бассейнов – я стоял и считал. Потом он вышел за дверь и практически потерял сознание. Донесли до кровати – и уснул. У него было только одно желание: хотел сам заплатить за этот Vertu. На следующий день мы пошли в магазин, сын отдал деньги и забрал его.

«После он взялся следить за рынком ценных бумаг, решил купить определенные акции и попросил у меня денег на это. Я предложил дать в кредит $100 тыс. – стал возмущаться, почему в кредит, мол, ты же мой отец. Я сказал: «Сынок, потому что это жизнь. Представь, что папы нет, а деньги надо зарабатывать и кредит без процентов никто не даст: ни банк, ни деловой партнер». В конце концов он понял, почему в кредит. Купил два пакета акций, подержал четыре дня и продал. Заработал почти $30 тыс. Я списал с него проценты, он повозмущался, но потом согласился, что это нормальный бизнес. После этого я много раз подговаривал поиграть еще – отказывается.

— интервью изданию PBWM, 2012 год.

«До старта девелоперского бизнеса в Москве я, как и многие в то время, старался заработать на продаже компьютеров и оргтехники, впоследствии участвовал в поставках оборудования, горюче-смазочных материалов и прочего для Минатома и «Газпрома». В сферу девелопмента меня подтолкнули завязавшиеся здесь знакомства, к тому же, проанализировав рынок, я понял, что именно в этой сфере можно стать серьезным игроком» — интервью изданию «Коммерсант».

- интервью изданию «Коммерсант», 2008 год.

«Это правда, у меня два гражданства: РФ и Украины. Так как я долгое время работал в России, я получил российский паспорт. Раньше это не было барьером.

— интервью изданию «Фокус», 2017 год .

«Девелопмент вообще рисковое направление, которое первым заходит в кризис и последним из него выходит. Поэтому я начал искать другие интересные сферы. Например, та же газодобыча. Тоже рискованно, но с правильными знаниями и специалистами дело может быть успешным.

— интервью изданию «Фокус», 2017 год .

«Если государство (Украина. — R0) продолжит выстраивать свою политику в том же направлении, то в ближайшее время мы сможем полностью заместить импортный газ только за счет притока частных инвестиций.

— интервью изданию «Фокус», 2017 год .

«С Суркисом нас связывает общий интерес к футболу — я длительное время был владельцем футбольного клуба «Динамо» (Тбилиси). С Хомутынником — то, что я харьковчанин и почетный гражданин города, а он избирался в депутаты от Харькова. Мы с ним встречались на нескольких городских мероприятиях — так и подружились.

— интервью изданию «Фокус», 2017 год .

«Если бы мне пришлось общаться с Кернесом как бизнесмену с чиновником, уверен — мы бы с ним очень быстро разругались.

— интервью изданию «Фокус», 2017 год .

Информация о материале

Опубликовано: 26 июня 2017

Напередодні стало відомо, що футболісти футбольного клубу «Динамо Київ» не отримали заробітну плату за травень.

Футбольний клуб звинувачує у цьому заступника голови НБУ Катерину Рожкову. Мовляв, саме через неї регулятор заборонив Приватбанку надавати кредитну лінію ФК — клієнту, який багато років обслуговується в банку.

У самому Приватбанку також скаржаться на НБУ. Що ж відбувається насправді?

Що сталося

Тиждень тому Приватбанк закрив для футбольного клубу «Динамо» відновлювальну кредитну лінію. Саме через це, якщо вірити представникам клубу, не виплачується зарплата футболістам.

Після закриття кредитної лінії керівництво «Динамо» звернулося до Приватбанку за роз'ясненням і попросило відновити фінансування. Державний банк порадив «динамівцям» звертатися до НБУ. У листі до ФК банк підкреслив, що кредитувати «Динамо» заборонив саме регулятор.

Власники «Динамо» — брати Григорій та Ігор Суркіси — дуже швидко відповіли Нацбанку — цього тижня на офіційному сайті ФК з'явилася стаття «Як Рожкова грає проти «Динамо». Катерина Рожкова, як відомо, відповідає в НБУ за блок банківського нагляду.

Історія питання

Родина Суркісів традиційно зберігала левову частину своїх коштів у Приватбанку. Там же — рахунки їх команди.

Проте після націоналізації фінансової установи кошти родини Суркісів потрапили під так званий bail-in — операція із зарахування в капітал банків коштів пов'язаних з банком сторін.

Простіше кажучи, кошти родини Суркісів у примсовому порядку витратили на спасіння фінансової установи. Йдеться про суму, яка перевищує 280 млн дол. Зараз родина Суркісів намагається повернути їх у судовому порядку.

За даними співрозмовників ЕП, наближених до Приватбанку, ці кошти списали в капітал банку через їх сумнівне походження.

«У НБУ були всі підстави вважати, що депозити родини Суркісів — це виведені з Приватбанку кошти інших вкладників через механізми кредитування пов'язаних з банком осіб та неповернення кредитів», — каже джерело.

Проте деякі кошти родини Суркісів все ж не потрапили під списання. Зокрема, це стосується активів, які були заставою за кредитами ФК «Динамо Київ» у Приватбанку.

За даними джерел ЕП, у банку досі лежить депозит у розмірі близько 19,4 млн дол, оформлений на одного з членів родини Суркісів. Він, зокрема, є заставою за відновлюваною кредитною лінією ФК «Динамо».

Ця кредитна лінія була відкрита ще 2009 року, і заборгованість «Динамо» перед Приватбанком за цією позикою становить близько 16 млн дол.

Оскільки розмір депозиту більший за розмір кредиту, а маржа для банку становить близько 2%, таке кредитування безризикове.

Є одне «але»

Ще напередодні націоналізації комісією НБУ з питань визначення пов'язаних з банками осіб ФК «Динамо Київ» був визнаний пов'язаною з акціонерами Приватбанку стороною.

Це передбачало заборону на проведення активних операцій банку з футбольним клубом. Тобто НБУ через таке рішення зобов'язав Приватбанк поступово припинити кредитувати бізнес, пов'язаний з родиною Суркісів.

Більше того, у січні 2017 року НБУ наказав правлінню Приватбанку згорнути активні операції з пов'язаними сторонами. На це регулятор відвів банку півроку.

Однак Приватбанк продовжував кредитувати футбольний клуб. Зокрема, банк ще на рік пролонгував кредитний договір. За даними джерел ЕП, всупереч вимогам НБУ, вже після націоналізації Приватбанк надав клубу кредитів на 1,5 млн дол.

Цікаво, що з цих коштів 661 тис дол пішла на погашення нарахованих процентів за кредитним договором. У той же час проценти за згаданим депозитом виплачувалися родині Суркісів у повному обсязі.

Звісно, Нацбанк не міг цього не помітити. Куратори НБУ направили в банк два запити щодо надання пояснень.

Банк надав формальні відповіді.

Перша — про відсутність кредитного ризику в операціях, враховуючи оформлене забезпечення у вигляді депозиту. У другій відповіді банк повідомив, що отримав постанову Окружного адмінсуду Києва від 20 березня 2017 року про скасування рішення в частині визнання ТОВ «ФК «Динамо Київ» пов'язаною з Приватбанком стороною.

Друге пояснення дивне хоча б через те, що, за даними джерел ЕП, Приватбанк сам оскаржує згадану постанову суду.

Хай там як, а після запиту регулятора Приватбанк вирішив припинити кредитувати футбольний клуб. Банк пояснив «Динамо», що не може продовжувати співпрацю через листи, які отримав від НБУ за підписом Рожкової у середині червня.

Після цього на сайті «Динамо» з'явилася згадана заява проти Рожкової та заклик відновити співпрацю. Проте навряд чи такий інформаційний тиск допоможе клубу відновити повноцінну співпрацю з Приватбанком.

Без шансів

Виходячи з тексту листа НБУ до Приватбанку, який опинився у розпорядженні ЕП, регулятор пом'якшувати вимоги не збирається.

«Національний банк стурбований тим, що банк не вжив своєчасних заходів для виконання обмежень, які були на нього накладені Національним банком України і таким чином діяв урозріз з вимогами чинного законодавства», — йдеться в листі.

Виходячи з документа, в НБУ вважають, що у кредитуванні родини Суркісів вбачається конфлікт інтересів.

«Кредитування осіб, пов'язаних з попередніми власниками, які демонструють сукупністю своїх дій (зокрема, але не виключно, судовими позовами) небажання виконувати зобов'язання, які вони взяли на себе щодо реструктуризації кредитного портфеля, не відповідає принципам ділової етики та свідчить про недостатні заходи щодо усунення конфлікту інтересів, який виник у зв'язку із зміною власника банку. Ще більш незрозумілим є те, що банк продовжує обслуговувати клієнтів, які подають позови до банку та до його посадових осіб», — наполягають у регуляторі.

Більше того, НБУ хоче персональної відповідальності менеджменту Приватбанку.

«Національний банк обурений тим, що листування між банком та регулятором стає доступним для клієнтів банку. Це неприпустимо, оскільки таке листування в тому числі містить інформацію (посилання на інформацію) з обмеженим доступом. Очевидно, що керівництво банку несе персональну відповідальність за незаконне розголошення конфіденційної інформації», — пише регулятор.

Приватбанк запит від ЕП проігнорував. Найімовірніше, тісна співпраця футбольного клубу і Приватбанку невдовзі остаточно завершиться, попри те, що клуб намагається тиснути на НБУ.

Информация о материале

Опубликовано: 26 июня 2017