Статьи
«Гибридность» — существительное, производное от термина «гибрид» (с лат.: hybrida — помесь), которым обозначают результат естественного или искусственного скрещивания генетически разных форм.
Этот текст назывался бы иначе, если бы был комментарием к недавно «вброшенным» в информационное пространство сведениям о том, какие сценарии сохранения своих позиций во власти отрабатывают лидеры и стратегические советники двух нынче доминантных групп правящего класса Украины за два года до очередных президентских и парламентских выборов. Среди этих сценариев — изменения в Конституцию и другие законы в части перераспределения полномочий Верховной Рады, Президента, Премьер-министра и преобразование парламента в двухпалатный с подконтрольной президенту верхней палатой депутатов-мажоритарщиков.
Не сомневаюсь, что «вбросов» и комментариев еще будет много. Здесь речь пойдет о другом.
Во-первых, об институциональных причинах того, почему от выборов к выборам актуализируются намерения, успешные или неудачные попытки изменить конституционную модель властных отношений. Во-вторых, будут изложены возможные варианты законодательного решения проблем, устранение которых будет содействовать оптимизации системы политической власти в стране. На эту тему время от времени (чаще всего перед выборами и сразу после них) дебатируют политики, ученые, эксперты неправительственных общественных организаций. Острейшие политические и правовые дискуссии проходят вокруг стержневой оси отечественной политической системы, которой является должность Президента Украины.
Из-за чего должность президента Украины можно считать властным гибридом?
Конституция наделяет главу государства полномочиями, многие из которых, согласно стандартам размежевания функций власти, должны принадлежать, соответственно и исключительно, ее законодательной, исполнительной и судебной ветвям. Президент также наделен инструментами влияния на персональный состав и функционирование этих ветвей и не только их. Эта помесь (гибридность) закреплена положениями Основного Закона:
— Президент является гарантом государственного суверенитета и соблюдения Конституции Украины, правительство обеспечивает государственный суверенитет и выполнение Конституции и законов Украины, актов Президента (очевидно, только очень профессиональные юристы-конституционалисты решатся объяснить отличия полномочий, способов, методов и механизмов «гарантирования» и «обеспечения» государственного суверенитета, а также «соблюдение» и «выполнение» Конституции);
— парламент назначает большую часть Кабинета Министров Украины по представлению его премьера (назначенного парламентом по представлению президента на предложение коалиции депутатских фракций), но двух министров (обороны и иностранных дел) — по представлению президента;
— Кабинет Министров как вышестоящий орган в системе исполнительной власти ответственен и перед президентом, и перед Верховной Радой, руководствуется в своей деятельности как законами Украины и парламентскими постановлениями, так и указами президента;
— Президент является субъектом законодательной инициативы и имеет право вето относительно принятых Верховной Радой Украины законов (кроме законов о внесении изменений в Конституцию Украины) с последующим возвращением их на повторное рассмотрение Верховной Радой Украины;
— Президент на основе и на выполнение Конституции и законов Украины издает указы и распоряжения, которые являются обязательными для выполнения на территории Украины;
— Президент останавливает действие актов Кабинета министров Украины по мотивам несоответствия Конституции с одновременным обращением в Конституционный суд Украины относительно их конституционности;
— Президент по представлению Кабинета министров назначает и освобождает глав местных государственных администраций, осуществляющих исполнительную власть в областях и районах, городах Киеве и Севастополе (эта конституционная норма реализуется по устоявшейся еще со времен второго президента Украины практике, когда правительственное представление на назначение делается после предварительного согласования кандидатур в Администрации Президента); главы государственных администраций ответственны и перед Президентом, и перед Кабмином;
— решения глав местных государственных администраций, которые противоречат Конституции и законам Украины, другим актам законодательства, могут быть в соответствии с законом отменены Президентом или главой местной государственной администрации высшего уровня; Президент также отменяет акты Совета министров Автономной Республики Крым;
— Президент возглавляет и формирует персональный состав Совета национальной безопасности и обороны Украины, который координирует и контролирует деятельность органов исполнительной власти в соответствующей сфере, а также вводит решение Совета в действие своими указами;
— Президент вносит в Верховную Раду представление о назначении на должность и освобождение от должности председателя Службы безопасности Украины;
— Президент по согласию Верховной Рады Украины назначает на должность и освобождает от должности Генерального прокурора (насколько эффективными являются президентские рычаги влияния на парламент, показала эпопея с назначением действующего руководителя Генпрокуратуры);
— Президент назначает двух из двадцати одного члена Высшего совета правосудия;
— суд в Украине образовывается, реорганизовывается и ликвидируется законом, проект которого вносит в парламент Президент после консультаций с Высшим советом правосудия;
— Президент назначает на должность судьи по представлению Высшего совета правосудия в порядке, установленном законом;
— Президент назначает треть состава Конституционного суда Украины (шесть из шестнадцати судей КСУ);
— Президент подает в парламент кандидатуру на назначение на должность главы Национального банка Украины, а также вносит представление об освобождении от должности главы НБУ;
— Президент назначает на должности и освобождает от должностей половину состава Совета Национального банка Украины;
— Президент назначает половину состава Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания.
Такая помесь вместе с рядом других записанных в Конституции должностных полномочий наделяет главу государства мощными возможностями эффективного игрока на всех основных полях властных отношений. И не простого игрока, а капитана всех трех главных властных команд (ветвей). И одновременно еще и полевого арбитра.
Конечно, каждый из президентов по-разному пользовался потенциалом полученной власти в зависимости от жизненного опыта и личностных качеств, а также от интересов и способностей ближайшего окружения, которое он сам формировал, и которое форматировало его. Каждый из президентов — и тот, которого избирали в 1994-м, и те, кого в последующих годах (разве что кроме третьего), в начале каденции пытался этот потенциал приумножить, в том числе путем внесения изменений в Основной Закон. Не была исключением и попытка конституционной реформы на основе внесенного в Верховную Раду Украины действующим президентом законопроекта от 1 июля 2015 г. о внесении изменений в Конституцию Украины относительно децентрализации власти. В случае их одобрения двумя третями и более голосов от конституционного состава Верховной Рады Украины они могли воплотиться как обновленная версия политико-властного гибрида, но не воплотились, по крайней мере пока что.
Когда в доминантных группах правящего класса актуализируется вопрос гибридизации «по-новому»? Тогда, когда для лидера этих групп наступает время по собственной воле (согласно нормам Основного Закона) оставить должность либо осознать маловероятность или призрачность повторного избрания. Тогда каждый президент начинает размышлять над тем, как ограничить полномочия своего вероятного преемника, независимо от того, кто может им стать, и как вместе с тем обеспечить себе гарантии неприкосновенности и влиятельности в новой политико-властной конфигурации. Поскольку лучше других понимает угрозы (хочется верить, что не только для себя, но и для всей страны) чрезмерной концентрации власти в одном центре. А также потому, что эти угрозы хорошо осознает окружение, которое получало от этой концентрации большие выгоды и из-за этого боится потерять полученное в случае прихода к власти нового главы с его приближенными.
По описанному алгоритму началось движение среди нынешнего истеблишмента. В частности в направлении желательного для него перехода к двухпалатному парламенту: с нижней палатой, которая избирается по партийным спискам, и верхней, которая формируется на мажоритарной основе.
«Верхние» депутаты или сенаторы (не имеет значения, как их называть) — все 150 (именно такое количество считают оптимальным) или большинство из них неизбежно будут плутократами или ставленниками олигархов. Опыт выборов в одномандатных округах — неопровержимое тому подтверждение. Ведь среди тех, кто голосует, традиционно мало успешной молодежи, активистов социальных сетей и демократически настроенных представителей среднего класса, численность которого стремительно уменьшается. Зато многие люди, которые из-за материального затруднения уже не такие гордые, чтобы отказаться от предложения наподобие «от кандидата в депутаты — тебе, от тебя — плюс или галочка в бюллетене за кандидата», но достаточно обязательные, чтобы выполнить свою часть договоренного.
Думаю, достаточно одной попытки, чтобы правильно ответить на вопрос, у какой части (полновластной или оппозиционной) олигархов и других плутократов больше возможностей «договариваться» с избирателями и влиять на их выбор через средства массовой информации. Так же одной попытки достаточно, чтобы безошибочно ответить на вопрос, найдут ли общий язык плутократы с президентом до, во время и после выборов даже в случае, если его должность будет иметь меньший объем полномочий, чем сейчас, но будет позволять контролировать т.н. силовой блок власти.
Ни в коем случае не имел и не имею в виду, что двухпалатный парламент как таковой чем-то хуже, чем однопалатный. Возможно, в чем-то даже лучше и целесообразнее. Но не при нынешних условиях, когда незавершенный и несовершенный процесс децентрализации вместе с высокой степенью коррумпированности на всех уровнях всех ветвей власти формирует угрозы преобразования децентрализации в региональную феодализацию, при которой плутократы на местах будут контролировать свои феоды, а их будут контролировать старшие «по званию» и более мощные представители того же социального слоя — олигархи. Выдержит ли Украина такую динамику, тем более в ситуации «гибридной» агрессии с Востока? Вопрос риторический.
Зачем и как дегибридизировать политическую власть в Украине? Опыт функционирования отечественной политико-властной модели выявил два самых больших недостатка присущей ей гибридности.
Первый — неоправданно большие полномочия и возможности, которые получает победитель президентских гонок. В результате формируется ситуация, подтверждающая универсальность афоризма, известного еще с конца ХІХ в.: «Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно».
От выборов к выборам соревнование за президентство в Украине становится все острее и наглее. Такую динамику прежде всего стимулируют конкурентные преимущества, которые получает определенная олигархическая бизнес-группировка, и с ней связан тот, кто занимает самую высокую и влиятельную должность в государстве.
Становление олигархических группировок в Украине проходило вокруг определенных производственных, финансово-экономических, сырьевых и других ресурсов — частных, приватизированных, частично или полностью принадлежащих государству, и сопровождалось коррупционными договоренностями с чиновниками; созданием, приобретением и взятием под контроль телевизионных и других средств массовой информации и коммуникации; образованием и делающих зависимыми нужных для влияния на формирование состава и функционирования центральной и местной власти партийных и квазипартийных проектов и т.п. Следовательно, именно эти группировки стали самыми влиятельными участниками выборов всех видов и уровней.
Для каждого из них успех «своего» кандидата означал, что «победитель получит все», а неудача послужит причиной неминуемых потерь. Именно потери и угрозы еще больших потерь от поведения «семьи» победителя президентских выборов 2010 г. побудили отдельных олигархов поддержать Революцию достоинства. Но то, что произошло, не стало для них уроком на будущее. Попытки удержать, получить и использовать президентский ресурс в собственных интересах продолжаются — обольщение возможностями президентской гибридной власти слишком большое. Это обольщение приглушает инстинкт самосохранения от повторения пройденного, блокирует понимание того, что сладость такой желаемой и ожидаемой победы может обернуться потерей всего и всеми. Украина, украинское общество, сами олигархи и весь правящий класс страны едва ли выдержат очередную межолигархическую войну хотя бы потому, что она станет вторым фронтом российской агрессии.
Второй недостаток гибридности украинской политической власти заключается в том, что заложенное в Конституции дублирование полномочий и функций исполнительной власти президентом и правительством, полномочий законодательной власти — президентом и парламентом является худшим вариантом воплощения принципа «сдерживаний и противовесов» в системе властных отношений. Наиболее красноречивое свидетельство этого — ситуация, когда из-за несогласия между главой государства и руководителем правительства в течение многих месяцев в условиях вооруженного, информационного и другого противостояния с Российской Федерацией в стране не назначались главы областных и районных государственных администраций. Подобные и другие латентные и публичные конфликты между президентом и премьер-министром происходили в течение всех прошлых годов и происходят до сих пор.
В то же время современный мир знает десятки, если не сотни, намного более удачных, чем украинский, вариантов формирования и функционирования политической власти, политических систем и политических режимов. Самые успешные среди них те, которые не являются гибридными в том понимании, которое представлено в этом тексте. Почти все они укладываются в параметры двух моделей, общим атрибутом которых является реально независимая судебная ветвь власти.
В соответствии с одной из этих моделей полномочным главой исполнительной власти является президент, подконтрольный и подотчетный парламенту. В соответствии с другой — руководителем исполнительной власти является глава правительства, так же подконтрольный и подотчетный парламенту (что не исключает наличия должности президента и даже монарха, но с очень ограниченными, часто сугубо церемониальными функциями).
Недостатком первой из названных моделей (парламентско-президентской) нередко называют угрозу авторитаризма (особенно в случае избрания президента прямым голосованием избирателей), а ее преимуществом — мощный мобилизационный потенциал, способный обеспечить высокие темпы экономического, социального и другого развития страны. В действительности такие же угрозы и преимущества может иметь и вторая модель, свидетельством чего является карьера авторитарного по убеждению и поведению творца (точнее, одного из творцов) сингапурского «экономического чуда» Ли Куан Ю.
В мире много примеров, когда именно демократические государства с парламентско-премьерской моделью власти достигли и достигают самых выдающихся экономических и других успехов (Австрия, Италия, Норвегия, Германия Польша, Финляндия, Швеция, Япония) даже в условиях войны (Израиль).
Есть основания считать, что именно парламентско-премьерская модель со встроенными в нее институционными предохранителями относительно угроз авторитаризма — самая приемлемая для Украины. Как показал 20-летний опыт, на авторитарное поведение президентов и других государственных должностных лиц украинцы отвечают массовыми протестами. Но такие всплески гражданской активности не могут заменить осознанной и настойчивой работы по формированию устойчивой демократической власти. Власти, основанной не на «сдерживаниях и противовесах» властно-управленческих отношений, а на таком их нормировании, которое будет обеспечивать «стимулы и двигатели» совместного труда в национальных интересах, интересах каждого и всех граждан. В становлении и функционировании такой модели решающей является роль законодателя — Верховной Рады.
Как сделать украинский парламент эффективным и по-настоящему представительным? Прежде всего — сделать его реально независимым. Ведь после принятия Конституции 1996 г. только один президент (избранный в третьем туре) не использовал сполна своих должностных полномочий для контроля над Верховной Радой, поскольку не очень к этому стремился. При его каденции был принят закон, в соответствии с которым выборы народных депутатов должны были проходить не по смешанной, как до этого, а по пропорциональной системе в общегосударственном избирательном округе со сниженным до 3% проходным «барьером». Выборы при такой системе состоялись: очередные — в 2006-м и внеочередные в 2007-м.
Они мощно ускорили процесс партизации политической системы страны и общественного сознания. У президента и его аппарата и окружения стало меньше возможностей влиять на парламент ресурсом подконтрольных «силовиков» для достижения нужных «договоренностей» с депутатами, избранными в одномандатных округах.
Это было движение в правильном направлении. Поскольку внепартийная власть является властью чиновничества, которое приватизирует все общественные процессы, включая саму власть. Вместе с тем чиновничья бюрократия олицетворяет государственный аппарат, без которого не может состояться и существовать ни одно государство. Этот аппарат имеет собственные корпоративные интересы, а специфика его функционирования обязательно предусматривает значительную меру закрытости. Поэтому недовольство властью, которая не является публичной, не имеет политического имени, и которую граждане не могут сменить демократическим путем — голосованием, продуцирует недовольство государством как таковым. При таких условиях партизация и сменяемость политических партий содействует укреплению государственного патриотизма граждан и деэскалации неминуемых противоречий между властью и народом.
К сожалению, описанное — идеал, движение к которому будет продолжительным и непростым. Поскольку настоящей партийной системы в Украине нет до сих пор. Большинство партийных проектов создавалось ради продвижения во власть или сохранения во власти представителей крупных бизнес-групп, преимущественно олигархических. Такие проекты не предлагали, да и не могли предложить обществу чего-то более весомого, чем лозунги, обычно похожие, как близнецы, хотя и родившиеся и выпестованные разными родителями (матерями). Ни один из этих проектов не был разработан, а тем более воплощен в идеи, реальные действенные программы, стратегию развития государства и общества. Поэтому партийные спонсоры решили делать ставку на известных политиков и их «раскрутку».
Так начали формироваться именные избирательные блоки, а позднее — именные партийные проекты. Произошел возврат к такой «милой» авторитарным президентам смешанной пропорционально-мажоритарной системе избрания народных депутатов. Чтобы не допустить в парламент и другие властные структуры новых лиц, в том числе выразителей интересов среднего класса, который начал набирать экономическую силу и проявлять амбиции на участие в управлении государством, вносили нужные изменения в законы.
В частности, был поднят проходной избирательный барьер. Закреплен порядок, согласно которому средства финансового залога политических партий, не преодолевших барьер по результатам голосования, зачисляли в государственный бюджет. В то же время их более успешным конкурентам от крупного бизнеса средства залога возвращали. Представленные в Верховной Раде, они начали получать дополнительное финансирование своих потребностей средствами государственного бюджета.
Если такие практики продолжатся, угроза концентрации олигархатом власти в Украине может стать реальностью на десятилетие. Малый и средний бизнес, социально активная общественность, в том числе и та ее часть, которую называют креативным классом, вряд ли смогут успешно конкурировать с теми, кто разбогател и богатеет на монополиях, доступе к власти, на войне, контролирует медийное пространство, обзавелся «частными армиями»...
Чтобы устранить эту угрозу и дать Украине и украинцам шанс получить лучшую власть и лучшее будущее, нужно не так уж и много, но сделать это должен законодатель. В частности — отменить нормы, которые дискриминируют одни политические партии и предоставляют преимущество другим.
Ввести применяемый во многих европейских странах запрет на размещение платной (кроме той, которую оплачивает ЦИК) политической рекламы на ТВ, в прессе, на радио, билбордах, интернет-сайтах, в социальных сетях и видеохостингах, чтобы хотя бы частично выровнять возможности денежных кандидатов и кандидатов без крупных денег.
Добиться реализации того, что я предлагал в статье «Зеркала недели» еще в 2000-м, и о чем писали другие эксперты и политики: отменить печально известный проходной барьер в Верховную Раду и перейти от смешанной системы парламентских выборов к пропорциональной.
Вопрос, по «открытым» или «закрытым» спискам, — оставить на усмотрение самих партий. Прошлые выборы в местные рады выявили весьма уязвимое место первых. Кандидаты от одной и той же партии нередко больше конкурировали между собой, создавали проблемы друг другу и меньше соревновались с выдвиженцами других партий, поскольку возможность получить мандат зависела не только от преодоления «своей» партией проходного барьера, но и от того, кто из однопартийцев наберет больше голосов.
Согласно Конституции в Украине избирается однопалатный парламент. В таком парламенте депутаты должны быть равными: и в баллотировании, ведении избирательной кампании и ее подытоживании, и в правах и обязанностях (в противоположность парламенту двухпалатному, где палаты отличаются в порядке избрания и полномочиях и, соответственно, имеют разные системы избрания и полномочия депутаты каждой из палат). Смешанная же система выборов в Верховную Раду Украины поднимает требование равенства, делает невозможным реализацию гарантированных гражданам ст. 38 Конституции права на участие в управлении государственными делами и права быть избранными в органы государственной власти на принципе равенства всех людей в своих правах согласно ст. 21 Основного Закона.
Кроме этого, минимальное количество голосов, необходимое для получения одного депутатского мандата в общегосударственном избирательном округе, обычно существенным образом больше количества голосов, которые «собирает» победитель-мажоритарщик. Так, по результатам выборов в парламент 2014 г. в Луганской области четверо самовыдвиженцев и оппоблоковец победили голосами от 6,5 до 11,2 тыс. избирателей; в Николаевской и Херсонской областях кандидаты от БПП стали депутатами при поддержке избирателей в количестве от 13 до 14 тыс. Зато партии, за списки которых голосовали от нескольких десятков тысяч до более 700 тыс. чел., не получили ни одного мандата.
Перефразировав одно широко известное выражение, можно так сказать о действующей в Украине и некоторых других государствах практике «высчитывания» количества мандатов, которые получает в парламенте партия или блок политических партий по результатам голосования в многомандатном округе: «избирают не те, кто голосует, а те, кто устанавливает порядок подсчета голосов». Такую практику вводит статья закона о выборах относительно распределения мандатов исключительно между партиями, списки которых набрали 5% и более голосов избирателей. Этот процент установлен произвольно по договоренности законодателей без какого-либо логического и правового обоснования. В результате пренебрегается политический выбор меньшей, но большой части населения страны, фактически фальсифицируются результаты волеизъявления граждан (см. табл. 1).
Согласно данным таблицы, в 2014 г. были лишены права участвовать в распределении депутатских мандатов партии, за кандидатов которых проголосовали свыше 3,5 млн украинцев — 22,5% от 15,7 млн украинцев, которые участвовали в выборах, и чьи бюллетени были признаны действительными. Поданные ими голоса за близкие им политические партии были, фактически, переданы в пользу партий с другими идеологическими и политическими ориентациями, программными началами и т.п. Можно легко подсчитать величины своеобразного «призового фонда» тех, которые преодолели барьер. Для этого достаточно сравнить результаты фактического распределения депутатских мандатов с гипотетическими расчетами по тому же закону, но без 5-процентного «препятствия»: «Народный фронт» — 14 «призовых» мест в Верховной Раде, БПП — 13, «Самопоміч» — 7, Оппоблок — 4.
Следовательно, отменить печально известный барьер «по договоренности» надо и важно для того, чтобы, во-первых, устранить хотя и внедренное законом, но противоправное и несправедливое неуважение политической воли большой части избирателей и манипулирование их голосами; во-вторых, запустить механизм «естественного» отбора в парламент кандидатов в списках партий по признаку реального доверия людей, а не по критерию «пропускного» процента, выгодного лидерам и участникам партийных образований, которые в течение многих лет сменяют друг друга около властно-управленческих рычагов и делают все для сохранения такой практики; в-третьих, устранить искусственную преграду, которая сдерживает положительные изменения внутри правящего класса Украины за счет притока новых людей и свежих продуктивных идей.
Малоавторитетные же и фейковые партии, за которых иногда вносят залог, и чьи печати «покупают» приближенные к олигархам субъекты выборов, чтобы увеличить свое представительство в избирательных комиссиях, и без барьера не имели бы, не имеют и не будут иметь перспектив вхождения в высший законодательный орган страны (еще раз см. таблицу).
До выборов, если они будут очередными, еще достаточно времени, чтобы нынешние парламентарии пришли к согласию о выгодности для всех иметь дегибридизированную власть и одинаковые честные правила политического поведения.
- Информация о материале
Як зробити свій бізнес успішним? Відповіді на це питання присвячені тонни літератури, багаторічні курси лекцій у провідних університетах світу. Рецепт справжнього успіху доступний не кожному. Але, схоже, харківський чиновник Володимир Чумаков не з чуток знає, як ловити удачу за хвіст, вміти заробляти, а головне – витрачати мільйони! Історія цього обранця долі вражає. Розглянемо складові успіху
Зиґзаґ удачі
Історія карколомної вдачі пана Чумакова розпочалася з товариства з обмеженою відповідальністю з ремонту автомобільних доріг «Паркінг+». Із 2007 року він був його директором та засновником. Чи знав він, що стане батьком-засновником компанії, яка за перші ж 8 років отримає з бюджету мільярд гривень і будуватиме й ремонтуватиме всі основні шляхи в рідному місті? Це невідомо. Утім, відчуття успіху в Чумакова, вочевидь, у крові. Бо навесні 2010 року наш герой здійснив «хід конем» і прийняв украй вдале для кар’єри рішення – очолив Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міськради.
Саме з цього періоду за дивним збігом обставин розпочинається золота ера для підприємства «Паркінг+». Воно отримує всі найважливіші замовлення на будівництво та ремонт автошляхів. За даними протоколів розкриття закупівель, розміщених на z.texty.org.ua, з 2010 року компанії замовили з бюджету міста послуг на суму 1,68 мільярда гривень за 131 угодою.
Оберти нарощуються щороку. «Згідно з даними аналітичного порталу, з моменту запровадження системи Prozorro, тобто з липня 2016 року, ТОВ «Паркінг+» уклав договорів щодо закупівель на суму 50 мільйонів гривень. Цей учасник є постачальником лише у Харківській області. При чому замовник зазвичай один і той самий – Харківська міськрада. «Договори учасник отримував лише через переговорні процедури та напряму, в разі суми нижче порогів. Наразі він брав участь ще в одному тендері, однак поки без результату. Тобто замовник сам знаходив, з ким підписувати договір і розміщував звіт про це у Prozorro, оскільки має робити це відповідно до закону», – коментує результати пошуку експерт із закупівель Transparency International Україна Михайло Невдаха.
(Натисніть на зображення, щоб збільшити його. Відкриється у новому вікні)
Надійні друзі
Які ж вищі сили допомагають підприємству бути таким успішним і отримувати без конкурсу всі важливі замовлення? Можливо, допомагає енергетика колишнього співзасновника Чумакова? Чи департамент шляхобудівництва має із «Паркінг+» більш стійкі зв’язки?
Подивимося. Керівником і підписантом «Паркінг+» з квітня 2010 року є В’ячеслав Блінкін. Тоді ж підприємство перереєстрували на Галину Давидову. Вона також була співзасновницею обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Триумф», який безкоштовно одержав у власність земельну ділянку площею 1,68 га на провулку Тульському у харківському парку біля резиденції народного депутата від «Опозиційного блоку» Михайла Добкіна. Окрім того, Галина Давидова є співвласником ТОВ «Франко» разом із Віталієм Печурою – людиною з близького оточення харківського міського голови Геннадія Кернеса. Як бачимо, успішним людям слід мати надійні тили й впливових друзів, які завжди підставлять плече.
Але на цьому перелік впливових товаришів Чумакова не завершується. До недавнього часу кінцевим бенефіціарним власником «Паркінг+» була громадянка Швейцарії Альбіна Бьоклі-Карданова, менеджер російських братів-бізнесменів Бориса і Михайла Зінгаревичів.
Нині ж «Паркінг+» записаний на гонконгський офшор. 83,94% харківського ТОВ «Паркінг+» тепер належить гонконгському офшору Dragon Investment Development Limited. Кінцевим бенефіціарним власником цього гонконгського офшору є громадянин Малайзії Тан Джин Лі, який, як і Альбіна, мешкає у Швейцарії. Ми не знаємо, чим відомий цей малазієць. Утім, віримо, що він вартий довіри, буде всіляко сприяти розвитку такого потужного підприємства і працюватиме на користь України.
Економії – ні!
Ще одне правило життя, яким керується Володимир Чумаков: не шкодуй грошей, якщо справа стосується фірми, що дала тобі путівку в успішне життя. Особливо, якщо йдеться про бюджетні гроші. З легкої руки керівника Департаменту будівництва, «Паркінг+» має змогу ладнати дороги подекуди вдвічі дорожче, ніж це коштує в середньому по країні.
Наприклад, у травні минулого року «Паркінг+» отримав 20,48 мільйона гривень на капітальний ремонт доріг на п’яти вулицях. Вартість капремонту 1 кв. м. проїжджої частини склала від 560 до 1250 гривень, що вдвічі вище за середньоукраїнські розцінки в цей період.
У червні 2016 підприємство отримало 80,98 мільйона гривень на реконструкцію частини Московського проспекту. Тоді 1 км обійшовся бюджету міста у 43,07 мільйона гривень. А у серпні «Паркінг+» отримав 89,67 мільйона гривень вже на реконструкцію іншої ділянки того ж проспекту. Тільки тепер вартість 1 кілометра подорожчала вдвічі і коштувала майже 90 мільйонів.
Чи відповідає якість харківських доріг високій вартості їхнього ремонту? Без сумніву! Адже деякі дороги у Харкові ремонтують по два рази на рік. Принаймні, за документами. Так, наприклад, завдяки системі ProZorro стало відомо, що Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міськради у жовтні 2016 року уклав договір на ремонт вулиці Університетської вартістю в 1,04 мільйона гривень. Але цю ж ділянку вулиці в Харкові вже ремонтували навесні, про що чиновники звітували у пресі. Обидва замовлення виконало комунальне підприємство «Шляхрембуд». Така ж ситуація відбулася із Сергіївським майданом, який у 2016 році було відремонтовано двічі. Не встигли доремонтувати майдан в перший раз, на його ремонт одразу ж було укладено договір із уже відомим нам товариством «Паркінг+» на суму 1,29 мільйона гривень.
Із такою завзятістю до ремонтування доріг Харків просто зобов’язаний бути найкращим містом для автомобілістів, чи не так?
Достойне життя
Незважаючи на значний внесок Чумакова у розвиток міста, його зарплатня є досить скромною. У минулому році вона склала всього 98 447 гривень, тобто отримував трохи більше від 8 тисяч гривень на місяць.
У 2015 році зарплатня і дохід Володимира Чумакова був ще меншим – 55,7 тисячі гривень на рік, тобто 4,6 тисячі гривень на місяць. А у 2014 році зарплатня Чумакова склала 48,85 тисячі гривень, тобто лише 4 тисячі гривень на місяць.
Основна частина матеріального тягаря сім’ї лягла на тендітні плечі дружини Володимира Чумакова – Ольги. Щоб хоч якось підтримувати сім’ю на плаву, їй доводиться активно займатися підприємницькою діяльністю. І дуже успішно. Наприклад, у минулому році вона заробила аж 1 мільйон 187 тисяч гривень! Позаминулого – 1 мільйон 554 тисяч гривень, а у 2014-му – 974 тисяч гривень.
От що означає бути хорошим менеджером!
Шляхобудівник обирає позашляховик
Заробляти багато грошей – мало. Їх потрібно ще й вміти витрачати.
Так, сімейство Чумакових не приховує свою любов до розкішних авто.
Примітно, що головний шляхобудівник Харківщини чомусь полюбляє позашляховики. Невже якість доріг цього вимагає? У липні 2016 року пан Чумаков придбав автомобіль класу люкс за 2,37 мільйона гривень. Чиновник уподобав Mercedes-Benz GLS 350 D 4 Matic. Це новинка від Мерседесу 2016 модельного року, новий позашляховик Mercedes-Benz GLS-класу. В автосалонах України ця модель з’явилася в квітні минулого року. У червні того ж року Чумаков також придбав квадроцикл JCB Workmax 800 D 2014 року випуску. На нього витратив 257,5 тисячі гривень.
Дружина Чумакова Ольга у квітні придбала Porsche Cayenne 2016 року випуску за 2,52 мільйона гривень. Таким чином, на засоби пересування у 2016 році сім’я витратила близько 5 мільйонів гривень. Ці кошти значно перевищують спільний дохід за рік. Мабуть, на покупки відкладали гроші багато років. Та ще й довелося продавати стару машину, за яку подружжя у 2016 році виручило 1,68 мільйонагривень.
Вирішенням житлового питання в сім’ї також повністю займається Ольга. На жінку записана квартира у Харкові площею 104,3 квадратних метри, житловий будинок площею 240 квадратних метрів у котеджному селищі Бистре Харківського району і 0,3 га землі у цьому ж селищі.
Володимир не має у власності об’єктів нерухомості, але володіє колекцією з 5 коштовних годинників, серед яких Perelet Double Rotor, Ulysse Nardin Maxi Marine Diver Chronometer, Ulysse Nardin Classico Luna, Hublot Classic Fusion та Zenith Pilot Extra Special.
. Усі його публічні повідомлення стосуються лише вулиць Харкова, де буде проводитися ремонт дороги. У приймальній Чумакова порадили звернутися до відділу зв’язків зі ЗМІ Харківської міської ради.Transparency International Україна надіслала інформаційний запит (№1458 від 16 червня) до Харківської міськради і попередила про нього голову Департаменту з питань інформації і зав’язків із громадськістю Юрія Сидоренка. Перше питання у ньому стосується принципів відбору постачальника для ремонту доріг, за якими ключові замовлення Харківська міськрада віддає товариству «Паркінг+». Друге питання полягає у невідповідності витрат сім’ї Чумакова річному доходу згідно електронної декларації за 2016 рік. 19 червня організація отримала повідомлення, у якому йшлося, що запит буде розглядатися в рамках закону «Про звернення громадян». Згідно з ним, як відомо, інформація надається протягом 30 робочих днів. Тож, чекаємо.
- Информация о материале
Я вижу шо опять начинаются разговоры — бутерброд ли Крым? Люди гадают по Навальному, как по трефовому валету, и рассуждают — что будет, если Волан-де-Морт, например, подавится табакеркой, и рыдающая Кабаева пойдет за лафетом, краем глаза позыркивая на свое отражение в окне лимузина — достаточно ли она стильная в черном и очках на три размера больше головы?
Как там пел Слепаков - «чисто теоретически»?
Для этого надо понимать - что есть Крым. А чтобы это понимать, недостаточно ездить туда каждое лето отдыхать или даже прожить там всю жизнь, начиная с отставки из Севморфлота в 1982 году. Человек так устроен, что думает: если он пил молоко, то он любую корову выдоит, и разберется в мононенасыщеных жирах. А это чуть не так.
Бутерброд, кроме общего определения, имеет еще такие параметры, как масса, калорийность и стоимость, которые описывают его точнее, чем плямканье губами Навального. Но тогда бутерброд надо описывать в цифрах, а цифры и Крым сочетаются примерно так же, как налоговая инспекция и свободная любовь. Давайте попробуем понять, хотя не факт шо получится.
* * *
Крымономика не является точной математической наукой, она ближе к абстрактной живописи. Цифры я кое-какие дам, но они меняются год от года, непонятно кто их и как считал, и дают только общее представление о делах. Как вопрос: «Как себя чувствуешь?» - и ответ: «Хуево!»
Диагноз по такому ответу не поставишь и терапию не назначишь. Но понятно, что надо в жизни что-то менять.
Дотации в крымскую экономику до оккупации составляли 60% всего бюджета полуострова-кормильца. Сразу отмечу, здесь две наколки — это «дотация» и «бюджет».
Во-первых, это не дотация в прямом смысле, и не инвестиция, и не вложение. Это было «дай денех на водку». Дотация, даже в социалку, имеет прибыль в перспективе для государства и населения. Дети учатся чему-то полезному, продуценты меньше болеют, милиция бьет население, не просто для развлечения, а чтобы оно не било витрины и все такое. Крымская медицина, например, это «вы что, приежжий??? Так зачем вы пришли в поликлинику??? Ехайте болеть по своему месту проживания!» То есть тебя откровенно посылает нахуй и отказывает в медобслуживании куреца, две трети зарплаты которой состоят из твоих же, киевских, днепровских и волынских налогов.
При Гиреях такой хуйни не было. При Гиреях даже рабов лечили, кое-как но бесплатно. Средневековая Кафа по сравнению с современной Феодосией — это место, полное заботливых и бескорыстных людей.
Во-вторых, крымский «бюджет» это настолько абстракция, что даже аэропорт Малевича отдыхает. Крымский бюджет рисовался на обороте пачки чипсов и отправлялся в Киев обыкновенной почтой. При малейших вопросах, типа «Как это 66 миллионов?» отвечали шото: «Ой, вы же вверх ногами документы держите! Переверните, будет 99 миллионов», - «Нет, получается «воноиллим 99», это что-то по-еврейски?» - «Та шо вы пристали, это секретарша напутала. Дайте бумажку, щас исправим!»
Если смотреть на структуру доходов Крыма, это 6% от туризма, 12% от сельхоза, и остальное от непонятного. Надо было что-то сочинить и отправить в Киев, чтобы там умножили деньги, которых нет, на 1.6 и вернули, чтобы их тоже не стало.
* * *
Каким образом могла работать эта ебанутая конструкция, да еще десятилетиями?
Прежде всего, это реальная, а не формальная автономия Крыма. Не там где крымский флаг, крымский парламент, крымские гимн и конституция, и даже крымский язык и национальный танец «Эх, яблочко». А такая шо «как хотим так и воротим». Поэтому когда увядшие акации «русской весны» ноют - до чиво жы вы, хахлы, давели наш Крым! - это чес уровня «до чего хахлы довели Марс». На плохие местные дороги исправно давались деньги, а куда они девались — так это надо, наверное, местных воров спрашивать, нет, а не киевских?
Затем, нереальная путанина в крымономике, основанная на свободной миграции трудового и финансового ресурса. Статистическая база формировалась на основе непрерывного и стремительного махания руками, что не давало подсчитать количество рук. Вот тут нет, о, уже есть! А тут две, ой блять, а уже ни одной. О, а третья рука откуда?
Херсонский пацан, учащийся в Киеве, приезжал в Ялту подработать сезонным диджеем в найт-клабе. При этом он типа зарабатывал в Крыму, чтобы потратить в Киеве, откинув часть содержания херсонской маме. Однако, в Крыму он зарабатывал не на крымчанах, а на киевлянах, а крымчане снимали с него дельту за труд, и ехали «в Херсон за арбузами». Ну, в общем вы поняли.
Но крымский молодняк в это время ехал в Киев или Львов, оплачивая учебу из курортных денег, и тоже работал, приносил пользу, пересылая откат крымской маме, и тратил деньги на Буковель и лыжи.
Из-за интеграции в общий украинский стрим, в крымской хворобе все как-то крутилось и вертелось, как говорил мой покойный друг-наркоман «бульджировало». И поэтому нельзя было говорить об общем финансовом пробое Крыма, потому что его отдельно вообще не рассматривали всерьез по деньгам. Ну, допустим, у меня на балконе зимой холоднее, чем в спальне, но это не повод отбивать себе балкон. Там курить можно, консервацию держать и все такое.
И все так шло, как в цыганской семье, где Крым занимал место великовозрастного долбоеба, который жрет больше, чем зарабатывает. Но в общем котле этого не заметно, и потом — он же свой. Пусть мало зарабатывает, зато может с младшими посидеть, или пол помыть. Может быть он не живыми деньгами зарабатывает, а вообще. Если его отдельно рассматривать — то это айкью 65 и засохшие сопли. А в контексте цыганской «биг фемили» — нужный человек, умеет подражать голосам птиц, что веселит бабушку, которая курит трубку и варит всем кофе. Вот не будет дурак свистеть канарейкой — не будет никому кофе.
* * *
И тут пришла «русская весна», захлопнула сундук, и стала изучать Крым отдельно, в качестве налогоплательщика. И сильно расстроилась, а потом растроллилась.
Сначала они верили крымским сказкам про «хахлы нас довели» и ввалили в крошечный полуостров 135 000 000 000 рубасов за год, ожидая элементарной отдачи и списывая на «послевоенное устройство». Оказалось, что крымчанам похуй, кто их доводит до цугунедера — хахлы или маскали, выдачи с Симферополя, как с Дона, нет.
Маскали нахмурились, и попытались ввалить чуть меньше. Крым тут же взвыл и начал выкладывать фотки порепаных дорог и пустых пляжей. Сейчас на одного крымчанина из бюджета тратится в год в 8 раз больше, чем на чеченца, и в 17 раз больше чем на среднюю расейскую мордвятину. Мордвятина нервничает, но это похуй — уже чеченцы нервничают.
При условии глобальной и региональной изоляции выхода из «крымского сундука» нет. Крымчане цопали из украинского бюджета, но расплачивались, хотя бы частично, своим трудом по стране и в зарубежье. В России их труд не нужен - кроме районов Читы, Тобольска и Уэлена Потому что в Москве своих диджеев дохуя, если не больше. Зарубеж это вообще все, лучше забыть, чтобы психику не ломать. Не при этом поколении, как минимум.
А таки придется в Читу. Потому что из украинского бардака с общим котлом Крым призвали в имперскую армию, поставили на медкомиссию, посмотрели на дебила, на его айкью и сопли, взялись за голову и сказали: «Ой, бля-я-я-я...»
* * *
Вымирание бывает разным. Мокшваль любит поминать всуе «вымирание Балтии после вступления в ЕС». Но там довольное хитрое вымирание, после разноса межгосударственных стен множество балтов свалили в ЕС — это факт. Вымирают они там вкусно, полезно и комфортно. Примерно так вымирает каждый год на лето любая школа. И что интересно - никто не бежит в милицию с воплем «дети пропали!» Навымираются до сентября у бабци в деревне и вернутся живые и румяные. Или в другую школу перейдут, тоже ничего страшного.
Российский вариант вымирания — он кагбы в прямом смысле слова. И крымчане сейчас это постигают. Потому я не против выдачи им паспортов с последующим выездом в ЕС. Най беруть й єдуть. Один раз ступили, дайте им шанс хотя бы помыть унитазы в Польше вместо рубки леса в Сибири. Настоящий дьявол не в них. У них просто айкью-65 и засохшие сопли, и мы это знали всегда.
Настоящий дьявол сейчас задумчиво просматривает финбаланс по Крыму и аффилированным проблемам, и думает — усыпить слабоумных, или просто выгнать на улицу, чтобы там сами вымерли? Каждый год по 135Г денег, мосты, вода — и за шо? Нет, это перебор.
Крым — не бутерброд. Это сундук, который Россия отобрала, опустошила, сковыряла медь заклепок на цветной металл, и сейчас размышляет — не насрать ли еще в него дополнительно, перед тем как вернуть законным хозяевам?
Ведь мелочь, а приятно. Вроде пришли к мировому, хахлы откроют побитый и потертый суднук, а там ничего, кроме говна нет.
Поэтому сундук надо брать в том виде, в котором был. Целым и чистым. А говно из него вернуть обратно в Россию.
- Информация о материале
Вступление в силу безвизового режима между Украиной и ЕС, которое позволит многим украинцам впервые посетить Западную Европу, не может не наводить на ряд размышлений, касающихся исторического и культурно-политического контекста этого события.
Счастливым обладателям биопаспортов, нервно укладывающим чемоданы для пересечения украино-польской границы, было бы неплохо напомнить себе, что они не являются первыми украинцами, готовящимися массово посетить Европу.
Последний раз подобной привилегией воспользовались в середине 17 века десятки тысяч украинских козаков под предводительством Богдана Хмельницкого, которые вторглись в европейскую часть Польши и осадили Замостье – польскую версию классического европейского города-крепости эпохи Возрождения. Только вместо чемоданов, украинцы прибыли тогда в Европу с огнем и мечом, а торговлю и государственные связи – в отличие от сегодня – стали после этого налаживать с набиравшим силу северным соседом.
Дальнейший ход событий показал, что украинцами тогда была совершена серьезная ошибка, изменившая ход нашей национальной истории и на сотни лет выбившая Украину из орбиты европейской цивилизации.
Европа, на которую обрушился гнев украинцев позднего средневековья, стремительно менялась.
И та увядающая католическая землевладельческая Польша середины 17 века, по которой наши предки судили обо всей европейской цивилизации, была уже вчерашним днем новой протестантской капиталистической Европы – как раз той Европы, результаты существования и деятельности которой и собираются вскоре обрадовать глаз простого украинца.
Сегодня украинцы получат возможность почувствовать то, что было отобрано у них их собственной историей.
Увидеть прекрасные дороги, чистые пространства и старинные уютные города Западной Европы. Попробовать вкусную еду и напитки национальных европейских кухонь, посетить музеи, полные причудливых произведений мирового искусства. И, пожалуй, главное – ощутить непривычную для нас размеренность жизни обычных европейцев, планирующих свою жизнь на десятки лет вперед в расчете на то, что правила игры, на которой основана вся их жизнь, останутся фундаментально неизменными и через десять, и через сто лет.
Но все же основной шок, ожидающий украинцев после вступления в силу безвизового режима и массового посещения заграницы, будет испытан ими не в Европе.
Наоборот, этот шок должен встретить их у себя на родине, которую они вынуждены будут увидеть совершенно новыми глазами после посещения Запада.
Украинцы не смогут не спросить себя: почему, обладая такими же, как и европейцы, строением тела и объемом мозга, они живут в реальности, которая настолько разительно отличается от европейской своей неуютностью, недоделанностью и непроходимостью?
Они не смогут не задаться вопросом, почему при формально практически той же политической системе, что и в Европе, Украина представляет собой полную ее противоположность, утопая в воровстве, коррупции и взаимном недоверии?
После массового возвращения домой из европейских поездок, украинцы не смогут продолжать игнорировать тот факт, что, в отличие от Европы, на вершину их общества поднимаются не лучшие представители человеческой породы, дискредитирующие изобретенную в Европе демократическую систему не хуже, чем африканские или азиатские диктаторы.
И, наконец, украинцы не смогут более закрывать глаза на, пожалуй, наиболее близкий к правильному ответ на все вышеупомянутые «проклятые» вопросы – ведь в Украине поменялось уже достаточное количество политических лидеров, чтобы понять истину:
Настоящая проблема лежит не в низком качестве наших избранников как политиков – а в нашем общем низком качестве как демократического общества. И реалистично изменить общество к лучшему можно только долгим демографическим путем.
Поэтому, в свете всего изложенного выше, украинцам, готовящимся сейчас ринуться обозревать архитектурные и иные красоты Западной Европы, надо отдавать себе отчет в следующем: эти красоты – это не столько европейское будущее, в которое мы так хотим поскорее влиться, сколько продукт европейского прошлого.
Того самого прошлого, к которому мы не имели никакого отношения.
А поскольку современный мир, и Европа в особенности, сегодня начали меняться с немыслимой ранее скоростью и непредвиденностью, – то нет ли риска того, что Украина вновь, как когда-то 17 веке, может попасть в не совсем то будущее, на которое она рассчитывает?
Мы все надеемся, что так не случится.
Но если мы ошибемся и в этот раз, наша история сможет претендовать на звание самой ироничной в мире. А в конструкцию нашей национальной обуви можно уже навсегда включать грабли.
- Информация о материале
Сервис мониторинга деклараций украинских чиновников OpenDeclarationBot насчитал 17 тыс. чиновников-миллионеров в Украине, проанализировав их доходы за 2016 год.
Среди них 13 миллиардеров. Так, депутат Капустинского сельского совета Збаражского района Тернопольской области Ангелина Васечко сначала указала в своей декларации, что в 2016 году получила 49,5 млрд грн зарплаты. Позже, после внесения изменений в ее декларацию, 49,5 млрд грн превратились в 49,5 тыс. грн.
Начальник отдела Пограничной службы в Волынской области Николай Подложнюк указал в своей декларации 759 614 321 848 грн материальной помощи, которую он получил от юридического лица.
Еще один пример – следователь Шацкого отделения Нацполиции Сергей Тетера указал в декларации 3,4 млрд грн зарплаты за 2016 год.
Жена депутата Черновецкого сельсовета Винницкой области Петра Суперсона - Вера Суперсон в 2016 году получила 1,8 млрд грн дохода от предпринимательской деятельности.
Жена начальника бассейна Ровенской АЭС в Галина Клец получила 2,8 млрд грн зарплаты за 2016 год.
Младший инспектор роты физической безопасности Управления Полиции Охраны во Львовской области Андрей Боляк задекларировал – 1,575 млрд грн.
Случаев, когда обычные региональные чиновники, или поселковые депутаты, указывают в своих декларациях миллионы гривен доходов – тысячи.
Многие исправляют ошибки, указанные в своих декларациях. Например, директор частного Научно-производственного предприятия «Уран» (Кировоградская область) Александр Цапюк указал, что у него на счету в банке находится 2 млрд грн. На следующий день в его декларацию были внесены изменения и оказалось, что у него на счету не 2 млрд грн, а 2 млн грн.
11111111111111 - наибольший задекларированный доход, принадлежащий Николаю Корытько, работнику Государственной пенитенциарной службы. Это число, возможно, было напечатано сидевшим на клавиатуре котом.
По просьбе БизнесЦензор сервис OpenDeclarationBot выделил тысячу самых богатых чиновников.
Среди них, как уже сообщалось выше, 13 миллиардеров, но только один настоящий – народный депутат и владелец крупнейшего производителя авиадвигателей «Мотор Сич» Вячеслав Богуслаев.
Доход от 100 млн грн до 960 млн грн, согласно анализу деклараций, в 2016 году получили 36 чиновников: пенсионеры, работники школ, депутаты сельских советов, военные, прокуроры, чиновник из НБУ, депутаты ВР и полицейские.
Но настоящих владельцев сотен миллионов гривен среди них лишь несколько. Это четыре народных депутата: Глеб Загорий (БПП), Виталий Хомутынник (Видродження), Вадим Новинский (Оппоблок), Игорь Котвицкий (Народный фронт).
Все остальные стали мультимиллионерами по ошибке или через незнание, как правильно заполнять декларацию.
Самая большая категория «миллионеров» – владельцы от 10 до 96 млн грн. Их сервис насчитал 951 человек.
Хоть мы и знаем, что украинские чиновники люди не бедные, но вряд ли все они заработали десятки миллионов гривен. А кто и заработал – точно не скажет об этом в своей декларации.
Поэтому узнать точное количество настоящих миллионеров в этой категории не представляется возможным.
При этом беглый анализ показывает, что большая часть декларантов допустили ошибки в своих декларациях, указав доход от 10 до 100 млн грн.
В ком мы не сомневаемся, так это в 25 народных депутатах и шестью чиновниках Национального банка, включая руководителя Валерию Гонтареву и ее заместителей.
За такие ошибки в декларации чиновнику может грозить уголовная ответственность
14-значная сумма, завуч общеобразовательной школы - миллиардер и руководитель бассейна, получивший 2 миллиарда. Что полезного мы можем узнать из таких деклараций чиновников?
За 2016 год количество деклараций чиновников увеличилось в 10 раз. При этом их качество оставляет желать лучшего. Многие декларации чиновников не соответствуют действительности.
Согласно постановлению КМУ от 2017 года максимальная зарплата госслужащего (руководителя центрального госоргана) — 13000 гривен в месяц, то есть 130 тысяч гривен в год.
Кроме того, госслужащий может получать процент от банковских вложений, гонорары за преподавательскую деятельность и средства от продажи имущества.
О том, проводились ли какие-либо действия с имуществом, мы можем судить по задекларированной недвижимости. Так, если в 2015 году чиновник зарегистрировал одно колтчество квадратных метров, а в 2016 оно уменьшилось, мы можем предположить, что оно было продано и, соответственно, госслужащий получил прибыль.
Также мы допускаем, что государственный чиновник может преподавать. Допустим, он может преподавать не в Украине, а в странах, где за это платят максимально большие гонорары.
Например, в Швейцарии (которая считается страной, где преподаватели получают самые большие зарплаты) профессор получает 17 000 франков, т.е. 460 тысяч гривен в месяц. Это означает, что если наш чиновник получает самый большой гонорар профессора в мире, то за год он может заработать 5,52 млн грн.
Допустим, вся задекларированная сумма лежит у нашего чиновника в украинском банке с высокой процентной ставкой. Сейчас у ПриватБанка это 16% годовых. В итоге мы получим максимальную сумму, которую может заработать чиновник. Так вот - 12 912 чиновников задекларировали доход, превышающий эту сумму.
При этом, с точки зрения здравого смысла мы можем понять, что руководитель общеобразовательной школы в Украине не может быть миллиардером, а число 11111111111111 (это наибольший задекларированный доход, принадлежащий Николаю Корытько, работнику межрегионального управления по вопросам исполнения криминальных наказаний) вероятнее всего было напечатано сидевшим на клавиатуре котом.
Галина Янченко руководитель ГО “Антикоррупционный штаб” утверждает, что за подобные неточности чиновнику может грозить как административная, так и уголовная ответственность.
«Ответственность наступает в случае, если ведомости декларации отличаются на сумму более чем 250 прожиточных минимумов (406 тыс. грн)», - говорит она.
Органом, который должен контролировать правильное заполнение чиновниками своих деклараций, является Национальное агентство по проедотвращению коррупции (НАПК). Тем не менее, никаких новостей о наказании чиновников и действий вокруг дискредитирования деклараций не было, а значит декларации чиновников имеют чисто формальный характер.
- Информация о материале
Бывший заместитель министра юстиции Грузии Георгий Вашадзе во время президентства Михеила Саакашвили курировал создание единых Центров предоставления административных услуг и введение биометрических паспортов. Эти реформы позволили Грузии существенно подняться в рейтингах Всемирного банка и Transparency International.
После ухода Саакашвили Вашадзе основал Фонд инноваций и развития, который с 2014 года занялся продвижением реформ в Украине. В частности Вашадзе в 2014–2015 годах консультировал правительство по вопросу реформирования органов юстиции и создания в Украине единых центров предоставления админуслуг, а также участвовал в разработке системы Prozorro.
Фокус выяснил у Вашадзе, почему реформы Минюста не помогли избежать гигантских очередей на выдачу биометрических паспортов в офисах Государственной миграционной службы, тогда как в интернете можно найти десятки фирм, обещающих сделать паспорт за один день. А также почему Prozorro пресекает злоупотребления при госзакупках не так эффективно, как хотелось бы.
Вашадзе достаточно резок в оценке работы руководства Миграционной службы и Минэкономразвития. Фокус готов предоставить возможность высказать свою точку зрения и представителям органов власти, о которых он говорит.
Как только стала известна точная дата введения безвизового режима с ЕС, в Центрах предоставления административных услуг (ЦПАУ) и офисах Государственной миграционной службы (ГМС) возникли гигантские очереди на получение биометрических паспортов. Чтобы получить талончик на подачу документов, нужно занимать очередь в семь утра. В то же время в интернете можно найти десятки фирм, готовых за 4–5 тыс. грн сделать паспорт за один день. У вас в Грузии перед безвизом тоже такое было?
— Нет, у нас люди не стоят в очередях для получения паспорта, хотя наплыв желающих тоже большой. Проблема в том, что в Украине ГМС на самом деле не реформирована. Это одна из систем, которая по сей день «в Совке». Это служба, которая идёт против всех реформ, которая не хочет «отпустить» что-либо. Вот Минюст децентрализовал регистраторов, они теперь сидят в ЦПАУ при органах местного самоуправления. А Миграционная служба что? Они говорят: мы специфический орган, наши сотрудники должны быть нашими сотрудниками. Они хотят, чтобы даже охранника, который сторожит у двери, нанимали они сами. Ничего не хотят отдавать в ЦПАУ, чтобы желающих получить паспорт обслуживало больше людей.
Во главе системы выдачи загранпаспортов сидят люди, которые зарабатывают на этом деньги. Я говорю об этом открыто. Нынешняя система позволяет создавать «конторы», которые оформляют заграпаспорта «через чёрный ход» за двойную цену.
В Грузии подобное было во время Шеварднадзе. Именно из-за таких случаев произошла революция и его выгнали из власти. То же было и у вас во время Януковича, и его выгнали. Люди, которые сейчас при власти, должны хорошо понимать, что если таких случаев будет много, их тоже выгонят.
Если отбросить эмоции, как в Грузии удалось ликвидировать очереди при выдаче загранпаспортов?
— Как у вас сейчас происходит? Когда человек приходит подавать заявку на загранпаспорт, его обслуживают не менее 15 минут. Это гораздо больше, чем раньше, когда весь документооборот был в бумажном виде, а не в электронном, как сейчас. Миграционная служба и ЦПАУ не обмениваются данными. Операторам на приёме приходится вручную заполнять кучу анкет, фактически делать две заявки — для ЦПАУ и для миграционной. И это отнимает много времени. Чтобы стало быстрее, Миграционная служба должна свободно обмениваться информацией с ЦПАУ, Минюстом, налоговой... Это система, которая построена в Грузии. Электронный документооборот у нас разгружает операторов, а не, наоборот, загружает их ещё больше. В Украине тоже можно очень быстро сделать подходящую компьютерную систему. Просто надо поставить такую задачу.
Вы уверяете, что построив хорошую электронную систему, снижающую влияние человеческого фактора, можно решить большую часть проблем. Но вот вы лично в качестве консультанта участвовали в создании системы госзакупок Prozorro. Да, благодаря Prozorro госзакупки стали прозрачнее, чем раньше. Но и количество скандалов, связанных с этой системой, постоянно растёт.
— Я считаю, что Prozorro — одна из лучших реформ, которые сделали в Украине. Главная инновация Prozorro в том, что она позволяет частным компаниям становиться площадками для торгов.
Нынешняя проблема системы в том, что её центральный мозг, который находится в Минэкономразвития, не делает того, что должен. Этот мозг должен постоянно и оперативно закрывать появляющиеся в системе дыры, чтобы она была конкурентной, чтобы как можно больше компаний участвовало в торгах, чтобы росла конкуренция.
Ничего этого нет. Prozorro сейчас — тот же минимально жизнеспособный продукт, который был и в 2014-м, когда мы это нарисовали вместе с украинскими ребятами. Его надо было развивать и продвигать максимально быстро. Этого развития нет. Вот, например, на смартфон мы чуть ли не ежедневно получаем какие-то обновления. А в Prozorro такого нет. Потому что менеджмент, ответственный за эту систему, превратился в бюрократов.
В США в крупных инновационных компаниях существует практика каждые три года менять руководство. Это делается для того, чтобы в компанию приходили новые люди со свежим видением происходящего.
С идеей либерализации системы предоставления административных услуг тоже не всё просто. Например, у нас разрешили регистрировать право собственности на недвижимость в ЦПАУ или у нотариуса. С одной стороны, это очень удобно. Не надо выстаивать долгие очереди в БТИ, как раньше. Но появились и нечистые на руку нотариусы, которые незаконно перерегистрируют право собственности. Наказание за такие действия — всего лишь отмена доступа в реестр недвижимости на 90 дней. Бизнес жалуется на рост числа рейдерских захватов.
— В любой системе бывают сбои. Вы думаете, раньше не было такого, когда перерегистрация прав на имущество проходила через регистратора БТИ? Сейчас хотя бы изменения, внесённые в реестр прав собственности, гораздо проще откатить назад. Тут вопрос не к системе, а к неотвратимости наказания. В Грузии после подобной реформы тоже было несколько случаев, когда нотариусы сделали нечто похожее. Но их посадили в тюрьму и после этого другие нотариусы уже не повторяли такого.
Для чего в Украине существует Уголовный кодекс? Если не будет неотвратимости наказания, страна погрузится в хаос. Почему сейчас коррумпированных чиновников очень много? Потому что нет реальной ответственности за коррупцию. Коррупция должна стоить очень дорого. Это самое главное.
Я считаю, что в Украине только сейчас начинают строить новое государство. Сейчас мы видим первые результаты его деятельности. Например, то же решение Стокгольмского арбитража в пользу Нафтогаза. Это большой сюрприз. Между НАБУ и прокуратурой появилась конкуренция. И это обязательно принесёт результат. Идёт децентрализация, реформирована система регистрации имущественных прав. Теперь людям не надо платить взятки в БТИ и стоять в длинных очередях, потому что регистрацию может осуществить любой нотариус. И они конкурируют между собой. Так что некоторые результаты есть. Если ваша страна хочет чего-то добиться, то может всё сделать.
- Информация о материале
Страница 217 из 1561
