Статьи
Верховна Рада має виконувати закон. З цим, напевно, погодяться майже (окрім, скажемо так, великих оригіналів) всі. Тим більш, що вона сама записала у прийнятій нею Конституції України, що “органи державної влади <...> зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України” (ст.19). Слово не горобець, а конституційний імператив – і поготів.
Ба більше, у присязі народного депутата України (відмова від складання якої, до речі, має наслідком втрату мандата, а порушення якої – парадоксальним чином ні) кожен мандатоносець зобов’язується “додержуватися Конституції України та законів України, виконувати свої обов’язки в інтересах всіх співвітчизників”.
Так от, яко співвітчизник, я вимагаю від Верхоради виконати свій обов’язок і, згідно з п.17 частини першої ст.85 Конституції, призначити Омбудсмена, себто Уповноваженого ВР України з прав людини.
Наприкінці квітня цього року щасливо сплив п’ятирічний строк, на який 2012-го року, себто у часи вельми “регіональні”, ВРУ призначила на цю посаду Валерію Лутковську, відтак “треба щось вирішувати”.
Згідно з профільним законом кандидатури на посаду Уповноваженого можуть висуватися Головою ВРУ та “не менше однієї четвертої народних депутатів України від конституційного складу” парламенту. Як відомо, якісь кандидатури ніби й висувалися, але, але…. Не здіймаючи зайвих каламутних хвиль навколо того питання, вкритого мрякою підкилимної політики й оповитого посиланнями на якісь заморські міжнародні принципи укупі зі стандартами, сконстатуємо факт: щось не склалося. “Не стали планети, не склались обставини, карти не лягли”, як слушно співала Таліта Кум.
Що це значить для посполитих, з яких “кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини”? Це значить наступне: погіршення можливостей реалізації цього права вже сьогодні.
Закон “Про Уповноваженого…” написано так, що повноваження особи, призначеної Верхорадою на посаду Омбудсмена строком на п’ять років, юридично припиняться лише з моменту “складення присяги новообраним Уповноваженим”, а допоки цього не станеться, то в “уповноваженому” кріслі залишатиметься пані Лутковська. Попри те, ще раз підкреслимо, що уповноважили її на п’ять років. Які скінчилися. Все.
Чи мотивує така підваженість чинного Омбудсмена до зразково-показового виконання ним/нею своїх обов’язків? Не факт. Чи надихає така невизначеність, відповідно, співробітників секретаріату? Не факт. Чи порушується право українців звертатися за захистом прав до Уповноваженого, якщо він/вона вже не зовсім уповноважений, бо ж лише на п’ять років, а не до Божої ласки? На мій погляд – так.
По-перше, через вищевказану невизначеність.
По-друге, через можливість різких змін (персоналій, організації, піхдодів тощо) під час розгляду звернень громадян до Омбудсмена, під час відповідних проваджень.
По-третє, через певну юридичну дефектність такої підваженої інституції.
Але це лише на мій особистий погляд, а мій особистий погляд то таке.
Проте є факт. На сьогодні Верховна Рада України не виконала свій конституційний обов’язок – не призначила Уповноваженого замість старого (це не про вік), який/яка відбув свій п’ятирічний строк. Це недобре. Це – правопорушення.
Відтак пані Лутковська, призначення якої 2012-го року обумовлювалося, за законом, наявністю у неї “високих моральних якостей”, та яка присягалася “чесно та сумлінно захищати права і свободи людини і громадянина, добросовісно виконувати свої обов’язки, додержуватися Конституції України і законів України та керуватися справедливістю і власною совістю <...> зобов’язуюся діяти незалежно, неупереджено, в інтересах людини і громадянина”, вчинила б дуже морально якісно, добросовісно, неупереджено та в інтересах людини і громадянина, якби взяла і подала у відставку, тим самим спонукавши Верхораду виконати закон, хутко розглянути питання про призначення на посаду нового Уповноваженого (куди, до речі, цілком може кандидувати, якщо хоче, і пані Лутковська, чому ні).
Крім того, на сьогодні будь-який правосуб’єктний громадян України (рівно як і зацікавлені громадські організації) може позиватися до ВРУ у суді, оскаржуючи її бездіяльність щодо призначення нового Уповноваженого і вимагаючи усунути це триваюче порушення – у чому всім можливим позивачам разом і порізно я щиро зичу всілякого успіху.
Ну і наостаннє, last but not least. Автор давно не вважає себе правозахисником (хіба правонапівзахисником, будучи переконаним, що в умовах московської агресії у питаннях захисту прав і свобод людини не можна не зважати на безпекові інтереси країни), тож не береться радити парламентарям, кого саме висувати, розглядати, оцінювати моральні якости і уповноважувати бути Уповноваженим (а той, кого б я порадив – не уповноважував мене виступати). Але, як на мою думку, дуже важливо, щоби при розгляді кандидатур(и) депутати брали до уваги наявність у кандидата якісної, кваліфікованої, мотивованої команди для заповнення принаймні найважливіших позицій у Секретаріаті, починаючи з представника у справах захисту прав військовослужбовців.
До речі, про права військовослужбовців. Виглядає, що незалежно від вирішення у ВРУ питання про призначення нового парламентського Уповноваженого з прав людини, аж ніяк би не завадило створення при Адміністрації Президента України посади президентського представника з прав військовослужбовців – за аналогією з існуючими посадами представників з прав дитини, з прав людей з інвалідністю. По-перше, за Конституцією Петро Порошенко – і гарант і верховний головнокомандувач. А по-друге, правозахисту – якщо це правозахист, а не що інше – багато не буває.
- Информация о материале
Недавно в одной из дискуссий в Фейсбуке кто-то из волонтеров, активно сотрудничающих с Минздравом, сообщил о том, что 80% своего времени министерство тратит на «адвокацию реформ».
Похоже, это действительно так, только с одним уточнением. В информационном потоке, исходящем из здания в Мариинском парке, преобладает «черный пиар» в отношении нынешней системы здравоохранения — полуразвалившейся, неэффективной и нуждающейся в безотлагательных переменах. Однако в том, что так дальше жить и лечиться нельзя, страну убеждать уже не нужно. Она давно живет в нетерпеливом ожидании, когда новая минздравовская команда начнет реализовывать свой реформаторский запал. Законопроект «О государственных финансовых гарантиях предоставления медицинских услуг и лекарственных средств» должен был положить этому процессу начало.
Первое, что при знакомстве с документом бросается в глаза, — отсутствие в нем столь давно ожидаемой в Украине страховой медицины. Хотя само слово «страхование» упоминается на 16 страницах документа раз сто. «Мы предлагаем «британскую» модель, которую часто называют «бюджетной», хотя ее в науке считают одним из видов солидарного страхования», — заявил заместитель министра здравоохранения Павел Ковтонюк. Его логика сводится к тому, что, собирая средства в бюджет из общих налогов и направляя их на лечение своих граждан через NHS (National Health Service), английская власть «застраховала их не хуже, чем страховая медицина немцев или американцев». Вот только есть обстоятельство, которое эту логику разбивает. Доля государства в здравоохранении Великобритании достигает 90% и составляет 9,4% ВВП. Если разделить на всех англичан, выйдет больше 3,5 тыс. долл. на человека. В Украине же государство покрывает лишь половину (48,5%) всех затрат на медицину, что составляет 3,3% от ВВП. Это меньше 100 долл. на человека.
Итак, привлечение дополнительных средств в отрасль через механизм обязательного медицинского страхования реформаторами не предусмотрен. Каким же образом планируется покрытие гигантской финансовой дыры, которая, по большому счету, и стала причиной коллапса действующей системы здравоохранения Украины? В финансово-экономическом обосновании документа четкого ответа на этот вопрос нет. Зато перечисляются новые механизмы финансирования отрасли, предлагаемые законопроектом:
— переход на закупку медицинских услуг через единого национального заказчика;
— введение с 2018 г. возможности официальной сооплаты за услуги вторичной (специализированной) и третичной (высокоспециализированной) медицинской помощи;
— внедрение государственного гарантированного пакета медицинских услуг и лекарственных средств.
По сути, к этим трем новациям и сводится вся реформа. Что же такого революционного они несут?
Предусмотренное законопроектом создание центрального органа исполнительной власти, который «реализует государственную политику в сфере предоставления медуслуг и лекарственных средств», вызвало самую острую критику оппонентов Минздрава. За Национальной службой здоровья, как пока неформально называют этот орган, предлагается закрепить объемные полномочия. Помимо выполнения роли страховщика, она будет проводить анализ и прогнозирование потребностей населения в медуслугах и лекарственных средствах; выполнять функции их единого национального заказчика; мониторить условия, результаты и сроки предоставления медуслуг; заключать, изменять и прекращать договоры о медицинском обслуживании населения и о реимбурсации.
Кроме того, службу хотят наделить весомыми контрольными функциями, поручив ей следить за целевым и эффективным использованием средств в рамках бюджетных программ, а также за соблюдением врачами и медучреждениями договоров о медицинском обслуживании населения. Если к этому всему добавить возможность получения и обработки информации о застрахованных лицах (в том числе о состоянии здоровья, диагнозе, результатах медобследования), то возникает вероятность создания такого себе финансово-бюрократического монстра с практически неограниченными возможностями. К тому же трудно отделаться от вопроса: а чем же останется заниматься Министерству здравоохранения?
«Я не вижу, чем он в принципе будет отличаться от Министерства здравоохранения. Точно такой же орган власти, такие же чиновники. Мы только несем дополнительные затраты на обеспечение его кадрами, помещением, автомобилями и т.д.», — убежден эксперт Института социально-экономических исследований Игорь Яковенко. По его мнению, для выполнения функций страховщика и распорядителя средств, которые будут идти на медобслуживание, достаточно создания подразделения в составе министерства. Возможно, и с особым статусом. Сомневается в целесообразности создания такого органа и Главное научно-экспертное управление Верховной Рады Украины. Указав на порочность практики, когда в законе определяются полномочия несуществующего органа исполнительной власти, парламентские юристы констатировали отсутствие правовых предпосылок для его формирования.
В Минздраве обосновывают необходимость создания этого органа со специальным статусом тем, что в задуманной модели финансирования здравоохранения не обойтись без национального агентства-заказчика. По словам Павла Ковтонюка, фактически оно будет выполнять функцию оператора и, в отличие от частных страховых компаний или страхового фонда, «не будет держать в руках деньги». «Такой себе медицинский процессинг. В отличие от частных страховиков, у него нет финансового стимула отказывать людям. В отличие от фонда, он намного более подконтролен и подотчетен», — считает замминистра.
Однако у этой точки зрения немало оппонентов, уверенных в том, что биллинг (систему расчета с клиентами за оказываемые услуги и продаваемые товары) и контроль над ним нельзя совмещать в одной функциональной единице. Это большой риск, в бизнесе такие системы нежизнеспособны. Если оплата за медуслуги и препараты будет идти с казначейского счета, то зачем тогда нужен оператор? Казначейство, оплачивающее счета, которые выставлены в рамках закона, не нуждается в посредниках. Правда, инициаторы этой законотворческой находки здесь тоже ссылаются на британскую модель медицины с ее NHS. Но там это вовсе не страховая компания, а скорее консолидатор и синхронизатор четырех государственных медицинских систем — Англии, Северной Ирландии, Шотландии и Уэльса. Не верится, что те, кто продвигает идею создания нового спецоргана в отечественной системе здравоохранения, рассматривают его как точку доступа к большим финансовым потокам. Между тем колоссальные коррупционные риски, которые несет с собой воплощение этой идеи, не способен увидеть лишь безнадежно наивный человек.
Вторым новшеством в механизме финансирования системы здравоохранения является т.н. сооплата. Предполагается, что государство полностью берет на себя финансирование услуг и лекарственных средств на первичном уровне (на уровне семейного врача, терапевта и педиатра), экстренную и паллиативную помощь. Все остальное — услуги на вторичном и третичном уровне медобслуживания — оплачивается пациентом и государством совместно. В каких пропорциях — в законопроекте не говорится. Но в своих комментариях Минздрав заверяет, что больной будет доплачивать намного меньше сумм, с которыми ему приходится расставаться сейчас, и которые идут в карман врача мимо кассы. Согласно расчетам авторов законопроекта, часть официальной сооплаты к 2021 г. достигнет 13,3% от общего объема затрат в сфере здравоохранения. Этим они решили ограничиться и не стали забивать людям головы лишними цифрами и формулами. Зачем оно им? Поверят на слово!
Ну и третий столп, на котором зиждется реформа, — это государственный гарантированный пакет медуслуг и препаратов, оплата которых полностью или частично производится из бюджета. Эта новация также описана в законопроекте, только в общих чертах. Говорится лишь, что перечень конкретных видов медуслуг и лекарственных средств, оплату которых государство гарантирует полностью или частично, определяется в детализированном описании. Его ежегодно должен разрабатывать тот самый орган со специальным статусом, создание которого предполагается законопроектом, и утверждать Кабинет министров. Тоже ежегодно. Многие эксперты утверждают, что с формирования этого перечня, по идее, должно начинаться реформирование медицины. Рекомендуют начинать с этого реформы в странах с низким и средним уровнем доходов и представители Всемирного банка. Возможно, авторы украинской модели медреформы подразумевают под перечнем гарантированных государством медуслуг что-то иное, но во всем мире для расчета фактических затрат на лечение больного принято использовать систему классификации пациентов DRG. Ее внедрение — наиболее реальный путь к решению задачи оперативно мобилизовать ресурсы в условиях ограниченного бюджета и максимально эффективно их распределить. Но этому должны предшествовать основательные расчеты, построенные на детальной финансово-экономической информации, научно обоснованных нормативах, множестве статистических данных, моделировании, прогнозировании.
Со всем этим, по-видимому, у нынешней минздравовской команды складывается не очень. Финансово-экономическое обоснование законопроекта дает весьма условное понимание того, каким образом будут достигаться поставленные цели — «повышение качества и доступности медицинской помощи, а также усиление финансовой защищенности граждан в случае болезни за счет уменьшения части неформальных частных платежей за медицинские услуги». В документе спрогнозировано постепенное увеличение общих затрат на здравоохранение со 180 млрд 269 тыс. грн в 2017-м до 334 млрд 185 тыс. грн в 2021-м. Одной из ключевых «фишек» в своих прогнозах реформаторы считают сокращение в этих затратах той части, которую составляют неформальные платежи, т.е. неучтенные государством «благотворительные взносы», «благодарности» и просто взятки. Ожидается, что к 2021 г. их уровень снизится с нынешних 51,2 до 26,2%.
Откуда же возьмутся средства, за счет которых планируется не только компенсировать эту «потерю», но и увеличить более чем на 80% общее финансовое обеспечение сферы медицинских услуг? Расчеты сделаны, говорится в документе, на основе предположения, что «финансирование здравоохранения из госбюджета путем закупки услуг через единого национального заказчика будет увеличено в течение 2018–2020 гг. с 2,4% ВВП до 3,8% ВВП». Это предположение основывается, в свою очередь, на еще одном — в это время, рассчитывают авторы законопроекта, ожидается стабильный рост ВВП Украины в среднем на 3,27% в год. Не слишком ли хлипкий фундамент для столь массивной постройки?
Как правило, ожидаемая продолжительность жизни растет по мере увеличения расходов на здравоохранение на душу населения. При показателе общих расходов на медицину (на душу населения) 100–500 долл., средняя продолжительность жизни составляет 47–67 лет. При увеличении расходов до 1 тыс. долл. — до 70–75, в промежутке 1–3 тыс. долл. — 75–80. Трудно сказать, какой курс гривни будет в 2021 г., но 3490 грн, которым, по прогнозам реформаторов, будет равняться к тому времени страховой взнос на одного человека, явно не выходит за рамки 200 долл. К чему стремимся?
Отсутствие сколь-нибудь внятной математической модели, обоснований, расчетов и прогнозных результатов в одном из ключевых реформаторских законопроектов обнажило печальное, если не сказать трагическое, обстоятельство. У команды Минздрава, как и у властной команды в целом, нет системного, комплексного видения медицинской реформы. У руководства страны напрочь отсутствует понимание того, что здравоохранение — настолько социально значимая и специфическая отрасль, что ее реформирование не может быть задачей небольшой группы людей, не обладающих опытом управления сложными системами хотя бы регионального уровня и достаточной профессиональной компетентностью. В разработку плана реформ должны быть вовлечены Министерство финансов, Министерство экономики, Министерство социальной политики, Министерство регионального развития, множество других государственных институций, научных учреждений, профессиональных объединений и общественных организаций. Это должно стать проектом общенационального масштаба.
Завладев монополией на единственно правильное мнение о том, как надо реформировать украинскую медицину, команда Ульяны Супрун добилась того, что у реформы сегодня нет оппонентов. А есть врачи-взяточники, которых отрывают от кормушки, журналисты и общественные деятели, продавшиеся медицинской и фармацевтической мафии, а также рядовые граждане, неспособные в силу низкого интеллектуального уровня оценить прогрессивность предлагаемых новаций. Основной упор в своей деятельности минздравовская команда делает на коммуникационные схемы, обращает внимание замдекана факультета правовых наук Киево-Могилянской академии Зоряна Черненко, покинувшая недавно должность главного эксперта медицинской группы Реанимационного пакета реформ. «Специфика работы нынешнего руководства Минздрава представляет собой для специалистов по коммуникациям шикарный кейс, на основании которого можно написать пару докторских диссертаций. Что показывает социология? То, что народ вот уже 25 лет хочет страховую медицину. Почему? Непонятно. Но хочет. Отлично! Называем нашу модель государственным страхованием и купаемся в аплодисментах, — комментирует происходящее З.Черненко. — Захотели ввести механизм договором между медиками и пациентами. Я предупреждала о нежизнеспособности этой идеи, пациентов не заставишь заключать договоры. Ну, тогда мы договором назовем регистрационную карточку, нашли выход вдохновители реформы».
Сейчас все выглядит так, будто власть, откликаясь на чаянья людей, жаждущих перемен, делает реальные шаги по реформированию прогнившей системы здравоохранения. Но если законопроект вступит в силу в том виде, в котором существует на сегодняшний день, то через два года, аккурат к выборам, начнут проявляться такие последствия этого «реформаторского шага», что об электоральных успехах действующая власть может и не мечтать, считает Зоряна Черненко. Даже если руководство Минздрава все 100% своего рабочего времени будет тратить на флешмобы в поддержку реформы, изготовление инфографики и слайдов, разъясняющих ее суть, и развеивание мифов вокруг внедряемых новаций. Впрочем, есть подозрения, что к тому времени нынешняя руководительница Минздрава будет уже за пределами нашей родины. Согласно нашему законодательству, лицам, получившим украинское гражданство, дается два года на то, чтобы отказаться от гражданства страны, из которой они прибыли. Этот срок истекает для Ульяны Супрун 5 июля. Не потому ли так торопятся на Банковой принять закон, которым, по сути, создается тендерная медицинская палата — орган, концентрирующий в своих руках внушительный объем бюджетных средств? К этому, похоже, пока и сводятся планы украинской власти по реформированию отечественного здравоохранения.
- Информация о материале
КП «Жовтневе трамвайне депо» Харківської міської ради 7 червня за результатами тендеру уклало угоду з ТОВ «Технології електротранспорту» про капітальний ремонт трамвайних вагонів на 67,90 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».
До кінця року мають капітально відремонтувати з модернізацією 40 трамвайних вагонів Tatra Т-3 ВПСт.
Раніше переможець вказував на тендерах, що його матеріально-технічна база складається з офісного та складського приміщень. Як і тоді, зараз він планує залучити субпідрядника – КП «Салтівське трамвайне депо» Харківської міської ради. Обсяг робіт, які той має виконати, і суму перерахувань харківським комунальникам у пропозиції не вказано.
При цьому на заробітну плату ремонтників піде 2,37 млн грн., або трохи більше трьох відсотків загальної суми контракту. Сюди включено 1,53 млн грн. власне зарплати і 842 тис грн. премії.
У договорі з «Технологіями електротранспорту» вказана рентабельність робіт у розмірі 3,08 млн грн., що становить п’ять відсотків вартості підряду до урахування ПДВ.
Ціна угоди на 0,2% нижча від очікуваної вартості закупівлі в 68,00 млн грн.
Єдиним конкурентом із вищою на стільки ж ціною традиційно було ВРМ МКП «Дніпропетровський електротранспорт». Причому обидва учасники жодного разу не знижували ціну під час аукціону.
Нагадаємо, поліція підозрює посадовців «Жовтневого трамвайного депо» в отриманні неправомірної вигоди для себе та фірми «Технології електротранспорту» при торішній закупівлі послуг з ремонту трамваїв вартістю 67,10 млн грн. Слідство встановило, що фірма не має необхідної кількості працівників відповідної кваліфікації та досвіду проведення аналогічних робіт. У податковій звітності вона вказала, що закуповує запчастини для ремонту в ПП «НП Трейдінг», ТОВ «АМК Сервіс» та ТОВ «ТПК Промдизель». Слідство виявило, що замість запчастин вони поставляють списані трамвайні вагони, придбані у Чехії в компанії «MVO Invest s.r.o.», а сам капітальний ремонт трамваїв не проводиться.
Харківська фірма »Технології електротранспорту» зареєстрована в лютому 2016 року на Павла Авєр’янова з с. Михайлівка Первомайського р-ну Харківської обл. Особа з такими ПІБ керує ТОВ «Ефективне землеробство» Наталії Дорош і Володимира Капустіна.
Директором підрядника є Павло Ковтуненко. Людина з такими ПІБ володіє ТОВ «Віал-Сіко» з Віктором Манжосом.
Манжосу належить один із найбільших гравців на рекламному ринку України – ТОВ «Віал-Медіа». Там його партнерами донедавна були Володимир Деркач і Яна Макарець, дружина Максима Макарця, радника мера Харкова Геннадія Кернеса. Також він очолював Департамент територіального контролю Харківської міськради.
Зараз директором «Віал-Медіа» є сам Манжос. Однак раніше фірмою керував Антон Яцкевич – брат Сергія Яцкевича, колишнього начальника відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міськради.
Манжос, Деркач та Яна Макарець володіють ТОВ «Рекламне агентство «Макс» і ТОВ «Безпека та розвиток», яким замість нинішнього директора Антона Яцкевича раніше керував сам Максим Макарець.
- Информация о материале
Блокування російських соціальних мереж в Україні сприйняли по-різному. Хтось цілком підтримав указ Порошенка й навіть добровільно видалив свій профіль із «ВКонтакте» після того, як цей сайт був заборонений. Хтось поставився до президентської ініціативи різко негативно й назвав її актом цензури. Неоднозначно оцінювали й ефективність таких радикальних заходів. Одні казали, що блокування нічого не дасть і люди, як і раніше, користуватимуться російськими сайтами, обходячи перепони. Інші переконували, що заборона буде дієвою та приведе до того, що рекламодавці змушені будуть розміщувати рекламу більше на українських ресурсах, а це обернеться позитивом для вітчизняних сайтів і ЗМІ.
Оцінити наслідки блокування соціальних мереж в Україні можна за допомогою лічильників. У Росії є сервіс liveinternet.ru, який показує загальну відвідуваність сегмента інтернету РФ із різних країн. До блокування соцмереж Україна стабільно посідала в цьому списку друге місце після самої Росії. Наприклад, якщо з РФ на сайти країни заходило (початок травня) близько 125 млн осіб на день, то з України — приблизно 24 млн.
Це був справді тривожний показник. Виходило, що абсолютна більшість українців щодня користується російськими ресурсами й так чи інакше стикається з інформаційним полем РФ. Однак після набрання чинності указу президента ситуація кардинально змінилася. Потік відвідувачів з України буквально обвалився. Якщо досі він сягав 24 млн на добу, то тепер скоротився до 9 млн. Утрати становлять близько 15 млн користувачів! До того ж зауважимо, що з цих мільйонів, які залишилися, частина фізично перебуває на непідконтрольній території країни, де не діє блокування сайтів.
Тому зрозуміло, чому в Росії так різко відреагували на введення блокування. Із другого місця за кількістю відвідувачів «Рунета» Україна опустилася на третє, поступившись Казахстану, кількість населення якого у 2,5 раза менша, ніж у нашій країні. Потік користувачів різко зменшився (див. «Піке юзерів»). Тепер він лише трохи перевищує обсяг відвідувачів із Білорусі, де проживає в 4,5 раза менше осіб. І це не дивно. Адже забороненими сайтами справді користувалися мільйони наших громадян.
До блокування тільки соціальну мережу «ВКонтакте» щодня відвідувало близько 10 млн українських користувачів, на поштовий сервіс mail.ru заходило близько 6 млн, ще близько 5 млн — на «Одноклассники». На цих соцмайданчиках люди найчастіше натрапляли на посилання на російські ЗМІ або розважальні сайти й переходили по них. Ці соцмережі були своєрідними воротами в інформаційний простір РФ. Однак тепер ситуація змінилася. Звичайно, деякі громадяни навчилися обходити блокування за допомогою різноманітних інструментів на зразок анонімайзерів та VPN, але більшість користувачів просто полінувалася, не захотіла чи й не змогла цим зайнятися.
Популярний російський блогер Боріс Рожін, який підтримує воєнну агресію проти України та виступає за знищення нашої державності, визнав, що заборона соцмереж виявилася досить ефективною.
«Не варто помилятися з приводу середнього рівня комп’ютерної грамотності. Попри не дуже репрезентативний зріз, я можу досить упевнено стверджувати, що середній користувач просто впадає в ступор за відсутності доступу до свого улюбленого ресурсу. VPN за п’ять баксів, анонімайзери, проксі, налаштування в браузері — це все звучить просто, але тільки коли знаєш, про що йдеться. Звичайний, не просунутий, користувач запускає інтернет через літеру «е» з робочого столу (так, у нього Windows), потім вбиває в рядок пошуковика «ВКонтакте» й переходить за першим посиланням у рядку видачі. Звичайний користувач навіть не знає про «закладки», не кажучи вже про всілякі VPN або «налаштування браузера». З мобільними пристроями все ще гірше: контингент користувачів ширший, рівень володіння нижчий», — написав він.
Прикинути, скільки з 15 млн «зниклих» українських користувачів насправді й далі відвідують російські ресурси, неважко. Для цього можна використати той самий liveinternet. Після того як вони стали масово застосовувати VPN, у «Рунете» різко підскочив потік відвідувачів з Німеччини, США, Великої Британії, Нідерландів та Франції. Пояснюється це просто: VPN змінює «громадянство» користувача на ту країну, у якій встановлено сервер. Таким чином українці зчитуються лічильниками тепер уже як її користувачі.
Якщо по черзі вивчити статистику трафіка із зазначених країн, то можна побачити, що різке зростання відвідувань російських сайтів із них у часі збігається з обвальним спадом заходів з України. Ось тільки відвідувачі зі США та ЄС і близько не компенсують числа втрат в Україні. Наприклад, кількість користувачів з Німеччини в останні дні травня зросла з 2 млн до 3,2 млн на день. Відвідувачів зі США стало більше на 400 тис. З Нідерландів — на 1,2 млн. З Великої Британії — на 300 тис., Франції — на 200 тис. Разом кількість українців, які проникли на сайти РФ «під чужими паспортами», становила приблизно 3,3 млн осіб. На тлі спаду в 15 млн це дуже скромна цифра. Навіть якщо припустити, ніби ще 1 млн розпорошився по інших державах, то все одно виходить, що Росія втратила близько 10 млн користувачів з України.
Розрахунок виявився правильним. Для більшості людей питання про те, у якій саме соцмережі спілкуватися й на якому сервері мати електронну адресу, не є принциповим. Такі користувачі не стали витрачати сил і шукати обхідних шляхів, а просто перереєстрували свої поштові скриньки та завели нові акаунти на інших майданчиках. Тих, хто мав на соціальних сайтах бізнес, заходив у «ВКонтакте» або «Одноклассники» цілеспрямовано — для збору інформації, значно менше. Саме такі користувачі переважно й навчилися обходити блокування.
Хай там як, навіть з урахуванням того, що мільйони завсідників навчилися або навчаться в майбутньому обходити блокування й потрапляти на заборонені ресурси, але санкції все одно матимуть для російських компаній важкий економічний ефект. Адже користувачі з України, які заходять в соцмережі через анонімні проксі-сервери, не враховуються статистикою як українські. Отже, для рекламодавців немає жодної можливості зробити таргетинг і взагалі вирахувати цю територіальну аудиторію. Відрізняти українця з німецькою IP-адресою від справжнього німця лічильники поки що не навчилися, тож вітчизняний ринок реклами для росіян тепер став менш доступним. «ВКонтакте», mail.ru та «Яндекс» уже закрили свої офіси в Києві. Це означає, що найближчим часом доходи від реклами в інтернеті перерозподілятимуться між українськими гравцями, а також американськими компаніями на зразок Google і Facebook.
Блокування російських сайтів, безумовно, принесло українцям чимало незручностей і викликало в багатьох негативну реакцію. Однак слід визнати, що санкції, введені проти інтернет-бізнесу РФ, виявилися для неї одними з найболючіших. На відміну від інших галузей, де російський бізнес посідав досить скромні ніші, в українському сегменті всесвітньої павутини його компанії домінували. Приміром, соцмережа «ВКонтакте» посідала в нашій країні друге місце після Google за охопленням аудиторії, а в середині першої десятки найпопулярніших ресурсів розташовувалися «Яндекс», «Одноклассники» та mail.ru. Після введення заборон у першій десятці не залишилося жодного російського ресурсу...
Бізнес із РФ сьогодні змушений розплачуватися за божевільні та агресивні дії керівництва своєї держави, але претензії з цього приводу навряд чи варто направляти українській стороні. Росіяни страждають через окупацію Криму й загарбницьку війну на Донбасі, розв’язану їхнім урядом.
Як показала практика, навіть в інтернеті, де начебто не існує майже жодних кордонів, за нагоди обмеження вводяться досить легко й діють ефективно. Головне, щоб вони приносили країні користь, а не шкоду.
- Информация о материале
26 лет госорганы для оказания госуслуг требуют от украинцев тонны справок, выписок, форм и ксерокопий документов.
Вместо того, чтобы настроить обмен данными между своими электронными госреестрами, сотни тысяч чиновников предпочитают продолжать вымогать у украинцев тонны бумажек в обмен на оказание госуслуг.
Миллионы украинцев из года в год вынуждены месяцами оббивать пороги различных госструктур, чтобы собрать нужные бумажки и получить от государства услугу. При этом зачастую услуги и бумажки стоят немалых денег.
Правительства развитых стран устранили этот архаизм много лет назад. Там госорганы в режиме реального времени обмениваются данными своих электронных госреестров. Поэтому госуслугу гражданин получает в течение считанных минут, дома, сидя на диване с планшетом в руках или в крайнем случае — сидя перед госслужащим.
В Госагентстве по вопросам электронного правительства обнадеживают, что Украина — на полпути к миру без справок.
Так, через две недели страна получит платформу X-Road, которая стала основой для создания в Эстонии эталонного по мировым стандартам электронного правительства.
Е-government неизбежен
Госагентство по вопросам электронного правительства было создано в июне 2014 года как раз с целью избавить украинцев от необходимости собирать справки и выписки в обмен на госуслуги, иными словами — с целью запуска электронного правительства.
Однако первый ощутимый результат госструктура показала только через три года. Причем достигнуть этого результата госагентство смогло исключительно благодаря прямой политической поддержке премьер-министра Владимира Гройсмана и финансовой поддержке США и Великобритании в рамках проекта TAPAS.
Отсутствие реальных результатов деятельности госагетнства в национальных масштабах, 15 сотрудников вместо штата 30 человек, низкие объемы финансирования, ограниченные полномочия, отсутствие политической поддержки на высшем уровне привели к тому, что за три года Украина не продвинулась по пути к внедрению е-government.
Собеседники ЭП в Кабмине отмечают, что идея создания госагентства на политическом уровне была дискредитирована с самого начала и нужна была преимущественно для пиара некоторых чиновников.
Хотя политическое руководство Украины напрасно формально относится к концепции е-government.
Во-первых, е-government — это неизбежный этап эволюции каждой страны. Очевидно, что его рано или поздно пройдут правительства всех стран, хотят они того или нет.
Во-вторых, игнорировать е-government означает игнорировать вопиющий хаос, существующий в системе электронных госреестров Украины.
Контролируемый хаос
Согласно проведенному госагентством аудиту, в Украине существует более 135 госреестров. При этом точное их количество установить невозможно, отмечают авторы исследования.
Денежное содержание одного из 23 проанализированных госреестров стоит госбюджету в среднем 21 млн грн в год. На обслуживание 23 реестров госбюджет тратит почти 500 млн грн в год. Сколько средств налогоплательщиков уходит на содержание еще более 112 госреестров, авторы исследования установить не смогли.
86% затрат по каждому госреестру приходится на покупку аппаратных средств и техническое обслуживание.
Госреестры построены на разных системах управления базами данных.
Только 60% госреестров имеют аттестованные комплексные системы защиты информации. Это создает колоссальные риски в области защиты персональных данных граждан, которые хранят электронные госреестры.
Перманентное отсутствие электронного взаимодействия между госреестрами привело к тому, что большинство госреестров различных госорганов дублируют информацию о гражданах. Например, во время сравнения данных «Единого государственного демографического реестра» и «Государственного реестра актов гражданского состояния граждан» было выявлено более 80% одинаковых нетехнологических полей: ФИО, дата рождения, место рождения.
Из-за дублирования госорганы существенно повышают трудоемкость и себестоимость обслуживания госреестров. Это также повышает вероятность внесения в реестры недостоверной информации в результате влияния человеческого фактора.
Наполняемость госреестров информацией часто фрагментарная, когда заполняются не все предусмотренные реестрами поля.
Отсутствие в Украине уникального цифрового идентификатора человека, как, например, номер социального страхования в США, не позволяет реализовать модель взаимодействия, когда государство получает данные о человеке самостоятельно.
Большинство исследованных приоритетных госреестров не в полной мере используют существующие государственные классификаторы и справочники. Это приводит к искажению данных во время их введения в реестры. В результате возникают проблемы как во время локального поиска данных, так и при обмене информацией с внешними ресурсами.
Это малая часть проблем, поднятых в публичной части аналитического отчета. По словам заместителя председателя госагентства Алексея Выскуба, в полной версии отчета есть такие сведения о состоянии электронных госреестров, которые публиковать нельзя.
Узурпация госинформации
За созданием рукотворного хаоса в сфере госреестров стоит не только и не столько безответственность и недальновидность украинских чиновников, сколько коррупция и злоупотребление властными полномочиями.
Эксклюзивные персональные данные граждан в госреестре того или иного органа давно стали высоколиквидным товаром. Неудивительно, что чиновники не хотят делиться этими данными.
«Отсутствие оперативного доступа одного органа власти к информации другого органа власти создает предпосылки для узурпации государственной информации, разрушает доверие к государственным институтам и создает риски для возникновения коррупции», — объясняют риски авторы исследования.
Неспроста это исследование, которое госагентство должно было сделать еще в первые полгода своей работы, появилось только сейчас. Выскуб говорит, что такая попытка с их стороны была предпринята в 2015 году, но она провалилась без поддержки на высшем политическом уровне.
Поводы для оптимизма
Теперь, когда грандиозные масштабы хаоса в системе электронных госреестров уже очевидны, авторы исследования призывают руководство Украины начать фундаментальные системные изменения в данной сфере.
«Внедрение системы электронного взаимодействия государственных реестров должно сопровождаться процессами реформирования всей системы государственных информационных ресурсов, — пишут авторы. — Важно понимать, что упорядочение государственных данных и предоставления доступа к ним оптимизирует работу не только самих органов власти, но и упрощает жизнь гражданам и предоставляет дополнительные инструменты для развития бизнеса, ведет к экономическому росту, прозрачности государственного управления и снижения уровня коррупции».
По словам Выскуба, госагентство недавно провело тендер на поставку «шины» взаимодействия электронных госреестров. В тендере победила эстонская компания Cybernetica. Она разработала знаменитую платформу X-Road, на которой построено взаимодействие госреестров в Эстонии.
«В течение ближайших двух недель мы должны подписать международный договор и затем получим в собственность эту систему, — рассказывает Выскуб. — Мы ее активно пилотируем. Ряд реестров в тестовом виде уже подключены».
В течение месяца после получения платформы госагентство планирует внедрять принцип интероперабельности (взаимодействия) электронных госреестров. До конца 2017 года к платформе планируют подключить 23 ключевых с точки зрения массовости админуслуг реестра.
Также подготовлен законопроект, который описывает принципы создания, работы и взаимодействия электронных госреестров. Законопроект будет представлен через неделю.
Более того, Выскуб утверждает, что Государственная служба специальной связи и защиты информации планирует в 2017 году сделать первый шаг к построению G-Cloud — защищенного «облака». На начальном этапе Госспецсвязи будет там хранить резервные копии госреестров, а затем начнет туда переводить госреестры для централизованного администрирования и поддержки.
- Информация о материале
«Суд — это не футбол. И кричалку «судью на мыло» прошу оставить для стадионов. Подход к реформе должен быть правовым. Невозможно получить справедливый суд несправедливым путём» — такими словами в ноябре 2015 года президент Пётр Порошенко презентовал общественности старт судебной реформы. Именно её глава государства третий год кряду вспоминает в контексте приоритетных направлений деятельности, обещая украинцам создать абсолютно новый справедливый суд.
Начали с верхов
Реформа ликвидирует нынешний Верховный суд Украины и высшие специализированные суды. Вместо них создадут новый Верховный суд. Судей в него отбирают через открытый конкурс. Ответственными за его проведение назначили Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС) и Общественный совет добропорядочности (ОСД). Выводы последнего, правда, имеют только рекомендательный характер и призваны в большей степени помочь ВККС определить, достоин ли тот или иной кандидат работать в новом Верховном суде. Победителей конкурса ВККС должна рекомендовать Высшему совету правосудия (ВСП) назначить судьями нового ВС. После этого ВСП направит представления на назначения кандидатов президенту. Роль последнего в этом вопросе номинальная: всё, что он должен сделать, — подписать соответствующий указ.
В ноябре прошлого года ВККС объявила 120 вакантных мест на должности судей ВС. Тогда желание побороться за кресло судьи наивысшего судебного органа страны изъявили около полутора тысяч кандидатов, но к конкурсу допустили только 630 из них. После первого этапа — собеседования, состоявшего из анонимного тестирования и письменного практического задания, отсеялась ещё добрая половина претендентов.
Не обошлось без скандалов. Мутить воду с результатами конкурса ВККС начала уже на этапе экзамена с практическим заданием. На следующий день после обнародования результатов первого этапа Высшая квалификационная комиссия вернула в гонку за судейское кресло 44 кандидатов, проваливших практический тест. В ВККС это аргументировали тем, что у конкурсантов якобы были хорошие теоретические знания. Однако на деле такое решение, по мнению общественных активистов, могло быть связано с тем, что в числе отсеянных претендентов были приближённые к топ-политикам люди. Например, Александр Мартыновский, юрист спикера Андрея Парубия, или Анжела Стрижевская, заместитель генпрокурора, или Михаил Смокович, замглавы Высшего административного суда. Все требования общественности опубликовать задания, результаты и методологию оценивания конкурсантов ВККС проигнорировала.
Почти финиш
Сейчас на финишной прямой в конкурсе на должность судьи Верховного суда 381 кандидат. Каждый из них с апреля по май прошёл последний и наиболее важный этап конкурса — личное собеседование, транслируемое онлайн. Такая прозрачность во время отбора на должность судьи ВС — уникальный случай не только для Украины, но и для Европы в целом. При этом с последним этапом конкурса поразительным образом успешно справились все 381 претендент.
На сегодня ВККС подтвердила неспособность вершить правосудие лишь 27 кандидатов, ещё к 239 конкурсантам у комиссии претензий нет. Остались 115 человек, которые получили негативный вывод от Общественного совета добропорядочности. Решения по ним Высшая квалификационная комиссия судей вынесет отдельно на пленарных заседаниях на следующей неделе.
Впрочем, не дожидаясь этих решений, члены ОСД уже обеспокоены тем, что в новый Верховный суд пройдут люди не просто с сомнительной репутацией, но уже с подтверждёнными фактами их недобропорядочности. «Сегодня преимущественное большинство из тех, кто остался претендентом на должность судьи ВС, — действующие судьи. Обновление ли это? А каков шанс, что в новый суд попадут люди с сомнительной и негативной репутацией? Такой риск велик: 80% конкурсантов, по поводу которых есть наш негативный вывод, успешно прошли собеседование и продолжают участие в конкурсе», — рассказывает Фокусу Михаил Жернаков, член Общественного совета добропорядочности.
На манеже всё те же
Среди кандидатов, репутация которых вызывает немало вопросов у общественности, к примеру, Геннадий Бершов, судья Харьковского апелляционного административного суда. Он утверждает, что представительские машины ему подарили мама и тёща, обе — пенсионерки. Недвижимость же в Харькове и Ялте купила жена-предприниматель. На вопрос журналистов, чем конкретно занимается супруга, Бершов отвечает: «Я не принимал участия в бизнесе. Наверное, торговля. Наверное!»
Другой одиозный претендент на должность судьи обновлённого ВС, успешно прошедший собеседование, — Павел Вовк, глава столичного Окружного административного суда. Вовка называют человеком экс-регионала Сергея Кивалова и депутата Александра Грановского, которого считают «смотрящим от БПП за судами и прокуратурой». Судья живёт в незадекларированном доме бывшей жены, более 30 раз за последние 3 года летал за границу и ко всему прочему — участник уголовного производства НАБУ по факту возможного незаконного обогащения.
Не меньшей критике подвергается решение допустить к следующему этапу конкурса Ярослава Романюка, действующего главу Верховного суда Украины. Именно Романюк с самого старта судебной реформы безжалостно критиковал идею проведения конкурса в новый ВС и даже пытался обжаловать это в Конституционном суде. Но больше всего общественников имя Романюка возмущает в контексте одобрения им «диктаторских законов Януковича» в январе 2014 года, хотя сейчас во время собеседования глава ВСУ тогдашние свои высказывания называет ошибкой.
Всё зря
Михаил Жернаков из ОСД убеждён, что уберечь новый ВС от судей старой системы и обеспечить действительное обновление судейского корпуса возможно. Для этого, считает он, необходимо добиться от ВККС максимальной прозрачности последнего этапа пленарного заседания, на котором комиссия примет окончательное решение по будущим судьям. Необходимо также заставить ВККС опубликовать оценки всех членов комиссии по каждому кандидату.
Впрочем, даже если прозрачность конкурсу обеспечат, а новых судей в наивысший судебный орган страны назначат уже в начале июля, то когда заработает обновлённый Верховный суд — до сих пор остаётся загадкой. Дело в том, что депутаты всё ещё не приняли изменения в Уголовный процессуальный кодекс, без которых новый суд недееспособен.
- Информация о материале
Страница 221 из 1561
