Статьи
12 февраля исполнилось два года с момента подписания так называемого «Минска-2», то есть документа с официальным названием «Комплекс мер по выполнению Минских договоренностей».
Официальным основанием для разработки «второго Минска» стало желание лидеров заставить работать «Минск первый». Но сложно спорить с тем, что прогресс в выполнении Минских договоренностей до сих пор критически мал.
Хотя постоянно приходится слышать, что отказ от «Минска» также несет целый ряд вызовов и рисков.
Эта статья является попыткой дать ответ на три вопроса:
останутся ли Минские договоренности действующим планом урегулирования;
произойдут ли изменения в Нормандском формате (не только кадровые, но и количественные);
будут ли сохранены санкции США и ЕС в отношении России при условии, когда выполнение «Минска» становится все более призрачным.
Перспектива обзора – 2017 год; более широкие хронологические рамки вряд ли позволили бы дать четкие и реалистичные ответы. И даже такая постановка вопроса – это хождение по тонкому льду: уравнение имеет слишком много неизвестных.
Все прогнозы опираются на анализ нынешних позиций ключевых игроков, действующих и вероятных; как долго эти позиции будут в силе, покажет время.
«Минск» и «Нормандия»: пока что в силе
На сегодняшний день все стороны настаивают, что «Минск» и «Нормандия» остаются в силе. Четкую позицию по этому поводу, а также по поводу сохранения Нормандского формата как переговорной площадки, выражают, в частности, Украина и Германия.
В 2017 году Германия продолжает играть роль «локомотива» переговорного процесса: по инициативе Зигмара Габриэля, нового главы МИД Германии, «нормандская четверка» на уровне министров должна встретиться 16-17 февраля в Бонне.
В последний раз они встречались в конце ноября прошлого года с результатом, близким к нулю.
Немецкие собеседники сходятся во мнении, что Германия не собирается снижать темп переговорного процесса, тем более, что, за исключением самого главы МИД, весь корпус чиновников, ответственных за украинское направление, не изменился.
Дипломаты одной из стран-медиаторов также утверждают, что за сохранение Нормандского формата выступает и Россия. Кстати, все участники заседания Совета Безопасности ООН по Украине 2 февраля 2017 года, включая российского представителя, ссылались на Минские договоренности как на действующий план урегулирования.
Одним из ключевых неизвестных является позиция Франции относительно «Минска» и «Нормандии» после президентских выборов.
Однако кто бы ни стал следующим президентом Франции, она вряд ли выйдет из Нормандского формата – участие в нем является для Парижа прежде всего фактором сотрудничества с Берлином, а также реализацией ее традиционно лидерской позиции во внешней политике ЕС.
Риском, однако, является то, что некоторые кандидаты в случае своей победы могут стать гораздо более открытыми к поддержке российского видения и, таким образом, дисбалансировать «Нормандию» не в пользу Украины.
Вместе с тем, французские собеседники отмечают: за годы войны понимание Украины (которую в довоенное время воспринимали преимущественно сквозь российские «очки») в политических и интеллектуальных кругах существенно возросло. И это наследие останется, кто бы ни стал новым хозяином Елисейского дворца.
Пока непонятно, чем являются Минские договоренности для Дональда Трампа – делом предшественника (что в глазах нового президента США их дискредитирует) или ориентиром для выработки политики в отношении российско-украинского конфликта.
Пока что сигналы, поступающие из Белого дома, дают поводы для осторожного оптимизма.
На Банковой в целом довольны обоими телефонными разговорами между Трампом и Порошенко. Кроме того, важным посылом было то, что представительница США в ООН Никки Хейли во время выступления на заседании Совета Безопасности 2 февраля 2017 года призвала Россию к полному выполнению Минских договоренностей.
Однако эти сигналы не стоит переоценивать.
Политика Трампа в отношении Украины и конфликта до сих пор формируется.
Неопределенной остается также кандидатура того, кто непосредственно будет заниматься Украиной и вопросом урегулирования – аналогично полномочиям Виктории Нуланд в предыдущей администрации. При этом американские инсайдеры, которых автор опросила в ходе подготовки этой статьи, сходятся во мнении, что от Украины будут ждать конструктива и компромиссов.
Будут ли эти компромиссы «болезненными» или приемлемым – зависит в том числе от повестки дня, которую Украина сможет предложить на опережение.
Сохранение санкций: фактор США
Один из приоритетов украинской дипломатии в этом году – сохранение американских и европейских санкций против РФ.
Причем американские санкции особенно важны. Они намного мощнее европейских: в отличие от секторальных санкций ЕС, перечень компаний, которые под них подпадают, постоянно обновляется. Таким образом США не только дополнительно давят на Россию, но и обеспечивают их действенность: если санкции не обновлять соответствующим образом, объекты санкций, как правило, довольно быстро находят обходные пути.
Кроме того, без американских санкций некоторые европейские ограничения, в частности финансовые, просто не будут иметь смысла: например, европейские банки смогут переводить деньги в Россию через США.
Первые недели президентства Дональда Трампа дают основания для вывода, что он пока предпочитает оставлять санкции против РФ как козырь в своем рукаве. Ключевой сигнал: заявление Никки Хейли о том, что санкции, связанные с Крымом, будут в силе до тех пор, пока Россия не передаст Украине контроль над полуостровом.
При этом, по заверению пресс-секретаря Трампа Шона Спайсера, Хейли говорила от имени президента.
Возможно, к формированию видения Трампа относительно санкций привела и жесткая позиция партнеров из Европы – канцлера Ангелы Меркель и премьер-министра Великобритании Терезы Мэй.
Интересная деталь: если Трамп считается с мнением лидеров отдельных стран-членов ЕС, то этого нельзя сказать о его отношении к ЕС в целом: за три недели после инаугурации Трамп не нашел возможности поговорить ни с высоким представителем ЕС Федерикой Могерини, ни с президентом Европейского совета Дональдом Туском, ни с главой Еврокомиссии Жаном-Клодом Юнкером.
Возвращаясь к заявлению Хейли, возникает вопрос – с Крымом все ясно, но как насчет санкций, связанных с агрессией на Востоке?
Пока что разгадку могут подсказать разве что американские юристы: дело в том, что все четыре указа Обамы, которые вводят санкции против РФ, связаны именно с оккупацией Крыма.
Первые три были изданы в марте 2014 года, когда агрессии России на Востоке еще не было, а последний – в декабре 2014 года, и он также недвусмысленно сформулирован как дополнительная мера в ответ на оккупацию Крыма. Все последующие списки санкционных лиц и организаций, в том числе связанных с агрессией на Востоке, формировались Государственным департаментом и Министерством финансов США со ссылкой на один из этих четырех указов.
Но означает ли заявление Хейли, что Трамп пока не собирается отменять указы Обамы или сокращать санкционные списки – об этом наверняка знает разве что сам Трамп.
Но даже если у американского президента и есть определенная позиция по этому поводу сейчас, это совсем не означает, что она не может измениться завтра.
Как отметил его пресс-секретарь Спайсер в интервью, «причина, по которой Трамп является таким успешным переговорщиком, заключается в том, что он держит все опции открытыми (в оригинале «keeps everything on the table»), поэтому никто не знает, чего ожидать».
Очевидно также, что определяющую роль в сохранении санкций может сыграть Конгресс США. В частности, если в обеих палатах в этом году удастся провести законопроект о закреплении санкций на законодательном уровне (как известно, в прошлом году аналогичный законопроект так и не был поставлен на голосование в Сенате), а также провести через Конгресс «The Russia Sanctions Review Act», требующий утверждения любого смягчения санкций против РФ на уровне конгрессменов. Соответствующие законопроекты были зарегистрированы в обеих палатах 8 февраля сенаторами как Республиканской, так и Демократической партий.
Европейский Союз: неповоротливое единство
Если для Соединенных Штатов вопрос санкций заключается в выборе, «сокращать или расширять», то для Евросоюза вопрос стоит как «продлевать или не продлевать».
То есть речь может идти об остановке части санкций.
Особенно это касается секторальных санкций, привязанных к реализации Минских договоренностей, которые ЕС пересматривает каждые шесть месяцев, начиная с декабря 2015 года.
В то время как порой можно услышать возмущения, мол, почему санкции вообще надо пересматривать вместо того, чтобы просто привязать их к восстановлению территориальной целостности Украины, представители различных евросоюзовских институтов неоднократно говорили автору этих строк:
никто не ожидал, что двадцати восьми государствам-членам удастся сохранить единство в отношении санкций так долго.
Последний раз секторальные санкции продлевали в декабре 2016 года, следующий пересмотр запланирован на июнь 2017-го. Пока в Брюсселе уверяют, что по состоянию на сегодня в ЕС-28 сохраняется единство по поводу дальнейшего продления санкций – к этому привела и недавняя эскалация на линии разграничения.
При этом в ЕС не готовы расширить секторальные санкции – собеседники в Брюсселе признаются, что согласованный пакет секторальных санкций просто боятся трогать, чтобы в процессе согласования переговорами не воспользовались те, кто хотел бы его сократить.
Таким образом, в краткосрочной перспективе можно осторожно говорить о сохранении статус-кво на дипломатическом уровне. Это не означает, что Украина должна просто ждать, пока другие игроки определятся с позициями. Перезагрузка власти в странах-партнерах – это также и «окно возможностей» для Украины для адвокатирования своей позиции.
Возможно, узкое и ограниченное – но не воспользоваться им Украина не имеет права.
- Информация о материале
Кабмин принял решение о снижении социальных нормативов на услуги ЖКХ с учетом фактического потребления энергоносителей населением. Изменения вступят в силу уже со следующего отопительного сезона и напрямую коснутся самых незащищенных — получателей субсидий. Госпомощь на оплату услуг ЖКХ начисляется, исходя именно из норм потребления. Это не значит, что субсидианты должны меньше потреблять, но они точно должны будут оплатить из своего кармана за потребление выше норматива, даже если не могут на это потребление влиять. В следующем же отопительном сезоне ожидается коррекция количества самих получателей субсидий, ведь при назначении госпомощи учитывается доход семьи, и с ростом минимальной зарплаты число претендентов на субсидию ожидаемо сократится.
Вишенкой на торте стало заявление НКРЭКУ о том, что действующий тариф на электроэнергию для населения оказался «нерыночным», и оно (население) оплачивает только 42% стоимости. А значит, ожидаемое с марта 30-процентное подорожание электричества может оказаться в итоге 60-процентным, хотя внятных расчетов-обоснований по этому поводу никто так и не предоставил.
Видимо, власти решили бороться не с отсутствием учета и избыточным потреблением, не с монополистами рынка и непрозрачным тарифообразованием, а с потребителями и получателями субсидий.
Два года назад на отопление одного квадратного метра по нормативам выделялось 11 кубометров газа. Затем показатель снизили до 7 кубометров. Теперь норматив составляет 5,5 кубометра. При этом чиновники, комментируя решение, отмечали, что, по их подсчетам, потребление прошлой зимой составило в среднем 5,3 кубометра на 1 кв. м жилья. Это яркая демонстрация отсутствия какого-либо достоверного учета в секторе. Для того чтобы оценить потребление, Кабмину потребовалось два года эмпирических исследований, при этом их достоверность никто не спешит подтверждать, да и перепроверить их сложно. Ведь счетчики установлены далеко не везде, а привязывают тарифы к квадратным метрам.
Тем не менее в домах, где установлены счетчики для централизованного отопления, нормы уменьшат с 0,0548 до 0,0431 Гкал на 1 кв. м площади. Норму потребления электричества снизят с 65 до 51 кВт·час, а природного газа для индивидуального отопления — с 5,5 до 5 кубометра на 1 кв. м отапливаемой площади. Эти меры позволят сократить объемы начисляемых субсидий, отчасти будут мотивировать людей к экономии, но реальным стимулом энергосбережения не станут, потому что далеко не всегда семьи могут собственноручно сокращать потребление, зависящее от множества факторов, на которые конечный потребитель не влияет.
В течение прошлого года продолжалось повышение тарифов на все виды услуг ЖКХ: электроэнергия подорожала в 1,6 раза, холодная вода и газ — в 1,42, горячая вода — в 1,82, отопление — почти в 1,9 раза. Украинцы пытаются экономить: по данным НБУ, потребление услуг ЖКХ сократилось почти на 7%. Это, кстати, единственная позиция из анализируемых, по которой зафиксировано снижение. Но финансовый ресурс семей исчерпывается. Тот же Нацбанк в своем Инфляционном отчете отмечает, что объемы потребления (не только услуг ЖКХ) с конца 2014 г. опережали рост доходов населения. Подорожание не только коммуналки, но и других товаров и услуг постепенно истончало семейные бюджеты, что привело к использованию населением сбережений, накопленных в предыдущие годы. Украинцы активно продают валюту, чтобы поддерживать тот уровень жизни, к которому привыкли. По данным НБУ, превышение продажи валюты населением над покупкой во втором и третьем кварталах 2016-го было наибольшим с 2002 г. Но и этого не хватило.
С декабря прошлого года наблюдается рост задолженности за оплату услуг ЖКХ населением. Украинцы в массе своей — добросовестные потребители, уровень оплаты за коммуналку всегда составлял 90% и выше. Но статистика прошедшего года получилась другой. За 2016 г. населению за услуги ЖКХ было начислено к оплате 72,5 млрд грн, а оплачено — 60 млрд. Уровень оплаты с начала года — 82,8%, но в декабре — уже только 63,8%. Отопительный сезон, очевидно, внес свои коррективы. Нетрудно предположить, как изменится платежная дисциплина, когда стоимость электроэнергии увеличат еще на 60%.
На конец декабря 2016-го задолженность населения за централизованное отопление и горячее водоснабжение составила 9,4 млрд грн, за газоснабжение — 6,4 млрд, содержание домов и придомовых территорий — 2,4 млрд, централизованное водоснабжение — 1,5 млрд, вывоз бытовых отходов — 0,4 млрд, электроэнергию — 3,3 млрд грн. Итого — 23,4 млрд грн долгов. Конечно, эта сумма возникла не за год, но только за 2016-й «накопилось» 12,5 млрд, то есть задолженность выросла более чем вдвое. При этом в первом полугодии 2016-го из-за неадекватных норм потребления государство с помощью субсидий «переплатило» за газ 11 млрд грн. Суммы сравнимы, разница лишь в том, что долги населения — это живые деньги, которые нужно вытащить из семейных бюджетов, а «переплаты» государства — это взаимозачеты между поставщиками… и кто там считает эти «копейки».
В стране уже 44% семей получают субсидии. В некоторых регионах, например, Тернопольской и Сумской областях, их оформили свыше 60% семей. Только в 2016-м за субсидиями обратилось 7,4 млн домохозяйств, или на 25,5% больше, чем в предыдущем году. Получили все и даже больше. По данным Госстата, субсидии оформлены 103% обратившихся (с учетом заявлений, поступивших в 2015-м). Большинство субсидиантов — жители городов (5 млн семей), то есть преимущественно тех самых многоквартирных домов старой застройки, утеплить и модернизировать которые сложнее всего.
Средний размер назначенной субсидии на одно домохозяйство в декабре 2016-го увеличился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 25,1% и составил 1364 грн. При этом среднее начисление за услуги ЖКХ в декабре 2016-го — 1557 грн, вроде как государство должно справляться, но долги растут. Ведь были и платежки, в которых сумма в полторы тысячи гривен с трудом покрывала только счет за отопление. А тех, кто внятно смог бы объяснить принципы тарифообразования, так и не нашлось. Почему, например, стоимость электроэнергии, повысившаяся за два последних года на 200%, оказалась в итоге «ниже рыночной»? Как можно определить рыночную стоимость, если рынок как таковой отсутствует, а формирование тарифа — это борьба между популистами и монополистами?
Напомним, что тариф на электроэнергию для потребителей повышается для того, чтобы ликвидировать перекрестное субсидирование — дотации населению за счет промышленности. Ликвидировать его, как видим, не могут — тариф «нерыночный». При этом стоимость электричества для промышленности, субсидирующей население, с 2015-го повышали трижды. Что-то не сходится.
В то же время производительность государственного «Центрэнерго», приватизацию которого снова перенесли, падает, государственные же АЭС все время в ремонтах, и только частный ДТЭК наращивает производство. Соответственно распределяются и прибыли от повышаемых тарифов — ДТЭК и Ахметов в выигрыше, как понимаете. Выиграть хочет и инвесткомпания ICU, владеющая евробондами ДТЭК и докупавшая их даже в 2015-м, когда компания показывала рекордные убытки. Вроде как ничего крамольного в этой инвестиции нет, лишь два нюанса: нынешний руководитель НКРЭКУ, систематически повышающей тарифы, — бывший сотрудник ICU, а президент страны Порошенко — человек, в интересах которого ICU работает.
А что делать потребителю — заложнику этой борьбы за сверхприбыли — в таких «рыночных» условиях?
На программе «теплых кредитов» далеко не уедешь. Статистика многообещающая — ссуды получили 200 тыс. семей и почти 400 ОСМД, подписано свыше 200 местных программ софинансирования. Но общая сумма выданных кредитов недотягивает до 3 млрд грн, при этом государство компенсировало лишь миллиард. Такими темпами нам потребуются десятилетия для тепломодернизации.
Правда, глава Госэнергоэффективности утверждает, что сокращение потребления газа произошло именно благодаря этой инициативе. Однако НАК выдает статистику, говорящую об обратном: за 2016 г. потребление на 12% снизилось в промышленном секторе, население, наоборот, стало потреблять больше (+5%). Как ни странно, пытаются экономить ТКЭ — они сократили производство тепловой энергии для населения на 3%, но перекрыть рост потребления все равно не смогли.
Не справляется с проблемой и пятилетняя «рассрочка» на оплату коммуналки. В 2016-м с населением было заключено 36 тыс. договоров о погашении реструктуризированной задолженности на общую сумму 165 млн грн. Сумма внесенных платежей с учетом долгосрочных договоров составила и того меньше — 102,6 млн грн. На фоне более чем 12-миллиардного прироста долгов только за прошлый год выглядят эти инициативы, мягко говоря, бледно.
Власти придумывают разнообразные способы того, как урезонить неплательщиков, — от вполне мирной, но неэффективной реструктуризации задолженностей до пугающего, но юридически сложного ареста имущества должников. Предлагают, например, ввести пеню для неплательщиков. Новая редакция закона о жилищно-коммунальных услугах, которая сейчас находится в парламенте, предусматривает начисление 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. С одной стороны, размер пени выглядит относительно небольшим, если речь идет о платежке в полторы тысячи и задолженности в пару месяцев (хотя в пересчете на 12 месяцев «накапывает» 36,5% годовых), с другой — если в семье действительно нет денег на оплату самого счета, пеня достаточным мотиватором не станет.
Несвоевременная оплата, отягощенная субсидиями, которые проходят на уровне взаимозачетов между государством и поставщиками, в буквальном смысле разваливает отрасль. Об экономии и модернизации в таких условиях говорить сложно, если вообще возможно. Убытки предприятий ЖКХ в
2014-м составили 3 млрд грн, в 2015-м — 4,2 млрд, за девять месяцев 2016-го — перевалили за 5,5 млрд грн. Дебиторская задолженность предприятий ЖКХ за этот же период составила 13,3 млрд грн, кредиторская — 28 млрд. Организациям ЖКХ с начала года начислено
52,5 млрд грн, из них 12,2 млрд — только за декабрь 2016-го. А вот перечислено всего 37,5 млрд грн (за декабрь — 7,9 млрд). Задолженность бюджетов всех уровней перед организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, на конец декабря составила 22,6 млрд грн. Согласитесь, что-то утеплять, латать и конопатить, если оборотных средств не хватает, затруднительно.
Но примечательно, пожалуй, другое — это акценты, которые правительство расставляет таким образом, чтобы заставить людей оплатить астрономические счета, а не попытаться снизить суммы в платежках. Энергоэффективность — один из приоритетов Министерства регионального развития. Монетизация субсидий — в приоритетах Министерства социальной политики, открытый рынок энергетики — первоочередная цель Минэнергоугольпрома. Все вроде бы при деле, а работа не спорится.
Системы теплоснабжения изношены, в них теряется порядка 2,5 млрд кубометров газа, потери в домах еще больше — около 9 млрд кубометров. Люди оплачивают, но не получают свыше 11 млрд кубометров газа из 18,6 млрд, поставляемых для нужд ЖКХ. Сократить потери может только модернизация, требующая огромных инвестиций. При этом производители тепла, такая уж у нас система расчетов, обязаны заплатить за газ до того, как с ними рассчитается конечный потребитель. Это порождает хронические задолженности и отсутствие средств для поддержания изношенной на 70% инфраструктуры хотя бы в удовлетворительном состоянии. При этом система субсидий не мотивирует поставщиков экономить, ведь чем больше тепла они поставят (или потеряют), тем больше средств из бюджета получат.
Конечные потребители также лишены каких-либо возможностей исправить ситуацию принципиально. Теоретически ОСМД могут выбирать поставщиков, практически — нет. Утепление домов тоже проходит вяло, так как требует средств, а главное, желания большинства жильцов что-то менять. Но мы помним, что 60% семей, получающих субсидии, живут именно в многоквартирных домах. Они не заинтересованы в утеплении, поскольку не ощущают в полной мере бремя «рыночных» тарифов. Местные власти, несмотря на всевозможные успехи децентрализации, повышением энергоэффективности тоже не обеспокоены. В Украине есть успешные кейсы, когда на местах привлекались инвестиции, проводилось централизованное утепление домов и обновление инфраструктуры, но их можно сосчитать на пальцах одной руки. В массе своей власть на местах кивает в сторону Кабмина, считая, что именно там должны разобраться с энергетическими проблемами регионов. При этом, например, уровень оплаты за услуги ЖКХ в Сумской области, лидирующей по количеству семей, оформивших субсидии, по итогам 2016-го составил только 40%.
Минрегионстрой, занявшись вплотную реформированием сектора, подготовил целый ряд законопроектов (об энергоэффективности сооружений, жилищно-коммунальных услугах, коммерческом учете и пр.), призванных создать новые правила работы рынка. Но даже когда заработает Фонд энергоэффективности, поддерживаемый грантами и технической помощью международных организаций, по оценкам самого Минрегиона, объем выплачиваемых из бюджета субсидий сократится на 5 млрд грн, а потребление газа — на 1,5 млрд кубометров в год. Это несравнимые показатели с текущими бюджетными тратами на субсидии и оплаченными потребителями энергетическими потерями.
Они не исправят ситуацию мгновенно, но способны заложить фундамент реальной реформы. Все эти законопроекты ожидают принятия в парламенте. В том самом, в котором не набирается и двух сотен депутатов для проведения заседаний. И одного принятия законов мало, они еще должны заработать, на что потребуется время. А впереди еще разработка многочисленных новых технических регламентов и систем сертификации, порядков, правил и перечней.
Только лишь установка в домах узлов учета тепла и воды позволила бы в течение трех лет сократить потребление на 15–20%, но необходимый для этого законопроект как был принят в первом чтении в октябре прошлого года, так и лежит в парламенте по сей день. А если вникнуть в остальные планы Минрегиона, становится ясно, что даже стахановскими темпами реализовать все к началу следующего отопительного сезона невозможно, да и к сезону 2018/2019 — маловероятно. Накопившиеся проблемы умножатся, ведь семей, получающих субсидии, будет меньше, а суммы в платежках снизятся едва ли.
Сокращение потребления газа требует, по оценкам Минрегиона, 30 млрд евро. Доноры готовы предоставить Фонду энергоэффективности 100 млн евро и консультативную помощь. Остальное — вложения местных бюджетов, ОСМД и граждан. Фонд готов покрывать от 20 до 50% стоимости каждого проекта. Реально ли это, учитывая, что половина семей — получатели субсидий, а половина тратит последнее на оплату счетов? А главное, как скоро мы ощутим положительные изменения, если даже базовые законы, необходимые для старта реформы, еще не приняты? Политической воли нет или есть желание продлить банкет за счет потребителей?
- Информация о материале
16 січня 2017 року КП «Харківський метрополітен» уклав угоду з ТОВ «Партнер Трейдинг» на поставку рейок Р-50 довжиною 25 метрів загальною вартістю 15,01 млн.грн.
Про це повідомляється в системі закупівель «Prozorro».
Всього має бути поставлено до кінця 2017 року 276 штук рейок Р-50 загальною масою 357,42 тонни. 1 тонна рейок Р-50 метрополітену обійдеться в 41989 гривень з ПДВ.
В Україні виробником таких рейок є тільки компанія Метінвест. І, якщо взяти прайс цієї компанії від 26 січня 2017 року, то вартість 1 тонни рейок Р-50 коштує 26625 гривень з ПДВ. Метрополітен на закупівлі кожної тонни буде переплачувати 58% або 15364 гривень.
Якщо, порахувати, то виходить, що загальна вартість закупівлі могла складати 9,52 млн.грн. Тобто, можна було б заощадити 5,5 мільйона гривень.
Що, цікаво ТОВ «Метінвест-СМЦ» намагався взяти участь і в теперішньому аукціоні, але фірму не влаштовували умови тендерної документації, яку вони просили харківський метрополітен змінити, але КП відмовилось це робити.
Зокрема у ТОВ «Метінвест-СМЦ» було прохання встановити загальну вагу рейок Р-50, яку треба поставити, 330,23 т., у зв’язку з тим, що максимальна вантажна вага залізничної платформи складає 110,7 т. і умови метрополітену про поставку 357,42 т. є дискримінаційними, так як це більше 3 залізничних платформ і четверта платформа буде практично порожньою, що не влаштовувало ТОВ «Метінвест-СМЦ».
Тобто, якби метрополітен розбив закупівлю на 2 частини (одну під 3 платформи- 330 тонн) і окремо решту, то міг би заощадити 5,5 млн грн.
«Харківський антикорупційний центр» вже писав про цей аукціон, який відбувся в кінці грудня 2016 року.
В результаті проведення аукціону вдалося знизити суму угоди від очікуваної метрополітеном на…3,8 тис.грн. Також, незрозуміло, яким чином КП «Харківський метрополітен» встановлювало очікувану вартість за тонну рейок на 58% дорожче, ніж такі рейки коштують у виробника.
Що, цікаво ТОВ «Партнер Трейдінг» за три кроки аукціону (мінімальний крок пониження ціни – 75,1 тис.грн.) не на копійку не знизив вартість пропозиції.
Єдиним конкурентом ТОВ «Партнер Трейдінг» було ТОВ «ВП «Інсайт» з пропозицією 15,011 млн.грн. ТОВ «ВП «Інсайт» також за три кроки аукціону не на копійку не знизило вартість своєї пропозиції.
Власником та керівником ТОВ «Партнер Трейдинг» за даними порталу Youcontrol є Віктор Бронов.
Віктор Бронов відомий, як колишній партнер Вадима Сінгуцького по «СББ-Інвест» й ТОВ «Азімут-В». Зараз «СББ-Інвест» переписана на Бориса Бєлєвцова, а «Азімут-В» ліквідована. Вадим Сингуцький був довгий час директором ТОВ «ВСП Констракшн», яке виграло тендерів у Харківської міськради на ремонт трамвайних переїздів на сотні мільйонів гривень. ТОВ «ВСП Констракшн» через Вадима Сингуцького також частково перебував в орбіті впливу все того ж Віктора Остапчука.
- Информация о материале
Однажды ночью в провинции, где располагался монастырь, прошёл сильнейший снегопад. Утром ученики, пробираясь буквально по пояс в снегу, собрались в зале для медитаций. Учитель начал свою речь так:
- Вы ищете просветления. Скажите мне, как дОлжно вести себя истинно ищущему в такой снегопад?
Один из учеников сказал:
- Следует молиться об оттепели.
Другой сказал:
- Нужно сидеть в своей келье, а снег пусть идёт своим путём.
Третий сказал:
- Истинно познавшему дзен должно быть совершенно всё равно – есть ли снег, нет ли снега…
Учитель сказал:
- А теперь послушайте меня.
Ученики приготовились внимать величайшей мудрости.
Учитель обвёл их нехорошим взглядом, не увидел ни в ком даже искры понимания, вздохнул и сказал:
- Лопаты в руки – и вперёд!
* * *
Как-то раз юный Сяо пришёл проситься в ученики. Учитель спросил его:
- Что такое дзен?
В ответ юный Сяо дотянулся до драгоценной вазы, стоящей на столе Учителя, и грохнул её об пол.
«Дзен-н-н-н-н!» разнеслось по залу гулкое эхо.
Учитель подумал и сказал:
- Тоже вариант.
И взял юного Сяо в ученики.
* * *
Однажды Учителя спросили:
- Скажи, о мудрейший. Если повозка застряла в грязи, что лучше делать? Хлестать волов кнутом, подкладывать доски под колёса, или раскачивать повозку изо всех сил?
Учитель улыбнулся своей нехорошей мудрой улыбкой и сказал:
- На джипе надо ездить, в натуре.
И попробуйте возразить.
* * *
Однажды ученики несколько суток подряд медитировали на текущую воду. Наконец, один из них заметил куда-то идущего по своим делам Учителя. Ученик робко приблизился и, отвесив положенный поклон, сказал:
- Учитель! Мы медитируем уже три дня, но ни на шаг не приблизились к просветлению!
Учитель подошёл, посмотрел, хмыкнул, перекрыл вентиль и вызвал сантехника.
* * *
Однажды к Учителю пришёл один склочный вайшья.
- Учитель! – сказал он. – Ты дурак!
- Сколько времени ты шёл к моей хижине, чтобы сказать мне это? – спросил Учитель.
- Месяц, - ответил вайшья.
- Ну и кто из нас после этого дурак? – вежливо ответил Учитель.
* * *
Каждое утро Учитель читал проповедь, сидя под деревом боддхи. Как-то раз, придя к положенному сроку, ученики Учителя не увидели.
Прождав до полудня, они разошлись по своим делам.
На следующее утро Учитель сидел под деревом, как всегда.
- Скажите, Учитель, - спросили его ученики, - почему вас вчера не было?
- Я был здесь, - грустно ответил Учитель.
- Но мы вас не видели… - растерянно сказали ученики.
- Люди вообще не любят смотреть вверх, - грустно сказал Учитель и снова полез на дерево.
* * * * *
Как-то раз учитель делал себе бутерброд с сыром.
Шатающаяся рядом ворона резким движением схватила сыр и улетела с ним на дерево.
Учитель улыбнулся и сделал себе другой бутерброд.
Ворона резко спикировала и вновь ухватила сыр.
Учитель нахмурился и сделал себе третий бутерброд.
Ворона вразвалочку, этак с наглецой подошла и потянулась к сыру.
Учитель улыбнулся своей нехорошей мудрой улыбкой и сделал себе бутерброд с вороной.
И съел.
- Информация о материале
Украинские пассажиры мечтают о доступных ценах на авиабилеты, таких как в Европе или Азии. Но в нашей стране до этого еще далеко. Причин дороговизны авиаперевозок эксперты называют несколько – небольшие объемы авиарынка, его замонополизированность, высокая цена на авиатопливо. Кроме того, на цену билета влияет дорогое, и опять-таки, замонополизированное наземное обслуживание или хендлинг (обеспечение взлета-посадки, погрузки-разгрузки, парковка судна в аэропорту, уборка и кондиционирование салона, заправка топливом, доставка бортпитания, противообледенительная подготовка, регистрация пассажиров и пр.). Именно по причине его высокой стоимости к нам, по мнению, некоторых экспертов, не приходят лоу-косты, а цены на авиабилетов выше, чем за рубежом.
Как объяснил в своей колонке на business.ua коммерческий директор компании Interavia Сергей Кадученко, базовое требование лоу-костов к наземному обслуживанию – минимальное время обслуживания рейса, чтобы обеспечить максимальную оборачиваемость флота и высокий налет часов. Чтобы это обеспечить от хендлинговой компании требуется выделять на каждый рейс лоукост-перевозчика дополнительный персонал, трапы, погрузчики и т.д. То есть, нести дополнительные затраты, но держать при этом низкие тарифы на наземное обслуживание, что в ситуации, которая сложилась в украинских аэропортах – нереально.
Вне регуляции
Рынок наземного обслуживания в Украине остается неурегулированным вот уже несколько лет. В Воздушном кодексе, принятом в 2011 году, говорится, что порядок взаимодействия на рынке наземного обслуживания определяются авиационными правилами. Но спустя пять лет этот порядок так и не был определен, тогда как в Европе вот уже 20 лет действует Директива ЕС (96/97 от 15 октября 1996 года), которая рекомендует создание на рынке хендлинга конкурентной среды. По оценке экспертов, после внедрения этих рекомендаций, услуги наземного обслуживания в европейских аэропортах стали дешевле на 10-20%.
Помимо правовой неопределенности украинский рынок хендлинга сталкивается и с монополизмом аэропортов. Например, совсем недавно Антимонопольный комитет Украины оштрафовал за злоупотребления на рынке наземного обслуживания международный аэропорт «Борисполь». Сумма штрафа составила 12,78 млн грн. И, хотя, руководство предприятия заявило о намерении обжаловать решение АМКУ, но сам факт конфликта говорит о том, что регулирование рынка хендлинга крайне необходимо.
«На работы по наземному обслуживанию приходится до 20% стоимости авиабилета. Украинские аэропорты порой злоупотребляют своим монопольным положением и выставляют нерыночные тарифы на свои услуги, с 20%-й, а порой 100%-й рентабельностью. При этом во всем мире рентабельность работы авиакомпании сейчас — минимальная, от 1% до 5%», — отмечает управляющий партнер компании «ECOVIS Бондарь и Бондарь» Олег Бондарь.
Правовые баталии
Навести порядок в этом вопросе уже в ближайшее время рассчитывает Государственная авиационная служба. Напомним, еще в прошлом году она разработала Проект Авиационных правил «Доступ на рынок услуг по наземному обслуживанию в аэропортах».
Как отмечают эксперты «Центра транспортных стратегий» (ЦТС), согласно обнародованному документу, аэропортам предлагается определять хендлинговых поставщиков на конкурсной основе. Заявки будет рассматривать Комитет авиационных перевозчиков, в который войдут представители всех авиакомпаний, летающих в/из аэропорта. К конкурсантам же выдвинут два требования: наличие соответствующего сертификата, наличие персонала и оборудования для обслуживания 10% объемов перевозок в аэропорту. Победитель конкурса получит право обслуживать аэропорт в течение семи лет.
На данный момент, разработанный Госавиаслужбой и согласованный с АМКУ проект находится на согласовании в Государственной регуляторной службе. После чего документ будет передан в Министерство юстиции, и может быть подписан руководством авиационного регулятора.
В свою очередь, участники авиарынка Проектом Госавиаслужбы недовольны. Более того, Авиационный комитет при Торгово-промышленной палате Украины подготовил свой, альтернативный документ.
Как сообщил замглавы Авиационного комитета ТПП Владимир Наумов, все предложения участников рынка вносились в Госавиаслужбу, и часть из них даже была учтена регулятором. Однако, по мнению членов комитета, окончательный вариант Проекта Госавиаслужбы все равно не решает проблем отрасли. Поэтому свои замечания, а заодно и свой вариант Проекта Авиационных правил комитет направил непосредственно в Минюст.
«К сожалению, представители Госавиаслужбы не посетили ни одного заседания Авиационного комитета», — посетовал Наумов. При этом, он подчеркнул, что порядок на рынке наземного обслуживания давно пора было навести.
«Были бы правила, государству не пришлось бы штрафовать государственное же предприятие. А пока аэропорты в условиях правового вакуума позволяют себе многое, используя свое монопольное положение», - отметил замглавы Авиационного комитета ТПП.
Взаимные обвинения
Что же именно не нравится авиационной общественности, аэропортам и перевозчикам в предложенном Госавиаслужбой документе? Во-первых, по словам Бондаря, проект не базируется на идеологии европейского законодательства, считает Бондарь.
В частности, в Директиве ЕС закреплено разделение аэропортов на две группы – аэропорты, которые обслуживают в год более 2 млн пассажиров или принимают 50 тыс. тонн грузов, и аэропорты, которые имеют меньшие показатели. Аэропорты первой группы обязаны проводить конкурс, другие – работают по принципу самообслуживания, то есть не привлекают к хендлингу сторонние компании. В проекте Госавиаслужбы каких-либо разделений нет. Другими словами, как отмечают эксперты ЦТС, конкурсы должны будут проводить и Борисполь с пассажиропотоком в 8,65 млн и Винница с 30 тыс. пассажирами.
По словам Бондаря, свободный доступ к рынку наземного обслуживания необходим, но внедрять его необходимо постепенно. В частности, в региональных аэропортах с малым пассажирооборотом он пока преждевременен.
«Если полностью открыть доступ, то конкуренция примет разрушительный характер. Наземное обслуживание - весьма затратный бизнес, и у аэропортов, находящихся в коммунальной собственности, нет возможности конкурировать с крупными хендлинговыми компаниями», — поясняет юрист.
В то же время, эксперт по транспорту «Офиса эффективного регулирования BRDO» Сергей Хижняк считает, что формальный перенос элементов Директивы ЕС в наши реалии также не приведет к тому эффекту, который обещают.
«В ЕС Директива была реакцией на монополизм в аэропортах-гигантах, таких как Франкфурт, Париж, Лондон… У нас по такой же схеме предлагают регулировать предоставление услуг в Запорожье и Херсоне», — говорит эксперт.
По его мнению, прежде чем начинать реформировать систему, необходимо было провести исследование авиарынка, которое бы позволило выявить действительные, а не декларативные проблемы.
Не нравится экспертам и расширение полномочий Госавиаслужбы несвойственными ей функциями.
«В документе появляются и коррупционные риски в части расширения полномочий регулятора несвойственными ему функциями, не предусмотренными положением о Госавиаслужбе. Так, регулятор несмотря на нормы закона, возлагающие ответственность за обеспечение авиационной безопасности на руководителя эксплуатанта аэродрома, оставил за собой полномочия по принятию решений о снятии или установление ограничений доступа к инфраструктуре в аэропортах», - отмечает в своем блоге на сайте ЦТС авиаэксперт Богдан Долинце.
В то же время, во Франции, по его словам, вопрос ограничения числа поставщиков услуг по наземному обслуживанию принимается решением министра по обращению руководителя аэропорта.
«В случае принятия правил в том виде, в котором это предлагает сделать Госавиаслужба, рынок не почувствует облегчения», — считает Бондарь.
В свою очередь, в пресс-службе Госавиаслужбы сообщили, что подготовленный ими вариант и предложения Авиационного комитета совпадают на 90%. И есть только несколько моментов, с которыми чиновники не согласны.
«Есть два принципиальных пункта, которые есть в тексте Авиационного комитета ТПП и, с нашей точки зрения, не способствуют честным объективным правилам игры и могут создать преференции для отдельных участников рынка. Первый – это требование, согласно которому аэропорт, который по итогам трех предыдущих лет подряд обслужил более 3 млн пассажиров, не имеет права иметь собственный хендлинг. И второй – ни одно решение комитета авиационных перевозчиков аэропорта не может быть принято без согласия перевозчика, который выполняет более 50% рейсов на протяжении двух сезонов IATA. Это предложение мы также оценили, как антирыночное», — отметила пресс-секретарь Госавиаслужбы Ирина Кустовская.
В итоге, пока вопрос наземного обслуживания так и остается нерешенным. А авиасообщество в очередной раз зависло в регуляторных баталиях. В то же время, по словам Бондаря, решение вопроса наземного обслуживания, безусловно, благотворно повлияет на конечного потребителя.
«Уменьшение вследствие конкуренции тарифов на наземное обслуживание пассажир, безусловно, почувствует», говорит он. И речь идет именно о стоимости авиабилетов.
- Информация о материале
Коли зараз говорять про те, що серед політичного істеблішменту майже не існує сил, зацікавлених у дострокових парламентських виборах, подібні тези вщент розбиваються об один важливий контраргумент.
Річ у тім, що на сьогодні практично не існує парламентської коаліції, а оскільки немає солідарно працюючої більшості, то немає й передумов для плідної роботи законодавчого органу.
Це розуміють навіть ті, хто, можливо, й хотів би пролонгувати життя Раді поточного скликання.
Таємнича коаліція
Нещодавно фракцію Блоку Порошенка покинув депутат Юрій Бублик. Причина демаршу — незгода з політикою керівництва фракції та держави, адже «влада не ставить за мету ліквідувати корупційні схеми, а бажає їх очолювати». Бублик заявив, що його приклад мають намір наслідувати ще як мінімум десяток депутатів.
«Є дуже багато депутатів, які написали заяви. Але про їх вихід керівництво парламенту офіційно досі не оголосило. Не буду називати їхнiх прізвищ, щоб не помилитися, але такі депутати є», — сказав Бублик. І додав, що керівництво парламенту, зокрема спікер Андрій Парубій, ці заяви навмисно «притримує». Втім у Парубія таку інформацію спростовують.
Так само в керівництві ВР заперечують i відсутність парламентської більшості. В це тяжко повірити, але нинішній склад коаліції досі не оприлюднено. Згадаємо хронологію подій. 14 квітня 2016 року Верховна Рада обрала головою уряду Володимира Гройсмана та затвердила новий склад уряду.
Водночас станом на вказану дату в коаліції депутатських фракцій перебувало лише дві фракції — БПП та Народний фронт, оскільки три учасники коаліції — Радикальна партія Ляшка, об’єднання «Самопоміч» та ВО «Батьківщина», які підписували Угоду про коаліцію депутатських фракцій «Європейська Україна» від 27.11.2014 року, — оголосили про вихід із коаліції.
Як значиться на офіційному сайті Верховної Ради України, у складі парламентських фракцій, що залишились у коаліції, налічується 223 народних депутати (142 від БПП i 81 від Народного фронту).
Таким чином, виходить, що до складу коаліції, яка вносила пропозиції щодо Кабінету Міністрів України 14 квітня 2016 року, крім БПП та Народного фронту, могли входити позафракційні депутати, адже цим двом парламентським фракціям не вистачало необхідної кількості депутатів для того, щоб коаліція парламентських фракцій мала право вносити свої пропозиції щодо складу уряду.
Але такий порядок дій є серйозним порушенням коаліційної угоди, яка не передбачає участь позафракційних депутатів у рішеннях, що їх ухвалює більшість.
14 січня 2017 року минуло 9 місяців iз моменту призначення уряду Гройсмана, проте обіцянка Парубія оприлюднити склад більшості досі не виконана.
«Жодних документів, які б підтверджували реальність існування коаліції депутатських фракцій (заяв про вступ чи підписів позафракційних депутатів під коаліційною угодою) отримати від апарату Верховної Ради, спікера Верховної Ради Андрія Парубія або ж знайти їх в офіційних джерелах неможливо», — зазначає достроково позбавлений депутатського мандату Микола Томенко.
Неможливість отримання інформації щодо складу більшості підтверджує і його колега Юрій Бублик, а також i журналісти, котрі даремно чекають відповіді на запити, зроблені з цього приводу.
Справа зайшла так далеко, що, витративши майже рік на очікування відповіді стосовно коаліції, Микола Томенко вирішив добиватися її через суд.
Наприкінці січня 2017 року екс-нардеп заявив про намір просити про втручання Вищий адміністративний суд України — саме до ВАСУ надійде вимога Томенка оприлюднити врешті-решт списки парламентської більшості.
Малоймовірним є те, що суд задовольнить такий позов — одну справу (щодо незаконного позбавлення його мандату) Томенко у ВАСУ вже програв.
Проте й без жодних судів зрозуміло, що насправді коаліції «Європейська Україна» давно не існує. Що ж тоді є натомість?
Скрізь агенти Кремля
А натомість є велике бажання приховати цей очевидний факт. Плюс заперечити саму можливість дострокових виборів — зокрема й через відсутність у парламенті коаліції.
«Дочасних виборів не буде. Я глибоко переконаний, що той сценарій, який нав’язують Україні, це сценарій не український. А для агресора, який фактично обламав зуби об українську армію на сході, величезні кошти витрачають на те, щоб дестабілізувати ситуацію всередині. Звичайно, парламент є головним майданчиком, на який здійснюється ця атака. Ми бачили подібні сценарії в Молдові, коли через дестабілізацію російські сили намагаються змінити вектор цілої країни. Такий сценарій намагаються нав’язати Україні, але він не буде мати успіхів у державі», — говорить Парубій, прозоро натякаючи: кожен, хто педалює питання виборів, є агентом ворога.
Аналогічним чином налаштована й заступниця Парубія Ірина Геращенко. Вона також переконана, що в 2017 році дострокових виборів парламенту не буде.
«Ті, хто зараз стурбовані підготовкою до дочасних виборів, дарма витрачають кошти. Краще ці кошти витратити на доброчинність, на фронт, на допомогу переселенцям, на допомогу хворим дітям, ніж на плакати та ролики... Тому що дочасних виборів не буде», — зазначає Геращенко.
Тим часом соціолог Ірина Бекешкіна ставить під сумнів можливість дострокових виборів. У інтерв’ю виданню «Апостроф» вона зазначає, що можливі тільки два варіанти для призначення дострокових виборів:
«По-перше, якщо сам парламент вирішить розпуститися, а він такого не вирішить, тому що половина там мажоритарники, яким ці вибори абсолютно не потрібні». За її словами, з політичних сил у парламенті у дострокових виборах зацікавлені тільки дві: «Батьківщина» та «Опозиційний блок».
«Тому що «Самопоміч» отримає стільки, скільки вона й має, те саме і з Радикальною партією Ляшка», — додала вона.
Другий варіант — це ініціатива глави держави, але «очевидно, що Президент не розпустить ВРУ, хоча у нього таких повноважень немає, але можна було б домовитися зі своєю фракцією, припустiмо, якщо розпадеться коаліція й не буде створено нову. Але очевидно, що коаліцію триматимуть до останнього», — говорить Бекешкіна.
Однак коаліції насправді нема, тож тримати до останнього можна хіба що її видимість.
Цікаво, що з Бекешкіною не погоджується політолог Микола Давидюк. Він вважає, що хоч як би парадоксально це звучало, але й Петро Порошенко також може бути зацікавлений у парламентських виборах уже цього року.
«За рік до закінчення його каденції ніхто в парламенті не захоче грати «під Президента». Всі рівнятимуться на того, в кого буде вищий рейтинг. Порошенко хоче конвертувати вплив, який у нього зараз ще є, у «свій» парламент. Бо пізніше, якщо будуть вибори, на нього не будуть рівнятися ні депутатські олігархічні групи, ні самі олігархи, ні депутати-мажоритарники», — переконаний Давидюк.
Натомість політичний експерт Володимир Цибулько вважає, що, доки Верховній Раді вдається проводити результативні голосування, виборів можна не очікувати.
«Бачимо понад 270 голосів за бюджет. Це означає, що за будь-яких обставин є ситуативна більшість. Зв’язок між урядом і більшістю досить стійкий. Особливих конфліктів не проглядається, — каже він.
І додає: — Вибори можливі в Україні за кількох обставин. Найперша — це чітке бачення майбутньої більшості в парламенті. Якщо вона не проглядається, жодна зі сторін на вибори не піде. Стрясати повітря нікому не потрібно. Якщо йти на вибори, то з метою повного перезавантаження влади».
На низькому старті
І все-таки ознакою виборів, що насуваються, можна вважати значне пожвавлення у партійному секторі. Нові політсили активно створюються, старі не менш активно розбудовуються.
В першу чергу це стосується партій, що орієнтуються на правий електорат. А такого електорату в Україні не надто багато, тому боротьба обіцяє бути запеклою.
За підрахунками одного з провідників УНА-УНСО Ігоря Мазура, лише 10% українців «сповідують» націоналізм. За свою частку в цих 10% нині боротиметься ще одна партія правого спектру — створений нещодавно «Національний корпус».
І це на додачу до вже існуючих УНСО, «Свободи», «Правого сектору» та «Дії» Яроша. У підсумку на найближчих виборах кожен отримає «по 1,5-2%, які ні на що не будуть впливати», — резонно зазначає Мазур, якщо тільки його прогноз не є надто оптимістичним. Навіть усвідомлюючи свої не надто вагомі перспективи, праві продовжують примножуватися.
Ще один умовно націоналістичний проект може утворитися під керівництвом нинішнього спікера парламенту Андрія Парубія. Чутки про те, що Парубій хоче почати самостійне плавання, ходять досить давно.
Раніше висловлювали припущення, що спікер першим номером хоче долучитися до партії «Самопоміч», проте пізніше ця інформація не підтвердилася.
Однак багато хто з команди «Народного фронту» в разі дострокових парламентських виборів шукатиме собі запасні аеродроми, враховуючи, що рейтинг політсили зараз перебуває в районі статистичної похибки.
І спікер ВРУ — не виняток, особливо з огляду на те, що в НФ у Парубія є своє «крило» — близько 10 депутатів, які відносяться до бойового крила партії.
Ще один впливовий член партії «фронтовиків», секретар РНБО Олександр Турчинов також може пуститися в самостійне плавання з радикально-патріотичними меседжами.
Раніше близький до Арсенія Яценюка, Турчинов останнім часом підібрав ключ до Президента Петра Порошенка і навіть увійшов у його так звану «стратегічну сімку» — команду, яка погоджує ключові для країни рішення.
Турчинов відомий своїми жорсткими висловлюваннями на адресу Росії і того, що відбувається на Донбасі, тому цілком iмовірно, що знайти свого виборця в нинішніх українських умовах буде нескладно.
Активно готуються до виборів і розпорошені частини колись монолітної Партії регіонів. Окрім створеного на її руїнах Опозиційного блоку, в гру вступає й партія «За життя», перейменований політпроект «Центр» вихідців з Опоблоку нардепів Євгена Мураєва та Вадима Рабиновича.
Свій перший партійний з’їзд політсила провела ще в липні 2016 року, після цього активізувавшись у громадському та медійному просторах.
«За життя» влаштовувала пікети під Нацбанком з вимогою звільнити Валерію Гонтареву.
Крім того, партія активна і «в телевізорі», особливо на каналі NewsOne, який Мураєв викупив у Рабиновича ще під час Майдану.
Не слід забувати й про когорту реформаторів-єврооптимістів, які, зокрема, зосереджені в лавах «Демальянсу» та Антикорупційного руху Міхеїла Саакашвілі, про які «УМ» уже неодноразово й детально писала.
В цілому ж, на думку голови КВУ Олексія Кошеля, за умови хорошого фінансування успіх зможе мати практично будь-яка нова партія без різко негативного шлейфу.
«Запит на яскраві політичні сили зростає, виборець утомився від однотипних сірих партій, він хоче бачити новi не тільки за формою, а й за змістом. І я думаю, що в разі появи нових яскравих політичних проектів за них проголосують, а в зоні ризику опиняться будь-якi великі партії — і «Батьківщина», і «Блок Петра Порошенка», і Радикальна партія, — говорить Кошель у інтерв’ю виданню «Апостроф».
Тим часом, як раніше зазначав у коментарях «Україні молодій» експерт Інституту політичної освіти Олександр Солонтай, політичного пожвавлення та актуалізації питання дострокових парламентських виборів слід очікувати навесні, коли уряд Гройсмана звітуватиме за рік роботи.
Відтак, якщо вибори й відбудуться, то не раніше жовтня. Відтак поточний рік, як дату їхнього можливого проведення, аж ніяк не виключено з порядку денного.
- Информация о материале
Страница 280 из 1561
