Статьи

Около 36% украинцев считают Иосифа Сталина великим вождем, еще 34% соотечественником не согласны с таким мнением, свидетельствует опрос Киевского международного института социологии.

Опрос был проведен КМИС 10-20 июня. Методом интервью были опрошены 2040 респондентов во всех областях Украины, Крыму и Киеве. Погрешность выборки не превышает 3,3%.

Социологи отмечают, что с учетом погрешности разница в 2% между количеством тех, кто считает И.Сталина вождем (36%) и тех, кто так не считает (34%), не является статистически значимой.

Согласно опросу, не определились в своем отношении к И.Сталину 17 % украинцев.

По уровню образования склонны считать И.Сталина великим вождем люди с неполным средним и ниже образованием (43% согласных против 25% несогласных).

Не согласны со значимостью личности И.Сталина преимущественно люди со средним образованием (31% несогласных против 24% согласных), со среднем специальным образованием (35% против 25%) и люди с высшим образованием (40% несогласных против 25% согласных).

 В региональном разрезе не согласны с тем, что И.Сталин был великим вождем преимущественно жители запада Украины (52% несогласных против 28% согласных), жители южных и восточных регионов более склонны считать его вождем (юг: 41% согласных против 27% несогласных, восток: 43% против 29%).

Информация о материале

Опубликовано: 01 августа 2011

О том, как будет способствовать принятие Закона «О судебном сборе» (принят в целом 8 июля 2011 г., ждет подписи Президента) наполнению бюджетов судов, сказано немало. Как отметил председатель Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Леонид Фесенко, этот закон, которым предусмотрено зачисление судебного сбора в специальный фонд Госбюджета, изменит порядок финансирования судов по остаточному принципу, который действовал на протяжении последних 20 лет. Это означает, что главные распорядители средств смогут использовать их на обеспечение надлежащих условий для полноценного осуществления правосудия, в т. ч. улучшение материально-технической базы судов, которая, как известно, сегодня находится в плачевном состоянии. Как ранее прогнозировала Государственная судебная администрация, в случае принятия Закона «О судебном сборе» поступления в специальный фонд Госбюджета, из которого финансируются расходы судов, могут увеличиться примерно до 2 млрд грн. На сегодняшний день, напомним, в спецфонд от судебной системы поступают только средства оплаты за ИТО, и они стопроцентно идут на ее (судебной системы) содержание. Средства от уплаты государственной пошлины по рассмотрению судебных дел поступают в общий фонд Госбюджета. И поскольку расходы общего фонда, в отличие от специального, не имеют конкретной привязки к источникам их создания, нельзя сказать, что средства госпошлины идут на содержание судебной системы.

Итак, прогнозы были более чем оптимистичными, но станут ли они спасательным кругом для Фемиды в действительности?

Госпошлина зависит от уровня минимальной зарплаты

Итак, в соответствии с ЗУ «О судебном сборе», ставки такого сбора возрастают для всех категорий лиц и будут расти год от года. Исчисляться они будут по новой методике – не исходя из действующей с 1996 г. перманентной суммы необлагаемого минимума дохода граждан (17 грн), а в соответствии с изменяющейся цифрой минимальной заработной платы, которая, напомним, с 1 января 2011 г. составляет 941 грн. Сегодня даже в сумме с оплатой ИТО платежи объективно меньше. Например, за подачу иска неимущественного характера по хозделам по новому Закону придется уплатить 941 грн вместо нынешних 85 грн, а по гражданским – 94 грн. (сейчас – 8,5 грн). Предусмотрен документом и сбор за выдачу в электронном виде копии технической записи судебного заседания (15 грн), а также за распечатку технической записи – 5 грн за каждый лист текста.

Увеличение платежей обосновано курсом государства на мирное внесудебное урегулирование споров, т. е. перед тем, как обращаться в суд, лицу придется несколько раз подумать, ведь платить придется из своего кошелька.

Как отмечает председатель Высшего хозяйственного суда Украины Виктор Татьков, что касается уплаты судебного сбора при обращении в хозяйственный суд, то этот платеж имеет своей целью стимулирование субъектов хозяйствования к соблюдению договорной дисциплины и требований законодательства. Солидарен с ним и председатель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко, отметивший в ходе заседания коллегии ГСА: «Я разделяю инициативу относительно того, куда должен поступать судебный сбор и каким должен быть его размер. Думаю, на сегодня это единственный источник улучшения ситуации с финансированием. Он создает такие условия, когда количество обращений в суд уменьшится – понятно, не с целью ограничить доступ к правосудию, но он подтолкнет к тому, чтобы человек взвешенно подходил к вопросу необходимости обращения в суд и использовал максимум возможностей для мирного урегулирования спора».

Стоит отметить, что если субъект спор выиграет, он сможет вернуть себе уплаченные средства, поскольку судобязывает проигравшую сторону (в случае с админспорами – за счет  госбюджета) возместить второй стороне все понесенные ею и подтвержденные документально судебные расходы. Таким образом, судебный сбор также носит характер залога.

Поможет, но не всем

Платежи возрастут, но станет ли от этого легче всем судам? Как известно, административные суды в основном рассматривают споры неимущественного характера по обжалованию решений, действий или бездеятельности органов государственной власти или органов местного самоуправления. Оплата за подачу административного иска по неимущественному спору составит около 30 грн (см. Таблицу). При этом, как отмечает председатель Высшего административного суда Украины Александр Пасенюк, годовая потребность окружных апелляционных судов и ВАСУ в расходах на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дел составляет около 81,5 млн грн. При сумме сбора в 30 грн для всех категорий истцов, по его мнению, платежи не покроют даже текущие процессуальные затраты.

Норма ст. 9 Закона о судебном сборе, согласно которой судебный сбор зачисляетсяв специальный фонд Госбюджета, не заработает раньше ноября 2011 г., когда, в соответствии с переходными положениями, он и вступит в силу.

И кстати, Закон заработает лишь при условии, что будут внесены соответствующие изменения в Закон о Госбюджете. Так, ст. 13 Бюджетного кодекса предусмотрено исключительно законодательное (БК или Законом о госбюджете) распределение бюджета на общий и специальные фонды и поступлений в них. Проблемой некоторые народные депутаты называют и то, что судебный сбор не предусмотрен в Налоговом кодексе.

Кто оплатит сбор по делам о соцвыплатах?

Как известно, до недавних пор споры, связанные с соцвыплатами, были отнесены к гражданской юрисдикции. Это существенно затрудняло доступ к правосудию для социально незащищенных граждан, поскольку на них возлагалась обязанность оплатить расходы на материально-техническое обеспечение рассмотрения дела при подаче иска об обжаловании решений, действий или бездеятельности органов Пенсионного фонда или органов социальной защиты, их должностных лиц, подаче апелляционной и кассационной жалоб. Размер расходов на ИТО составлял, согласно постановлению КМУ от 21 декабря 2005 г. №1258 (в редакции от 5 августа 2009 г. №825), от 30 до 120 грн в зависимости от того, имущественного или неимущественного характера требования заявляются.

Такой сбор, однако, не уплачивается в административном судопроизводстве, рассмотрению в котором эти споры подлежат теперь. Тем не менее, согласно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закона «О судебном сборе» в редакции, подготовленной ко второму чтению, от уплаты судебного сбора освобождаются Пенсионный фонд и все соответствующие фонды: органы Фонда общеобязательного государственного социального страхования на случай безработицы, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального страхования по временной потере трудоспособности, социальной защиты инвалидов и его отделения. О льготах же для истцов, выступающих с требованиями к Пенсионному и другим фондам, чтобы отстоять право на надлежащую им соцвыплату, в тексте этого варианта законопроекта речь не идет. Впрочем, Закон на момент сдачи номера не подписан Президентом Украины, поэтому о том, какой будет его окончательная редакция, говорить пока сложно.

Но в любом случае принятие Закона «О судебном сборе» является важным шагом. Особенно потому, что долгое время такие платежи регулировались, по сути, ненадлежащим актом – Декретом Кабмина «О государственной пошлине», хотя, согласно Конституции, должны устанавливаться на законодательном уровне. А какой будет практика применения нового Закона и станет ли в связи с этим меньше споров в судах, покажет, как известно, время.

Комментарии

 Председатель Государственной судебной администрации Руслан Кирилюк:

 – Чтобы Закон «О судебном сборе» был реализован, необходимо внести изменения в Закон «О Государственном бюджете Украины на 2011 год». Планируется, что в ноябре ЗУ «О судебном сборе» вступит в силу, до этого времени КМУ будут подготовлены соответствующие изменения. Мы будем работать совместно с правительством.

 Говорить о дополнительных 2 млрд грн поступлений сложно, так как до конца этого года с момента вступления Закона в силу останется только два месяца. Называть конкретные цифры сейчас вообще не стоит, поскольку законодательством предусмотрены новые объекты налогообложения. Но мы надеемся на положительное для судебной системы решение и на улучшение материально-технической базы судов. Пройдет определенное время после того, как Закон вступит в силу, тогда мы сможем говорить о конкретных цифрах.

 Член Комитета ВР по вопросам правосудия Владимир Пилипенко:

 – Нужно отметить одно: судебный сбор – это не плата «наперед», ведь его, в конечном счете, оплачивает то лицо, которое нарушило чье-либо право. Даже если оно и освобождается от сбора, то потом, после вынесения решения суда, все равно должно его оплатить.

 Чтобы судебный сбор шел в специальный фонд, на судебную систему, нужно внести изменения в определенные законы – о Госбюджете и др. Думаю, этой осенью мы их внесем, ведь Закон «О судебном сборе» вступает в силу не сейчас, а с ноября. У нас есть время откорректировать законодательство. И что однозначно – Закон не направлен против общества. Он направлен только на благо общества и системы правосудия. А те лица, которые говорят обратное, – это, наверное, не позиция общества, а позиция отдельных депутатов, которые на этом хотят заработать себе определенные политические дивиденды на будущее.

 Первый заместитель Комитета ВР по вопросам правосудия Юрий Кармазин:

 – Лица, подающие иски в административные суды по поводу надлежащих им социальных выплат, фактически не освобождаются от оплаты судебного сбора. На мой взгляд, закон реакционный. Фактически, устанавливается дополнительный налог. И если посмотреть на стенограмму обсуждения парламента, то я поднимал вопрос и говорил о том, как может быть так, что за один лист ксерокопии нужно заплатить 5 грн? Он что, золотой? И таких моментов в Законе множество.

 Речь идет о том, что механизм, согласно которому люди платят в бюджет средства на содержание судов, сейчас фактически не функционирует, т. е. работает на 20–25% от потребности. Поэтому государство решило сэкономить и взыскивать деньги с людей. Фактически сделано так, чтобы люди меньше обращались в суд. Т. е. государство фактически отказывается от своего обязательства на обеспечение справедливого суда и перекладывает все обязанности на плечи граждан. При этом, например, Пенсионный фонд освобождаются от уплаты сбора, т. е. он может бесконечно жаловаться, доводить дело до абсурда, как бывает сейчас, а материально наказаны за это будут люди.

Информация о материале

Опубликовано: 01 августа 2011

 

Кто и сколько берет в судах – знают уже практически все. И если судить по этим общественным знаниям, наши суды давно пора чуть ли не полным составом отправлять на скамью подсудимых. Правда, с этим выходит заминочка – судить будет некому. И потому по всей державе сложилась парадоксальная ситуация. Практически все граждане, которым доводилось сталкиваться с судебной волокитой, судьями недовольны. Уверяют – каждый первый из служителей Фемиды – махровый взяточник. Но тот, в чью пользу судья выносит решение, обычно доволен и клянется, что не дал ни копейки. Остальные же тихо завидуют, но остаются при прежнем мнении: за справедливость надо платить. Не говоря уже о незаконном решении.

Иногда взяточников-судей ловят с поличным, что становится предметом обсуждения с нескрываемым удовольствием. Например, 29 июля сотрудниками СБУ был задержан председатель суда Харьковского района Харьковской области Евгений Чайченко. Сообщение об этом появилось на сайте СБУ, однако подробностей содержало мало - такова традиция. Говорится лишь, что раскрыта противоправная деятельность, систематически брал взятки, задержан с поличным при получении двух очередных взяток – 2000 долларов за приговор, не связанный с лишением свободы и 1500 – по гражданскому делу.

Однако работники суда рассказали несколько больше. По их словам, звезда Чайченко начала восхождение с 2006 года – когда тогдашний председатель апелляционного суда Харьковской области Михаил Бородин фактически совершил кадровую революцию, расставив по ключевым постам своих протеже.

Харьковский район – самый большой по площади не только в Украине, но и во всем бывшем СССР. Плюс к этому он граничит с Харьковом, почти опоясывая его. Здесь самая дорогая земля Харьковской области и самые крупные конфликты интересов в борьбе за нее. Впрочем, здесь же расположены и предприятия, которые также стали весьма привлекательными в смысле «приватизации». Одним словом, район очень сложный, но для судьи-мздоимца – золотое дно.
По словам судейских работников, с приходом Чайченко на должность председателя в суде Харьковского района начался форменный бардак. На вопрос о компьютерном распределении дел судейские только хмыкают, спрашивая в ответ, что это такое. Говорят, и судебная администрация из этого суда буквально не вылезала. Если проверки других судов на предмет укомплектованности всем необходимым, соблюдения трудовой дисциплины и всего остального проходили за неделю-две, то у Чайченко комиссиям и полтора месяца было мало. В пример приводят случай, когда судья уволился – его дела и через год так никому и не были переданы.
Такой подход председателя к организации работы суда не прошел незамеченным – судебная администрация только и успевала «живописать» работу Харьковского суда во всевозможные инстанции. Одно из последних представлений было отправлено в Высший совет юстиции в декабре прошлого года. Там, вроде бы, информацию приняли к сведению и назначили проверку, да не абы какую – сам председатель В. Колесниченко взялся. Но в итоге ничего предосудительного не нашел, и Чайченко остался на месте.

Как это связано с симпатиями председателя апелляционного суда Михаила Бородина – сказать сложно. Тем более, что в нынешнем году последний ушел в отставку – когда оказалось, что он имеет российское гражданство, но судит людей именем Украины. И председатель судебной администрации была уволена.
Не знаю, какие отношения у Чайченко с новым председателем апелляционного суда Харьковской области Андреем Солодковым. Но новоиспеченнй руководитель судебной администрации Владимир Остапенко стал писать наиположительнейшие отзывы о работе председателя суда Харьковского района. И они подтвердились самым убедительным образом – 29 июля, когда сотрудники СБУ задержали Чайченко с поличным при получении взяток.
Впрочем, такие дела нечасто доводятся до логического завершения. И поводы так рассуждать об этом деле уже есть – поначалу Чайченко оказался на больничном, а с понедельника ушел в отпуск. К тому же он неприкосновенный – разрешение на его арест и привлечение к уголовной ответственности может дать только Верховная Рада, которая нынче тоже на каникулах до сентября. Впрочем, это – лишь попытка прогноза, теория.
На практике же через некоторое время факт поимки при получении взятки с поличным плавно трансформируется в «превышение властных полномочий». И хотя дело рассматривается в суде другой области, судят судью судьи – такие же, как и он сам. Соответственно, самый грозный приговор – условное наказание, после чего судья возвращается на прежнее место работы. Зато люди видят, что борьба с коррупцией ведется – это когда оперативники задерживают очередного мздоимца. Если б они услыхали приговор – энтузиазма поубавилось бы. Но разве в нем дело? Главное - процесс.

 

Информация о материале

Опубликовано: 01 августа 2011

Как отмечают правозащитники (в частности Харьковская правозащитная группа), в Украине лишь в прошлом году 800 тыс. людей стали жертвами истязаний в милиции. Принимая во внимание тот факт, который по состоянию на начало в этом году в Украине насчитывалось 152 тыс. осужденных. Несложно придти к выводу, что большинство жертв милицейского насилия – это «мирное население», то есть люди, вина которых законным чином не доказана. Но милиция все-таки «с народом».

Родом из НКВД

Можно подвергать сомнению методики подсчетов правозащитников, но нельзя возразить один факт: избиение очень часто является верным спутником составления протоколов и других процедур в отечественных участках МВД.

Карт-бланш на насилие для правоохранителей существовал на протяжении всего существование Российской империи, что уж и говорить о репрессивном аппарате сталинских времен, да и весь советский период милиционеры, в том числе и те, кто проходил службу на территории УССР, часто применяли силу к гражданам. Поэтому кулак и дубинка как метод дознания остались и в независимой Украине как наследственная болезнь.

«И по закону ничего не докажешь», - объяснял мне как-то за рюмочкой один опер, который со временем достал полковника и ныне работает в одном из областных управлений, - «Кулак – вот и весь закон». В качестве иллюстрации своих убеждений он мне тогда привел одну историю по собственному опыту: поехал как-то отдыхать с семьей к Крыму на собственном авто, которое в первую же ночь, «похитили неизвестные лица», говоря языком протоколов.

Пострадавший (то есть отдыхающий милиционер) сразу же пошел со своей проблемой к местным коллегам, те ему все объяснили: знаем весь состав банды, которая ворует машины, но доказательств на них недостаточно. В результате решили вопрос по-своему: в ближайшую же ночь очередные оперуполномоченные похитили предводителя «автомобилистов» и пострадавший лично сосчитал ему ребра. Развязка ожидаема: наутро авто стояло на том же месте, откуда его похитили.

В сознании многих украинских милиционеров табу на незаконное применение насилия отсутствует: во-первых, все так делают, во-вторых, кулаком проще и быстрее получить признание, в-третьих, в реальной жизни работник МВД часто ориентирован на то, чтобы «закрыть вопрос» (как с краденной машиной коллеги), поэтому и ищет короткий путь решения проблемы.

Милиционеры низшего звена (уровень сержантов и старшин) – преимущественно не очень образованные сельские парни, единственным жизненным университетом которых к приходу в ряды МВД была армия. Господствующая там дедовщина также научила их уважать силу и применять по возможности в своих интересах.

Насилие в правоохранительных органах легитимизировано у нас на уровне культурном, даже ментальном. Поскольку об украинской милиции фильмов почти не снимают, то соотечественники, в том числе работники МВД, массово смотрят разные российские сериалы типа «Менты», «Глухарь» и т.п.

В таком кино, которое словно призвано героизировать правоохранителей, милиционеры нередко если не бьют подозреваемых (хотя случается на экране и такое), то часто грозят им пытками, в реальности которых киношный негодяй ничуть не сомневается. Режиссер, сценарист, а за ним и зритель такое поведение считают допустимым.

 На более простом бытовому уровне нередко случаются такие ситуации: мужчина-алкоголик обидел жену, а та его пугает: «Сейчас вызову милицию, пусть тебя заберут, потроха поотбивают». И такое наказание жертва домашнего насилия считает целиком справедливым.

Ведь никто из граждан и самых милиционеров не сомневается в том, что право на избиение – это такой же атрибут милицейской власти как удостоверения, униформа и табельное оружие.

Робингуды в погонах

 Однажды видел странную картину возле киевского Оперного театра: все подъезды к нему были заставлены черными почти одинаковыми автомобилями: преимущественно джипы-кубики и Toyota Camry. Когда подошел ближе, то рассмотрел, как из этих машин выходили офицеры МВД в парадной форме: не меньше полковника по званию.
Как оказалось, это были торжественные мероприятия по поводу Дня украинской милиции.

Не надо проводить продолжительные расследования, чтобы понять, что официальная генеральская зарплата позволяет приобретение машины вроде Daewoo Lanos. Впрочем, ни прокуратуру, ни службу внутренней безопасности это не интересует, особенно в день профессионального праздника.

Охрана правопорядка – это мужская работа, которая безусловно накладывает свой отпечаток на образ жизни. Парадокс в том, что в нашей стране, как и большинства постсоветских, образ истинного рискованного мужика есть очень приближенным к образу бандита. Этот стереотип сформировался в 90-те и живет по сей день.

Поэтому украинский милиционер, который достиг успехов на службе, по многим внешним признакам похожий на мафиози (когда в гражданском, то вообще можно спутать).

Успешный работник МВД (как минимум майор с хорошей должностью уровня облуправления) имеет черную гангстерскую машину из разряда «чтобы уважали на районе», коротко стрижен, одевается преимущественно в черных цветах, жалует темные очки, а его автомагнитола может нон-стоп крутить «Шансон» - любимую музыку представителей « мужских профессий».

Дорогая представительская машина целиком может быть подарком местных… бизнесменов. Они от этого не обнищают, а милиционеру почет – приблизительно так размышляет обычный «успешный мент».

Намекать на подарки и получать их благодаря разным хитроумным операциям – это вообще вершина милицейского мастерства. Один мой приятель (работает в строительном бизнесе) имеет соседа по даче – отставного милиционера, который в своем районе по собственному определению был «не последним человеком».

 Как свойственно людям такого статуса, он любит повторять фразы типа: «Вдруг будут какие-то проблемы - обращайся». И однажды такая возможность случилась: на приятеля серьезно «наехали» из облэнерго: какие-то там долги, перерасчеты, цена вопроса – десятки тысяч гривен штрафа. Пришлось обратиться к «не последнему человеку в районе» - проблему решили мгновенно, долг «усох» до нескольких тысяч. Но как отблагодарить за такую солидную услугу?

Отставной милиционер сразу не назвал таксу, однако начал при случае названивать с просьбой «подбросить» то сотню, то две долларов. Потом пошел серьезнейший разговор: оказывается, «не последний человек в районе» хочет развивать свое имение, и потому очень рассчитывает на своего соседа, который должных помочь с материалами. И это наверно не последний «крючок» в частной «оперативной разработке».

Такса напрямую зависит от масштабности схемы. Когда обворовали моих родителей, то следователь который вел дело оценил свои услуги (в смысле выполнение своих служебных обязанностей) скромно: каждую неделю заправлять служебное авто и две пачки бумаги А-4. Знакомый сержантик, который дежурит на рынке говорил: «Я барыг не обижаю, беру одну пачку Camel в день».

И все-таки они с народом

 У украинских милиционеров есть масса мелких субкультурних признаков. К рядовому гражданину, из которого потенциально можно взбить взятку обращаются почтительно – отчество: «Что это вы Михайлович (Николаевич, Степанович и т.п.) нарушаете», - говорит как правило, гаишник.

Самих себя называют жаргонным словом «менты» и позволяют это друзьям, однако на откровенно криминальное «мусор» обижаются. Любят выпить, поэтому нередка практика «выгнали из органов за пьянку». С точки зрения западного феминизма украинские милиционеры – ярые сексисты. С симпатичными законопослушными гражданками они временами ведут себя крайне либерально. Нередко девушкам просто «за улыбку» (без лишних наглых ухаживаний со стороны правоохранителей) прощают мелкие правонарушения, особенно на дороге.

Также их выделяет язык, по крайней мере, в Киеве и Центральной Украине. В преимущественно русскоязычной столице большинство милиционеров разговаривают украинской, не на суржике, а на почти правильном украинском. А из дорогих дач милицейского начальства временами могут «на всю» горланить записи украинских народных песен. Конечно, как правило, рядовые милиционеры это выходцы из села, но работа в МВД позволяет им сохранять украиноязычность, тогда как бывшие крестьяне, скажем, в коммерческом офисе быстро становятся полностью русскоязычными.

При всем упомянутом выше негативе есть у украинской милиции одна положительная черта: не позволять себе чрезмерной грубости с «политическими». Не верите?

Посмотрите, как разгоняет оппозицию российская и особенно белорусская милиция и, как говорят, ощутите различие. Можно и должно подвергать критике наше МВД за избиения нардепов на суде Тимошенко или за разгон, скажем, Налогового Майдана, но все равно это не идет ни в какое сравнение с действиями ОМОНа в соседних государствах.

Милиция – инструмент в руках власти: есть приказ разогнать митинг и приказ надо выполнить. Но если белорусские и российские правоохранители берутся за такую работу с незаурядным упорством и агрессивно атакуют «несообразных», то их украинские коллеги действуют более толерантно. Ведь один и тот же приказ можно выполнить по-разному.

Во-вторых, очевидно существует разный уровень идеологической обработки милиционеров. Минский или московский омоновец получает незаурядную промывку мозгов о плохих оппозиционеров и других «врагов народа» на службе и подобную информацию получает также из вечерних новостей, соответственно не имеет сомнений, что расправа над оппозицией – это благородное дело.

А в украинских реалиях милиционер, который выгонял нардепа из зала суда, вполне может получить промывку мозгов от тещи, которая целыми днями смотрит 5 канал и TVi и симпатизирует Юлии Владимировне. Обычно на выполнение служебных обязанностей такое стечение семейных обстоятельств не повлияет, но и энтузиазма не добавит.

Известные прецеденты, когда белорусские курсанты академии МВД хвалились в соцсетях фотками с разгона демонстраций и позволяли себе записи вроде «классно мы им вчера задницу надрали». Представить себе что-то подобное в исполнении наших милиционеров сегодня сложно.

Ведь наши «беркутовцы» не видят в демонстрантах врагов и не спешат отрабатывать на них приемы рукопашного боя. Даже российские «злопыхатели» типа Михаила Леонтьева с сожалением констатируют, что киевская милиция это вам не минская, поэтому говаривал Майдан в 2004-м не разогнали. Доля истины в этом безусловно есть.

У рядового и низшего офицерского состава украинского МВД в большинстве случаев наблюдается определенный пиетет к интеллигенции (а именно ее представители, как правило, пополняют ряды «несогласных»).

Если задержанный общественный активист не весьма агрессивно «качает права», то с ним говорят более-менее вежливо, расспрашивают, где учится или работает - не только для протокола, но и просто из любопытства –чему учат в университете, сколько людям интеллектуальной работы денег платят и т.п.

К идеологическим разговорам наши милиционеры по обыкновению иронически равнодушны. Над молодыми левыми активистами могут пошутить на манер: «так вы что, вот анархисты за батьку Махно?!» С националистами, как правило, тоже находят общий язык.

Однажды на автовокзале патруль задержал активистов одной ультраправой организации: просто заинтересовал милитарный вид ребят. Завели в участок, спокойно поговорили, а по поводу задержания отшутились: «Какие-то вы очень военные, думали, может куда-то в Чечню воевать собрались». Такой душевный разговор между, скажем, московскими милиционерами и группой тамошних скинхедов представить тяжело.

Бесстрастие вместе с аполитичностью делает украинского милиционера в принципе безопасным для разного рода оппозиционеров. Если обычный белорусский милиционер – пылкий сторонник власти, российский также ненавидит демократов, но вместе с тем скрыто может сочувствовать националистам, которые «мочат черных». Украинский правоохранитель и власть защищает не весьма ревностно, и на оппозицию лично не оскорблен.

В начале 2000–х был свидетелем одного инцидента, когда один из оппозиционно настроенных парней изрядно под хмельком бросился в потасовку (!) на патруль, который без особой жесткости отбил такую «атаку».

Задержанный клял милиционеров последним словами: называл «фашистами», «прслужниками режима» и т.п. На патруль это не оказало никакого впечатления – они даже в протокол не внесли факт «оскорбления сотрудников при исполнении». В участке с горячего мальчика немного поиронизировали, а наутро отпустили. Конечно, если бы на патруль так «стартанул» бывший зек или малоинтеллектуальный гопник, реакция милиционеров была бы значительно более жесткой

Украинская власть, особенно во времена Кучмы, всегда была благосклонной к МВД: перед Оранжевой революцией численность силовых структур, ориентированных на поддержание порядка внутри страны была большей, чем численность Вооруженных Сил, призванных защищать страну от внешних угроз.

Материальное обеспечение, социальные пакеты милиционеров всегда были лучшими, чем, скажем, у военных. Впрочем, за годы независимости эти «милости» власти не развратили украинского милиционера, он не возненавидел собственный народ и не превратился в верного пса режима.

Годы независимости не прошли хотя: наши правоохранительные органы остаются далекими от европейских стражей закона (как в методах работы, так и в уважении со стороны общества и в материальном обеспечении), но они и не стали карателями для оппозиции, как в соседних «братских» странах.

Информация о материале

Опубликовано: 29 июля 2011