Ликбез
На сегодняшний день вопрос о финансовых пирамидах стоит наиболее остро. По официальным данным за последние 10 лет на территории РФ появилось около 2000 (!) пирамидальных структур.
Особая ситуация наблюдается в Интернете, ведь это очень удобный способ обмана простых граждан. Поэтому я хотел бы дать вам несколько советов, чтобы вы не попались на удочку мошенников, будь то в Интернете или в реале.
Итак, каковы же основные признаки финансовых пирамид?
1. Отсутствие продукта.
Сетевой маркетинг, прежде всего, подразумевает под собой продвижение какой-то конкретной продукции. Если в организации, в которую вас приглашают, просто нет никакого продукта, то это финансовая пирамида. Или же в качестве продукта могут выступать предметы, не имеющие никакой материальной ценности. Яркий пример -- всем известная пирамида "МММ", где фигурировали "ваучеры" -- фактически бумажки, не стоящие ничего.
2. Прибыль за счёт привлечения других людей.
Если основной задачей является привлечение других людей и ваш доход складывается из тех денег, которые приносят эти люди (которых вы позвали за собой), то такой компании очень чётко подходит определение финансовой пирамиды.
3. Продукт есть, но им практически никто не пользуется.
С этого пункта начинается самое интересное и на чём больше всего ведутся неопытные люди -- это замаскированные финансовые пирамиды. Продукт у них, вроде бы как имеется, но вот почему-то им пользуются от силы 1-2 от всех дистрибьюторов.
Чаще всего это могут быть скидки на какие-то услуги по «клубной системе» (элитный отдых -- очень хороший этому пример), обучающие программы:
компьютерной грамотности, иностранному языку, йоге, отбиванию чечётки на паркете из японского дуба и т.д. В самих этих продуктах нет ничего плохого (а довольно часто и ничего хорошего), но вот то, что компания и её партнёры, выдающие себя за МЛМ, якобы продвигает данные продукты, на самом деле получает доход только из денег вновь прибывших людей -- это уже не очень.
И на основании этого вы смело должны сделать вывод о том, что такая компания может называться финансовой пирамидой, правда с припиской «замаскированная». Но чести ей это не прибавляет и опасаться её следует ни сколько не меньше обычной.
4. Завышенная цена на «чудо-продукт».
Вам могут предложить купить (и продавать другим) долларов эдак за 500 какое-нибудь, чудодейственное растение, которое собирают на плантациях в Зимбабве, от которого у вас пройдут все недуги и т.д. На самом деле в роли чудо-растения может предстать сушёный подорожник, которой стоит 5 рублей за кг. Это всего лишь утрированный пример, но он очень чётко отражает суть.
5. Подпишись раньше - получи больше! Даже ничего не делая!
Очень распространённые лозунги «пирамидчиков». Тут они сами как бы говорят вам: «быстрее подписывайся, а то всё скоро рухнет».
Не поддавайтесь.
6. Непонятный маркетинг-план выплат.
В МП (системе, по которой вы должны получать деньги) ничего непонятно и запутано. Чаще всего фигурируют «матрицы».
7. Покупка части от чего-то.
Предлагают купить квадратный метр от квартиры, а через год получить всю квартиру. Вот только чтобы её получить вы должны привлечь уйму народу, из денег которых вы, возможно, и получите квартиру.
8. Ни слова о топ-менеджменте (руководстве).
Вам не называют имена тех людей, которые стоят у истоков компании. Или же фигурируют иностранные абсолютно неизвестные вам фамилии. Как правило, в нормальных компаниях всё прозрачно.
9. Оффшорная регистрация. (Сингапур, Сейшельские о-ва, Кипр, Панамские О-ва…)
Подразумевает под собой множество юридических нюансов, которые позволяют финансовым пирамидам всё же получить регистрацию. Порядочные сетевые компании обычно не регистрируются в оффшорной зоне.
10. Бесконечная мотивация.
Постоянные пустые разговоры о финансовой независимости, свободе и т.д. Уклоны от конкретных вопросов, очень громкие обещания, не имеющие под собой никакой основы.
Но именно на эмоциях люди и ведутся на обман. В качестве мотиваторов, как правило, выступают очень хорошие ораторы, которые действительно умеют усыпить бдительность, поэтому здесь нужно быть предельно внимательными.
Это были основные признаки финансовых пирамид. Теперь вы все их знаете и не дадите мошенникам обмануть себя.
Не позволяйте эмоциям и деньгам захватить власть над вами, управляйте ими самостоятельно!
- Информация о материале
Прошедшие несколько месяцев после публикации первой и второй частей нашего самоучителя вкладчика по судебному процессу с банками показали, что данная тема до сих пор имеет определенных интерес. По крайней мере те более пяти сотен комментариев под этими статьям дают основания думать об актуальности этой темы и по состоянию на сегодняшний день.Вместе с тем, жизнь не стоит на месте, и за прошедшие несколько месяцев ситуация с банковскими вкладами несколько изменилась. Однозначно сказать стала ли она хуже или лучше нельзя. Она стала просто другой, и если весной этого года основной темой разговоров был возврат вкладов вообще (напомним, тогда действовал миф о моратории на досрочный возврат вкладов, который был окончательно развеян лишь в мае этого года), то сегодня стоит говорить только о тех банках, которые в популярной прессе принято называть «проблемными». О них и поговорим.
Но, обо всем по порядку.
1. Что такое мораторий?
Прежде чем вступать в разбирательства о том, чем есть сегодня мораторий для обычных вкладчиков, я сделаю небольшое уточнение.
Как известно, понятие «моратория» за последние полгода было обыграно бесчисленное количество раз во всевозможных комментариях газет, разъяснениях госорганов и в судебной практике. В открытых источниках хватает самых разнообразных мнений (как профессиональных так и не совсем) о том, как действовать вкладчику чтоб забрать свои деньги из банка во время моратория.
Но 5 августа этого года вступил в действие Закон Украины «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины касательно особенностей проведения мероприятий по финансовому оздоровлению банков» (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей проведення заходів з фінансового оздоровлення банків» від 24.07.2009р. № 1617-VI). Данным Законом были внесены изменения, в том числе, и в Закон о банках и банковской деятельности, и эти изменения не в последнюю очередь коснулись понятия моратория и последствий его введения. В результате этого всё, что было сказано по даты введения указанного закона в действие потеряло актуальность, так как те правовые нормы и правила, которые активно обсуждались до этого, из действующей редакции Закона были изъяты, и их сегодня нет. Потому и назрела необходимость разобраться в новом законе и в том, что с ним связано.
Итак, согласно новой редакции статьи 2 Закона о банках и банковской деятельности, мораторием является приостановка исполнения банком обязательств перед кредиторами и обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей) и приостановка мер, направленных на обеспечение исполнения этих обязательств.
Иными словами, после введения в банке моратория банк вправе не исполнять свои обязательства перед своими контрагентами (в том числе вкладчиками) независимо от того, когда наступил срок в который банк должен был вернуть депозит.
В этом и заключается основное отличие нынешнего определения моратория от того, которое действовало всего месяц назад (до 5 августа): раньше мораторий распространялся только на те обязательства банка, срок исполнения которых наступил до даты введения моратория. Иначе говоря, вкладчик, срок возврат депозита которого приходился позже даты введения моратория, мог спокойно требовать возврата своего депозита не смотря на наличие в банке моратория, ибо мораторий на его вклад не распространялся.
Новая редакция Закона этот нюанс учла, и теперь введение в банке моратория означает приостановление исполнения банком всех обязательств, срок по которым наступил как до введения моратория, так и после. Однако оговоримся, Нацбанк вправе при введении моратория ограничить его действие, но это уже воля самого регулятора. Верховная Рада же заложила механизм, по которому банк вправе не выдавать любые вклады, и если НБУ не захочет это право ничем ограничивать, то тогда возможен вариант что банк вообще перестанет выполнять какие либо обязательства, включая обязательства перед самим временным администратором и даже Нацбанком (о возможностях НБУ по ограничению моратория поговорим чуть позже).
2. Основные правовые последствия введения моратория.
Внесенные Законом № 1617-VI изменения затронули также и «базовую» статью Закона о банках и банковской деятельности, которая регулировала отношения связанные с мораторием (речь идет о статье 85 Закона). По сути, статью 85 Закона о банках и банковской деятельности переписали полностью.
Во-первых, изменился предельный срок действия моратория. Как известно, раньше мораторий мог быть введен на срок до шести месяцев. Продление этого срока законодательством не предусматривалось, потому шесть месяцев являлось пределом, после которого моратория больше быть не могло.
Изменения в Закона о банках ограничили максимальный срок действия моратория тремя месяцами.
Здесь попробую сразу ответить на возможные вопросы об «Укрпромбанке» и банке «Надра». Да, действительно Нацбанк продлил действие моратория в этих банках на полгода, тогда как закон не допускает действия моратория более трех месяцев. Но почему Национальный банк Украины так сделал – это для меня осталось загадкой, и какого либо более-менее грамотного юридического ответа я пока найти не могу. Равно как не могу найти правовое обоснование тому, что дало Нацбанку право продлить действие моратория, так как ни старая ни новая редакции закона право продления моратория не предусматривали. Наоборот – обе редакции закона говоря о сроке действия моратория использовали фразу «не более», что, очевидно, должно предполагать невозможность продления срока моратория. Но Нацбанк продлил, и, как мне кажется, это мало кого смогло по-настоящему удивить.
На что ещё стоит обратить внимание. Выше уже вскользь указывалось, что Закон стал допускать введение как бы «частичного» моратория, то есть моратория, который распространяет свое действие не на все обязательства банка, а только на те, которые выберет сам Нацбанк.
Так же Закон запретил не только обращать взыскание на имущество банков, но применять меры по обеспечению такого взыскания. На практике это означает, что начиная с 5 августа суд не имеет права в обеспечение иска (то есть до принятия решения по делу) выносить определения (ухвалы) о наложении ареста на счета банка. Стоит отметить, что ранее это было самым популярным способом борьбы с банком на начальных стадиях судебных рассмотрений: одновременно с подачей иска в суд вкладчик заявлял ходатайство о наложении ареста на имущество банка в пределах суммы вклада, и суды иногда такие ходатайства удовлетворяли и аресты накладывали.
Повторимся ещё раз – теперь закон запрещает накладывать аресты на имущество банков с мораторием.
Кроме того, как и раньше, во время действия моратория не насчитываются неустойка (штраф, пеня), иные финансовые (экономические) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредиторами. Аналогичным способом решен вопрос санкций за нарушение налоговых обязательств.
Последним нюансом, связанным с мораторием, на котором хотелось бы акцентировать здесь внимание, является то, что новым законом несколько изменен перечень операций, на которые мораторий не распространяется. В частности, ранее закон говорил, что мораторий не распространяется на осуществление текущих операций. В новой редакции этого перечня текущих операций уже нет, что может означать, что банк может приостановить и их.
Более детально о правовых последствиях моратория можно узнать непосредственно из статьи 85 Закона о банках, я же предлагаю заострить внимание на более практичных моментах.
3. Банк «Надра» и «Укрпромбанк»: влияние моратория на ход судебных разбирательств.
Судя по количеству запросов относительно этих двух банков, на них стоит остановиться отдельно.
Как известно, в этих банках по состоянию на сегодня (конец августа 2009 года) действуют моратории, которые были продлены Национальным банком Украины. Выше уже говорилось о том, что закон как не допускал, так и продолжает не допускать возможности продления моратория, что, тем не менее, не стало препятствием Нацбанку его продлить вопреки требованиям статьи 85 Закона о банках.
Тем не менее, здесь хотелось бы обратить внимание на кое-то другое, – то, о чем не пишут в газетах, почти не рассказывают по телевизору и мало говорят в Интернете.
3.1. Укрпромбанк.
Итак, если верить опубликованному на сайте НБУ документу (я на всякий случай продублировал его на нашем блоге), то относительно Укрпромбанка ситуация такова:
20 января 2009 года Нацбанк своим постановлением №19/БТ ввел мораторий сроком 6 месяцев, то есть до 21 июля 2009 года. 21 июля отпущенный Нацбанком срок благополучно иссяк, но ситуация в целом по банку к лучшему не изменилась. И тогда банк пошел на не понятный с точки зрения закона, но вполне логичный с точки зрения экономики шаг: он решил продлить действие моратория ещё на полгода.
В результате, Правление Нацбанка 5 августа 2009 года приняло постановление №447 которым мораторий продлен ещё на шесть месяцев (вместо максимально допускаемых законом трех). И здесь начинается самое интересное.
Выше я уже указывал, что мораторий может быть введен как полностью, так и частично. Так вот, согласно уведомлению Нацбанка, продленный мораторий в Укрпромбанке не касается обязательств по договорам банковских вкладов (депозитов) и договоров банковских счетов.
Для большей убедительности, приведу цитату сообщения Нацбанка полностью:
…відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.08.2009 №447 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 05.08.2009 до 21.01.2010, КРІМ ЗОБОВ’ЯЗАНЬ ЗА ДОГОВОРАМИ БАНКІВСЬКИХ ВКЛАДІВ (ДЕПОЗИТІВ), договорами банківських рахунків, а також за зобов’язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України.
Исходя из изложенного выше можно сделать вывод, что мораторий не распространяется на депозитные договоры. Можно сказать проще: НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ОТСУТСТВУЕТ МОРАТОРИЙ НА ВЫДАЧУ ВКЛАДОВ РАЗМЕЩЕННЫХ В УКРПРОМБАНКЕ.
В этой связи хочется уточнить и информацию, находящуюся на сайте Укрпромбанка в разделе вопрос/ответ. В частности на вопрос “как я могу забрать свои деньги с депозитного вклада, если у меня есть положительноерешение суда?” Укрпромбанк дает несколько сомнительных с точки зрения ответ, что “решения суда подпадают под действие моратория и будут удовлетворяться после завершения его действия“. Думаю, такое категоричное утверждение не совсем отвечает действительности - выше показано, что моратория в Укрпромбанке относительно депозитных вкладов нет, а потому размещенная Укрпромбанком на своем сайте информация, мягко говоря, действительности не отвечает.
3.2. Банк «Надра».
Чтоб не повторяться, сразу скажу, что относительно банка «Надра» ситуация аналогична той, о которой я описывал выше рассказывая о моратории в Укрпромбанке. Там так же был введен первый мораторий (постановление правления НБУ №59 от 10 февраля 2009 года) сроком до 10 августа, но, в отличие от Укрпромбанка, мораторий продлен до того, как он успел закончиться.
Приведу цитату из того же сообщения Национального банка Украины полный текст которого можно скачать с сайта Нацбанка и нашего блога:
…відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.08.2009 №452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 до 10.02.2010, КРІМ ЗОБОВ’ЯЗАНЬ ЗА ДОГОВОРАМИ БАНКІВСЬКИХ ВКЛАДІВ (ДЕПОЗИТІВ), договорами банківських рахунків, а також за зобов’язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України.
Понятно, здесь так же напрашивается тот же вывод, что и в разобранном выше случае с Укрпромбанком: БАНК «НАДРА» НЕ ВПРАВЕ ОТКАЗЫВАТЬ В ВЫДАЧЕ ДЕПОЗИТОВ ССЫЛАЯСЬ НА ДЕЙСТВИЕ МОРАТОРИЯ, ТАК КАК МОРАТОРИЯ РАСПРОСТРАНЯЮЩЕГО СВОЕ ДЕЙСТВИЕ НА ДЕПОЗИТНЫЕ ДОГОВОРЫ ПРОСТО НЕТ.
Так же как и в случае с Укрпромбанком, на сайте банка “Надра” есть информация которая тоже не до конца отвечает той информации, что распространяет Нацбанк. В частности, в разделе “информация о продлении моратория” временный администратор пишет, что “продлен срок действия моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (в том числе вкладчиков) на 6 месяцев (до 10 февраля 2010 года)“. Видимо, в данном случае банк внося в скобках уточнение “в том числе вкладчиков” либо заблуждается сам, либо хочет ввести в заблуждение других о действительной природе вещей. Но в любом случае, судебное процессуальное законодательство имеет достаточно механизмов для прояснения этого вопроса и установления истины, о чем более детально поговорим в следующем пункте нашего блога.
3.3. Мораторий и судебный процесс.
В принципе, после описанных выше объяснений относительно мораториев в двух крупнейших, дышащих на ладан, банках, вопрос с судебным процессом более-менее понятен. Нет моратория – значит нет оснований для отказа в выдаче депозитов.
В случае, если банк в судебном деле будет ссылаться на введенный мораторий как на основание для не выплаты суммы депозита, вкладчику нужно будет сделать следующее:
а) распечатать информационное письмо Нацбанка;
б) заявить в суде ходатайство об истребовании от Национального банка Украины (или непосредственно самого банка) копии постановления о продлении действия моратория мотивируя этим самым письмом;
в) после получения копии этого постановления указать на установленные ним ограничения продленного моратория, и на то, что мораторий не распространяется на обязательства по договорам вкладов (депозитов).
Полагаю, этого будет достаточно для того, чтоб устранить препятствие под названием «мораторий», и банку, по большому счету, сложно будет сослаться на что-то ещё в возражение против Ваших требований.
Так же хотелось отметить, что ситуация с Укрпромбанком и банком «Надра» не уникальна, и аналогичным способом решены вопросы моратория во всех банках, где он продлевался, о чем так же написано в том же письме НБУ.
4. Подготовка исковых заявлений против банков в которых введен мораторий.
Вопрос подготовки исковых заявлений достаточно подробно освещен в первых двух частях этого самоучителя. Всё основное, что должен знать вкладчик подавая иск в суд там исложено с необходимой степенью доступности.
Тем не менее, подготовка иска к таким банкам может вызвать и некоторые сложности связанные с нюансами, о которых мы говорили выше. Для того, чтоб с этими “сложностями” разобраться в четвертой части этого самоучителя мы разобрали вопрос подготовки исковых заявлений, а так же представили примерную форму иска которой может возпользоваться любой желающий.
5. Досрочное расторжение договоров.
Кроме моратория хотелось бы обратить внимание ещё на одну особенность новой редакции Закона о банках и банковской деятельности. Речь идет о непонятностях связанных с досрочным расторжением депозитных договоров.
Согласно измененной статье 80 Закона о банках и банковской деятельности, вкладчики банка не вправе требовать досрочного исполнения банком своих обязательств при реализации мероприятий, предусмотренных программой финансового оздоровления банка.
Программу финансового оздоровления банка разрабатывает сам временный администратор проблемного банка, потому не будет ничего удивительного в том, что он в неё включит пункт о недопустимости досрочного расторжения депозитных договоров. Таким образом, вполне возможна ситуация, при которой банки с временными администрациями перестанут досрочно расторгать депозитные договоры на основании статьи 80 Закона о банках, что может достаточно болезненно сказаться на тех, кто вкладывал деньги на сроки более года.
Нюанс в том, что Гражданский кодекс Украины наделяет вкладчика правом в любой момент расторгнуть договор банковского вклада (об этом подробней во второй части самоучителя), тогда как новая редакция Закона о банках, как только что было показано, допускает возможность лишения вкладчика этого права. Как будет решаться эта коллизия на практике сказать не берусь, но сам тот факт что принятый Закон эту коллизию провоцирует лишний раз напомнил о сомнительном качестве законов, которыми нас традиционно радуют законодатели.
6. Выводы.
В общем-то, этот раздел можно было и не вводить, но обобщить сказанное выше, думаю, не помешает.
Итак, коротко напомним самое, на наш взгляд главное из написанного выше:
1. 5 августа 2009 года вступили в силу изменения к Закону о банках и банковской деятельности, которые коснулись и вопросов моратория в банках с временной администрацией. Потому вся наработанная до этой даты практика применения закона, в том числе предоставленные госорганами разъяснения вопросов моратория, не могут больше применяться, так как тех правовых норм, на которые они ссылались, больше нет.
2. Продленные Национальным банком моратории в Укрпромбанке, банках «Надра», «Национальный кредит», «Киев», «Захидинкомбанк» не распространяют свое действие на обязательства банков перед вкладчиками по возврату депозитов.
3. Продленные Нацбанком моратории никак не должны повлиять как на процесс судебного рассмотрения дела о взыскании депозита, так и процесс исполнения судебного решения.
4. Досрочное расторжение депозитных договоров сделалось менее прозрачным и менее понятным из-за введенного в закон права банка отказать в досрочном исполнении обязательств перед вкладчиком при исполнении мер предусмотренных программой финансового оздоровления банка.
- Информация о материале
Не только человека встречают "по одежке", с продуктами ситуация схожая: потребителя привлекает этикетка и название продукта. Вот с этого места обычно и начинается "завлекаловка". Аппетитная клубника на йогурте или мороженом должна натолкнуть потребителя на мысль о присутствии вкусной ягоды в продукте, хотя порой ее там и "близко не лежало". С квасом дело обстоит аналогичным образом. Понятие "квас" ассоциируется с натуральным напитком, полученным методом брожения. Тем не менее, как показало наше предыдущее исследование, производители квасом называют не только настоящий квас, но и напитки далекие от него.
В этом году ситуация должна была бы измениться к лучшему в свете принятого ДСТУ 4518:2008 "Продукты пищевые. Маркировка для потребителей". Этот стандарт не разрешает присваивать продуктам названия, которые вводят потребителя в заблуждение, в частности, нельзя называть квасом напиток, полученный не брожением. Т.е. спустя некоторое время (переходной период) с прилавков магазинов должен был исчезнуть ненастоящий квас. На самом же деле, введение этого стандарта ничего не изменило. Документ приняли, а контролировать исполнение его требований и наказывать производителей-обманщиков государство не спешит.
До принятия нового стандарта по маркировке, действовал и продолжает действовать ДСТУ 2368:2004, который прописывает термины и определения в безалкогольной промышленности. Согласно этому ДСТУ (с изменениями) "Хлебный квас – безалкогольный напиток, приготовленный спиртовым или незавершенным молочнокислым и сопутствующим ему спиртовым брожением, произведенный с применением зернового сырья". Почему в стандарте уделено внимание только хлебному квасу, остается загадкой. Имеется в ДСТУ 2368:2004 и такое определение: "напиток брожения - безалкогольный напиток, полученный сбраживанием сусла культурами микроорганизмов".
Квасная технология
Квас получают либо из зернового сырья (ржаного солода, часть солода заменяют ржаной, ячменной или кукурузной мукой) или по упрощенной технологии из концентрата квасного сусла. В трех словах технология получения концентрата квасного сусла это: получение квасного сусла, его уваривание и термическая обработка. Для начала муку смешивают с водой и разваривают, затем прибавляют дробленый солод. Эту смесь выдерживают при определенной температуре – осахаривают. Если эту операцию не провести, то дрожжи не будут бродить: они сбраживают различные сахара, но не крахмал непосредственно из зерна. Полученный затор фильтруют и осветляют, после чего уваривают – концентрируют. Для улучшения физико-химических и органолептических показателей, придания ярко выраженного хлебного аромата и специфического вкуса, концентрат подвергают термической обработке при температуре 110-1200С на протяжении 30-60 минут при непрерывном помешивании. Такая обработка – это еще и стерилизация концентрата, что немаловажно.
Далее квасное сусло сбраживают, в результате чего происходит естественное насыщение напитка диоксидом углерода (как и в пиве). В случае с концентратом, его разбавляют водой (концентрированный раствор дрожжи не сбродят) и добавляют часть сахара – около 25% общего количества. Далее добавляют закваску дрожжей или дрожжей вместе с молочнокислыми бактериями и оставляют на брожение на 8 часов. Когда брожение дойдет до нужной кондиции его останавливают охлаждением. В результате дрожжи оседают на дно и их отделяют от кваса. После этого добавляют оставшееся количество сахара, перемешивают и разливают. Живой квас – нестойкий продукт, продержаться без обработки он может не более 2 суток. Дело в том, что и спиртовое и молочнокислое брожение продолжаются, отчего в квасе возрастает содержание спирта и молочной кислоты и квас становится кислым. Чтобы обеспечить стабильность квасов используют два приема: для начала дрожжи и бактерии максимально отделяют (отфильтровывают), затем квас пастеризуют. Чем тщательнее проведена фильтрация, тем надежней результат пастеризации.
Выбор технологии приготовления кваса (из зернового сырья или концентрата квасного сусла) зависит от уровня технологического оборудования производителя. Не каждый производитель может готовить квас из зернового сырья.
ТЕСТИРОВАНИЕ
Несмотря на такие требования, в нашем предыдущем тестировании только 3 напитка из 10 были действительно квасами. В этом году в тесте также 10 марок. 4 марки кваса, продающиеся фасованными ("Росинка", "Оболонь Богатырский", "Биола" и "Монастырский") имеют в названии слово "квас", при этом как таковыми квасами не являются. Такой вывод можно сделать, даже не проверяя напитки в лаборатории, а просто изучив этикетку. Ни на одном из четырех напитков нет указания, что напиток брожения, а в составе нет ни дрожжей, ни молочнокислых бактерий. Больше всего удивляет тот факт, что и "Оболонь" и "Росинка" продают разливной квас (еще 2 участника нашего теста), который действительно получают методом брожения. Разливные квасы этих марок мы также включили в тест. Еще четыре упакованных кваса заявили себя как напитки брожения: "Ярило", "Квас Тарас", "Львовский" и "Древлянский".
Лабораторные исследования
Чтобы убедиться в "правильности" напитков, настоящие квасы – 4 упакованных и два разливных – было решено проверить в лаборатории. В напитках искали дрожжи и молочнокислые бактерии, а также спирт, который является результатом действия дрожжей и логическим следствием производства кваса методом брожения. При микробиологической проверке свое происхождение, т.е. получение путем брожения подтвердили 3 кваса: в разливных "Росинка" и "Оболонь", а также в квасе "Львовский" были обнаружены дрожжи и молочнокислые бактерии. Для разливных квасов, не прошедших пастеризации и потому годных к реализации всего 2 суток присутствие живых микроорганизмов нормально,. А для пастеризованного кваса "Львовский" наличие живых молочнокислых бактерий может быть следствием незавершенной фильтрации или пастеризации Ведь длительное хранение напитка (2 месяца) и живые микроорганизмы внутри – могут привести к негативным .последствиям.
Спирт, как результат процесса брожения, был обнаружен во всех 6 образцах, правда, в очень разных количествах. Уж очень малым содержанием спирта 0,05% выделяется разливной квас "Оболонь". Похоже, что этот квас существенно не добродил. У остальных образцов содержание спирта составило 0,3-0,5%, что вполне нормально для кваса.
В квасах "Ярило", "Древлянский" и "Квас Тарас" ни дрожжи, ни молочнокислые бактерии не были обнаружены. В виду того, что спирт в этих трех напитках был обнаружен, отсутствие микроорганизмов является следствием тщательной фильтрации. Особенно это актуально для квасов "Ярило" и "Квас Тарас", которые приготовлены на дрожжах. Дрожжи – довольно крупные микроорганизмы и довольно крупная взвесь, поэтому их отфильтровать легче, чем молочнокислые бактерии...
Кроме "правильных" микроорганизмов – дрожжей и молочнокислых бактерий в квасах искали также и "нежелательную живность" в лице кишечной палочки, плесени и микодермы. У кваса разливного кваса "Оболонь" проблем с этими микроорганизмами не оказалось, а в бочковом квасе от "Росинки" были обнаружены и плесень и микодерма (дикие дрожжи), потому пить такой квас не совсем безопасно для здоровья.
Микробиологический ликбез
Кишечная палочка может попасть в квас или с водой, или от обслуживающего персонала при несоблюдении личной гигиены. Плесень любит поселяться на стенках помещений, на поверхности бочек, шлангов, везде, где есть остатки сусла. Кроме того, плесень может перейти в квас из зерна и солода. Лучшее оружие против плесени - постоянная чистота в производственных помещениях, тщательная мойка и дезинфекция оборудования. Микодерма – это не что иное, как дикие дрожжи. Для изготовления кваса используют культурные, т.е. "правильные" дрожжи. Дикие же дрожжи вызывают порчу кваса, ухудшая его вкус и образуя на поверхности белую складчатую пленку. Дикие дрожжи в квас попадают из воздуха или зерна, где они постоянно присутствуют. Еще один источник диких дрожжей – закваска. Чистые культуры производственных дрожжей должны содержать не более 0,5% диких дрожжей.
акже во всех образцах кваса определили содержание сухих веществ, однако сравнивать полученные цифры просто не с чем, т.к. четких норм по квасам нет, особенно по напиткам, полученным не брожением. Ориентиром для настоящих квасов (полученных брожением) могут быть следующие значения: содержание сухих веществ - 5,4…5,8%. Протестированные квасы содержали от 6,1% до 8,4% сухих веществ. Интересно, что наименьший показатель у бочкового кваса "Росинка", а наибольший у бутылочного кваса этой же марки.
Органолептическая оценка
Дегустировали квас как всегда вслепую, то есть без оглашения торговых марок. В напитках оценивали внешний вид, запах и вкус. Все оценки и комментарии к ним приведены в таблице. Внешне квас – напиток темно-коричневого цвета, причем не обязательно кристально прозрачный. У настоящего кваса легкая опалесценция (мутноватость) и осадок натурального сырья допускаются. Напиток должен обладать приятным ароматом ржаного хлеба и кисло-сладким вкусом. К сожалению, ни один из напитков не получил "отлично" по органолептике.
Еще тоскливее от того, что ненастоящие квасы даже для профессиональных дегустаторов часто кажутся вкуснее настоящих. Яркий пример тому квасы "Росинка": у разливного кваса этой марки, приготовленного методом брожения, оценки ниже, чем у псевдокваса. Несомненно, приготовить безалкогольный напиток, просто смешав ингредиенты по рецептуре, намного проще, чем получать настоящий квас. Ведь микроорганизмы - живые существа, оттого куда более непредсказуемы. Да и натренированная годами привычка к синтетическим ароматизаторам склоняет выбор к яркому и вкусному "лимонаду", нежели живому, натуральному и полезному квасу. Это печально.
Цена и качество
По результатам тестирования 4 кваса получили оценку "плохо": фасованные "Росинка" и "Оболонь", а также "Биола" и "Монастырский". Эти 4 напитка хоть и называются квасами, но не являются таковыми, поскольку они не получены методом брожения.
Оценки "плохо" и у обоих разливных квасов: "Оболонь" явно не добродил, а "Росинку" подвело присутствие плесени и диких дрожжей.
Квас "Львовский" получил оценку "удовлетворительно": квас настоящий, но с замечаниями по органолептике. Три напитка оказались настоящими и вкусными квасами: "Древлянский", "Квас Тарас" и "Ярило". К слову, цена "отличников" практически одинакова: 3,63 – 3,84 грн/л.
- Информация о материале
Если все изложенные в первой части рекомендации были выполнены, то тогда можно уже заниматься подготовкой иска. Для того, чтоб как-то облегчить эту задачу в этот раз мы расскажем как подготовить исковое заявление, на что стоит обратить внимание при его составлении, а так же расскажем как собирать полный пакет документов искового заявления достаточный для того, чтоб суд его принял к рассмотрению и удовлетворил требования вкладчика.
Так же, для облегчения успешного рассмотрения дела в суде, я предоставлю примеры уже состоявшихся судебных решений, в которых суды рассматривали дела о взыскании депозитов ранее и уже вынесли по ним свои решения которые вступили в законную силу.
Ещё раз напомним, что с пунктами 1-4 нашего самоучителя можно ознакомиться здесь на нашем блоге.
5. Подготовка искового заявления.
Вопрос подготовки искового заявления – это один из самых важных, если не самый важный момент, во всей процедуре взыскания депозитного вклада через суд.
В принципе, Интернет полон уже готовых форм исковых заявлений о взыскании задолженности по депозиту, и можно взять уже готовую форму. Свою форму предложил и я (об этом ниже по тексту). Но, мне кажется, будет лучше если использование чужой готовой формы будет ещё как-то дополнительно разъяснено, что мы и сделаем на нашем блоге. Тем более, если человек сам будет идти в суд, то безусловно он должен в полной мере понимать что и почему написано в его исковом заявлении.
До того момента как мы начнем готовить текст искового заявления, вкладчик уже должен собрать все необходимые документы, рассчитать сумму долга банка с учетом процентов по депозитному вкладу, определить суд в который будет подаваться иск и, я бы рекомендовал, согласиться на рассмотрение дела в исковом производстве. О том как это сделать мы подробно рассказали ранее, и останавливаться на этом снова смысла особого нет.
Какие нормативные документы могут понадобиться. В первую очередь – это все нормативные акты (законы, постановления) на которые ссылается банк в своих ответах на ваши заявления о досрочном возврате депозита. Так же нужны будут законы, которые защищают вкладчика.
Приблизительный перечень нормативных документов выглядит так:
1. Постановление Правления Национального банка Украины “О дополнительных мерах касательно деятельности банка” №319 от 11.10.2008 г.
2. Постановление Правления Национального банка Украины “Об отдельных вопросах деятельности банков” №413 от 04.12.2008 г.
3. Письмо Национального банка Украины №22-310/946-17250 от 06.12.2008 г.
4. Гражданский кодекс Украины.
5. Гражданский процессуальный кодекс Украины.
6. Закон Украины ”О банках и банковской деятельности”.
7. В случае, если в банке действует временная администрация и введен мораторий, можно запастись письмом Национального банка Украины № 44-020/1357-2796 от 24.02.2009 г. (хотя там возможны нюансы о которых отдельно рассказано в третьей части этого самоучителя).
8. Постановление Национального банка Украины № 282 от 12 мая 2009 года (этим постановлением регулятор вообще отменил пункт своего постановления, на который ссылается письмо от 6 декабря 2008 года в качестве оснований для отказа в досрочной выдаче депозитов. Иными словами, с 12 мая 2009 года даже формального основания для отказа нет).
В общем-то этого должно быть достаточно. Я сделал выборку из основных норм этих актов, которые могут пригодиться, но тем не менее позиции 4 и 5 лучше будет приобрести себе – стоит это не дорого (от 5 до 20 гривен), и в хозяйстве не помешают. Следите только, чтоб покупаемые кодексы были как можно более новые (на титульных страницах кодексов указываются даты по состоянию на которые они печатались).
Изначально следует обратить внимание, что согласно статье 7 Гражданского процессуального кодекса Украины все судебные документы составляются на государственном языке. Потому, для облегчения работы, конкретные примеры которые могут быть использованы при составлении искового заявления будут предоставляться нами на украинском, что, думаю, не должно особо смущать никого.
Подготовку текста иска стоит начинать с описания обстоятельств дела и правовым объяснением причин, по которым мы обращались в банк за досрочной выдачей депозита.
Установленного порядка изложения нет, но тем не менее нужно стараться чтоб документ был понятным не только вам, но, как минимум, ещё и суду.
Могу предложить такой порядок изложения (далее названия банка, имена, суммы, даты, номера являются вымышленными):
“25 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний Банк “Банк” (надалі – Відповідач, Банк) та мною, Івановим Іваном Івановичем (надалі – Позивач) укладений договір банківського вкладу №1111 відповідно до пункту 1.1 якого (предмет договору) я передав Банку, а Банк прийняв грошову суму в розмірі 1000 доларів США строком розміщення 364 дні зі сплатою 10% річних.
Згідно зі статтею 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” вклад (депозит) – це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору;
Відповідно до частини першої 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Частиною третьою статті 1058 Цивільного кодексу України визначено, що до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.”
Таким образом, этим блоком в исковом заявлении вы разъяснили суть юридических отношений между вкладчиком и банком, и указали, какими именно нормами вы будете руководствоваться в деле – это главы Гражданского кодекса Украины о банковском вкладе и банковском счете.
После этого стоит описать, в чем именно является спорный момент, решить который вы просите суд. В нашем случае им является то, что вы попросили банка выдать сумму депозита досрочно. Так же нужно сделать особый акцент на том, что у вас есть право требовать от банка досрочную выдачу, но банк отказал вам или вообще не ответил чем нарушил ваши права.
Этот блок может выглядеть так:
“Відповідно до частини другої статті 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Таким чином я, як вкладник за договором банківського вкладу №1111 відповідно до статті 1060 Цивільного кодексу України вправі вимагати повернення мого вкладу від Банку в будь-який момент, а Банк отримавши від мене відповідну заяву повинен видати вклад у повному обсязі.
Порядок дострокового повернення вкладу визначений розділом 4 договору банківського вкладу (пункти 4.1 – 4.4 договору).”
После этого нужно просто переписать те пункты депозитного договора, которые определяют порядок досрочного возврата депозита.
В следующем блоке мы указываем как мы переписывались с банком. Это может выглядеть таким образом:
“11 грудня 2008 року, відповідно до статті 1060 Цивільного кодексу України та пунктів 4.1, 4.2 договору банківського вкладу, я звернувся до Банку із заявою про дострокове повернення суми депозиту, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, касовим чеком поштового відділення №8. Згідно з повідомленням про вручення, даний лист був одержаний банком 12 грудня 2008 року.
Відповідно до пункту 4.2 договору банківського вкладу Банк був зобов’язаний видати мені суму депозиту впродовж двох днів від дати одержання цього листа, тобто до 14 грудня 2008 року включно.
Проте, Банк відмовив мені у видачі депозиту посилаючись на те, що згідно з постановами правління Національного банку України №319 від 11.10.2008р., №413 від 04.12.2008р. та листом Національного банку України №22-310/946-17250 від 06.12.2008р. банкам заборонено дострокову видачу депозитів.”
После того, как мы выписали взаимные права и обязанности сторон касательно возврата депозитного вклада, и описали предмет спора (не выдача банком депозита в установленный срок) нам нужно объяснить в чем банк не прав. И здесь уже понадобится гражданский кодекс. И сделать это можно, к примеру, таким образом:
"Вважаємо, що дії Банка з невидачі суми депозиту є протиправними з таких підстав.
Згідно зі статтею 4 Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільного кодексу України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Як зазначалось вище, статтею 1060 Цивільного кодексу України, яка застосовується до депозитних вкладів в силу статті 1058 цього ж Кодексу, визначено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Іншими словами, Цивільний кодексу України, як основний акт цивільного законодавства, передбачає право вкладника вимагати повернення внесеного ним депозиту у повному обсязі у будь-який момент. Цей же закон передбачає обов’язок Банку видати депозит на першу вимогу вкладника.
Водночас, постанова Національного банку України №319 не може скасовувати права, надані мені законами України, та не може застосовуватись у разі її невідповідності вимогам закону.
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
В абзаці третьому пункту 1.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2003 від 16 січня 2003 року суд конституційної юрисдикції зазначив, що після Конституції України, що має найвищу юридичну силу (частина друга статті 8), закони в ієрархії нормативно-правових актів посідають провідне місце. Відповідно до цього провідну роль у регулюванні відносин з дострокового повернення депозитних вкладів, має відігравати саме норма закону України, тоді як норма із підзаконного нормативного акту (постанова Нацбанку) має застосовуватись в тій частині, в якій вона не суперечить Закону.
Більш детально з цього приводу вказано у пункті 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №9-рп/2001 від 19 червня 2001 року де визначено, що Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України), а в правовій державі існує сувора ієрархія нормативних актів, відповідно до якої постанови та інші рішення органів виконавчої влади мають підзаконний характер і не повинні викривляти сутність і зміст законів.
Окрім того, відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативний акт, який підлягав застосуванню, суперечить законові, суд зобов’язаний застосувати закон, який регулює ці відносини.
Також слід звернути увагу на припис частини четвертої статті 8 ЦПК України згідно з яким у разі невідповідності правового акта закону України або міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу.
Іншими словами, у випадку, якщо буде встановлено, що постанова Національного банку України суперечить Цивільному кодексу України як основному акту цивільного законодавства, суд повинен застосувати норму Цивільного кодексу України, яка має вищу юридичну силу, а прийняті Нацбанком акти мають відповідати Цивільного кодексу та не суперечити йому.
Враховуючи викладене, Банк не мав права відмовляти у видачі депозиту, оскільки повернути депозит його примушує пряма норма Цивільного кодексу України (стаття 1060), і порушення її вказує на протиправність поведінки Банку. Постанова Національного банку України не може бути застосована всупереч вимог Цивільного кодексу України, про що зазначено у статті 8 Конституції України та інших актах законодавства.
Окрім того, необхідно врахувати, що постанова Національного банку України №319, на яку здійснив посилання Банк відмовляючи у видачі депозиту, була скасована постановою НБУ №413, а отже будь-які посилання на неї є протиправними.
Постанова Національного банку України №413 не містить будь-яких заборон у видачі депозитів.
Лист Національного банку України №22-310/946-17250 взагалі не є нормативним актом який за будь-яких обставин не може яким би то не було чином обмежувати, скасовувати або змінювати положення чинного закону України.
Додатково хочемо звернути увагу, що жодна з постанов Нацбанку, на які Банк здійснив посилання відмовляючи у видачі депозиту, взагалі не набула чинності, а отже обґрунтування нею наявності у Банку права відмовити мені у видачі депозиту взагалі є безпідставною.
Так, відповідно до статті 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” нормативно-правові акти Національного банку України - нормативно-правові акти, що видаються Національним банком України у межах його повноважень на виконання цього та інших законів України.
Відповідно до статті 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов’язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов’язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.
З огляду на те, що постановами Національного банку України фактично позбавлено громадян права достроково забрати свої депозити із банків, проте, дана постанова не доведена до відома населення у встановленому законом порядку, дані постанови відповідно до статті 57 Конституції України є нечинними.
Згідно зі статтею 56 Закону України “Про Національний банк України” нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов’язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України.
Відповідно до пункту 5.4 розділу V Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію та проведення їх державної реєстрації нормативно-правові акти, які занесені до Державного реєстру, набирають чинності через 10 днів після їх державної реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку набрання ними чинності.
Натомість, жодна з вказаних Банком постанов не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, а отже вони не набрали і не могли набрати чинності.
З огляду на наведене, вважаємо дії Банку з відмови у видачі мені суми депозиту протиправними, вони протиправно позбавляють мене належного мені права вільно розпоряджатись моїими власними грошовими коштами, у зв’язку з чим вважаю за необхідне звернутись до суду за захистом своїх прав, порушених Банком.”
В общем, это самый масштабный блок иска, который, как мне кажется, достаточно полно объясняет как правомерность требований вкладчика, так и незаконность отказа в выдаче депозита.
После этого достаточно просто предоставить расчет суммы требований, и просить суд удовлетворить их.
Так же стоит сослаться на статью 1075 Гражданского кодекса Украины (которая применяется к депозитным договорам в силу части третьей статьи 1058 этого же Кодекса) согласно которой договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. На этом основании нужно просить суд расторгнуть депозитный договор.
Просительная часть иска (та что идет после слова “ПРОШУ”) формулируется с учетом всех процентов, и должна выглядеть таким образом:
“Розірвати договір банківського вкладу №1111 від 25 жовтня 2008 року, укладений між Івановим Іваном Івановичем та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк “Банк”
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Акціонерний Банк “Банк” на користь Іванова Івана Івановича 1500 доларів США, в тому числі 1500 доларів в тому числі 500 доларів США процентів.”
После этого указывается перечень доказательств, на которые ссылается исковое заявление, и ставится подпись истца и дата подписания.
Собственно, то, что касается содержания искового заявления этим может исчерпываться. Нюансы могут возникнуть разве что при составлении исков о взыскании с банков, в которых введены временная администрация и следующий с ней мораторий. Эти нюансы раскрыты в четвертой части этого самоучителя.
Теперь осталось самое последнее – оформление документов для подачи иска в суд.
6. Оформление документов для подачи иска в суд.
Для подачи иска в суд потребуется:
а) текст искового заявления – кроме того, что указано в соответствующем разделе нашего самоучителя, нужно так же указать данные, обозначенные в статье 119 ГПК Украины, а именно:
- название суда в который подается заявление (к примеру, Шевченковский районный суд города Киева);
- фамилия, имя, отчество вкладчика подающего иск;
- точное полное название банка (указан в депозитном договоре);
- цена иска (указывается как правило вначале иска до слов “ПОЗОВНА ЗАЯВА”);
- перечень доказательств и иных документов, что подаются в суд (см. п. б)).
б) копии доказательств что подаются в суд – все доказательства которые мы собрали на подготовительном этапе должны прилагаться к исковому заявлению для подачи их в суд. Вообще-то должны подаваться оригиналы документов (статья 64 ГПК), но можно ограничиться обычными копиями.
в) доказательства оплаты судебного сбора – размер судебного сбора составляет 1% от суммы которые вы просите взыскать с банка, но не больше чем 1700 гривен. В случае, если иск подается в долларах США, то судебный сбор платится так же в долларах (статья 7 Декрета о государственной пошлине). В таком случае верхняя планка подлежит перерасчету согласно официально установленного курса доллара США к гривне по состоянию на дату платежа. Платежные реквизиты для уплаты судебного сбора можно узнать непосредственно в самом районном суде.
г) доказательства уплаты издержек на информационно-техническое обеспечение судебного процесса – для исков о взыскании суммы задолженности сумма этих издержек до 27 апреля 2009 года составляла 30 гривен. С 27 апреля 2009 года вступили в действие введенные Кабмином изменения касательно размета издержек на ИТЗ, и теперь при подаче иска с этой даты размер издержек на информационно-техническое обеспечение судебного процесса будет составлять 40% от минимальной зароботной платы. Это значит, что при оплате ИТЗ до 30 июня 2009 года его размер будет составлять 250 гривен (40% от 625 грн.), с 1 июля по 30 сентября - 252 гривен (40% от 630), с 1 октября по 30 ноября - 260 гривен (40% от 650), а с 1 декабря и до Нового Года - 267,6 гривен (40% от 669).
Примечание: указанное выше постановление Кабмина с момента выхода этого поста много раз менялось и по состоянию на конец августа действуют такие ставки для уплаты издержек за информационно-техническое обеспечение судебного процесса:
- за подачу иска который содержит только требование расторгнуть депозитный договор (требование нематериального характера): 37 гривен;
- за подачу иска который содержит требование взыскать сумму долга (требование имущественного характера): 120 гривен.
При объединении требований имущественных с неимущественными сбор за информационно-техническое обеспечение судебного процесса платится как с обычного имущественного иска, то есть только 120 гривен (суммировать с 37 гривнами не нужно).
Реквизиты для осуществления платежа так же можно узнать в районном суде.
д) абсолютно идентичный пакет документов для того, чтоб суд отправил его ответчику. Иными словами, это должен быть как сам текст иска, так и те доказательства что предоставляются суду вместе и ним.
Собственно говоря, этого должно быть достаточно чтоб подать иск в суд и победить.
В качестве примера искового заявления могу предложить скачать проект иска о взыскании депозита сделанный мной (особенности связанные с мораторием и временной админитрацией учтены в другой форме, что представлена в четвертой части). Если кто-то захочет воспользоваться этим проектом, то нужно будет обращать внимание на выделенный цветом текст, который точно что в каждом конкретном случае будет отличаться. Хотя стоит обратить внимание, что каждая конкретная ситуация может существенно отличаться от той, которая описана в проекте, но для иллюстрации того, о чем говорится в этом самоучителе, этот проект подойдет.
7. Судебная практика по делам связанным с возвратом депозитов.
В государственном реестре судебных решений можно найти несколько решений связанных с возвратами депозитов. Эти решения нужно распечатать и иметь с собой при участии в судебных заседаниях. По возможности, нужно предоставить их суду в качестве примеров решения аналогичных споров.
В принципе, неоднозначности в решениях таких дел нет. Особенности присутствуют только в случаях введения Нацбанком моратория, но эти случаи нужно рассматривать каждый раз отдельно. Кстати говоря, доступная судебная практика говорит о том, что введение моратория не является основанием для отказа в иске о взыскании денег.
Я бы выделил три определения апелляционных судов, в которых нужно обратить внимание на следующее:
1. Определение Апелляционного суда Волынской области согласно которому апелляционный суд согласился с решением районного суда о взыскании с банка суммы депозитного вклада с учетом процентов по вкладу, не смотря на действие постановлений Нацбанка, о которых мы говорили ранее.
2. Определение Апелляционного суда Сумской области которым так же было оставлено без изменений решение районного суда о взыскании с банка суммы депозитного вклада. Чем ещё примечательно это определение, так это тем, что здесь иск был удовлетворен не смотря на введенный Нацбанком мораторий касательно Проминвестбанка. Кроме того, в этом же определении дополнительно указано на то, что иск такого рода может подаваться не только по месту нахождения главного офиса, но и по месту его филиала в который фактически и вкладывались деньги.
3. Определение Апелляционного суда Сумской области которым подтверждена правомерность взыскания сумм депозита с банка.
8. Мораторий в банках с временной администрацией.
Вопрос моратория на столько индивидуален, что разбор его был вынесен нами в третью часть этого самоучителя. Там есть о чем поговорить, тем более, что при разработке части о моратории были учтены все последние изменения в законодательстве относительно этого вопроса.
Четвертая часть посвящена разборам нюансов искового заявления, которое подается к банкам с временной администрацией и мораторием.
Словом, изложенного выше, как мне кажется, будет достаточно для того, чтоб даже не специалист в судебном процессе смог подготовить необходимые документы, обратиться в суд и победить.
Удачи!
- Информация о материале
Предыдущий тест сгущенного молока преподнес пренеприятный сюрприз: в 4 из 9 образцов был обнаружен растительный жир, о наличии которого производители самым бессовестным образом умолчали. Речь тогда шла не 2-5%-ной добавке растительного жира, а о 90-95%!!! Мы решили продолжить тестирование сладкого сгущенного продукта. Как и в предыдущий раз проверяли сгущенку исключительно молочного, судя по этикетке происхождения, изготовленную по ДСТУ 4274:2003. Отличием этого теста стала дополнительная проверка сгущенки на наличие красителей и сахарозаменителей. В результате оказалось, что два протестированных образца скрывает в себе растительные жиры, обнаружен был и краситель. Но что еще хуже, в одном из образцов были найдены заменители сахара, в том числе и ацесульфам К, а значит, такой продукт нельзя давать детям до 7 лет!!! А это уже - ПРЕСТУПЛЕНИЕ!
В Украине действует ДСТУ 4274:2003. Распространяется он на молоко цельное сгущенное с сахаром, которое изготовляют из пастеризованного, восстановленного сухого молока выпариванием части влаги в вакуум-выпарных аппаратах и консервированием сахаром. Требования этого стандарта являются обязательными, а значит, если производитель нанес на этикетку своего продукта обозначение данного стандарта, то его продукт должен соответствовать всем предписаниям ДСТУ 4274:2005. В первую очередь это касается используемого сырья. Для потребителя это принципиальный момент. Согласно ДСТУ 4274:2003 для производства сгущенки используют молоко коровье цельное и обезжиренное, молоко сухое, сливки, маслянку (остается при производстве масла), сахар и сахар молочный (лактозу), воду. Исходя из этого перечня сырья, а также приведенной выше области распространения стандарта, напрашивается не очень приятный для потребителя вывод: сгущенку разрешается делать из сухого молока. Пускай и так, куда важнее, что в перечне сырья нет ни растительных белков, ни растительных жиров, ни загустителей, ни красителей, ни подсластителей, ни консервантов. А значит сгущенка с пометкой ДСТУ 4274:2003 – это исключительно молочный продукт с сахаром. Но так ли это на самом деле? Сомнения закрадываются еще больше после того, как начитаешься в Интернете объявлений о продаже аналогов сухого молока для производства сгущенки. При этом подробного состав таких аналогов нет, упоминается лишь присутствие молочного белка, лактозы, растительного жира. Еще интереснее выглядит предложение специальной добавки для производства сгущенного молока методом простого смешивания ингредиентов (!!!), т.е. без выпаривания и уваривания. Такие ухищрения позволяют существенно экономить на производстве продукта. Но имеет ли право такой продукт называть сгущенным молоком, если молоко там присутствует только частично, а выпаривать его никто и не выпаривал?..
Как должны делать сгущенку?
Производство цельного сгущенного молока с сахаром состоит из таких основных операций: подготовка молока и его пастеризация; сгущение; добавление сахарного сиропа; охлаждение и расфасовка. Подготовка молока включает очистку и нормализацию по жиру путем добавления обезжиренного молока или сливок. Пастеризацию проводят для инактивации (разрушения) ферментов и снижения общего количества микроорганизмов. Ведь сгущенное молоко с сахаром после расфасовывания не стерилизуют. Оно долго храниться за счет удаления значительного количества воды и добавления сахара, который выступает консервирующим веществом. Стерилизации подвергают сгущенное молоко, которое вырабатывается без сахара.
Сгущение продукта производят в вакуум-аппаратах. Сахар добавляют ближе к концу процесса в виде горячего сиропа. Охлаждение сгущенного молока – очень важный технологический этап, поскольку в молоке содержится молочный сахар – лактоза, которая при охлаждении кристаллизуется и выпадает в осадок. Если процесс охлаждения проведен правильно, то кристаллы образуются мелкие и незаметные. Если же допущены огрехи при охлаждении, то образуются крупные, ощутимые на вкус кристаллы. Иногда при охлаждении в сгущенное молоко добавляют пудру лактозы. Это способствует образованию мелких кристаллов.
ТЕСТИРОВАНИЕ
Варили сгущенку или просто смешали ингредиенты с точностью сказать пока невозможно. А вот поискать некоторые посторонние, незаявленные на этикетке компоненты – вполне реально. Что мы (Центр Экспертиз ТЕСТ) и сделали. Для тестирования отобрали 6 марок отечественного сгущенного молока с сахаром. Вся продукция изготовлена по ДСТУ 4274:2003 без упоминания о растительном жире. Именно это в первую очередь мы и решили проверить в лаборатории. Кроме того, поискали краситель диоксид титана и сахарозаменители. Не обошлось и без дегустации, т.к. сгущенка должна быть не только настоящей, но и вкусной. Также оценили маркировку и упаковку. В предыдущем нашем тестировании, проведенном немного больше года назад, было 9 марок сгущенки, часть из них (3 марки) присутствует и в нынешнем тестировании. Тем интереснее узнать, изменилась ли ситуация.
Маркировка и Упаковка
Руководствуясь пословицей "По одежке встречают…" для начала у сгущенки оценили маркировку и упаковку. Как и в прошлый раз с виду сгущенка не обещала ничего неприятного: вся корректно оформлена, содержит всю необходимую информацию, вся изготовлена по ДСТУ 4274:2003, вся только из молока и сахара. В общем, маркировка без замечаний. К упаковке также претензий не было. Жаль только, что производители этого сладкого лакомства не "оборудуют" банки ключиками для легкого вскрытия. Стоит обратить внимание на то, что одинаковые с виду консервные банки со сгущенкой могут содержать разное количество продукта: 380г или 400г (в таблице есть расчет цены на 100 г).
Лабораторные исследования
Молочная проблема – молочный жир. Одним из самых распространенных способов фальсификации молочных продуктов является подмена молочного жира (частично или полностью) растительным. Продукция с добавкой растительного жира имеет право на существование, но этикетка такого продукта должна содержать соответствующую информацию. Проще говоря, в составе должен быть указан растительный жир. В предыдущем тестировании в сгущенке марок "Заречье", и "Бахмачконсервмолоко" был обнаружен растительный жир. В этом тесте в сгущенке "Заречье" растительный жир не был обнаружен, что радует. Сгущенка же "Бахмачконсервмолоко" опять "попалась" на наличии жира немолочного происхождения. В прошлом году она содержали 95% немолочного жира, в этом году – 81,6%. Как видим, ситуация, увы, не изменилась: потребителя по-прежнему обманывают. На наличии немолочного жира "попалась" еще одна марка, ранее не участвовавшая в тесте: в консервах "Вариатор" обнаружено 81,8% немолочного жира.
Белый, но не снег.
Потребители боятся пищевых добавок и "подозревают" даже самые безобидные продукты на наличие веществ с индексами Е. Оказалось не зря. Мы решили поискать в сгущенке краситель диоксид титана Е171. Это белый пигмент, разрешенный к применению в Украине. Например, для приготовления белой краски "белила цинковые".
Что делает это вещество в сгущенке? Натуральное коровье молоко само по себе белое и красивое, его отбеливать не нужно. Тем более что характерный цвет для сгущенки – белый с кремовым оттенком. Совсем другое дело, если продукт изготовлен из соевого молока, которое имеет сероватый оттенок. Еще один повод корректировать цвет – использование сыворотки, т.к. естественный цвет этого продукта желтоватый или немного зеленоватый.
Диоксид титана был обнаружен в 3 образцах: "Омка", "Білики" и "Вариатор". Обычно в продукт добавляют 0,1-1% диоксида титана. В сгущенке же мы обнаружили до 0,0024%.
В организме взрослого человека находится 9мг титана. Суточное поступление титана в организм городского жителя составляет от 300мкг до 2мг, в основном с едой и водой. Радует одно, что в желудочно-кишечном тракте человека всасывается незначительная часть титана (около 3%), остальное количество выделяется из организма в неизменном виде. С другой стороны в мире не прекращаются споры о возможной канцерогенности (способности вызывать рак) диоксида титана.
Сладкий, но не сахар.
Сахарозаменителей придумано не так уж и мало. Основным их показателем является степень сладости. Сладость сахарозы принята за 1. Сладость сахарозаменителей может быть меньше единицы, а также до нескольких сотен и тысяч единиц. Например, фруктоза слаще сахара в 1,5 раза, сахарин – в 300-500 раз, аспартам в 200 раз, ацесульфам калия в 170-300 раз. Многие из сахарозаменителей имеют побочные эффекты. У одних недостатком является высокая энергетическая ценность, например у глюкозы и фруктозы, т.е. приготовить низкокалорийный продукт с их использованием не получиться. Другие же не выдерживают нагревание. Также есть вещества придающие продуктам не только сладкий, но и посторонний привкус. Еще хуже, когда сахарозаменитель оказывает слабительное действие и вызывает диарею. Есть и такие, например ацесульфам калия, которые нельзя употреблять детям до 7 лет. А значит и сгущенку с таким сахарозаменителям детям давать нельзя. Тут то и кроется основная опасность: сгущенка – любимое лакомство детей. В результате проверки сахарозаменитель, причем не один, а сразу три, обнаружили в сгущенке "Білики": этот продукт содержит ацесульфам калия Е950, аспартам Е951 и сахарин Е954. Все три названных сахарозаменителя синтетические. Ужас, да и только. Мало того, что в составе этого продукта нет упоминания о сахарозаменителях, так эту сгущенку нельзя давать детям до 7 лет!!! Каким образом об этом должен догадаться потребитель? Все три сахарозаменителя имеют ограничения по содержанию, разные для различных продуктов питания. Как таковых норм по их содержанию в сгущенке нет, поскольку это нехарактерный для сахарозаменителей продукт.
Массовая доля сахарозы в сгущенке согласно ДСТУ 4274:2003 должна составлять не менее 43,5%, т.е. в каждых 100г сгущенки 43,5г сахара или же в каждом кг сгущенки – 435г сахара. Общее же количество сахарозаменителей в сгущенке составило 996мг/кг, т.е. около 1г в 1кг продукта. Не смотря на достаточно высокую цену сахарозаменителей, в частности аспартама и ацесульфама калия (сахарин существенно дешевле) или же комплексных подсластителей на их основе, варить сгущенку на сахарозаменителях получается дешевле в виду их большой сладости и соответственно мизерного расхода.
Органолептическая оценка
Цвет. Первое, что бросается в глаза после открытия банки – это цвет сгущенного молока. Он должен быть белый с кремовым оттенком. Светло-коричневый цвет – "не правильный". Он появляется, если технологический процесс вели при высоких температурах. Еще одна неприятность, которая может подстерегать потребителя – это так званые "пуговки". Появляются они при попадании в готовый продукт спор шоколадно-коричневой плесени. Поселяются "пуговки" чаще всего на крышке и свидетельствуют о нарушении санитарного состояния производства.
Консистенция. После знакомства с цветом, наступает черед консистенции продукта. Она должна быть однородная по всей массе, без наличия ощущаемых кристаллов молочного сахара. Как раз наиболее распространенный дефект консистенции – это мучнистость или песчанистость - возникает при нарушении режима кристаллизации. Если лактоза кристаллизировалась правильно и размеры ее кристаллов не превышают 10мкм, то консистенция продукта получается однородной. Если кристаллы получились чуть больше, чем надо (11-15мкм), они ощущаются как "мука", еще больше (16-25мкм) – чувствуется "песок" на зубах. Если сгущенное молоко слишком жидкое, это значит, что в исходном сырье было маловато белка. Жидкая консистенция может привести к расслаиванию продукта с выделением жира. Если наоборот, слишком густое, значит, использовали молоко с высокой кислотностью, и при сгущении белок свернулся. Вторая причина загустения – хранение готового продукта при высоких температурах.
Вкус и запах сгущенного молока должны быть сладкими, чистыми, с выраженным вкусом пастеризованного молока, без посторонних привкусов и запахов. Допускается наличие легкого кормового привкуса. Этот привкус может переходить из сырья или же появляться при позднем введении сахарного сиропа. К дефектам вкуса относят также горький, прогорклый, рыбный привкусы, затхлый запах.
Цена и качество
С учетом всех выше перечисленных проверок оценку "отлично" получили две сгущенки: "Заречье" и "Первомайский МКК". Дальше – хуже. У сгущенки "Бахмачконсервмолоко" и "Веселая ферма" оценки "плохо" из-за наличия немолочного жира. В консервах "Омка" обнаружен краситель, а в образцах "Вариатор" краситель и немолочный жир одновременно, поэтому у обоих оценка "плохо". Продукту "Білики" было решено поставить оценку "очень плохо", т.к. кроме красителя в этой сгущенке были обнаружены сахарозаменители.
Еще раз обращаем ваше внимание на то, что сгущенку "Білики" из-за присутствия ацесульфама калия нельзя давать детям до 7 лет.
Если сравнивать предыдущие результаты, то две сгущенки порадовали. В этом тесте в отличие от предыдущего в сгущенке "Заречье" растительный жир не был обнаружен, что радует. А еще один участник предыдущего тестирования "Первомайский МКК" подтвердил свое "отличное" качество. Плохо, что сгущенка "Бахмачконсервмолоко" опять "попалась" на наличии жира немолочного происхождения, а значит, ничего в лучшую сторону менять производитель этой марки не собирается и продолжает бессовестно обманывать потребителя.
Стоимость банки сгущенки варьируется существенно: от 5 до 10грн. При этом нужно учитывать, что банки бывают разной массы, поэтому правильнее сравнивать стоимость 100г. Самый дорогой образец в тесте – "Заречье", 100г этого продукта обойдется в 2,49грн. Близка к этой марке по цене сгущенка "Білики" с ценой 2,43грн за 100г. При этом у "Заречье" оценка "отлично", у "Білики" оценка "очень плохо". Так что только на цену ориентироваться неправильно. Тем более что второй отличник "Первомайский МКК" ценой 1,92 грн. за 100 г.
Самых дешевый образец "Вариатор" (1,27грн за 100г) качеством огорчил.
- Информация о материале
Банкротство на Западе – цивилизованный способ начать жизнь заново
Институт личного банкротства распространен в США и многих европейских странах. Например, в США количество банкротов – физических лиц в 2005 году превысило 2 миллиона человек, в 2007 – 800 тысяч человек. И только в октябре 2008 года банкротами объявили себя более 100 тысяч американцев.
Законодательство США дает возможность физическим лицам, добросовестно заявившим о своем банкротстве, освободиться от большей части своего долга. Законодательство о реорганизации и банкротстве служит «страховкой» для системы рыночной конкуренции и спасением для свободного предпринимателя.
Положительное воздействие законодательства о банкротстве складывается из трех составляющих – выгода конкретного гражданина, выгода государства и выгода общества.
Частный предприниматель вряд ли инвестировал бы средства в новое дело, брал кредит и так далее, если бы риск неудачи обязательно влек за собой пожизненный долг или нищету. Поэтому предусмотренная законодательством возможность банкротства неплатежеспособного гражданина стимулирует предпринимательскую деятельность, инвестирование и рост экономики в целом. Добросовестные частные предприниматели могут брать на себя практически любую степень финансовой зависимости с уверенностью, что при необходимости они получат возможность начать всё сначала и добиться процветания.
Интерес государства здесь состоит в сохранении добросовестного налогоплательщика.
Причины нынешних проблем украинских заемщиков
В Украине, где долгое время было не принято давать в долг крупные суммы, институт банкротства физических лиц практически не распространен.
Стоимость недвижимости до 2005 года была относительно небольшой, а банки вели консервативную политику, выдавая кредиты под залог имущества на суму не более 50% от его рыночной стоимости, которая постоянно росла. Это давало им возможность в случае непогашения кредитов реализовать залог и полностью вернуть себе деньги.
Банки без особого ущерба интересам заемщика в порядке исполнительного производства взыскивали задолженности. А банкротство физических лиц не имело смысла, ведь суть его состоит в том, что продается не только залог, но и все имущество человека, полученные деньги направляются на погашение обязательств перед кредиторами, после чего он освобождается от уплаты всех оставшихся долгов. Это дает возможность человеку «начать все с нуля» – без имущества, но и без пожизненного долга банку.
В 2005 году в украинский банковский бизнес пришли массовые иностранные инвестиции. Иностранные финансовые структуры покупали украинские банки или открывали свои 100% «дочки». Через них к нам хлынул невиданный денежный поток – начальные взносы при покупке имущества в кредит были уменьшены до нуля, платежеспособность заемщика тщательно не анализировалась, принимались так называемые «неподтвержденные» доходы, что давало возможность получить кредит практически любому желающему. Украинские же банки для того, чтобы выдержать конкуренцию, вышли на иностранные рынки капитала, занимая денежные средства на короткий период, и выдавая ними кредиты украинцам на десятки лет.
Для того, чтобы застраховаться от «невозвратов», многие банки составляли кредитные договора таким образом, чтобы свести права заемщика к минимуму. Банки получали право в одностороннем порядке повышать проценты за пользование кредитом, требовать досрочного погашения кредитов, устанавливали штрафные санкции до 365% годовых (1% в день), включали в договор третейские оговорки, согласно которым споры по договору рассматриваются в третейском – «частном» суде, созданном при банке.
Однако заемщиков это не пугало – стоимость недвижимости постоянно росла. И только ленивый не покупал недвижимость, чтобы ее реконструировать, перевести в нежилой фонд или просто «подержать» и продать дороже.
Казалось, что «сладкая жизнь» будет всегда…
Но случился кризис. 13 октября 2008 года НБУ ввел ограничение на досрочное снятие депозитов и выдачу кредитов, банки практически полностью прекратили кредитование. Доходы заемщиков начали резко снижаться, но у них оставалась надежда, что пройдет несколько месяцев и ситуация улучшится. К середине ноября курс валют вырос практически в два раза, а поскольку почти все кредиты были выданы в иностранной валюте, большинство заемщиков не смогли своевременно платить банкам.
Из-за отсутствия покупателей и свободных денег стоимость залогового имущества упала в несколько раз. Так сложилась абсурдная ситуация, в которой добросовестный заемщик переплачивает банку огромные суммы. Ведь он погашает кредит, как бы выкупая у банка залоговое имущество по цене, в несколько раз превышающей его текущую рыночную стоимость.
С середины декабря, с перерывом на новогодние праздники, заемщики начали осаждать банки с требованиями о реструктуризации кредитов и предоставления отсрочки по выплатам. Однако большинство банков либо предложили неадекватные финансовой ситуации людей льготы, либо ответили отказом, либо оставили их просьбы вообще без ответа.
За заемщиков взялись коллекторы, службы безопасности банков, государственные исполнители. Многие из нас уже убедились, что их цель – продать имущество (квартиру, автомобиль), которое является предметом залога, как можно быстрее и по любой цене. Ведь в случае неплатежей заемщика в течение нескольких месяцев, банк обязан разместить на своем корреспондентском счету в НБУ денежные средства, равные сумме кредита. С учетом того, что привлечение денежных средств сейчас стоит значительно дороже, потери банка увеличиваются более чем в два раза.
Процедура принудительной продажи через исполнительную службу, мягко говоря «непрозрачная», и залоговое имущество может быть продано практически по любой цене. Но банкам, в общем-то, все равно, лишь бы продать побыстрее. А поскольку в банках работают живые люди, то имущество продается как правило только «своим» покупателям и очень дешево.
Но и с полученных денег до 20% уходит исполнительной службе, до 20% – коллекторам, и банк снова недополучает большую часть от общей суммы задолженности. В результате, оставшийся долг взыскивается за счет продажи остального имущества заемщика, а если такового нет – заемщик останется должен банку пожизненно.
Опыт показывает, что шансы оспаривания кредитного договора минимальны и все риски по нему переложены на заемщика. А различные затягивающие мероприятия (обжалования исполнительных документов или действий исполнительной службы) не помогают, потому что штрафы для заемщика настолько велики, что затягивание взыскания имущества приводит только к увеличению суммы долга перед банком.
Альтернатива пожизненному долгу
В подобных ситуациях процедура личного банкротства физических лиц – это реальный выход для всех сторон: заемщика, банка, государства.
По украинскому законодательству право на банкротство имеют физические лица, которые зарегистрировались как субъекты предпринимательской деятельности (СПДФЛ), в случае если они не могут удовлетворить требования кредиторов, связанные с их предпринимательской деятельностью.
Это значит, что банки, как правило, не могут считаться такими кредиторами. Ведь чаще всего договора с заемщиками заключались не как с предпринимателями, а как с физическими лицами, и кредиты выдавались на потребительские нужды, а не для осуществления предпринимательской деятельности.
Но особенности украинского налогообложения физических лиц – предпринимателей на упрощенной системе налогообложения (на едином налоге), не позволяют банкам или контролирующим органам отследить кредиторов, таких же физических лиц – предпринимателей. И при наличии документальных подтверждений долга: договоров, накладных, актов, чеков о наличной оплате, а также подтверждений должника и кредитора о существовании долга, невозможно установить, была ли реально проведена между ними сделка или нет. Это значит, что у физического лица – предпринимателя в любой момент могут возникнуть кредиторы, требования которых возникли в связи с его предпринимательской деятельностью и не могут быть удовлетворены.
В этом случае СПДФЛ в течение месяца после возникновения такой ситуации обязан обратиться в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве. Если должник не хочет терять все свое имущество, он может предоставить план погашения долгов. План может быть утвержден судом и на его основании выплаты по кредитам могут быть реструктуризированы и отстрочены.
Если должник готов потерять имущество, суд может признать физическое лицо – предпринимателя банкротом и открыть ликвидационную процедуру, назначив ликвидатором арбитражного управляющего, деятельность которого лицензируется агентством по вопросам банкротства министерства экономики Украины. Суд, уведомляя всех известных кредиторов должника, в том числе и банки, предлагает им подать требования к должнику в процедуре его банкротства. При этом неважно, возникли эти требования в связи с предпринимательской деятельностью должника или являются его личными обязательствами.
Назначенный судом ликвидатор продает все имущество должника по текущей рыночной (!) стоимости. Полученные деньги перечисляются на депозитный счет нотариуса и распределяются судом в порядке очередности, установленной законом. Деньги, вырученные от продажи залогового имущества, направляются залогодержателям – банкам, поскольку они имеют преимущественное право на получение этих средств. После распределения средств суд освобождает должника от выполнения обязательств перед кредиторами. Так должник восстанавливает свою платежеспособность и может продолжать заниматься предпринимательской деятельностью.
Примечание: для того, чтобы исключить злоупотребления своим правом, закон устанавливает для физических лиц – предпринимателей ограничения: если процедура банкротства будет возбуждена повторно в течение 5 лет, то должник не будет освобожден от выполнения обязательств перед кредиторами.
В результате процедуры банкротства физического лица – предпринимателя, каждый получает желаемое: заемщик – освобождение от долгов и возможность начать все заново, банк – быструю продажу имущества по текущей рыночной стоимости с минимальными расходами, а также списание с баланса сомнительных задолженностей, государство – добросовестного налогоплательщика, ведущего предпринимательскую деятельность.
- Информация о материале
Страница 184 из 186
