Ликбез

Информационная атака обывателю представляется как сцена из триллера, где мрачные и зловещие специалисты москальских спецслужб в шапочках из фольги смешивают в мутных чанах слова, буквы и двадцать пятые кадры. А в коридоре стоят потные от алчности продажные журналисты с пустыми бидонами и ранцевыми опрыскивателями. И им туда наливают информационных ядов, попутно запихивая деньги за резинки их кружевных трусов.

Все гораздо проще. Как в любом сеансе массового гипноза, обывателя можно напугать лишь тем, чем он уже изначально испуган по причине своего скудоумия, или же наоборот — высокой образованости.

Есть несколько очевидных фактов нашего социального бытия, которые ведут себя подобно каплям ртути, как только мы пытаемся поместить их в центр внимания. Первый — это война.

Война с Россией, начавшаяся ее нападением на Крым и его оккупацией с последующей аннексией.

Каждое из этих слов по определению — генератор паники, потому что предполагает некую немедленную реакцию. Поэтому сознание мгновенно ищет для описания ситуации слова-эрзацы, заменители. Пропагандисты лишь более или менее удачно их угадывают. Причем эти слова-пугалки можно как возвести в степень, так и занизить порог вызываемой ими истерики. Главное, чтобы слова не соответствовали реальности, не называли точно ситуацию, не накликивали таким образом беду. Истерики и конспирология тоже «приветствуются», потому что хоть и уводят вас в мир еще больших страхов, но уже рукотворных и управляемых лично вами.

Есть поведенческие клише, запускающиеся при слове «война». Они слабо связаны с реальностью, да и не могут никак с нею быть связаны. Не только «генералы всегда готовятся к прошедшей войне», как сказал Уинстон Черчилль, но и граждане тоже. Фильмы, книги, телевизор, героизирующие прошедшие баталии и всегда бессовестно искажающие их в угоду рейтингу от домохозяек, предполагают некую эстетику поведения, в которой нет места животному страху, растерянности, трусости, предательству и мародерству — обычным спутникам всех реальных войн.

Пресловутый когнитивный диссонанс, возникающий при очевидных реальных признаках войны, зиждется на этом драматическом противоречии. Человек скукливается, закрывается «с головой», замирает внутренне — авось война не заметит его и пройдет мимо, лишь обдав своим смрадным дыханием из социальных сетей.

Еще одно клише — это предательство политиков, которое на самом деле и не предательство, потому что по умолчанию граждане загодя молчаливо соглашались со всем популистским бредом, заведомо невыполнимым ни при каких обстоятельствах, ссылаясь на форс-мажор. На войну, то есть (см. выше). А тут вдруг припоминают чиновникам и законодателям эти их идиотские предвыборные кличи. И с перепугу всерьез пытаются спросить, почему политики не собираются этому своему вранью следовать. Политики чего-то мычат более или менее связно в ответ.

Но ведь только поступок определяет суть человека, никак не слова. Они же ведут себя в лучшем случае как трусы (то есть никак), а в худшем как воры, негодяи и предатели. То есть, как ранее. Если случаются порядочные, то им не верят: «так не бывает». Ах, вы этого не замечали? Ах, это были другие? А почему поведение то же самое? За этим следует ступор и переключение на другую тематику и, конечно же, эвфемизмы. Но увеличительное стекло страха масштабирует это совершенно заурядное поведение, делает его достоянием медиа, предметом всенародного осуждения и обсуждения. Очередной повод для неврозов готов.

Вот эти вещи подхватывает и усиливает противник, просто чуть-чуть видоизменяя ваши собственные саморазрушительные движения, дзю-то — умная борьба, да.

Вы спросите, а как же «визитка Яроша», животный антисемитизм, распятый мальчик в Славянске, торговля органами, запредельный бред о сбитом «Боинге», и тысячи всего ассенизационного, струящегося на нас из российских информационных шлангов?

Минуточку, господа! Вы никогда не задумывались над тем, какие действия совершает фокусник перед тем, как совершить то, во что вы все без исключения поверите? Он отвлекает ваше внимание. Громким окриком, магическими пассами, красиво ассистенткой. И вы думаете, что это главное. А главное на самом деле то, что вы считаете второстепенным, а поэтому вообще не замечаете — ваше сознание обострено ожиданием необычного.

А телу и мозгу совершенно все равно, по какой причине у вас стресс — вы купили билет в цирк, в «пещеру ужасов» или включили русское телевидение совершенно забесплатно (как вам кажется). Стресс заставляет вас реагировать на очевидное-невероятное. И вы, умные и просвещенные, отбрасывая явную чушь, не замечаете, как в подсознание к вам запускается нечто третьестепенное и ничем не угрожающее. То есть, главное.

Главная задача информационной войны похожа на задачу снайпера. По этой причине снайперов на всех войнах в плен не особо берут, а кончают, предварительно от души помучав. Потому что снайпер должен не столько убивать, сколько калечить. За раненым побегут товарищи, пока будут вокруг него суетится, их можно немножко пострелять. Раненый — большая обуза для тыла, чем убитый, как бы страшно это не звучало. Убитый взывает к мести. А раненый - отнимает внимание, средства, он источник деморализации и горя для всех родных и близких. Надолго, если не навсегда.

У информационной атаки точно такая же задача. Вы должны круглосуточно воевать с заведомым бредом, подбрасываемым вам под информационный выстрел, как чучело из вражеского окопа. Вы тратите патроны, то есть эмоциональную энергию. Вы устаете, вы считаете, что не имеете права радоваться жизни, веселиться, праздновать, пока где-то далеко гибнут люди.

Вы находитесь в состоянии траура по погибшим, даже если их не знаете. Вы заведомо готовы оплакивать еще живых. Вы не дарите радость другим, вам не до секса, стихов, цветов, рассветов и закатов. Вы считаете это высшим проявлением патриотического поведения ?

Поздравляю вас, вы убиты.

Информация о материале

Опубликовано: 27 августа 2014

Не следует переоценивать интеллектуальный уровень кремлевских геббельсенышей. Но не следует его и недооценивать.

Им вполне хватает ума понять, что потоки ненависти и оскорблений в адрес украинцев — это хорошо работает для собственных «ватников», но вот самих украинцев таким образом можно разве что утвердить в решимости бить российского врага. Поэтому украинцам и их сторонникам российские пропагандоны адресуют иную тактику. Я, разумеется, кремлевских методичек не видел, но что в них пишут — можно легко реконструировать, наблюдая весьма похожие постинги в украинских форумах и в соцсетях.

Пропагандоны работают в двух амплуа: «русский брат» и «возмущенный украинец». На самом деле они, разумеется, могут быть любой национальности — в том числе, несомненно, есть среди них и «настоящие» (по происхождению и гражданству, но не по духу) украинцы. Значение имеет лишь то, что все они — кремлевские наймиты, единственная цель которых — не «найти взаимопонимание», а ослабить Украину и ее героическое сопротивление российской агрессии.

Итак, амплуа «русский брат» выглядит примерно так:«Брат, вот у вас говорят, что русские украинцев ненавидят. Да неправда это! Мы же с вами братья! Откройте глаза, это нас жиды и пиндосы между собой стравливают! Это им выгодно, чтоб мы между собой воевали, а нам-то это совсем не нужно! Вы их послушали, и вот что у вас теперь творится!»Воистину феерична наглость подобных заявлений из уст тех, кто все это «творящееся» устроил и продолжает устраивать. Когда пропагандону указывают на то, что захватил Крым и развязал войну на Донбассе Путин, а вовсе не «жиды и пиндосы», то он, дабы втереться в доверие, может не пощадить и собственного недофюрера: «А вы думаете, Путин — он чья марионетка?»Впрочем, подозреваю, что такого методичка все же не одобряет, и чаще в ответ звучат рассуждения, что-де у Путина, конечно, тоже есть свои недостатки, но он, мол, сильный лидер, уважаемый своим народом, «не то что ваш олигарх Вальцман», как подобные особи именуют Порошенко. И вообще, мол, Путина «вынудили», впихнули ему Крым чуть ли не насильно, а на Донбасс он войска не вводит, это все «ваши местные», которые постоянно его об этом просят. Вот такой вот сильный лидер, ни разу в жизни не проходивший через честные выборы, которого может принудить любой Гоблин, и ни разу ни олигарх вместе со своим кооперативом «Озеро», 28 дворцами и сотней (по неофициальным подсчетам) награбленных миллиардов долларов, да. А у вас в Украине зато миллионы беженцев (причем все в Россию), полный хаос и разорение, ну и дальше по Киселеву — только с периодическим прибавлением, какие-де мы братья и как русским больно на все это смотреть.

Украинцы, видя перед собой русского, который не клянет их и не желает им поголовной смерти, решают, что наконец-то встретили вменяемого россиянина, который просто обманут пропагандой и с которым можно и нужно говорить. Хуже всего, если свою готовность к диалогу они подчеркивают признанием его частичной правоты — мол, конечно, у нас не все ладно, и многое, за что стоял Майдан, не выполнено, и «за Порошенко лично я не голосовал», но... А пропагандону не важно, что «но». Ему главное — что с ним вступили в диалог. Он уже просунул ногу в щель и будет отжимать дверь дальше, выдавая прямую ложь за полуправду и полуправду за истину...

Амплуа «возмущенный украинец» выглядит примерно так: «Нас в очередной раз слили, подставили и бросили, у власти одни предатели и жиды-олигархи, за что мы стояли на Майдане, Вальцман на пару с Западом продали нас Путину, все генералы — идиоты, все деньги разворованы, АТО — специальная бойня для перемалывания украинских патриотов, опасных режиму, наши главные враги — в Киеве, надо делать третий Майдан.»Все это, как правило, с патриотической украинской символикой на юзерпике, но почему-то по-русски (хотя бывают исключения).

Украинцы, видя подобное патриотическое рвение, опять-таки вступают в диалог, начиная его с признаний — да, мол, кое в чем (а то и во многом) ты прав... Причем если «русского брата» в конце концов, скорее всего, все-таки пошлют, убедившись в его непробиваемости, то с «патриотом» будут цацкаться неограниченно долго — как же, свой ведь! — позволяя ему и дальше сеять панику и враждебность к законно избранной власти и командованию, а не к главной угрозе — российским агрессорам.

При этом я никоим образом не хочу сказать, что в Украине все идеально (хотя бы настолько, насколько это возможно в условиях войны, начавшейся сразу после многолетнего разграбления страны и уничтожения армии кликой Януковича), что все цели Майдана достигнуты, что в руководстве АТО и силовых структур в целом нет предателей, коррупционеров и просто некомпетентных дураков. Или что во время войны власть должна получить иммунитет от критики (тем более в тех вопросах, которые как раз и мешают успешно воевать!) Или что с заблуждающимися, наслушавшимися российской пропаганды, пересказывающими слухи не надо вступать в диалог и пытаться их переубедить. Я хочу сказать лишь, что категорически не следует вступать в диалог с российскими пропагандонами, единственная цель которых — не установление истины, а информационные диверсии против Украины. Таким следует сразу же отвечать — «ПНХ, путинская портянка» и банить с удалением исходного постинга.

Как отличить путинского пропагандона от искренне заблуждающегося? Вот несколько характерных пропагандонских признаков:

Антисемитизм и агрессивное антизападничество, особенно с уклоном в конспирологию, часто — с употреблением любимых «ватниками» оскорбительных кличек. Т.е. «американцы, суки, только трепаться горазды, а как помочь оружием, так хрен!» — это вполне нормальная и адекватная критика, при всей эмоциональности формы. А вот«это пиндосы устроили хаос на Украине, чтобы стравить ее с Россией» — это уже в морг. («На» вместо «в» тут тоже показательно, хотя, справедливости ради, этот предлог могут употреблять в силу привычки и действительно сочувствующие Украине русские.)

Кстати, по поводу «Вальцмана». Разумеется, не было бы ничего плохого, будь президентом Украины еврей. Коломойский, например, на своем посту прекрасно справляется, а одним из ближайших соратников Бандеры и видным теоретиком украинского национализма был Лев Ребет. Но ложь следует разоблачать уже потому, что она — ложь. Специально для больных антисемитизмом — родители Порошенко: отец — Алексей Иванович Порошенко, мать — Евгения Сергеевна Порошенко, в девичестве Григорчук (специально пишу имена по-русски для большей доходчивости). Каким идиотом надо быть, чтобы в эпоху, когда эта информация ищется за секунды, повторять бред про «Вальцмана, взявшего фамилию жены»?! Девичья фамилия жены Порошенко, кстати — Переведенцева.

Хотя, как было сказано выше, некоторые пропагандоны могут нелестно высказываться и о самом Путине, гораздо чаще они, напротив, его выгораживают. И любые похвалы в адрес Путина, даже умеренные, следует расценивать именно как пропагандонство и повод для немедленного бана. Ибо, если честному германцу 1930-х еще было за что любить Гитлера (пресловутые дороги, развитая социалка, реальный, а не основанный на экспорте сырья, экономический рост, низкая преступность, «народный автомобиль» Volkswagen и т.п.), то честному россиянину любить Путина не за что. До «крымнаша» единственным пропутинским аргументом оставалось «если не он, то кто, остальные еще хуже» (что тоже неправда, но остальное уже просто не прокатывало). И уж тем более категорически не за что хвалить Путина украинцам.

Следующая характернейшая черта пропагандона — покровительственный тон. «Вы не понимаете, вас развели, вас стравливают, вас подставили, вас предали — а вот пришел я и сейчас объясню вам, как надо. И что вам надо — я и это знаю лучше вас.»(Замечу, что я, например, никогда не использую такой тон по отношению к русским — «ах вы бедненькие, зомбированные!»Напротив — я настаиваю на том, что в эпоху информационных технологий обмануть нетрудно только того, кто сам обманываться рад, и он несет за это полную ответственность.)

Примыкает к предыдущему упертость в отстаивании киселевщины. Т.е. если человек один раз озвучил какую-то российскую пропагандистскую чушь — он еще может честно заблуждаться. Но если ему кинули ссылку, скажем, на stopfake.org, а он ведет себя так, будто ее не видел — не стоит пытаться продолжать с ним общение.

Еще один признак — неконкретность, неконструктивность и огульность критики. Т.е. не «такая-то бригада пятый день под обстрелом не получает помощь» (что может быть правдой, а может быть и лживым нагнетанием паники — надо проверять) — а «АТО сливают» (или даже «уже слили»). Не «такой-то чиновник тогда-то и так-то нарушил такой-то закон» — а «он олигарх». Где под словом «олигарх» подразумевается крупный бизнесмен. Как будто преуспеть в бизнесе — это плохо, и страной должны управлять лузеры. (Конечно, если бизнес-успех основан не на экономических факторах, а на личных отношениях с диктатором, то это другой вопрос — но такие олигархи все больше обитают в Москве.) Не «нужно уволить/отдать под суд»конкретного мента или чиновника — а сразу «гнать Авакова, гнать Яценюка, гнать Порошенко», как будто они должны разбираться с каждым вором и взяточником лично. Не «нужно принять такой-то закон, вот его обоснования, вот откуда можно взять на него средства», а «даешь новый Майдан!»(При этом, еще раз подчеркну, выдвигать конкретные и обоснованные претензии и требования к власти можно и нужно.)

Наконец, пропагандон писуч. Нормальный человек не станет целыми днями просиживать в интернете, отвечая на комментарии; пропагандон же обязательно отвечает на все реплики, адресованные ему, и еще на многие, ему не адресованные. Работа у него такая. Он никогда не закончит диалог первым, ему, как животному, перебивающему своими фекалиями запах соперника, непременно нужно оставить за собой последнее слово.

Но единственные слова, которых заслуживает он сам, я уже привел выше. Не кормите ЭТО.

Информация о материале

Опубликовано: 26 августа 2014

В сферу ответственности нотариуса входят вопросы и нужды граждан. Помимо подготовки и нотариального заверения документов, нотариус консультирует граждан по вопросам нотариата. Это одна из самых уважаемых и перспективных профессий в юриспруденции, позволяющая получать солидный и постоянный доход. Хотя специальность «нотариат» или «нотариальная деятельность» (квалификацию «нотариус») невозможно получить на юридическом факультете – эта профессия приобретается на основе уже имеющегося базового юридического образования.

25 июля с. г. вступил в силу новый порядок проведения квалификационного экзамена Высшей квалификационной комиссией нотариата, утвержденный приказом Минюста №1174/5 от 21.07.2014. Данный документ разработан в соответствии со ст. 10 Закона Украины «О нотариате» и определяет процесс сдачи квалификационного экзамена.

Очевидно, не нужно напоминать, насколько важно для кандидатов в нотариусы прохождение экзамена, ведь это основная ступень, которую должен пройти будущий нотариус. На основании результатов сданного квалификационного экзамена принимается решение о выдаче (или отказе в выдаче) Министерством юстиции Украины свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью.

Шансов в два раза больше

Отныне квалификационный экзамен будет проводиться Высшей квалификационной комиссией нотариата 4, а не 2 раза в год, как было предусмотрено ранее. Кроме того, в отличие от предыдущей редакции порядка, в котором предусматривалось, что квалификационный экзамен осуществляется по экзаменационным билетам письменно, теперь желающие стать нотариусами будут сдавать экзамены в виде электронного анонимного тестирования.

Экзаменационные задания будут формироваться непосредственно системой для каждого лица индивидуально, путем генерирования в произвольной форме перечня тестовых вопросов и задач. Общее время тестирования составит 4 часа. Электронное анонимное тестирование будет состоять из двух частей: теоретической и практической, которые будут разработаны департаментом нотариата и финансового мониторинга Минюста. Теоретическая часть включает 90 тестовых вопросов, а практическая – 5 проектов нотариальных документов и 5 задач.

Согласно новому порядку, сообщение о проведении экзамена должно быть размещено на официальном сайте Минюста не позднее, чем за 40 дней до даты проведения (ранее этот срок составлял 2 месяца).

Кандидату на заметку

Гражданам, которые имеют желание сдавать квалификационный экзамен, не позднее чем за 20 дней до дня его проведения необходимо лично подать в соответствующее главное управление юстиции заявление на имя начальника о внесении в квалификационной комиссию нотариата представления о допуске к экзамену. Вместе с заявлением необходимо подать следующие документы:

- оригинал и копию диплома о высшем юридическом образовании;

- оригинал и копию справки об отсутствии судимости;

- трудовую книжку и копию трудовой книжки, если кандидат на момент подачи документов не работает, или копию трудовой книжки, заверенную по месту работы, если работает;

- паспорт гражданина Украины и копию его первой, второй страниц и страницы, на которой проставлен штамп о регистрации места жительства.

Будущим нотариусам, которые прошли стажировку в государственной нотариальной конторе или у частного нотариуса, будет нелишним подать также заключение о прохождении стажировки и его копию.

Особенности тестирования

Можно предположить, что профессия нотариуса не обязывает знать досконально все юридические тонкости определенного направления в юриспруденции. Однако задача нотариуса – не допускать гражданско-правовые споры, а уже возникшие споры не доводить до суда. В его работе присутствуют некоторые элементы профессий следователя, адвоката, судьи, исполнителя. Это значит, что нотариусу нужно знать абсолютно все направления юриспруденции. И чем больше он разбирается во всех его нюансах, тем более востребованным специалистом будет. Особенно в небольших городах нотариус должен быть специалистом широкого профиля, что значительно усложняет специфику его работы, однако позволяет быть востребованным.

Логично, что в связи с этим и требования к экзаменуемым предъявляются высокие. Как уже было сказано, квалификационный экзамен для желающих освоить профессию нотариуса будет проходить в виде электронного анонимного тестирования, которое будет публичным, а на заседании комиссии могут присутствовать представители СМИ. При проведении экзамена Минюст должен будет обеспечить его видеофиксацию.

Будущим нотариусам надо знать, что при сдаче квалификационного экзамена запрещается использовать любые источники информации на бумажных или электронных носителях (учебники, учебные пособия, электронные книги и т. п.), а также средства связи. Если кандидат проигнорирует этот запрет и во время сдачи экзамена воспользуется указанными источниками информации, по решению комиссии он будет отстранен от участия в экзамене и будет считаться не сдавшим его. Лица, не сдавшие квалификационный экзамен, допускаются к следующей сдаче не ранее, чем через год. А всем желающим попробовать себя на этом поприще стоит помнить о том, что нотариус – это не только престижная и перспективная профессия, как принято считать, но это еще и огромная ответственность.

Комментарий

Светлана Дунаевская, глава отделения Нотариальной палаты Украины Винницкой обл., член Совета НПУ

– По словам министра юстиции Украины Павла Петренко, внедрение новой системы сдачи квалификационных экзаменов на должность нотариуса сделает невозможным любой субъективный фактор и воздействие на сдающих экзамен лиц, к тому же, будет упрощена бюрократическая процедура. По поводу комментария господина министра, а также своей оценки проведенных изменений хочу сказать следующее.

Рабочая группа нотариусов Украины готовила предложения по совершенствованию работы существующих реестров информационной системы Министерства юстиции, расширению доступа нотариусов к информационным ресурсам и созданию других необходимых реестров, а также по согласованию и совершенствованию законодательства о нотариате. А вот порядок проведения квалификационных экзаменов в перечне насущных вопросов, которые должна рассматривать рабочая группа, отсутствует, поэтому инициатива по принятию нормативного акта, которым внесены изменения, принадлежит только Министерству юстиции.

Цель внедрения новой формы сдачи квалификационных экзаменов, озвученная министром, направлена на благо нашего общества и нотариата. Но реалии сегодняшнего дня позволяют предполагать совершенно иные последствия внедрения этой системы. Так, из-за высокого уровня дефицита государственного бюджета у государства нет возможности обеспечить рабочими местами тех лиц, которые успешно сдали квалификационные экзамены, получили свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью и желают работать в государственных нотариальных конторах. Также на сегодняшний день в Украине много лиц, получивших свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью и не практикующих, которые изменили свой нотариальный округ из-за проведения АТО и аннексии АРК. Например, на территории Винницкой области сейчас практикуют 2 нотариуса из АРК. По моему глубокому убеждению, нынешние задачи и результаты нормотворческой деятельности Минюста должны быть не только благими, но и, в первую очередь, выполнимыми, учитывая реальную ситуацию в стране. Проблемы нотариата в Украине нужно решать не популистскими, а реальными мерами.

Информация о материале

Опубликовано: 14 августа 2014

24 июля парламентарии приняли в первом чтении законопроект №4322а об обновлении госаппарата. Примечательным в этом законопроекте является то, что в Заключительных положениях его инициаторы предлагают провести полную аттестацию прокуратуры и судебной системы Украины. При этом в документе не определены органы, которым будет поручено провести переаттестацию, а также отсутствуют механизмы такой процедуры. Неоднозначность законодателя вызвала возмущение специалистов, которые готовы предположить, что нормы о переаттестации судей и прокуроров были внесены в законопроект о переаттестации чиновников для того, чтобы обойти Комитет Верховной Рады по вопросам правосудия, который не допустил бы такого халатного отношения к столь важному мероприятию.

Итак, на первый взгляд, в основу законопроекта №4322а «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно обновления государственного аппарата и упрощения предоставления административных услуг», представленного на первое чтение, была заложена достаточно стройная система изменений, предусматривающих:

- проведение внеочередной аттестации представителей публичной службы с привлечением общественности, а также открытие доступа к таковой службе для лиц, получивших соответствующее образование и профессиональную подготовку, но не имеющих соответствующего опыта работы на государственной службе;

- обеспечение подбора новых специалистов на публичную службу на прозрачных конкурсных началах путем проведения тестирования;

- улучшение качества предоставления административных услуг посредством внедрения альтернативной возможности подачи документов в органы регистрации или центры предоставления административных услуг, а также внедрения дополнительных публичных сервисов, предусматривающих упрощенный порядок получения таких услуг;

- установление справедливой (дифференцированной) системы оплаты административных услуг в сфере государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений;

- увеличение поступлений в государственный бюджет за счет установления экономически обоснованных и социально ориентированных размеров платы за административные услуги, а также отдельные сопутствующие услуги;

- решение существующей проблемы кадрового обеспечения путем возложения полномочий государственных регистраторов в сфере государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений, а также государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей на других лиц (государственных служащих) в порядке, определенном Кабинетом министров Украины;

- стимулирование государственных регистраторов и работников отделов государственной регистрации актов гражданского состояния к законному и качественному выполнению своих обязанностей путем установления возможности получения такими лицами вознаграждения;

- установление свободного доступа к Государственному реестру вещных прав на недвижимое имущество для органов государственной власти и местного самоуправления, а также физических и юридических лиц;

- устранение пробелов законодательства, связанных с процедурой взыскания исполнительного сбора, которое заключаются в четком закреплении оснований и условий взыскания исполнительного сбора;

- внедрение действенных инструментов мотивирования государственных исполнителей путем установления четкой процедуры получения ими вознаграждения.

О переаттестации – одной строкой?

Однако при более внимательном прочтении законопроекта удивление вызывают Заключительные положения, в которых, среди прочего, по одному абзацу посвящено вопросам переаттестации сотрудников прокуратуры, а также судей. Дословно в законопроекте предлагается:

рекомендовать Генеральному прокурору Украины организовать и обеспечить проведение до 1 сентября 2015 г. внеочередной аттестации прокуроров и следователей прокуратуры всех уровней (кроме Генерального прокурора Украины и его заместителей), по результатам которой рассмотреть вопрос относительно увольнения с должностей прокуроров и следователей, которые допускают во время выполнения служебных полномочий нарушения законодательства, прав и свобод граждан, не соответствуют занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации;

до 1 сентября 2015 г. провести аттестацию судей судов Украины с целью оценки уровня знаний и профессиональной квалификации судей, повышения их ответственности за соблюдение законодательства во время рассмотрения дел.

Примечательно, что, во-первых, такие важные политические решения отображены в документе всего несколькими строками, которые уведомляют лишь о факте переаттестации прокуроров и судей и не дают представления о механизме подобного мероприятия, что, учитывая его сложность, непременно должно быть отображено в законодательном акте. Правда, отвечая на этот вопрос нашего издания, министр юстиции Украины Павел Петренко уточнил, что ко второму чтению указанные положения будут доработаны и значительно дополнены. Саму же переаттестацию господин министр назвал «болезненной, но необходимой процедурой, проведения которой требует общественность».

Во-вторых, обсуждая законопроект в сессионном зале, парламентарии член Комитета ВР по вопросам правовой политики Маркиян Лопачак, секретарь Комитета ВР по вопросам правовой политики Наталья Агафонова, секретарь Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виталий Журавский, да и сам министр юстиции говорили о переаттестации правоохранительных органов, тогда как в тексте документа речь идет только о прокуратуре.

Напомним, что проанализировав Законы Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов», «Об основах национальной безопасности Украины», «О демократическом гражданском контроле над Военной организацией и правоохранительными органами государства», а также другие нормативно-правовые акты, можно прийти к выводу, что определение «правоохранительные органы» включает 24 органа, осуществляющих правоохранительную, правоприменительную и правозащитную деятельность. Очевидно, что поспешность в продвижении этого документа послужила причиной того, что его авторы забыли о переаттестации, например, милиции, чего, между прочим, также продолжает требовать общественность.

Вознаграждение не для всех?

К слову, говоря о поспешности рассмотрения законопроекта, нельзя не упомянуть, например, полемику, которая разгорелась в сессионном зале между председателем Комитета ВР по вопросам правовой политики Валерием Писаренко и г-ном Журавским. В своем выступлении нардеп Писаренко уведомил коллег о том, что законопроект №4322а был предоставлен Комитету ВР по вопросам правовой политики только за день до его рассмотрения в сессионном зале. Следовательно, заключил парламентарий, решение Комитета принято не было, а значит, и сам документ рассмотрен ВР быть не может. На это его коллега Журавский парировал, что решение профильного Комитета носит рекомендательный характер. «Верховная Рада может все», – подчеркнул нардеп.

Далее в ходе обсуждения депутаты обратили внимание на вознаграждение, которое авторы законопроекта обещают государственному регистратору, обеспечивающему в течение месяца законное проведение государственной регистрации прав. «Представьте, – сказал в своем выступлении секретарь Комитета ВР по вопросам промышленной и инвестиционной политики Виталий Немилостивый, – что мы написали бы, что прокурор, который в течение месяца выполняет свои обязанности законно, получает вознаграждение. Когда одни государственные служащие при выполнении своих служебных обязанностей будут получать вознаграждение, а другие будут отправлены в отпуск на два месяца – это не борьба с коррупцией».

Его замечания поддержали председатель Комитета ВР по вопросам предпринимательства, регуляторной и антимонопольной политики Александра Кужель, уверившая присутствующих в том, что до второго чтения эта норма будет исправлена, а также член Комитета ВР по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности Николай Рудьковский. А вот министр юстиции остался при своем мнении. Впрочем, это не удивительно, ведь законопроект, не считая двух абзацев о прокуратуре и судьях, все же больше ориентирован на административную сферу, действительно нуждающуюся в дополнительном финансировании.

Финансовый вопрос

Но и тут не все гладко. Когда «Судебно-юридическая газета» попыталась получить комментарий по законопроекту №4322а в Национальном агентстве Украины по вопросам государственной службы, там сообщили, что этот проект к ним вообще не поступал, а о его содержании их не уведомляли. И это при том, что законопроект уже прошел первое чтение! Стало быть, переаттестация госслужащих может стать для этих самых госслужащих не совсем приятным сюрпризом. Впрочем, она может стать неприятным сюрпризом и для налогоплательщиков, поскольку на какие средства ее планируется проводить, пока неясно. В пояснительной записке к документу сказано, что его реализация не требует дополнительных бюджетных средств, материальных и других затрат, однако понятно, что это не соответствует истине.

Все, что удалось узнать «Судебно-юридической газете» о финансовой стороне вопроса, сводится к комментарию министра юстиции, в котором он рассказал об идее значительно сократить численность государственного аппарата, оставив при этом теперешний объем финансирования. По мнению г-на Петренко, это позволит увеличить заработные платы чиновников, а значит, и стимулировать их к добросовестному, а главное, законному исполнению своих обязанностей. К слову, в этом контексте министр поделился своим опытом переаттестации. По словам г-на Петренко, как только он вступил на должность министра юстиции, им был инициирован добровольный экзамен для руководящего «юстиционного» состава. Экзамен включал в себя вопросы из программы 4-го курса юридического факультета. Всего в экзамене принимали участие более 80 чиновников, половина из которых экзамен провалили. Министр уверил, что «двоечники» написали заявления об увольнении по собственному желанию.

Более детально о финансировании столь грандиозного мероприятия нашему изданию не смогли рассказать ни в одном из ведомств, прямо или опосредовано затрагиваемых законопроектом. А все потому, что, невзирая на принятие законопроекта в первом чтении, органы, которые должны взять на себя бремя переаттестации чиновников и судей, его авторами не определены. Напомним, что переаттестацию прокуроров рекомендуют проводить Генпрокурору, который, очевидно, и определит (или создаст?) орган, за это ответственный.

Переаттестовать нельзя помиловать?

Тем не менее, переаттестации с нетерпением ждут многие из тех, кто имеет отношение к государственному аппарату. Заведующий кафедрой регионального управления, местного самоуправления и управления городом Национальной академии государственного управления Владимир Вакуленко в своем комментарии «Судебно-юридической газете» рассказал о том, что переаттестацию следовало провести уже давно. По его мнению, конкурентоспособность Украины на мировой политической арене зависит от качества государственного аппарата. «Пора выходить на новый качественный уровень», – уверен ученый. Более того, переаттестация, по его мнению, позволит выявить и отсеять чиновников, чьи профессиональные и моральные качества не соответствуют требованиям настоящего времени.

Есть и более умеренные взгляды. Например, некоторые специалисты, безусловно поддерживая переаттестацию, выражают сомнения в том, что госслужащие готовы к новым требованиям, выдвигаемым к ним законодателем. Более того, не всеми приветствуется инициатива Минюста относительно допуска к госслужбе выпускников юридических вузов – эксперты считают, что на эту службу должны приходить уже сформировавшиеся специалисты.

А вот кто открыто против так называемой переаттестации без механизма и бюджета, так это судьи, которым и так досталось от инициатив новой власти. В стремлении очистить судебную систему были созданы антикоррупционный, люстрационный и иные комитеты, инициативные группы и пр., ВР был принят Закон Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» и сформирована Временная специальная комиссия по судьям (тоже, кстати, «безбюджетный» орган), наделенная полномочиями, от которых впору хвататься за голову не только украинским, но и международным специалистам в области судопроизводства*. Но этого парламентариям, очевидно, показалось мало. «Решение о переаттестации всех судей, – сказал в своем комментарии «Судебно-юридической газете» секретарь Совета судей Украины Анатолий Марцинкевич, – свидетельствует больше не о попытках реформирования судебной системы, а о попытках избавления от конкретных судей. Его вполне можно трактовать как попытку свести счеты с отдельными судьями».

Разговаривая со служителями Фемиды на тему очищения судебной власти, «Судебно-юридическая газета» пришла к выводу, что они не против реформ, но только при условии, что эти реформы будут носить последовательный, системный характер. Прислушаются ли к этим замечаниям инициаторы законопроекта №4322а и внесут ли в него поправки ко второму чтению, пока неизвестно.

* Речь идет о п. 2 ст. 6 Закона №1188-VII, в соответствии с которым Комиссия получает доступ к материалам судебных дел, по которым еще не вынесено окончательное решение. Причем неясно, куда и в какую юрисдикцию можно обжаловать действия членов данной Комиссии, ведь она не является ни госорганом, ни юрлицом в принципе. Именно эта норма послужила основанием для конституционного представления в КСУ более чем 70 нардепов на предмет конституционности самого Закона №1188-VII.

Комментарии

Наталья Агафонова, секретарь Комитета ВР по вопросам правовой политики

– Конечно, переаттестация является очень важным вопросом, но давайте четко прописывать в законе процедуру и правовые последствия такой переаттестации. Мы не должны пустить эту процедуру на самотек. Все процессуальные моменты должны быть выписаны в законе. И люди должны знать на уровне закона, каким образом будет проводиться переаттестация. Это не должно быть дискреционным полномочием органов исполнительной власти.

Павел Петренко, министр юстиции Украины

– На сегодняшний день, исходя из опыта стран, прошедших многочисленные реформы и революции (это опыт Восточной Европы и Грузии), можно говорить, что в тех странах, в которых не произошло обновление судебной системы и правоохранительных органов, реформы проходили гораздо сложнее. Это статистика. К сожалению, за один день невозможно поменять 9 тыс. судей, чего очень хочется. За один день невозможно заменить 20 тыс. прокуроров, тем более, в тот перерод, когда фактически идет война, когда складывается достаточно сложная ситуация как в правоохранительной системе, так и в вооруженных силах. Но мы понимаем, что сделать это будет необходимо. Озвученную на Майдане позицию о максимальной очистке правоохранительной системы, используемой предварительной властью против граждан, необходимо реализовать, как бы это ни было тяжело и неприятно представителям этой системы. Самое главное, что сегодня у власти есть политическая воля для того, чтобы сделать это максимально прозрачно и честно.

Что же касается своевременности переаттестации, могу сказать, что, к сожалению, механизм, заложенный в Законе Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» и предусматривающий частичную люстрацию судебной системы, не работает. На данный момент это уже можно констатировать. Первую редакцию этого закона готовило непосредственно Министерство юстиции Украины. Уже тогда мы предусмотрели полную переаттестацию судебной системы, однако украинские парламентарии решили принять так называемый «лайт-вариант» этого закона. В результате сегодня мы с вами можем наблюдать, что органы, которые должны проводить переаттестацию судей, не начали свою работу, а судьи, выносившие незаконные решения, остаются на своих должностях. Поэтому без принятия закона, который решит вопросы обновления судебной власти и правоохранительных органов, и без реального проведения люстрации дальнейшие реформы невозможными. Это болезненная процедура, но мы должны ее пройти.

Владимир Вакуленко, зав. кафедрой регионального управления, местного самоуправления и управления городом Национальной академии государственного управления

– Переаттестацию следовало провести уже давно, чтобы вывести государственный аппарат на иной уровень развития и понятия того, что происходит в государстве. Последние события засвидетельствовали, что большинство государственных служащих не готовы работать в ситуациях или режиме, отличных от тех, к которым они привыкли. Безусловно, переаттестация также будет способствовать воспитанию патриотизма и преданности государству и, соответственно, территориальным общинам. Ее необходимо провести еще и для того, чтобы избавиться от случайных людей, попавших на государственную службу и живущих интересами не государства, а собственными. Переаттестация – это один из этапов борьбы с коррупцией, который, помимо прочего, позволит выявить профессиональные и личные качества лиц, работающих на государственной службе.

Елена Молошна, начальник управления Нацгосслужбы Украины в Днепропетровской области

– Вопрос действительно очень сложный. Разработан законопроект, в котором мы предлагаем провести всеобщее повышение квалификации. Мы предлагаем пути решения этого вопроса с привлечением инвестиционных средств.

Святослав Пограничный, член консультативного совета при Генеральной прокуратуре Украины, глава Первой правовой медиагруппы

– Если уж проводить переаттестацию, то только силами и под контролем общественности и общественных организаций, не передавая инициативу чиновникам. Вообще смысл законопроекта не совсем понятен. Если мы говорим о необходимости устранить коррупцию, то нужно проводить люстрацию, очищение системы, а не переаттестацию. Переаттестацию представители госаппарата проходили и раньше, и те, кто делали это, скажем так, на платной основе, продолжат оплачивать свои переаттестации и впредь.

Также настораживает то, что законодатель медлит с механизмом переаттестации. Пока неясно, кто и за какие средства ее будет проводить. Учитывая общую социально-экономическую ситуацию в стране, ставить вопрос о тотальной проверке знаний всех судей, прокуроров и пр., на мой взгляд, пока не ко времени.

Василий Бородий, председатель Подольского районного суда Киева

– Необходимо определиться: действовать в соответствии с Законом Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» или же идти по пути переаттестации. Если говорить об общей переаттестации, то о законе о восстановлении доверия следует забыть. Следует принять новый закон, который позволит судьям, желающим уволиться, сделать это, а тех, кто пожелает остаться на должности судьи, переаттестовать. Тогда мы сможем говорить о логике законодателя. В противном случае такой логики не будет.

Далее, если говорить о переаттестации, то ее должен проводить орган, определенный самим законодателем. Сегодня такой орган есть – это Высшая квалификационная комиссия судей Украины. Решение этого органа будет понятно и судейскому сообществу, и обществу в целом. Участие же общества в переаттестации судей, что заложено в законопроекте №4322а, по моему мнению, противоречит конституции и общим требованиям, выдвигаемым к этой процедуре как международными, так и национальными стандартами.

Анатолий Марцинкевич, секретарь Совета судей Украины

– Вопрос переаттестации судей должен быть определен в Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей». В принципе, процедура переаттестации предусмотрена в законодательстве многих стран. Например, во Франции судей оценивают по определенным показателям работы и увольняют с должности, если за конкретный период такие показатели не набраны. Однако эту процедуру не всегда стоит оценивать положительно.

На сегодня в Украине своеобразная переаттестация судьи проходит по истечению 5 лет его работы на должности судьи впервые. При предоставлении ему рекомендации для избрания на должность бессрочно органы, определенные законодателем, изучают его работу и проводят процедуру, имеющую характеристики переаттестации. Касательно же переаттестации в том виде, в котором видят ее инициаторы законопроекта №4322а, я думаю, сейчас проводить ее нецелесообразно. Законопроект поддержали в первом чтении, однако остались нерешенными вопросы, кто и каким образом будет проводить эту переаттестацию. По моему мнению, будет достаточно усовершенствовать механизм увольнения судьи с должности, если он не исполняет или недобросовестно исполняет свои обязанности.

Решение о переаттестации всех судей больше свидетельствует не о попытках реформирования судебной системы, а скорее о попытках избавления от конкретных судей. Его вполне можно трактовать как попытку свести счеты с отдельными судьями. Если сегодня с каждой сменой правительства мы будем вводить переаттестацию тех или иных органов, это будет неправильно.

Руслан Арсирий, член Совета судей административных судов Украины

– Мы с коллегами также обратили внимание на норму законопроекта №4322а, предписывающую провести переаттестацию судей. У меня возникает ощущение déjà vu, когда отдельным пунктом в закон, не касающейся вопросов судебной системы, вносится вопрос ее регулирования. Потом я вспомнил о создании системы руководства тендерными закупками. Тогда в закон о помощи агропромышленному комплексу внесли изменения, регулирующие тендерные закупки. По моему мнению, а также по мнению специалистов в сфере составления законопроектов, делается это для того, чтобы обойти профильный комитет ВР. Конечно, он не пересматривал это положение, поскольку оно не касается темы законопроекта.

У нас уже есть система, которая предусматривает проведение квалификационных экзаменов и контроль за качеством подготовки судей. Составители этого законопроекта делают непрямую попытку изменить эту систему одной строчкой. При этом в законопроекте не определяется орган, который эту переаттестацию будет проводить. Кто в таком случае будет издавать приказ либо же другой нормативный акт, в котором будет определен этот орган?

Ранее у нас была система аттестации судей, однако законодатель от нее отказался. Теперь законодатель хочет вернуться к этой системе. Но эту систему нужно выстраивать, необходимо определить конкретный орган и принципы его деятельности.

Борис Гулько, председатель Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел

– По моему мнению, критерий экономической целесообразности не должен быть определяющим при принятии решения о реформировании или совершенствовании деятельности институтов национальной правовой системы, в т. ч. судебной власти. Вместе с тем, следует осознавать, что обязательная аттестация судей, безусловно, приведет к экономическим затратам, ведь придется вводить новые механизмы, которые на сегодняшний день законодательством не предусмотрены.

Особый статус судьи, определенный Конституцией и законами Украины, предполагает существование особого порядка назначения судей на должности, привлечения их к ответственности и увольнения с должностей. Безоговорочное применение института аттестации служащих, который является характерным, в частности, для органов исполнительной власти, местного самоуправления, правоохранительных органов, относительно профессиональных судей является недопустимым, поскольку это разрушит основополагающие принципы развития судебной системы и сделает невозможным существование надлежащих гарантий деятельности носителей судебной власти.

Законодательство о судоустройстве регламентирует порядок реагирования на случаи нарушения судьей требований относительно его статуса, должностных обязанностей или присяги судьи. Приведу пример. Согласно ст. 84 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», каждый, кому известны факты совершения судьей указанных нарушений, имеет право обратиться в органы, определенные законом, с жалобой (заявлением) относительно поведения судьи, которая может стать основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Наличие в законодательстве института дисциплинарного производства в отношении судьи свидетельствует о том, что механизм реагирования на дисциплинарные проступки судей существует. Им предусмотрено рассмотрение Высшей квалификационной комиссией судей Украины и Высшим советом юстиции заявлений (жалоб) о допущенных судьей проступках. Именно поэтому, на мой взгляд, нецелесообразно вводить процедуру аттестации судей и наделять полномочиями по ее осуществлению существующие органы или, тем более, создавать с этой целью новые.

Считаю, что принятие законопроекта №4322а в части проведения аттестации судей, нормы которого не предусматривают никаких механизмов осуществления такой аттестации, может привести к нарушению гарантированного Конституцией и законами Украины принципа независимости судей, а также внести дестабилизацию в процесс осуществления правосудия и, как следствие, обусловить ухудшение обеспечения реализации конституционного права лиц на судебную защиту.

Информация о материале

Опубликовано: 13 августа 2014