Ликбез
В 1891 году Зигмунд Фрейд опубликовал свою первую работу «Об афазии», которая положила начало выхода в мир его революционной на то время теории. Сначала это и в самом деле было что-то уникальное: все стремления человека объяснялись единой психической энергией - либидо, суть которой состояла в стремлении к дальнейшему продолжению жизни.
Концепция была оптимистичной и жизнерадостной, пока в 1914 году не разразилась Первая Мировая война.
И вдруг оказалось, что в мире правят не только секс и стремления к наслаждению, но и еще что-то, что в эту доктрину никак не вкладывается. И ответа на вопрос, почему же все-таки люди вместо секса и наслаждения выбирают убийства и смерть - нет.
Тогда и пришлось вместе со стремлением к жизни ввести в теорию еще одно такое же сильное стремление - но уже к смерти. Это объяснило некоторые неуместности человеческого существования, однако разрушило стройность прежде целостного учения.
Так психоанализ потерял свою добродетель. И из теории, в которой все ясно и поняло - превратился у монстра, который много что объясняет, вместо того еще больше вопросов ставит.
Однако еще и до сих пор он остается чуть ли не единственным методом психотерапии, который все-таки имеет хоть какую-то теорию, в пределах которой можно исследовать хоть что-то.
Сепаратизм и сепарация
В психоаналитической теории термин «сепарация» описывает процесс отделения детей - большей частью подросткового возраста или и старших - от родителей. Несмотря на внешнее созвучие, это кое-что другое, нежели «сепаратизм».
Очевидно, что напрямую объяснить сепаратистские настроения Крыма или Донбассу тем, что Украина для них выполняла родительскую роль, и теперь они хотят самостоятельности, не удастся. Не было в этих отношениях «регион - центр» никакого опекунства - ни идеологического, ни юридического.
Но одну интересную закономерность, связанную с механизмами психической сепарации, там и в самом деле можно увидеть.
Ведь проблемы Крыма и Донбасса - это, действительно, не проблемы «недостаточности полномочий», которых в Крыму было более чем достаточно. Так же, как и не проблемы низкого уровня жизни - ведь некоторые дончане еще и до сих пор верят, что жили лучше остальной части страны, кормили ее.
Их проблемы лежат в плоскости психологии. Постоянное стремление обвинять кого-то другого в собственной неспособности в самом деле является признаком такого же инфантилизма, который бывает у подростков.
В подростковом возрасте юноши и девочки часто неспособные самостоятельно сепарироваться от собственных родителей, не могут понять, кем ты есть и зачем живешь. Тогда они могут убегать из дома, или и вообще начинают жить на улице, хулиганят и нарушают законы, протестуют против всего на миру. И при этом праздник верят, что им за это ничего не будет.
Подобная «иллюзия неуязвимости», как и «негативизм» - протест против всего, что им навязывают, тоже являются классическими признаками подросткового инфантилизма.
Но касаться этот механизм может не только подростков - иногда подобное взросление может растянуться на всю жизнь. Особенно тогда, когда человек не прошел сепарацию естественным образом, в собственной семье - и в том возрасте, в котором это должно было состояться. А такое бывает тогда, когда ее семья испытает значительных потрясений, справиться с которыми она оказывается не в силе.
Сравним с Украиной.
На протяжении 20 столетия наша страна испытывала целый ряд ударов, каждый из которых разрушал судьбе и семьи людей. Гражданская война, Голодомор, Вторая Мировая война и послевоенное восстановление - после каждой из этих событий ее отдельные регионы, и особенно Крым и Донбасс, нередко заселялись переселенцами из других областей бывшего СССР или самой Украины.
Вследствие такого «большого переселения» люди нередко теряли свои корни - в буквальном смысле этого слова забывали своего прадеда. А потому и стремились найти кого-то, кто бы заменил им эту утерянную поддержку собственного рода, искали кого-то, на кого могли бы перенести свои ожидания относительно безопасности и опеки.
И пока существовал СССР - эту функцию на себя брало государство.
В тоталитарных обществах государство всегда выполняет подобную роль - верховного правителя у них нередко называют отцом, иногда даже откровенно и неприкрыто, а именно, звали так Сталина. Но и каждый чиновник низшего уровня тоже в той или иной мере является таким же «отцом»; любое тоталитарное государство всегда строится по подобному патерналистскому принципу.
Поэтому человек, который потерял свои родительные корни, автоматически начинает искать поддержки в государственных учреждениях. А с другой стороны, тоталитарное государство специально хочет разрушать семьи - чтобы граждане видели в роли своего отца именно государство. Так ими становится легче манипулировать.
Этот процесс двусторонний и взаимовыгодный - как государству, так и тем, кто привык ждать от него опеку и поддержку. Из-за чего, кстати, так тяжело становится со временем избавиться от тоталитарного образа мышления.
Людям, которые привыкают жить в подобной системе координат, так легче и удобнее, они в этом находят новый смысл своей жизни.
И если на референдуме 1 декабря 1991 года большая часть Украины голосовала за провозглашение независимости, то эти регионы тоже голосовали - но не потому что хотели этой независимости. Наоборот - потому что таким образом стремились сохранить хотя бы частичку СССР, отделившись от непрогнозируемой и опасной к тому времени ельцинской России.
Причем подобное стремление сохранить государство-опекуна абсолютно не зависит от того, откуда именно прибыли бывшие переселенцы. Основное - потеряли ли они свои корни, насколько поверили в опекунскую роль советского государства.
Вот, скажем, до 25% настоящих дончан являются выходцами из Галиции. Но теперь они так же люто ненавидят «бандеровцев», как и переселенцы с Кемерово или Иваново - только потому, что те разрушили, по их мнению, тот «коммунистический рай», который их оберегал и лелеял.
Поэтому, так, проблемы сепаратизма для Украины - это проблемы инфантилизма.
Вот только роль «отца» для этих регионов выполняет не Украина, а Россия - как идейный и идеологический правопреемник СССР. И сепаратистское движение в Украине - это не стремления отделиться от Украины, чтобы получить свободу и независимость - как это большей частью бывает во всем мире. А наоборот - стремление попасть в новую зависимость, чтобы хоть немного восстановить таким образом бывшую инфантильную связь, фактически утерянную ими после распада СССР.
Справедливости ради - не сразу утерянную.
Потому что пока в их регионах 22 года существовала хотя бы иллюзия сохранения СССР - в виде идолов Ленина, коммунистических демонстраций и сильной централизованной власти тоталитарного типа вроде Партии регионов - до тех пор они хотя бы частично мирились с существованием Украины.
Когда же всего этого не стало - окончательно вследствие победы Майдана, - они и в самом деле оказались наедине с теми угрозами, от которых так настойчиво убегали все эти года. А потому и стали удобными мишенями для российской пропаганды, которая предложила им то, что они так настойчиво искали - новое тоталитарное устройство, готовность думать вместо них и решать вместо них.
Поэтому и накликали на себя беду.
Так часто бывает: чтобы накликать на себя что-то плохое, не обязательно совершать ужасное преступление. Иногда достаточно просто промолчать. Или несвоевременно обрадоваться.
Судетские немцы в свое время тоже не совершили ничего плохого – всего лишь радостно приветствовали немецкие танки.
А со временем просто перестали существовать - по крайней мере, как отдельная этническая группа...
- Информация о материале
За прошедшие два десятилетия люди стали использовать интернет на порядок активнее и доверять ему кроме переписки банковские транзакции и даже интимные фото, — пароли в рейтинге всё те же: password, qwerty, 123456, abc123, iloveyou и т.д. Кроме того, большинство пользователей чересчур беспечны. Они вообще не тратят времени на заботу о цифровой безопасности, «не заморачиваясь» даже установкой антивируса или обновлением браузера, не говоря уж о контроле защищённости интернет-соединения. Таких не спасает даже самый сложный пароль.
Неудивительно, что, по данным исследовательской компании Ponemon Reserch, менее 10% взломов в мире осуществляется профессионалами, использующими методы и оборудование, против которых не устоит и Пентагон. Список тех, кто может воспользоваться беспечностью обыкновенного юзера, весьма внушителен, и далеко не всегда первое место в нём занимают всемогущие спецслужбы или злобные хакеры. В век массовой киберпреступности воруют по мелочи.
Получив данные о вашей кредитке, мошенники снимут с неё всего пару десятков гривен. Вы можете этого и не заметить, а поступив так с тысячей аккаунтов, можно неплохо заработать. Фотография вашего ребёнка может быть продана без вашего ведома в какой-нибудь фотобанк и появиться на рекламе зубной пасты где-то в Гонконге. В конце концов, ситуация, когда вы вчера искали в поисковике лекарство от желудка, а сегодня ваша почта обвешана рекламой слабительного, веселья тоже не прибавляет.
Когда человек выходит на улицу, он одевается, причёсывается и контролирует ситуацию вокруг. Он понимает, что его увидят другие люди, и старается хорошо выглядеть. Он знает, что рассеянного горожанина могут запросто обокрасть, и потому внимателен. Иными словами, в реальном мире люди руководствуются здравым смыслом.
То же самое стоит делать и в мире цифровом. Тем более что хакером для этого становиться не нужно. Просто попрощайтесь с password и начните заботиться о своей приватности.
Только свежие продукты
Что сделать: Своевременно обновлять программное обеспечение
Что даст: Снизит вероятность взломов, проникновения вирусов, кражи паролей и личных данных
Многим пользователям навязчивые напоминания о необходимости обновлять программы надоедают, и они попросту отключают их. А зря: свежие версии программного обеспечения— залог вашей цифровой безопасности, рассказывает Фокусу Дэвид Эмм, ведущий эксперт Kaspersky Lab в Великобритании.
«У вас всегда должна быть включена опция автоматического обновления всех программ, причём не только системных приложений, но и сторонних, например, для медиаплеера или Adobe Acrobat Reader», — подчёркивает Эмм.
По его словам, многие пользователи пренебрегают даже ключевыми обновлениями операционных систем, будь то Windows или Mac OS, и уж вовсе не уделяют внимания сторонним приложениям, например, до сих пор пользуются позапрошлогодней версией Skype, которая может содержать уязвимости, потенциально дающие злоумышленникам доступ к файловой системе и личным данным на компьютере.
Нет бесплатному сыру
Что сделать: Не пожалеть денег наплатные антивирусы
Что даст: Обеспечит более высокий уровень защиты от взлома
«Многие люди спрашивают, почему недостаточно бесплатного антивируса, — рассказывает Дэвид Эмм из Kaspersky Lab. — Я отвечаю, что есть много неплохих бесплатных антивирусов, но опасности сегодняшнего дня требуют более серьёзных решений».
По его словам, защитная программа должна быть комплексным решением. То есть помимо собственно борьбы с вирусами она должна также обеспечивать безопасную работу браузера и прочих сетевых соединений, надёжно защищать транзакции пользователя с банком и магазином. Среди бесплатного ПО это редкость. К примеру, и Windows последних версий, и Mac OS содержат встроенный файервол (контролирующий сетевые соединения), но они уступают более серьёзным сторонним решениям.
То же самое можно сказать и о сторонних программах, которые можно скачать бесплатно: по мнению Криса Хоффмана, обозревателя портала HowToGeek, бесплатные антивирусы чаще всего оказываются «приманкой», поскольку часть важных функций создатели приберегают для платных версий и всячески подталкивают пользователей через какое-то время начать платить деньги.
Правда, купив антивирус и защитившись от одной угрозы, мы попадаем под другую. Брюс Шнайер, консультант министерства внутренней безопасности США и автор нескольких бестселлеров о криптографии, считает, что использование коммерческого программного обеспечения несёт серьёзную угрозу, поскольку спецслужбам проще получить лазейку для считывания данных, чем в случае с бесплатными программами с открытым исходным кодом.
И да, не забудьте об антивирусах для мобильных устройств. По мере того как планшеты начали вытеснять ноутбуки, они всё чаще привлекают злоумышленников.
Мой браузер — моя крепость
Что сделать: Установить специальные дополнения к браузеру
Что даст: Исключит возможность вредоносных атак через главный канал общения с интернетом
Раньше вредоносные программы чаще всего попадали в компьютер пользователя через носители (дискеты, диски). Но сегодня даже флешки становятся всё менее популярным средством обмена файлами. Основным инструментом пользователя становится браузер и работа с «облачными» хранилищами: файлы перемещаются чаще всего при помощи браузера, и именно он становится главной угрозой для атак извне, подчёркивает Дэвид Якоби из Центра глобальных исследований Kaspersky Lab.
«Есть определённые меры, которые сильно усложняют попадание вредоносных программ, вирусов и «шпионов» на ваш компьютер, — объясняет он. — Например, лучше всего ограничить использование языка Java Script в настройках браузера, это одна из ключевых мер безопасности». Но ещё больше уверенности даёт использование специальных (и, как правило, бесплатных) надстроек, доступных в браузерах Mozilla Firefox и Google Chrome, например, таких как No Script и AdBlock. Они не только отключают навязчивую рекламу на сайтах, но также не позволяют сайтам собирать информацию о пользователе и, что самое главное, атаковать его компьютер.
При этом настройки фильтрации могут быть избирательными, подчёркивает эксперт. Сайты с хорошей репутацией, например Facebook, могут быть внесены в «белый список», а на остальных будет работать жёсткая фильтрация.
Чем сложнее, тем проще
Что сделать: Выбрать максимально сложные пароли
Что даст: Сводит к минимуму вероятность взлома аккаунтов
Придумать сложный пароль и обезопасить себя от злоумышленников намного проще, чем может показаться на первый взгляд, говорит Дэвид Якоби.
У каждого из нас много аккаунтов: рабочая и личная почта, несколько соцсетей, мессенджеры и т. д. Сложно держать в голове столько паролей. Но есть простой рецепт, позволяющий генерировать сколько угодно сложных паролей, которые вы никогда не забудете, подсказывает эксперт.
Достаточно взять, к примеру, аббревиатуру из согласных первой строчки любимой песни, затем выбрать любой знак, например, плюс или запятую, — и поставить его после каждой буквы. Это будет основа всех ваших паролей, поясняет Якоби. А затем для каждого конкретного сервиса просто добавляйте по слову — например, название самого сервиса. «Такой пароль вы никогда не забудете, а «сломать» его практически невозможно», — уверяет Якоби.
Редактор портала Lifehacker Джина Топани также рекомендует в качестве действенного метода выбор слова, которое вы точно никогда не забудете, например, имя супруги или любимой кошки, а затем чередование букв этого имени с цифрами любой даты, например, собственного рождения.
Брюс Шнайер подчёркивает, что длина пароля, а также наличие в нём сложных символов и букв в разных регистрах должны быть обязательным условием, таким же общим, как, например, наличие сигнализации в автомобиле. Надо помнить, что злоумышленники используют в своих программах для взлома словари, поэтому пароли, основанные на словах, небезопасны. «Всё, что легко запоминается, легко взламывается», — подчёркивает эксперт.
В любом случае, какой бы сложный пароль вы ни выбрали, вашим следующим правилом должно стать его регулярное изменение, говорит Грэм Клули, пионер разработки антивирусов в 1990-х и эксперт по кибербезопасности. Ведь чем чаще используется пароль, тем выше вероятность, что он уже попал в одну из тысяч баз злоумышленников.
Никому не доверяйте
Что сделать: Не использовать бесплатный Wi-Fi и шифровать данные
Что даст: Сводит к минимуму риск попадания личной информации в руки злоумышленников
Бесплатный Wi-Fi в общественных местах — одно из величайших достижений цивилизации наравне с кондиционерами и антибиотиками. Но в подавляющем большинстве случаев такие сети не предполагают особых мер безопасности.
«Теоретически множество людей может получить доступ к информации, которую вы передаёте», — поясняет Дэвид Эмм. Например, пароли или конфиденциальные данные о банковских транзакциях, по его словам, могут быть считаны как владельцем сети, так и злоумышленниками при помощи хакерских методов.
Эмм рекомендует использовать в походных условиях интернет мобильных сетей, например, 3G: в сетях мобильных операторов применяется сложное шифрование. Оно не является гарантией сохранности данных, но существенно усложняет задачу для злоумышленников.
И в случае использования сотовых сетей, и тем более в случае использования бесплатного Wi-Fi Брюс Шнайер рекомендует прибегнуть к шифрованию данных на стороне пользователя. Во-первых, стоит включить шифрование в браузере (использование протокола https вместо обычного http): даже если злоумышленники взломали сеть Wi-Fi, через которую вы передаёте данные, они получат номер кредитной карты или пароль в зашифрованном виде, что усложнит процесс взлома.
Ну и, конечно, Tor — бесплатная сеть, которая поддерживается энтузиастами и делает сёрфинг полностью анонимным. Шнайер, как и многие другие эксперты, считает Tor самым важным способом борьбы с вмешательством в частную жизнь пользователей. Неважно, хотите ли вы защитить деловую переписку от конкурентов, политические взгляды от Агентства национальной безопасности США или скрыть предпочтения при покупке нижнего белья от чрезмерно любопытных рекламодателей в Google. Именно Tor обеспечит настоящую приватность.
Бессильны перед Tor и спецслужбы, утверждает Дэнни О’Брайан, глава Electronic Frontier Foundation, международной общественной организации, борющейся с цензурой в интернете. Следовательно, узнать о вас что-то личное нет шансов и у значительно менее влиятельных противников — конкурентов, ретивых рекламодателей и т. д.
- Информация о материале
Оптимисты считают, что 14 октября Украина начала жить в новой реальности. Именно в этот день Верховная Рада приняла пакет антикоррупционных законов. Среди них закон о предотвращении коррупции, предусматривающий создание специального органа — Национальной комиссии по вопросам предотвращения коррупции. В соответствии с этим законом также будет создан Единый государственный реестр лиц, совершивших коррупционные преступления. Депутаты также поддержали законопроекты о создании Национального антикоррупционного бюро, обладающего достаточными полномочиями для доступа к любой финансовой информации, а также проведения специальных оперативно-розыскных и следственных мероприятий.
Те же оптимисты надеются, что этот орган может начать работать уже через полгода, а риск подкупа его сотрудников будет сведен к минимуму благодаря предусмотренному тщательному подбору кадров и достаточно высоким зарплатам. По словам президента Украины Петра Порошенко, назначение руководителя Антикоррупционного бюро состоится в кратчайшее время «впервые в Украине при абсолютно прозрачной процедуре и будет согласовано с общественными организациями». Парламентарии также одобрили законопроекты об Антикоррупционной стратегии на 2014–2017 годы и о противодействии отмыванию доходов. А также поддержали закон, обязывающий украинские компании раскрывать своих реальных владельцев, что позволит выявлять чиновников — действительных собственников недвижимости, а также откроет доступ к реестру прав на недвижимость.
Менее оптимистично настроенные эксперты говорят о том, что антикоррупционные законы, которые поддержали парламентарии, подверглись сильным изменениям в профильном комитете и нет гарантии, что Антикоррупционное бюро будет действительно независимым или не станет карательным органом. Несмотря на множественные «но», подавляющее большинство экспертов единодушны во мнении, что принятие этих законов — это огромный шаг вперед, однако сами законы не решают проблему коррупции. Это лишь оружие, которым нужно научиться пользоваться. А изучение опыта других стран позволило бы не повторять чужих ошибок.
Украина уже многие годы является одной из самых коррумпированных стран в Европе, а согласно Индексу восприятия коррупции, в 2013 году наша страна заняла 144 место (среди 177), стабильно оставаясь в группе «повышенного риска» с Камеруном, Нигерией, Центральной Африканской Республикой и Папуа Новой Гвинеей. Часто коррупцию рассматривают как продукт традиционной местной культуры, то есть, как что-то непреодолимое. Но позитивный опыт стран, например, Грузии, которой удалось сделать прорыв в этой сфере, переместившись с 85-го (в 2002 году) на 55-е место (в 2013) по уровню коррупции, также свидетельствует, что при желании порочный круг разорвать все же можно.
Что же заставляет антикоррупционный механизм работать? Один из основных принципов — участие общественности. Украинцы уверены, что именно государству отведена первоочередная роль в борьбе с коррупцией. В то время как в европейских странах большинство опрошенных считают, что это обязанность каждого гражданина. Именно в этом кроются кардинальные отличия. Если каждый девятый из десяти жителей, например, Швейцарии или Норвегии готов сообщать о случаях коррупции, то 74% украинцев заявляют, что не готовы это делать.
В свое время многие страны, стоящие на пороге борьбы с коррупцией, осознали, что для эффективной борьбы с этой проблемой нужно не только создавать государственные институты, но и кардинально менять отношение к ней граждан. «Преодолеть менталитет молчания» — один из слоганов латвийского опыта борьбы с коррупцией, первоочередной задачей которого было преодоление толерантности людей к этой проблеме. Схожим путем пошли и в Польше: польское правительство внедрило «Антикоррупционную общественную карточку», где в очень доступной форме объяснялось антикоррупционное законодательство и четко указывалось, куда обращаться при выявлении тех или иных случаев. Так же поступила и Грузия, проведя Революцию ментальности: если в 2002 году 90% грузин давали взятки, то в 2013-м только 4% заявили, что делали это. К тому же Грузии удалось избавиться от большинства коррупционных схем по выдаче разрешений и регистрации прав, которые обычно и «кормят» чиновников.
В Украине коррупция часто рассматривается нашими гражданами как стратегия выживания и самый легкий способ достичь желаемого. Каждый третий украинец дает взятку, считая, что в противном случае вопрос не будет решен; 28% таким образом ускоряют процесс; 6% — чтобы меньше платить и каждый третий дает взятку в знак благодарности. В то же время, согласно исследованиям Института мировой политики, с каждым годом растет количество тех, кто готов бороться с коррупцией. Так, в 2013 году (опрос проводился до Евромайдана) 68% опрошенных заявили, что готовы выйти на протест против коррупции, а на Евромайдане половина респондентов отметили, что вышли, чтобы изменить жизнь в стране. Но когда дело касается вопроса сообщения о коррупционных действиях, немало наших сограждан считают это доносительством, то есть в нашем обществе все еще работают советские стереотипы. К тому же многие (63%) думают, что это ничего не изменит. А 24% боятся последствий.
Вторым принципом борьбы с коррупцией является прозрачность процедур, открытость и доступ к информации. В странах, которые не так давно стали на путь борьбы с этой проблемой, как правило, более жесткое антикоррупционное законодательство. Более опытным в этом вопросе странам контроль со стороны государства практически не нужен, общество само контролирует этот процесс, имея открытый доступ к информации. Например, на сайте Европейского парламента можно увидеть, какие подарки получал депутат (подробное описание, фото, цена, от кого и т. д.), например, подарки более 150 евро он не может принять лично. На сайте при желании можно найти детальное описание всех поездок парламентариев. Представить, что украинские депутаты будут столь детально информировать не только Верховную Раду, но и выкладывать эту информацию в свободном доступе, пока что сложно. На сайте Конгресса США вы также сможете найти такие подробности. К тому же, член парламента, собираясь в поездку, оплачиваемую третьей стороной, должен получить специальное разрешение в комитете этики и четко аргументировать необходимость принятия такого предложения. О том, что общество бдит, говорят наглядные примеры. Один из последних — скандал, разгоревшийся в прошлом году, когда член Конгресса полетел в Лас-Вегас не за свой счет... И случай в британском парламенте трехлетней давности: несколько членов парламента скрыли то, что использовали бюджетные средства для аренды собственного офиса, речь шла о нескольких десятках тысяч фунтов стерлингов. А теперь сравним: 36 тысяч евро — столько стоит кухня британского премьера Дэвида Кэмерона, за что он подвергся очень жесткой критике со стороны всезнающей прессы. И 30, 66 млн евро — стоимость люстр в Межигорье.
«Есть достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что неважно, насколько жестким является наказание, важна неотвратимость наказания за коррупционные преступления, — считает председатель правления «Transparency International Ukraine» Андрей Марусов. — Пример Китая, который сделал упор на наказание (где за пару последних лет за коррупцию были расстреляны несколько тысяч человек, но это вовсе не искоренило эту проблему), показал, что даже такой очень жесткий подход срабатывает недостаточно». Главное, чтобы цепочка была неразрывна: преступление — наказание. Из последних примеров: в прошлом году министр транспорта Польши Славомир Новак пошел в отставку потому, что не задекларировал часы стоимостью 5,5 тысяч долларов. Теперь ему грозит до трех лет тюремного заключения.
Европейский союз ежегодно измеряет уровень коррупции в странах объединения. Самый низкий показатель в странах так называемой старой демократии — западноевропейских. Самые высокие показатели у стран Восточной Европы, в Румынии, Болгарии, Балканских государствах. То есть там, где борьба с коррупцией имеет гораздо короткую историю. Эксперты считают, что опыт именно этих стран наиболее приемлем для Украины.
Молдова, которая намного дальше продвинулась по сравнению с Украиной в этой сфере (там действует Национальное бюро антикоррупционных расследований), уже столкнулась с первыми проблемами. Несмотря на то, что этой стране удалось провести немало успешных реформ в различных сферах, именно борьба с коррупцией пока что потерпела неудачу. В 2013 году Национальный центр по борьбе с коррупцией открыл 400 уголовных дел, однако, когда они доходили до суда, выносились символические наказания, а со временем коррупционеры опять занимали государственные должности. Что еще раз доказывает, что без честной судебной системы, которая работает в тесной кооперации с антикоррупционным бюром, решить эту проблему невозможно. К тому же, борьба с коррупцией стоит в основе всей пирамиды — эффективности любых реформ.
Страны, ведущие активную борьбу с коррупцией, прежде всего ориентируются на людей, работающих на государственных должностях, получающих бюджетные средства. Это касается не только чиновников. Например, в Канаде профессор университета должен декларировать свои доходы и расходы (эту информацию можно увидеть в свободном доступе), чтобы показать, насколько доход соответствует затратам. Эта модель, конечно же, заслуживает внимания. Однако вначале необходимо создать систему мотивации в каждой сфере (пересмотреть уровень зарплат), упростить процедуры взаимодействия бизнеса с государством, граждан с государством, то есть, уничтожить соблазны. Например, Норвегия пошла еще дальше в этом вопросе: каждый гражданин этой страны обязан размещать собственную налоговую декларацию в открытом доступе.
«Проблема в том, что подавляющее большинство украинского населения не видит материальной связи с государством — то есть, налогов. Ведь большая часть людей не обязаны лично подавать налоговые декларации, — считает А.Марусов. — Например, на Мариупольском металлургическом комбинате им. Ильича в течение 10 лет всем работникам не доплачивали небольшую долю заработной платы, не индексировали инфляцию. То есть огромное количество людей не смотрели в ведомости собственной зарплаты. И только в прошлом году разгорелся скандал. В суд пошли тысячи исков от бывших и нынешних работников комбината. Сначала менеджмент завода отказывался их удовлетворять, но потом, когда пошли первые положительные решения суда, им пришлось пойти на уступки. Если мы не введем обязательное декларирование (как это существует во многих странах), если не будет четкого понимания, что часть налогов идет на местное самоуправление, а часть — общегосударственный налог, материальной связи с государством не будет. Именно поэтому украинцы в своих бедах в первую очередь обвиняют парламент, президента, депутатов. Хотя большинство локальных проблем является ответственностью местных депутатов и администрации. Есть хорошая поговорка среди социологов и политологов: пока украинские граждане не будут знать, кто является их местным депутатом, ни демократии, ни настоящей борьбы с коррупцией в нашей стране не будет».
В Украине часто можно наблюдать парадоксальную ситуацию: если депутат или госслужащий был замечен в коррупционных схемах, это вовсе не означает, что он не получит высокий процент на выборах или его карьера будет разрушена. Этим украинцы кардинальным образом отличаются от европейцев. В нашей стране разоблачения темных пятен в биографии не обязательно приведет к тому, что этот человек исчезнет из украинской политики. Украинцы, требуя прозрачности, должны быть готовы призвать к ответу чиновников. Ведь когда такой человек снова возвращается на политическую арену, возникает вопрос: насколько искренними были мы, граждане Украины, в своих требованиях относительно изменений во власти.
- Информация о материале
3 июня с. г. Верховный Суд Украины вынес постановление №3-24гс14, в котором фактически решил дилемму взыскания долга по кредиту за счет предмета ипотеки с имущественного поручителя, находящегося в процедуре банкротства. Дилемма возникла в связи популярностью схем, при которых ипотечный кредит оформляется на частного предпринимателя (физлицо-предпринимателя), или же на лицо, поручителем по займу которого выступает частный предприниматель, поручающийся своей недвижимостью. Далее заемщик перестает платить по кредиту и либо сам (если заемщик и был предпринимателем), либо же его поручитель инициирует процедуру банкротства, лишая банк возможности взыскать долг. Очевидно, именно такая схема и стала основанием для того, что расставить точки над і и принять постановление №3-24гс14.
В какую очередь?
Речь идет о том, что в 2012 г. Банк (названия юридических лиц в статье не указываются) обратился в суд с заявлением о признании денежных требований к Должнику на сумму более чем 1,5 млрд грн и включении в реестр кредиторов. В своем заявлении Банк указывал, что должник выступает имущественным поручителем в обеспечении исполнения обязательств некоего лица на основании кредитного договора, заключенного между Должником и этим лицом. Ликвидатор Должника уведомил суд, что Должник не признает требований Банка. Банк, в свою очередь, обратился в этот же суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.
По результатам рассмотрения жалобы в абз. 3 резолютивной части своего определения суд первой инстанции установил, что денежные средства, полученные от реализации имущества должника, находящегося в залоге (ипотеке) у Банка, в случае его отчуждения во время процедуры банкротства должны быть направлены исключительно на погашение требований Банка. Позже абз. 3 был исключен из определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Пересматривая дело в кассационном порядке, Высший хозяйственный суд Украины отметил, что Банк не может являться кредитором по делу с требованиями к имущественному поручителю, поскольку в отношении физлица-предпринимателя применяется сокращенная процедура банкротства, предусмотренная ст. 47–49 Закона Украины №2343-XII «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), а требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества физлица-предпринимателя, удовлетворяются в третью очередь.
Позиция Верховного Суда
Основанием для обращения в ВСУ стало заявления Банка о неодинаковом применении судом кассационной инстанции положений Закона Украины №2343-XII. Обосновывая постановление №3-24гс14, ВСУ сослался на:
- ч. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК), в которой установлено, что в случае нарушения должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором поручительства не установлена дополнительная (субсидиарная) ответственность поручителя;
- ч. 1 ст. 541 ГК, в которой уточняется, что солидарная обязанность или солидарное требование возникают в случаях, установленных договором или законом, в частности, в случае неделимости предмета обязательства;
ст. 543 ГК, предусматривающую, что в случае солидарного обязательства должников (солидарных должников) кредитор вправе требовать исполнения обязательства частично или в полном объеме как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, а солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока их обязательство не будет исполнено в полном объеме;
- п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона Украины №898-IV «Об ипотеке», согласно которому имущественный поручитель – лицо, передающие в ипотеку недвижимое имущество для обеспечения выполнения обязательства другого лица-должника;
- ч. 1 ст. 11 Закона Украины №898-IV, где предусмотрено, что имущественный поручитель несет ответственность перед ипотекодержателем за невыполнение должником основного обязательства исключительно в пределах стоимости предмета ипотеки.
Исходя из анализа указанных норм законодательства, говорится в постановлении №3-24гс14, имущественный поручитель и основной должник, обязательства которого перед кредитором обеспечены ипотекой имущества, принадлежащего на праве собственности имущественному поручителю, отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах, считают судьи ВСУ, ипотекодержатель как кредитор имеет право требовать исполнения основного обязательства как от должника и его имущественного поручителя вместе, так и от любого из них в отдельности, а в случае предъявления таких требований к имущественному поручителю последний отвечает в пределах взятых на себя обязательств перед ипотекодержателем.
Таким образом, ВСУ приходит к выводу, что если должник не выполнил основного обязательства, денежные требования Банка, обеспеченные залогом имущества должника, согласно ч. 6 ст. 14 и пп. а п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона Украины №2343-XII, включаются в реестр требований кредиторов отдельно и удовлетворяются в первую очередь.
Залог, а не поручительство?
Многие юристы уверены, что практика, утвержденная постановлением ВСУ, будет широко применятся судами нижестоящих инстанций, что позволит пресечь использование кредитных схем с банкротствами в масштабах всей Украины. Впрочем, есть и такие специалисты, которые усматривают в постановлении ВСУ противоречия действующему законодательству. Фактически, считают они, ВСУ указал на то, что ипотека – это поручительство, на которое распространяется действие ст. 541, 543 и 554 ГК. Соответственно, суд сделал вывод, что ипотекодатель несет солидарную ответственность с должником перед ипотекодержателем. Однако это не так.
Дело в том, что ч. 1 ст. 546 ГК четко установлены и разграничены способы (виды) обеспечения выполнения обязательств: неустойка (штраф или пеня), поручительство, гарантия, залог, придерживание, задаток. Для каждого вида существует отдельная глава. Виды не смешиваются. Так вот, согласно ст. 575 ГК, ипотека – это залог имущества, т. е. вид залога, а не поручительства. Учтет ли ВСУ мнение этих юристов в дальнейшем, пока остается неизвестным.
- Информация о материале
Невзирая на принцип единого гражданства, провозглашенный Законом №2235-III «О гражданстве», полемика по поводу допустимости в Украине двойного гражданства продолжается. Как разъясняет Государственная миграционная служба Украины, Закон №2235-III не исключает случаев двойного гражданства. Такие случаи могут возникать, если лицо умышленно скрывает факт приобретения гражданства иного государства, либо же в результате коллизии законодательства стран, с которыми лицо связывают происхождение или место проживания. Выявить же наличие двойного гражданства без заявления об этом лица по-прежнему проблематично. А санкций как таковых за двойное гражданство в украинском законодательстве не предусмотрено. Однако в скором времени все может измениться.
7 февраля на рассмотрение Верховной Рады был представлен законопроект №4116 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно ответственности за несообщение гражданином Украины о приобретении иностранного гражданства». Целями законопроекта его авторы определяют повышение уровня национальной безопасности, сохранение суверенитета Украины, недопущение влияния иностранных государств на ее внутреннюю и внешнюю политику, сохранение государственной тайны. Обосновывая свою позицию, парламентарии ссылаются на оценки экспертов, согласно которым сотни тысяч граждан на юге и востоке Украины имеют паспорта Российской Федерации, а на западе – стран Евросоюза. В последнее время, пишут депутаты в пояснительной записке, появились сообщения о том, что гражданство других государств имеют лица, имеющие доступ к государственной тайне.
Исходя из этого, нардепы предлагают дополнить УК статьей, предусматривающей наказание для граждан Украины в случае нарушения ими обязанности по уведомлению о получении иностранного гражданства (подданства). В зависимости от степени злоупотребления двойным гражданством, наказание предполагается в виде штрафа в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан или лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.
Следует отметить, что законопроект №4116 является далеко не первой попыткой парламентариев решить проблему двойного гражданства в плоскости именно уголовной ответственности. Еще в 2008г. на рассмотрение ВР был подан законопроект №3102 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» относительно ответственности за сокрытие факта пребывания в гражданстве другого государства или приобретения такого гражданства. В этом законопроекте предлагалось дополнить УК новой статьей в разделе «Преступления против основ национальной безопасности», согласно которой за неуведомление в течение 30 календарных дней о факте приобретения или пребывания в гражданстве (подданстве) другого государства (государств) предполагалась уголовная ответственность в виде ограничения свободы на срок до 5 лет или штрафа в размере 10 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан.
Толерантнее к вопросу бипатризма подошли авторы законопроекта №3102-1, поданного в том же 2008 г. – они предложили ввести процедуру предоставления декларации о наличии иностранного гражданства специально уполномоченным органам исполнительной власти по вопросам гражданства. За непредоставление такой декларации в течение 90 дней с момента получения документа, подтверждающего гражданство (подданство) другого государства или государств, парламентарии предлагали привлекать к уголовной ответственности в виде штрафа в размере от 100 до 3 тыс. НМДГ в зависимости от статуса гражданина Украины (для должностных и служебных лиц органов государственной власти предлагались гораздо большие суммы штрафов).
Справедливости ради следует отметить, что наряду с предложениями об уголовной и иных видах ответственности за двойное гражданство в ВР поступают предложения и о легализации этого института. Так, в минувшем году в парламент был подан законопроект №2308 «О внесении изменений в Закон Украины «О гражданстве Украины» относительно двойного гражданства в Украине». В пояснительной записке к этому документу его авторы подчеркивают, что в реалиях сегодняшнего дня двойное гражданство является очень важным фактором и имеет большое значение. Двойное гражданство, подчеркивают парламентарии, сможет обеспечить надлежащую социальную защиту, повысить шансы получения хорошей работы и помочь в обучении. Согласно предлагаемым изменениям, гражданин Украины, имеющий гражданство другого государства, будет рассматриваться Украиной только как гражданин Украины (за исключением случаев, предусмотренных международными договорами).
Что же касается международного опыта, то в целом отношение к бипатридам не является однозначным. Например, Греция, Доминиканская Республика, Израиль, Ирландия, Турция и Ямайка признают двойное гражданство. В Аргентине, Испании, Латвии, Литве, России и Чили при признании двойного гражданства в целом предусмотрены ограничения для бипатридов. Не признают двойного гражданства Австрия, Боливия, Гондурас, Италия, Мексика, Нидерланды (Голландия), Норвегия, США, Уругвай, Филиппины, Франция, Швеция, ЮАР и Япония. Требуют отказа от предыдущего гражданства Германия (в случае, если лицо желает получить гражданство путем натурализации) и Швейцария.
Какой опыт нардепы признают в итоге оптимальным для Украины, пока неизвестно.
- Информация о материале
Большой Брат следит за всем Интернетом – это сегодня известно каждому, благодаря откровениям Эдварда Сноудена (Edward Snowden). И пока одни панически прячут свои данные, другие – радуются, что не зарегистрированы в социальных сетях, а дальновидные пользователи ищут безопасные способы общения с друзьями.
Разумеется, нас заверяют, что следят за нами ради нашего же блага, и весь мир может спать спокойно благодаря тому, что правительства и спецслужбы знают, кто, что, где и когда собирается делать. Даже среди людей, у которых никогда не было и не будет проблем с законом есть те, кому не по себе от такой «всемирной прослушки».
Оставим в стороне моральную сторону вопроса, и просто поговорим о том, как в наше время, когда в Сети все видят всех, сохранить свою переписку конфиденциальной. Практика показывает, что сделать это не так уж сложно.
Спрятать переписку
Хороший способ обмениваться защищёнными сообщениями в Сети – использовать сервис, действующий на базе криптографического протокола OTR (Off-the-Record). Он защищает сообщения через комбинацию алгоритмов AES, симметричный ключ, алгоритм Диффи – Хеллмана и хеш-функции SHA-1. Преимущество OTR перед другими средствами шифрования состоит в том, что он работает на лету, а не после подготовки и оправления сообщения. На основе этого протокола построен сервис Cryptocat. Мессенджер можно установить на Chrome, Firefox и Safari. Сервис шифрует сообщения на клиенте и передаёт их доверенному серверу. Для этого на стороне клиента используется симметричное шифрование сообщений и файлов с использованием AES-256 и выбранного ключа. При этом, для каждого чата генерируется новый ключ. Зашифрованные сообщения могут прочитать только участники разговора, и только, если сами правильно введут тот же самый ключ. Всё это превращает Cryptocat в систему совершенной прямой секретности, в которой даже потеря закрытого ключа не может скомпрометировать ключ всей сессии. Лог переписки удаляется через 30 минут отсутствия активности, а сам сервис работает с постоянным SSL-шифрованием.
Другой подобный проект – Bitmessage. Это децентрализованная P2P-программа для обмена зашифрованными сообщениями между двумя или несколькими пользователями. Программа использует сильную криптографию, которая надёжно защищает абонентов от прослушивания на уровне Иинтернет-провайдера или на сервере. Отметим, что криптографическая система Bitmessage точно копирует схему, которая используется в P2P-системе Bitcoin, однако, направлена на обмен сообщениями. Другая особенность Bitmessage – факт общения пользователей невозможно доказать. Зашифрованное сообщение передаётся не напрямую от пользователя А к пользователю Б, а рассылкой всем участникам сети, а прочитать его может только тот пользователь, с которым установлено соединение и который обладает корректным ключом для расшифровки.
Третий проект подобного типа – сеть TorChat. Это свободная децентрализованная защищённая система обмена мгновенными сообщениями и файлами. Код TorChat открыт, а следовательно, проверяем. В основе приложения лежит анонимная сеть Tor, но это полностью обособленный проект. За анонимность обмена сообщениями отвечают скрытые сервисы Tor. Кроме того, защиту соединения двух пользователей обеспечивает асимметричное шифрование по стандарту RSA.
Сокрытие разговоров
Согласно документам Сноудена принадлежащий нынче Microsoft Skype тоже активно сотрудничает со спецслужбами, так что веры ему больше нет. Хорошей альтернативой может послужить проект Tox. Система использует похожую на Skype P2P-модель организации взаимодействия в сети для распространения сообщений, используя криптографические методы для идентификации пользователя и защиты транзитного трафика от перехвата. Помимо голосовых звонков в приложении присутствует поддержка обмена текстовыми сообщениями, голосовая связь, видеозвонки и передача файлов. Для обеспечения адресации пользователей Tox использует распределённую хеш-таблицу (DHT), работа с которой организована в стиле BitTorrent. Для идентификации пользователей используется публичный ключ, который применяется как открытый ключ для шифрования. Отдельно генерируется закрытый ключ для расшифровки сообщений, зашифрованных с использованием идентификатора.
Хорошая альтернатива Tox – система Интернет-телефонии GNU Free Call. В качестве базового протокола в GNU Free Call используется SIP, поддержка которого обеспечена при помощи VoIP-сервера GNU SIP Witch. Коммуникационная сеть построена с использованием P2P-технологий и имеет топологию mesh-сети, в которой каждая клиентская точка сети связана через соседние клиентские точки. В итоге создатели GNU Free Call планируют сформировать VoIP-сеть, которая по возможностям напоминает Skype. Клиент для работы в cети GNU Free Call поддерживает широкий спектр самых разных программных платформ. Структура сети полностью децентрализована и не привязывается к управляющим серверам.
В целом, совершенно неудивительно, что в Сети всё ещё очень мало сервисов, позволяющих шифровать голосовую связь. Помимо технических сложностей, пользователи Интернета по инерции доверяют традиционному Skype, который сегодня стоит чуть ли не на каждом первом компьютере. Пользователи, которым действительно важно не «светиться» в Интернете, ограничиваются перепиской.
Защита социальных сетей
Несмотря на то, что социальные сети и анонимность – довольно далёкие друг от друга понятия, у них сегодня есть определённые системы защиты, позволяющие не выворачивать всю свою жизнь перед работниками спецслужб. Например, сеть Friendica, запущенная в 2011 году. Это свободная социальная сеть с открытым исходным кодом, дислоцирующимся на GitHub. Она предоставляет широкий выбор приложений для разнообразных социальных сетей, как традиционных, вроде Facebook или Twitter, так и новых, например, Diaspora или Identi.ca. При помощи Friendica можно обмениваться письмами и читать RSS-ленты. Если в Friendica сделать фото закрытым, то оно на самом деле будет в привате и никто, кроме самого владельца и избранных им лиц, не сможет получить к нему доступ. Сейчас разработчики готовят следующую версию этой социальной сети под названием Red.
Другая любопытная система, обеспечивающая защиту данных пользователя, – Diaspora. Она построена на трёх базовых принципах. В отличие от стандартных социальных сетей, где данные хранятся централизованно, в Diaspora данные хранят децентрализовано. Все сведения о пользователе помещаются не на центральный сервер, а на так называемые «поды» (pod) – компьютеры тех пользователей, кто предоставил их для этой цели. Второй принцип социальной сети – свобода, а третий – секретность. Никто, кроме самого пользователя, не имеет доступа к его личным данным, и только он сам определяет тех, кто может просматривать опубликованные материалы.
Одним словом, даже если Большой Брат не сводит своего пристального взора с пользователей Интернета, ударяться в панику причин нет. В Сети есть немало защищённых решений всех привычных служб: электронной почты, мгновенных сообщений, голосового или видеочата, и даже социальных сетей. Если не лениться использовать их, никакая спецслужба не будет совать нос в ваши дела.
- Информация о материале
Страница 60 из 186
