Ликбез
...Хотел написать, что «в столице Израиля — городе Тель-Авиве есть улица...». Но поймал себя на мысли, что официальная столица Израиля — Иерусалим, хоть в Иерусалиме нет ни одного иностранного посольства. Весь мир не признает Иерусалим столицей Израиля, но израильтяне упорно продолжают считать этот древний святой город своей столицей. Ведь у этих евреев все как не у нормальных людей...
Так вот, в городе Тель-Авиве есть улица имени Тиунэ Сугихара. Спрашивается, где Израиль, а где Япония и какое отношение имеет некий японский гражданин к далекой средиземноморской стране?
Я расскажу вам, френды, удивительную историю удивительного человека...
...Когда в Германии к власти пришли фашисты, то первым делом известно за кого они взялись. Понятно, что за жидов. Ибо именно этот зловредный народ виноват во всех мировых бедах. Что вышло из арийского душевного порыва — рассказывать не буду. Сходите в Израиле в музей Яд-Вашем. Уверен, что гарантировано на неделю вас оставит спокойный сон...
В то страшное время наш герой работал японским консулом в маленькой Литве. Несчастные люди, понимающие, что они следующие на отправку в концлагерь умоляли иностранных дипломатов выдать им визы на выезд куда-нибудь: хоть в Японию, хоть на остров Кюрасао в Карибском море. Но опять же возникал резонный вопрос: «Где Литва, а где Япония и причем тут евреи?».
Тиунэ Сугихара, карьерного дипломата, ответ на этот вопрос не интересовал. Более того, он послал запрос-разрешение в МИД в Токио, на который ему резонно ответили: «В выдаче виз не видим целесообразности». Не забываем, кстати, что во Вторую мировую Япония была союзницей Германии и японские официальные лица пусть и негласно, но поддерживали все «благие» начинания фашистов.
Но Тиунэ забил большой болт на свое начальство и начал выписывать визы. Именно выписывать, а не штамповать! Ибо в те времена виза представляла собой цельный лист бумаги, заполненный обязательно вручную. И, главное, чтобы без ошибок! Тиунэ выписывал визы днем и ночью, на работе и дома. Он перестал есть и спать. У него немела спина и отнималась рука. Но он продолжал выписывать визы по 20 часов в сутки...
Когда про его делишки прознали власти, то ему было велено покинуть Литву в три дня. И он стал выписывать визы в автомобиле...Когда у него закончились бланки, то он продолжал выписывать визы на пустых листах бумаги...Когда его уже затолкали в поезд, отбывающий из Литвы, то он все равно выписывал визы и выкидывал их в окно...Под конец он даже выкинул в окно вагона консульскую печать ( ! ), что позволило евреям нарисовать еще 400 фальшивых виз, которые помогли при пересечении границы...
Всего у Тиунэ получилось спасти от верной смерти шесть тысяч человек!!! Сегодня в Израиле около 50 000 тысяч человек считают, что обязаны ему жизнью...
...Но все самое интересное у Тиунэ было еще впереди...
Когда закончилась война он работал в японском консульстве в Бухаресте. Советские освободители первым делом отправили Тиуэнэ вместе с семьей в лагерь. На полтора года. Чтобы не расслаблялся...
По прибытию на родину, в Японию, Тиунэ сразу выгнали с работы. За то, что ослушался начальства. И хотя тогда Япония была оккупирована США и якобы демилитаризировалась, в действительности, там особо ничего не менялось...
Нужно знать японскую жизнь, чтобы понимать, что означает в Японии быть уволенным с волчьим билетом. Особенно в то время. Тиунэ пришлось ходить по домам и продавать поштучно электрические лампочки. Когда внезапно скончался сын, то у него не было денег даже на его похороны ! В 60-м году, чтобы получить работу Тиуэнэ даже сменил имя...
Все это время, более двадцати лет, спасенные Тиунэ евреи искали его по всему миру. Они писали в МИД Токио запросы, на которые чиновники даже не удосуживались отвечать!!! И только в 1968 году на улице Москвы ( ! ) какой-то мужик узнал Тиунэ и сообщил об этом в организацию «Спасенные Сугихарой»...
В Израиле Тиунэ и его жену моментально возвели в ранг национальных героев и праведников мира, наградили медалями и почетным гражданством. Но в Японии его упорно продолжали не замечать...
Дело в том, что ни в этом тексте, ни даже в книжке размером с британскую энциклопедию, невозможно передать словами особенности японского национального характера. И дело не в том, что японцы — плохие, а мы — хорошие. Они просто другие.
Иногда я думаю, что они прилетели к нам из космоса. Как писал еще в 19 веке знаменитый исследователь Японии Лафкадио Хирн: «Как только я приехал в Японию, то ни в чем не мог разобраться. Прожив тут несколько месяцев, я убедился, что эта страна стала мне понятна. Теперь, по прошествии нескольких лет жизни в Японии, я начинаю осознавать, что знаю о ней значительно меньше, чем тогда, когда вступил на ее берег впервые».
Я, конечно, не Лафкадио Хирн, но был в Японии уже шесть раз, имею там много друзей, да и разбираюсь в японской истории и искусстве уж точно получше, чем многие местные граждане. Но вот только все равно Япония остается для меня загадкой...
Одним из японских принципов существования является поговорка: «Вонь должна оставаться под крышкой». Ну то есть, если чуть-чуть по-русски, то «сор из избы не выносят». Еще один принцип звучит так: «Торчащий гвоздь бьют молотком до тех пор пока не спрячется или не сломается»...
Короче. Вылез Тиунэ в ненужном месте в ненужный час. Да еще и показал всему миру двуличность японской политики...Да и не только политики, а всего национального характера. И за вынесенную вонь получил Тиунэ по башке молотком...
...Но этот гвоздь не сломался...
Тиунэ никогда не жаловался ни на жизнь, ни на правительство, ни на соотечественников...Он никогда и ничего не требовал ни от Японии, ни от Израиля...И даже когда весь мир заговорил о его подвиге, он все равно оставался скромным и тихим человеком.Старик Сугихара был сделан из стали высочайшего качества.
Но тут, френды, я по своей традиции, снова разверну повествование в другую сторону...Чтобы вы опять удивились...
Парадокс заключается в том, что сегодня в Японии Тиунэ наконец-то признали. Уже после смерти о нем был снят прекрасный художественный фильм с красавцем Соримачи Такаси в главной роли. В здании японского МИДа в Токио действует постоянная музейная экспозиция о его жизни. В занюханном городишке Фудзивара, где Тиунэ был вынужден осесть после войны и торговать лампочками, есть дом-музей Сугихара...
Ну, естественно, в Израиле его помнят, а его имя всячески чтут. Но вот ТОЛЬКО ВОНЬ ВСЕ РАВНО ОСТАЛАСЬ ПОД КРЫШКОЙ. И сегодня Тиунэ продолжают предавать уже новые «соотечественники». Особенно обидно, что как правило, "новые израильтяне". Ведь очень многие наши бывшие земляки пытаются сегодня стать в Израиле самыми «еврейскими евреями». Да и не только там.
О, сколько этих болванов я видел возле синагог...
Бывшие комсомольские вожаки вперемешку с прожженными торгашами бьются головой о Стену Плача в ожидании пришествия Мошиаха...
Так вот, сегодня эти двурушники пишут о том, что «Сугихара спасал евреев потому, что был религиозным человеком и верил в единого Б-га». Но почти никто в Израиле не вспоминает сегодня о том, что Сугихара был...
...Вдохните поглубже.
Тиунэ Сугихара был РУССКИМ ПРАВОСЛАВНЫМ ХРИСТИАНИНОМ. Да, да, этот японский самурай уверовал в Христа и в 1935 году в Харбине пошел и покрестился в церкви...В 1990 году его жена вспоминала в интервью газете: «Тиунэ говорил, что он поступил так, потому что по-другому ему не позволяла поступить совесть христианина».
Но фарисеи упорно не замечают этого факта, продолжая придумывать всякие бредовые теории, что «быть может Сугихаре все сошло с рук, поскольку он был шпионом японской разведки».
«Вонь осталась под крышкой». Этот японский принцип человеческого существования можно распространить и на другие народы. И не только на евреев. Ведь нашей Русской Православной Церкви об этом Великом Праведнике также ничего не известно. Он же не за нашу истинную веру православную мучался, а жидов спасал. Которые как известно всем, Христа распяли...
Тиунэ прожил страшную жизнь. Он остался непонятым японцами, частично евреями и даже русскими. Но, уверен, что ему глубоко все равно. Сейчас Он чувствует себя хорошо. И быть может даже играет на в раю арфе ( ну или на японской кото ), как бы отсюда нам это не казалось смешным...
Подумайте о его жизни. И быть может тогда вы постараетесь понять людей, которые без видимых на то причин пытаются помогать другим.
...И не бейте молотком по голове тех, кто пытается как гвоздь торчать в серой толпе безразличных..
- Информация о материале
В Украине набирает обороты реформирование общественных советов, которые действуют при органах исполнительной власти. Идет речь о внесении изменений в постановления Кабинета министров №976 от 5 ноября 2008 г. и №996 от 3 ноября 2010 г. «Об обеспечении участия общественности в формировании и реализации государственной политики». «Судебно-юридическая газета» в №46 от 1 декабря 2014 г. уже публиковала материал о конфликте в Министерстве юстиции с общественным советом, который на данный момент распущен. Сегодня же мы попытаемся расширить данную тему и проанализировать предложенные изменения в постановления КМУ.
Сразу нужно отметить, что общественность бьет тревогу по поводу этих новшеств. Эксперты в своем большинстве сходятся на мысли, что нынешняя власть пытается подчинить общественные советы себе, сделать из них послушных и «правильных» младших братьев и обеспечить, чтобы в случае возникновения каких-то разногласий госорган имел возможность ликвидировать «непослушный» совет.
Нужны ли изменения?
Началось все с того, что постановлением КМУ №688 от 26 ноября 2014 г. было внесено дополнение к указанному выше постановлению об общественных советах в части роспуска всех советов, которые действовали при центральных органах исполнительной власти, Совете министров Автономной Республики Крым, областных, Киевской и Севастопольской городских, районных, районных в Киеве и Севастополе государственных администрациях. Это дополнение касается всех без исключения общественных советов, которые были созданы до 22 февраля 2014 г. И уже 10 декабря 2014 г. Министерство юстиции анонсировало на своем сайте сообщение о проведении публичного общественного обсуждения проекта постановления КМУ «О внесении изменений в постановления Кабинета министров Украины от 5 ноября 2008 г. №976 и от 3 ноября 2010 г. №996».
На первый взгляд, название документа является довольно непримечательным. Но это только на первый взгляд. Дело все в том, что этот документ скрывает в себе ряд изменений, которые планируется внести в основные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность общественных советов при органах государственной власти.
Сегодня, конечно, очень важно реформировать и дорабатывать законодательную базу страны. Постановление нужно обновить, потому что старая редакция, во-первых, принималась поспешно, а во-вторых, имеет довольно формальный подход. Поэтому для того, чтобы все заработало, необходимы изменения. Но нужно быть честными со всеми участниками процесса – те обоснованные угрозы, которые скрываются в пунктах изменений, практически парализуют работу общественных советов, а потому могут стать финальными для всего института гражданского общества. Так что вопрос сотрудничества органов власти и общественности в данной сфере является чрезвычайно важным.
Граждане Украины хотят, чтобы власть, которую они выбрали, была прозрачна. Однако она до недавнего времени только декларировала свою открытость на словах, а с возможным принятием изменений в указанное постановление и вовсе закроется от общественности. Нужно понимать, что сотрудничество между властью и общественностью возможно благодаря внедрению таких форм управления, при которых осуществлялся бы постоянный диалог, и главным инструментом в этом случае являются как раз общественные советы, которые создаются в качестве консультативно-совещательных органов при государственных учреждениях.
Новый порядок общественной экспертизы
Итак, что же таят в себе изменения, которые хотят внести в постановления, касающиеся функционирования общественных советов? Согласно п.п. 6 п. 1 проекта изменений, предусмотрено дополнение Порядка содействия проведению общественной экспертизы деятельности органов исполнительной власти п. 5(1), который установит запрет на проведение общественной экспертизы одновременно двумя или более институтами гражданского общества либо совместно с общественным советом. По мнению экспертов, такой запрет будет препятствовать проведению комплексных, полных и всесторонних общественных экспертиз.
Аргументируя необходимость данного изменения, его авторы настаивают на том, что на практике были случаи, когда несколько субъектов инициировали экспертизу по одному и тому же вопросу и фактически блокировали работу отдельных структурных подразделений, или близкие родственники должностных лиц через институты гражданского общества «одобряли» деятельность этих же должностных лиц.
Но какие бы аргументы ни приводили авторы изменений, такое ограничение противоречит положениям Стратегии государственной политики содействия развитию гражданского общества в Украине, утвержденной Указом Президента Украины. В этом документе записано, что стратегическими приоритетами государственной политики являются развитие гражданского общества, содействие установлению максимальной открытости, прозрачности та подотчетности обществу органов исполнительной власти и местного самоуправления. Кроме того, вводится гражданский контроль за деятельностью органов исполнительной власти и местного самоуправления и гарантируется усиление влияния институтов гражданского общества на принятие управленческих решений и их реализацию.
Ни признаков, ни цели
Следующим моментом, на который стоит обратить внимание, является абз. 2 п.п. 3 п. 2 проекта, согласно которому предусматриваются изменения в правовом статусе общественного совета, определенном в п. 1 Типового положения об общественном совете. Смело можно говорить о нецелесообразности таких новаций по нескольким причинам.
Во-первых, предлагается изменить статус общественного совета с постоянно действующего органа на временный. Это означает, что орган создается на определенный строк или для того, чтобы выполнить какое-то задание, после чего прекращает свое существование. В проекте не указываются основания для ликвидации общественных советов, но обозначаются основания для досрочного прекращения их деятельности. Причем в случае такого прекращения орган обязуется создать инициативную группу по подготовке учредительного собрания с целью формирования нового состава общественного совета. Исходя из этого, общественный совет не имеет признаков временного органа – он все же является постоянно действующим органом, персональный состав которого избирается на определенный срок.
Во-вторых, предложенное проектом определение не содержит всех необходимых признаков общественного совета, таких как коллегиальность и выборность. Третьим важным моментом является отсутствие четко сформулированной цели создания общественных советов.
Кроме всего этого, авторы изменений предлагают внести правки в абз. 2 п. 7 и существенно уменьшить максимальное количество членов общественных советов – до 35 лиц. Эксперты, опять-таки, сошлись на том, что это является неоправданным, так как ограничивает возможность доступа к участию в общественных советах представителей всех заинтересованных институтов гражданского общества. К примеру, невозможно выписать унифицированные правила формирования совета из нескольких десятков общественных организаций какого-то районного центра в столице, где таких организаций насчитывается более десятка тысяч, или при министерстве, где таких организаций несколько тысяч по всей территории страны.
Стоит также вспомнить, что действующим законодательством Украины Кабинету министров не дано полномочий устанавливать нормативные требования к составу общественных советов, их численному составу, порядку их формирования и деятельности, поскольку это будет нарушением ч. 2 ст. 19 Конституции Украины. Т. е. максимальный количественный состав общественных советов постановлением Кабмина установлен быть не может.
Изменения к постановлениям Кабинета министров Украины об общественных советах, в первую очередь, должны способствовать работе институтов гражданского общества. Сейчас же мы все стали свидетелями противоположного подхода, когда вводятся ограничения для такой работы. В связи с этим нормы, которые отображены в изменениях, не отвечают требованиям законодательства страны, в частности Конституции Украины, и подлежат исключению или приведению в соответствие с законодательством, а сам текст проекта постановления требует доработки и дальнейшего обсуждения с общественностью.
- Информация о материале
Реформа судебной системы не отличается открытостью и кажется довольно запутанной, учитывая постоянное появление различных законопроектов по этому вопросу. Создается впечатление, что каждая политическая сила имеет на сей счет особый взгляд. Так, «Судебно-юридическая газета» уже писала о варианте реформы, предложенном советом при Администрации Президента (см. №49-50 от 19 декабря 2014 г.). Есть еще и правительственный законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» по совершенствованию основ организации и функционирования судебной власти в соответствии с европейскими стандартами», который Министерство юстиции не так давно направило в Венецианскую комиссию для анализа.
А 17.12.2014 под №1497 в парламенте был зарегистрирован еще один законопроект с аналогичным правительственному названием. Его инициаторами выступили депутаты Оксана Сыроид, Елена Сотник, Андрей Журжий и др. 13 января он был принят парламентариями за основу как президентский. Теперь рабочая группа при Комитете ВР по вопросам правовой политики и правосудия будет нарабатывать на основе двух законопроектов один согласованный документ.
Вернут ли полномочия Верховному Суду?
Согласно положениям законопроекта №1497, не вернут, но расширят. В частности, ВСУ сможет:
пересматривать дела на предмет неодинакового применения норм не только материального, но и процессуального права;
решать вопросы о допуске дел к рассмотрению в Верховном Суде Украины;
определять юрисдикцию для проблемных с этой точки зрения дел до решения дела по существу;
рассматривать дела на основании не только решений Европейского суда по правам человека относительно Украины, а и решений комитетов, созданных при ООН, компетенцию рассматривать индивидуальные заявления которых признала Украина.
Хозяйственную специализацию не оставят в покое
Законопроект предлагает объединить суды гражданской и хозяйственной юрисдикций, объясняя это тем, что гражданский процесс ничем особенным, кроме субъекта, от хозяйственного не отличается. Местные хозяйственные суды должны быть реорганизованы в окружные суды по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Соответственно, они будут рассматривать, кроме гражданско-хозяйственных, также отдельные категории уголовных дел. Апелляционные жалобы на их решения будут рассматривать апелляционные суды в областях. А кассационная инстанция – Высший хозяйственный суд Украины будет объединен с Высшим судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Должны быть объединены в перспективе и процессуальные кодексы – ГПК и ХПК Украины.
Административную ветвь судебной системы также предлагается слегка видоизменить – апелляционные жалобы по пенсионным и социальным спорам, согласно проекту, должны рассматривать не апелляционные, а окружные административные суды.
Дисциплинарные новшества
В соответствии с законопроектом, судью можно будет привлечь к дисциплинарной ответственности исключительно в порядке дисциплинарного производства, которое представляет собой процедуру рассмотрения органом, определенным законом, обращения, в котором содержатся сведения о нарушении судьей требований относительно его статуса, должностных обязанностей или присяги судьи.
При этом для привлечения судей к дисциплинарной ответственности определен четкий перечень оснований. В частности, дисциплинарная ответственность будет грозить судье за нарушение сроков или промедление в рассмотрении дела, принятии решения и внесении его ЕГРСР, за нарушение правил судейской этики, непредоставление заявления и других документов в соответствии со ст. 4 Закона Украины «Об очищении власти», за использование статуса судьи с целью незаконного получения им или третьими лицами материальных благ или иной выгоды.
Перечень возможных дисциплинарных взысканий в проекте также приводится: замечание, выговор, строгий выговор, временное отстранение от правосудия (от 1 до 3 месяцев), заключение о нарушении присяги, которое делает невозможным дальнейшее пребывание лица на должности судьи, прекращение пребывания судьи в отставке. Предусмотрены также порядок и сроки погашения дисциплинарных взысканий. Например, выговор погашается через год, а строгий выговор – через 18 месяцев со дня применения.
Должны произойти изменения и в дисциплинарных органах. Так, в случае принятия законопроекта можно будет попрощаться с Высшей квалификационной комиссией судей Украины и поздороваться с квалификационно-дисциплинарной комиссией судей (по образцу аналогичных органов адвокатуры и прокуратуры), которая будет состоять из квалификационной и дисциплинарной комиссий.
Дисциплинарное производство в отношении судей местных и апелляционных судов будет осуществлять дисциплинарная комиссия, которая будет образовываться квалификационно-дисциплинарной комиссией судей из числа ее членов. А вот в отношении судей высших специализированных судов и Верховного Суда Украины дисциплинарное производство будет осуществляться Высшим советом юстиции.
При этом законопроект предлагает создавать комиссии по предварительному изучению жалоб (заявлений) о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, которые будут проводить соответствующие проверки и решать вопрос об открытии дисциплинарного производства. Такие комиссии будут действовать в структуре квалификационно-дисциплинарной комиссии и Высшего совета юстиции.
Судейское самоуправление авторы инициативы также не обошли вниманием – предусмотрено отказаться от конференций и советов судей, которые образуются по принципу специализации. Из органов судейского самоуправления останутся только съезд судей Украины, Совет судей Украины и собрания судей в каждом суде.
Судьи под контролем
Законопроект предусматривает проведение проверок добродетели и мониторинг образа жизни судей. Такой мониторинг должен проводиться для установления возможной разницы между уровнем дохода судьи и его семьи и имеющимся у них имуществом. Стоит отметить, что за установление такого несоответствия, как и за недобросовестное поведение во время проверки, предусмотрена дисциплинарная ответственность. При этом определение процедуры указанных «мероприятий» законопроект оставляет за антикоррупционным законодательством.
Кадровые новшества:
уменьшение количества административных должностей в судах за счет заместителей председателя – полный отказ от указанной должности в небольших судах и уменьшение количества заместителей в больших;
лишение Президента и ВР полномочий переводить судьей;
ведение конкурсных принципов при назначении судей на все должности в судах общей юрисдикции, а также при отборе в члены Высшего совета юстиции и квалификационно-дисциплинарной комиссии судей;
специальной подготовкой судей будет заниматься исключительно Национальная школа судей.
Некоторые процессуальные изменения:
исковое заявление, заявления о пересмотре заочного решения, апелляционную жалобу и т. д. можно будет подать по электронной почте. Справедливости ради стоит отметить, что судебное решение также можно будет получить по электронной почте;
кроме традиционных сведений, в иске, заявлении о пересмотре судебного решения, апелляционной жалобе и т. д. обязательно надо будет указывать официальные электронные адреса (при наличии);
проведение предварительного судебного заседания по делам искового производства станет обязательным (кроме отдельного производства);
рассмотрение дела с нарушением правил юрисдикции или подсудности не будет основанием для отмены судебного решения, если лицо, принимавшее участие в деле, оспаривает его, не ссылалась на эти обстоятельства.
Хорошие новости для участников процесса
На радость истцам, их обязанность определять подсудность будет передана судам. Суд не сможет вернуть иск на основании его неподсудности или непринадлежности к юрисдикции суда, а должен будет передать его по назначению. Вопрос об отводе судьи будет рассматривать другой судья того же суда, а не тот же судья, как сейчас. Имеющие возможность и желание смогут без разрешения суда вести видеозапись судебных заседаний, и только в исключительных случаях, предусмотренных законом, суд сможет как-то ограничить это право. Еще один позитив – увеличение сроков на апелляционное и кассационное обжалование: обжаловать судебное решение в апелляционном порядке можно будет в течение 20 дней (сейчас 10), а в кассационном – в течение месяца (сейчас 20 дней).
Электронное правосудие
Позитивной новеллой законопроекта можно признать создание правовых основ для внедрения электронного правосудия, которому для расширения практики использования явно не хватало прямой законодательной предпосылки (см. №42 от 3.11.2014 г.). Для этого предлагается внести изменения в ряд законодательных актов. Например, в ст. 11-1 ГПК Украины как для суда, так и для участников процесса и других лиц предлагается предусмотреть возможность отправлять и получать процессуальные документы (в т. ч. судебные повестки) как в письменной, так и в электронной форме по электронной почте. А вот об SMS-повестках в законопроекте упомянуть забыли.
При этом обращает на себя внимание тот факт, что предполагается использование только официальных электронных адресов, которые должны состоять из идентификатора, отметки @ и доменного имени. Идентификатором для юридических лиц будет являться идентификационный код юрлица, филиала или представительства, а для физических – регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика. Доменным именем будет являться имя в домене mail.gov.ua.
Важно, что в случае принятия законопроекта официальный адрес электронной почты будет приравниваться к адресу местонахождения или места проживания и может использоваться субъектами электронного документооборота для осуществления официальной переписки в соответствии с Законом «Об электронных документах и электронном документообороте» без необходимости применения электронной цифровой подписи (!).
Как никогда актуально то, что в законопроекте прописаны особенности функционирования судов в особых условиях: во время проведения антитеррористической операции, действия военного или чрезвычайного положения. Этим вопросам посвящен отдельный раздел XIІІ. В частности, предусмотрена возможность Президента Украины по представлению Государственной судебной администрации изменять местонахождение суда (населенный пункт, где он находится). Также возможно изменение территориальной подсудности. Так, в случае невозможности надлежащего функционирования отдельных судов председатель соответствующего высшего специализированного суда по представлению ГСА может своим распоряжением определить другие суды для рассмотрения дел соответствующей юрисдикции.
Что особенно интересно, в случае невозможности надлежащего функционирования отдельных судов предусмотрена возможность командирования следственного судьи другого суда (с его согласия или в случае его мобилизации в соответствии в Законом «О мобилизационной подготовке и мобилизации») для осуществления на соответствующей территории судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве.
***
ВСУ не хватает полномочий – неоспоримый факт. Электронному суду не хватает законодательной «почвы» – справедливое утверждение. Судам, которые работают сейчас в особых условиях, однозначно не хватает законодательно прописанного механизма функционирования при таких обстоятельствах. Но вот то, что ликвидация хозяйственных судов упростит судебную систему, вызывает сомнения.
Несомненно, Закон «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 г. требует изменений. Однако актуальность реформы ради реформы сомнительна. Учитывая, какие задачи и функции возложены на судебную систему, экспериментировать с ней, «рубить с плеча», принимать кардинальные изменения, не продумывая последствия, недопустимо.
- Информация о материале
Ранок почався із повідомлень про відступ з аеропорту. Настрій був відповідний. Але почав давати коментарі, зробив вдох-видих, попробував узагальнити події останнього року, згадати, що у нас День соборності і подумати на перспективу. Отже:
1. Відступ може бути тимчасовим – треба виграти війну. Не забуваймо, що ми один на один протистоїмо ядерній потузі, яку бояться всі у світі. А ми з пуйлом воюємо і ми його зупинили. Рік тому ми ще боролися з режимом Януковича і не знали, чи подолаємо. Подолали! І цього ворога переможемо!
2. Путін хоче перемогти нас в інформаційній війні, і для цього він використовує нашу ж свободу слова. Так завжди воюють диктатори проти демократій. Він буде намагатися нас пересварити і посіяти зневіру. Тому:
3. Не дивимося і не читаємо геббельсівських (російських) ресурсів. Вони будуть показувати приниження наших полонених, наших загиблих і саме цим деморалізувати всіх нас. У нас, в умовах свободи слова, достатньо інформації, щоб розібратися і без кремлівської пропаганди.
4. Не поширюємо заклики «проти» мобілізації. Деякі ЗМІ ретранслюють такі висловлювання окремих політиків (вчора, наприклад, виступав «урапатріотичний», горезвісний депутат С.Рудик) та «експертів», які «критикують» не ту форму повісток. Ведучі та редактори повинні пам'ятати, що у нас – війна!!!
5. Не тільки критикуємо владу й військових, а й говоримо про те, чого ми досягли за рік: збалансована конституційна система, свобода слова (попробували б деякі покритикувати Януковича, так як вони «сміливо» критикують тепер владу), створення антикорупційного бюро, податок ЄСВ скорочується з 40% до 16% (!) – це виведе економіку з тіні. Про все це треба говорити. Заклики «всьопропало», «нічогонезмінилося» – це саме те, чого хоче ворог.
6. Мінські домовленості насправді працюють на нас! Вони створюють для нас можливість спільного із Заходом тиску на агресора. В разі їх виконання ми зможемо повернути об'єкти, з яких в останні дні змушені були відступити. До речі, Путіна в Давосі немає – з ним не хочуть розмовляти.
7. Широка інформаційна кампанія в ЗМІ по мобілізації суспільства і відповідна соціальна реклама. І кожен з нас щодня думає, чим я допоміг армії, тим, хто повернувся, пораненим, їхнім сім'ям.
8. Нас тепер не поділять за мовною, конфесійною, регіональною ознакою. Я бачив, як на метеостанції донецького аеропорту (в умовах кругової оборони території, яка повністю прострілюється) воюють російськомовні хлопці з Донбасу і Криму, добровольці й армія, люди різного стану. Зустрів там і кулеметника-прокурора, який пішов добровільно, і снайпера-суддю, а бізнесмени, які полишили свій бізнес і пішли воювати, у Пісках взагалі на кожному кроці.
І як би нам не намагалися зіпсувати День соборності, ми вже вистояли і ми обов'язково переможемо! Героям слава!
PS Щойно прочитав пост про те, що необхідно
Roman DonikВолонтерская группа Романа Доника (Волонтерська група Романа Доніка)
Люди добрые, что за паника, что сопли?
Мы же Украинцы! За год новейшей истории мы научились быть стойкими бойцами до смерти. Вспомните как год назад горел дом профсоюзов. Вспомните как пылал Майдан. Вспомните и возьмите себя в руки. Внутри процесса, все по другому. Не так страшно, не так плохо. Просто, обыденно и рутинно. Идет война. Или победим мы или уничтожат нас.
Про те, що необхідно, читайте тут
PSS ТВ канали! Давайте подумаємо, чи треба показувати приниження наших полонених? Якщо хтось захоче, подивиться а в інтернеті. А сприяти російській пропаганді? Для чого?
- Информация о материале
Олег Веремієнко, вочевидь, не потребує особливого представлення. Він активно брав і бере участь у найрезонансніших подіях України. Голодував під «Українським домом», протестуючи проти мовного закону Колесніченка-Ківалова (хоча в побуті спілкується здебільшого російською), був поранений «Беркутом» рік тому, висвітлюючи події Майдану як журналіст.
Нині він очолює групу волонтерів-юристів проекту Prisoners of War UA Project (в перекладі — військовополонені), котрі займаються юридичним супроводженням в Європейському суді з прав людини процесу звільнення полонених на Донбасі. Вони працюють при Українській Гельсінській спілці з прав людини.
Проект має партнерські офіси в Рівному, Дніпропетровську, Одесі і Лондоні. Допомогу у звільненні полонених надають британські юристи на чолі з відомим адвокатом Філіпом Лічем (Philip Leach). «За дев'ять місяців роботи сформувалась і база таємних волонтерів, котрі і вдень, і вночі дістають дуже важливу для нас інформацію про заручників на Донбасі. А далі - справа за нашою групою молодих юристів», - зазначає Веремієнко.
Він порівнює волонтерів-юристів з самураями: «Самурай без клану не самурай, - писав Ямамото Цунетомо в своєму трактаті з бусидо. Наша правозахисна група також нагадує клан. По одному працювати дуже складно, бо система тебе «з'їсть»... Україна, як на мене, недалеко відійшла від Середньовіччя, живемо за законами феодалізму, де немає судів, а майже все вирішують олігархи, групи впливу...»
У досить непримітному і маленькому приміщенні Української Гельсінської спілки на Подолі в Києві, де і працює група волонтерів проекту щодо полонених, працює з два десятки юристів. Столи і шафи заставлені кодексами і папками.
«Як тільки ми почали працювати, то не мали навіть приміщення, де збиратися, не кажучи вже про те, що не було коштів і технічної можливості відправляти запити в Євросуд, - згадує адвокат. - Через знайомих знайомих знаходили якихось підприємців, котрі, бувало, посеред ночі відкривали нам свої офіси, і ми відправляли «полотнища» факсів в Страсбург».
В одній із кімнат на стіні прикріплені фотографії десятка полонених.
«Таку практику візуалізації я побачив в одній американській адвокатській конторі, - показує Веремієнко. - Це слугує своєрідним нагадуванням, щоб всі, починаючи від адвокатів і закінчуючи тьотьою Наталею - прибиральницею, розуміли, для чого ми працюємо».
З кінця серпня минулого року волонтери-юристи подали понад 100 індивідуальних позовів до Євросуду стосовно полонених і зниклих без вісті бійців на Донбасі. Крім цього, звернулися до міжнародного суду з двома колективними позовами в інтересах полонених бійців батальйону «Донбас» проти Російської Федерації.
Понад вісімдесят звільнених солдат — підопічні цієї групи волонтерів. Близько 50 із них — полонені під Іловайськом «донбасівці», яких звільнили під час останнього масового обміну.
Про проект
Проект зі звільнення полонених Prisoners of War виник ще з часів анексії Криму, коли на півострові почали викрадати журналістів і активістів.
«Тоді ми ще не знали, що ситуація розгортатиметься настільки масштабно, скоріше сподівалися на одиничні такі випадки. Як тільки побачили масові викрадення людей в Криму, звернулися до міжнародної правозахисної практики», - розповідає Веремієнко.
Зокрема, у 2004 році Євросуд прийняв рішення у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», яким визнав незаконним затримання та утримування в місцях несвободи кількох громадян в Придністров'ї, де на той час перебувала 14-а Армія РФ.
«Цим рішенням Євросуд визнав відповідальність Росії за незаконне тримання під вартою цих людей. Крім цього, ЄСПЛ визнав, що територія Придністров'я перебуває de facto під контролем РФ, з огляду на те, що там розміщені її регулярні війська та військова техніка, і на ту підтримку, яку вона надає сепаратистам. А отже, за незаконні арешти, незаконне тримання під вартою людей на цій території відповідає та країна, чиї війська там перебувають. Ця ситуація дуже подібно проектується на події в Криму і тепер на Сході. Ніхто не сумнівається в присутності там російських регулярних військ. А отже, за все, що там відбувається, несе відповідальність РФ», - зауважує адвокат.
Про полонених
«Женевські конвенції встановлюють правила поводження з полоненими, як з комбатантами, так і некомбатантами. Як одних, так і інших не мають права катувати, калічити, їм повинні забезпечити мінімальні умови для нормального існування: опалювати приміщення, виводити в туалет, давати воду і годувати хоча би двічі на день. Якщо особа вчинила військовий злочин, то її мають судити. Але забезпечити їй право на захист, провести досудове слідство і т.д. Що твориться на Донбасі? Повний правовий хаос!» - каже адвокат.
У Женевській конвенції, додає він, також йдеться про те, що не можна тримати людей в полоні більше трьох місяців.
«Ще з часів Першої світової війни лікарі помітили, що полонені дуже стрімко худнуть через нерви, відсутність сну, погане харчування тощо. За місяць-два, як правило, втрачають до половини ваги тіла. Я вже не кажу про постравматичний синдром і потребу у допомозі психіатра, психолога, щоб вийти з цього стану», - каже адвокат.
«Для утримування заручників, як правило, використовують приміщення військоматів, інтернатів, РАЦСів, тобто будівлі, котрі укріплені віконними гратами, міцними дверима тощо - розповідає Веремієнко. - Влітку деяких полонених взагалі тримали у відкритих клітках 2х2 метри на вулиці. Поміщали туди 15 солдатів. В РАЦСі в Луганську тримали близько 30 людей в кімнаті площею 15 квадратних метрів, тобто по півквадратного метра на людину».
«А в Маринівці Донецкої області хлопців посадили в глибокий резервуар для води, зверху накритий люком. Вночі приходили бойовики і кидали цеглу їм на голови. Одному сплячому солдату вибили око. Такі тортури над людьми - неприпустимі!» - зазначає адвокат і додає:
«Хоча в ЛНР, за нашими даними, вже не знущаються над полоненими. Зараз на рівні керівництва самопроголошених республік уже є розуміння Женевської конвенції, а тому мінімальних стандартів намагаються дотримуватися. Але над полоненими можуть познущатись ще під час перевезення їх до приміщення, в якому їх утримуватимуть».
Веремієнко практично не розповідає історії полонених, справами яких займається. Аби не нашкодити їм чи їхнім родичам. Та переконаний, що за тортури бойовики повинні нести покарання.
«Але хто ж буде відповідати? Як довести ці факти? І до кого звертатись?» - питаю.
«Ми живемо в XXI столітті. При великому бажанні можна все довести. Є фото, відео, свідки, за допомогою яких можна відновити картину подій. Найабсудніше те, що бойовики самі і виставляють ці матеріали в інтернет... Тому знайти матеріали, котрі підтверджують їхні злочини, нескладно. Поки Україна і Росія є членами Ради Європи, до тих пір наші громадяни мають право добиватися справедливості через Євросуд», - зазначає адвокат.
«Я впевнений, що поки не будуть звільнені з полону всі наші солдати та цивільні заручники – війна не закінчиться», - додав він.
Про добровольців
Стосовно добровольців, котрі перебувають в полоні, Веремієнко каже: «Спасибі, що живі!»
«Не таємниця, що терористичні угрупування на Донбасі, захоплюючи в полон артилеристів, розвідників чи добровольців, часто розправляються з ними одразу. Тому основне правило — у випадку потраплення в полон називати себе добровольцем не можна, навіть якщо ви самі прийшли в військомат. Тим паче, що всіх добровольців офіційно закріплюють за певними військовими частинами», - каже він.
Згідно з Женевською конвенцією, якою керується Євросуд, учасники бойових дій, котрі потрапили в полон, під час допитів зобов’язані назвати лише своє прізвище, ім'я, по батькові, дату народження і військове звання. Офіцери мають віддавати честь тільки рівним за військовим званням та начальнику тюрми.»Решту інформації про себе, своїх бойових побратимів, військовий підрозділ і так далі конбатанти можуть не розповідати», - додає.
Про Євросуд
Звернення в Євросуд тепер, за словами адвоката, відбуваються за напрацьованою схемою.
«Коли ми подавали перші скарги до Страсбургу про викрадення людей в Криму чи в Слов'янську, потрібно було довести, що до цього причетна і Росія, оскільки її війська зайшли на ці території. РФ же активно відхрещувалась від цього. Навіть російський уповноважений з прав людини при Євросуді Георгій Матюшкін присилав нам під копірку написані відповіді, мовляв, я — не я і хата — не моя... Тепер у присутності російських військових на території України ЄСПЛ не сумнівається», - розповідає Веремієнко.
Для подачі скарги в Євросуд юристи збирають пакет документів.
«Перше — родичі чи знайомі особи, котра потрапила до рук терористів, повинні написати відповідну заяву в будь-якому райвідділку міліції. Якщо її відмовляються приймати, записуйте прізвище та ім'я міліціонера, дзвоніть за номером «102» і повідомляєте про це. Йому повинні передзвонити і нагадати про наказ міністра МВС Арсена Авакова приймати такі заяви в терміновому порядку. З міліції потрібно взяти довідку або талон-повідомлення, яка підтверджує, що ви там були», - зауважує адвокат.
«Друге — потрібно відправити телеграму в СБУ, де є спеціальна робоча група з питань полонених. У заяві пишете: прошу зайнятися пошуком мого родича чи знайомого. І залишаєте свої контакти. Третє — нашим юристам потрібно максимум інформації про людину, котра зникла. Важливі, зокрема, докази потраплення її в полон. Це може бути інформація щодо телефонного дзвінка полоненого чи покази свідків, котрі його бачили в підвалі бойовиків, а також будь-які фото чи відеодокази, на яких можна впізнати розшукувану людину», - пояснює адвокат.
Більше того, за словами Веремієнка, нещодавно терористичні угрупування ЛНР і ДНР утворили спеціальні комісії з питань полонених, де можна уточнити інформацію про полонених бойовиків і навіть передати передачу з харчів чи ліків.
Звернення в Євросуд скоріше субсидіарна міра допомоги тим, про кого «забули» силовики чи переговорщики, зізнається Веремієнко.
«Євросуд відповідає дуже оперативно — впродовж доби - максимум двох надсилає листа (так звана комунікація), в якому наказує урядам РФ і України зробити певні кроки, щоб встановити, де перебуває зникла людина і впевнитися в терміновому її звільненні у випадку потрапляння в полоні», - додає адвокат.
А далі — справа за силовими відомствами Росії і України. «Фактично через Євросуд ми можемо тиснути на уряди двох країн, а особливо Росії, представники силових відомств якої часто особисто допитують полонених на Донбасі. На практиці лист Євросуду змушує уряди двох країн розпочинати переговори щодо звільнення конкретного полоненого», - пояснює адвокат.
Про помилки полонених
Юристи радять родичам чи знайомим полоненого дотримуватися їхніх рекомендацій та постійно повідомляти будь-яку «свіжу» інформацію про нього.
«У нас було звернення щодо однієї жінки, котра потрапила в полон на Луганщині. Ми подали скаргу в Євросуд, її звільнили, - розповідає Веремієнко. - Вона не мала документів, як і всі ті, хто виходять з полону. Тому виникли проблеми з евакуацією. Ми просили по можливості зупинитись в когось зі знайомих, поки не знайдемо можливості забрати її з окупованої території. Однак, вона не послухала і наступного ж дня після звільнення вирішила сама забрати свій паспорт в бойовиків. Прийшла до комендатури, і її знов забрали в підвал, звинувативши в тому, що вона начебто шпигунка. Це — приклад, як робити не треба...»
«А тепер треба пройти той самий шлях для її звільнення. Будемо сподіватися, що визволити її з полону вдасться оперативно», - додав він.
Про «умовно» звільнену частину Донбасу
Частину Донецької і Луганської області, що перебуває під контролем українських військових, Веремієнко називає умовно звільненою, але не менш небезпечною.
«До нас звертаються стосовно зникнення людей і на цій території, де ніби-то діють українські закони. Був випадок, коли солдат вийшов з бази ввечері в магазин і зник. Такі випадки – непоодинокі. Тому правила безпеки там також ніхто не відміняв», - зазначив він.
«У таких містечках співробітники МВС переходили на сторону ДНР\\ЛНР цілими райвідділами. Після звільнення територій від бойовиків і регулярних військ РФ, нікого із зрадників так і не притягнули до юридичної відповідальності. Люди можуть «перефарбуватись», повісити інший прапор, але в серці залишаються такими ж. Кожен – при своїх поглядах. Вдень - це мирне населення, а вночі — помічники бойовиків-терористів», - додав він.
Як приклад адвокат згадує історію затримання одного із мешканців Донецької області: «Наші хлопці затримали в полі дідуся на велосипеді, в якого в кишені було чотири «мобілки». Коли він бачив скупчення українських військових, він непомітно кидав неподалік від техніки ці телефони, а через 5 хвилин починався обстріл, долітали «Гради», «Урагани».
Про шахраїв
«На темі полонених намагаються нажитися шахраї. Вони полюють в соцмережах на будь-яку інформацію про рідних, дзвонять їм і вимагають грошей», - розповідає Веремієнко.
Щоб перевірити достовірність інформації від людини, котра телефонує, Веремієнко дає кілька порад:
«По-перше, попросіть дати трубку своєму рідному, мовляв, щоб впевнитися, що з ним все в порядку. А потім поставте контрольне запитання, відповідь на яке можете знати тільки ви і ця людина. Якщо йдеться про чоловіка, то запитайте, наприклад, де і за яких обставин ви познайомилися. Впевнившись, що це справді людина, яку ви шукаєте, намагайтесь дізнатися, де вона перебуває, хто її утримує. І ще. За жодних обставин – не обіцяти і не платити терористам викупи, тому що можете не отримати полоненого і втратити гроші».
«Будь-яку інформацію передавайте своїм адвокатам, а також - силовикам (переговорникам, СБУ або Міноборони), котрі формують списки на обміни в порядку пріоритетності», - додав він.
***
Контакти волонтерів проекту:Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript., fax (044) 417-4118, tel. 0633600911 (SMS) або 099-302-7566.
Helsinki.org.ua Prisoners of War UA Project\\ Поштова адреса: Київ, індекс 02206, а\\с №42
Картка Приват Банку для пожертв волонтерам: 5211 53 74 1676 4863
Картка FIDOBank (штука) №2520020156450.
- Информация о материале
В современном мире окончательные собственники большинства финансовых потоков известны на 99%. Благодаря прозрачности всех процедур в сфере IT удовлетворить интерес контролирующих или следственных органов по собственности или связанности того или иного лица с некими активами не составляет труда.
«Мы идем к миру, в котором не будет банковской тайны. Переродится ли это в новые технологии финансов – отдельный вопрос. Ближайшие же 3-5 лет мы будем наблюдать картину, при которой финансы будут все более прозрачными», – говорил еще осенью 2013 года владелец компании Honest&Bright Ltd Ярослав Ломакин, когда Швейцария запустила очередной виток отказа от банковской тайны. Де-факто нужно понимать, что когда речь идет о раскрытии собственников, мы говорим больше о юридической фиксации факта собственности. Потому что неофициально в НБУ и других госорганах чаще всего прекрасно знают, в чьих сферах интересов находится тот или иной банк.
Более того – эта информация по украинским законам должна быть доступна всем клиентам банков. Обратимсяк закону Украины «О банках и банковской деятельности». 56-я статья этого документа говорит, что клиент имеет право на получение информации о собственниках 5%-ной и более доли в уставном капитале банка. Если бы этот закон выполнялся, вопросов по прозрачности банковской системы было бы в разы меньше.
Однако тайне имени банковских акционеров продолжают уделять усиленное внимание. На встрече руководства НБУ с менеджментом крупнейших банков страны 13 январяпервый заместитель главы Нацбанка Александр Писарук пообещал раскрывать реальных собственников тех учреждений, которые получают рефинансирование. «Национальный банк проводит существенную работу по раскрытию информации относительно конечных собственников банков. Сегодня мы почти ежедневно встречаемся с реальными собственниками банков, иногда с несколькими в день», – заявил он тогда. Forbes выяснил, как проходит процесс выявления бенефициаров украинских банков и кто сопротивляется этому процессу.
Наравне со всеми
Слова Писарука в пресс-релизе Нацбанка по итогам встречи приведены со ссылкой на некие законодательные изменения, принятые Верховной радой в конце декабря. Уточнить, какие именно изменения имеются в виду, не удалось – пресс-служба НБУ сообщила, что не успеет в срок подготовить ответ на официальный запрос Forbes.
Прежде всего, по данным Forbes, речь идет об антиотмывочных законах, которые пакетом были приняты в октябре прошлого года и вступают в силу в феврале 2015-го. Имеется в виду новый закон«О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения». Документ меняет подходы к контролю со стороны финансовых посредников за своими клиентами. В том числе усиливает понятие политически значимых персон, включая чиновников высшего ранга, их жен, детей, родителей и других родственников. Банки должны будут эту информацию отслеживать, проводя верификацию клиентов, чтобы понимать, кому принадлежат те или иные средства, каковы источники их происхождения. Но что же с самими банками?
По мнению Ростислава Кравца, старшего партнера юридической фирмы «Кравец и партнеры», речь идет о принятом в ночь на 29 декабря законе «О мероприятиях, направленных на содействие капитализации и реструктуризации банков». Переходные положения этого документа, в свою очередь, вносят изменения в принятый еще 14 октября упомянутый выше так называемый закон о финмониторинге («О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов...»). «В нем есть требование раскрывать информацию о собственниках, когда банки работают на рынке и обмениваются корсчетами», – поясняет председатель правления банка «Хрещатик» Дмитрий Гриджук. За невыполнение этой нормы для руководителей и ответственных лиц финучреждения предусмотрена уголовная ответственность.
Наказание для самих банков определит НБУ в соответствии с законом «О банках и банковской деятельности»: начиная со штрафов должностным лицам провинившихся банков и заканчивая приостановкой лицензии. «Выписано это таким образом, что санкции очень широки: выбор, какую именно применить в каждом конкретном случае, совершает исключительно чиновник НБУ», – говорит Кравец.
Еще один стимул для банков раскрыть своих бенефициаров – вступивший в силу 25 ноября закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения конечных выгод юридических лиц и публичных деятелей». Он обязывает всех юрлиц, зарегистрированных на территории Украины, включая банки, до 25 мая подать в еще не созданный Единый госреестр юридических и физических лиц информацию о своих конечных бенефициарах. Согласно закону, это физические лица, непосредственно или опосредовано имеющие возможность влиять на управление компанией или владеющие минимум 25% уставного капитала либо прав голоса.
По словам Натальи Ульяновой, директора департамента международного налогового планирования ЮФ ICF Legal Service, процедура проверки информации о бенефициарах банков пока до конца не определена. Форма подачи данных предполагает ФИО бенефициара, его гражданство, паспортные данные, место жительства и регистрационный номер налогоплательщика. Директоров, не подавших ее в срок или указавших ложные сведения, ждут исправительные работы и штраф в размере до 8500 гривен. «Для банка это, конечно, небольшая сумма, но нужно помнить, что в соответствии с законом Украины «О банках и банковской деятельности», руководители банка должны иметь безупречную деловую репутацию», – напоминает партнер правовой группы «Доминион» Михаил Гончарук.
Дозор Нацбанка
Еще до принятия указанных изменений банки были обязаны ежегодно до 1 февраля подавать регулятору письменное свидетельство о наличии или отсутствии в банке физлиц-собственников существенного участия (минимум 10% уставного капитала) и структуре капитала на начало года. «За просрочку подачи такой информации НБУ имеет право отнести «нарушителя» к категории проблемных или наложить на банк штраф в размере 0,01% от зарегистрированного уставного капитала. Кроме того, к административной ответственности может быть привлечен руководитель банка в виде штрафа до 17 000 гривен», – поясняет партнер юридической фирмы ILF Алексей Харитонов.
Сведения о структуре владения банком должны публиковаться на сайтах как самого финучреждения, так и регулятора. Но банкиры советуют с осторожностью относиться к реестру собственников банков на сайте НБУ. «Информация в нем где-то устаревшая, где-то неправдивая», – отмечает первый зампред банка «Контракт» Павел Крапивин.
Член совета НБУ и советник Альфа-Банка Роман Шпек сообщил: «Мы уже три года как раскрыли информацию о том, кто является нашими акционерами. И мы тоже рекомендовали НБУ содействовать раскрытию информации о собственниках других банков». По его словам, доверие в банковском деле – наиболее важный вопрос, и собственники банков не могут прятаться за проволочками по процедурам.
«Очень хорошо, что НБУ предпринимает действия по раскрытию собственников всех банков. Но нужно признать: это вина именно НБУ, что до сих пор эта информация не раскрыта», – подчеркивает Шпек. Он отмечает, что есть такие банки, где скрытыми остаются около 10% акционеров. «За этими 10% могут скрываться чиновники. Потому что эти 8-10% могли быть благодарностью какому-то политику за содействие. НБУ хочет докопаться до правды, и они докопаются», – уверен Роман Шпек.
По словам опрошенных Forbes банкиров, проблема сокрытия бенефициаров актуальна для 3-4 групп банков по размерам активов. С выгодополучателями крупных и крупнейших банков ситуация более-менее ясна. В этих категориях вопросы могут вызывать лишь несколько учреждений, значительная часть которых контролируется неназванными частными миноритариями.
В категориях «средних» и «малых» все чаще встречаются банки, в структуре капитала которых владельцы существенного участия отсутствуют вовсе. «Прежде всего требования по прозрачности касаются тех банков, которые не являются публичным обществом. Кто не котируется на IPO, например, у кого сложная структура акционерного капитала, – рассказывает глава наблюдательного совета банка «Национальный кредит» Андрей Онистрат. – Многие прячутся за нерезидентами и офшорами, в которых закрытые реестры. Это достаточно распространено, и касается 30-40 банков точно».
Красноречивым примером того, а кто же на самом деле заинтересован в раскрытии информации, служит
По данным ПрофинБанка, конечными бенефициарами учреждения являются супруги Тумовс
история с ПрофинБанком. Напомним, Forbes 16 января писал о том, что банк связан с собственниками банка-банкрота CityCommerceBank, а именно – Рейнсом Тумовсом, в финансовой истории которого было несколько банковских банкротств. Также среди владельцев ПрофинБанка – супруга Тумовса. Вскоре после выхода статьи Forbes в ПрофинБанк ввели временную администрацию. И на сайте НБУ почему-то появилась информация о собственниках этого банка на 1 апреля 2014 года, без указания конечных бенефициаров. Тогда как сам банк указывал, кто является владельцем.
«НБУ может получать информацию только о собственниках существенного участия в банке: 10% и более. Очень часто, чтобы не предоставлять информацию, пакеты просто «дробятся», – объясняет это явление Михаил Гончарук.
Таким образом, к примеру, поступили собственники банков «Юнисон» и «Неос». Не выдумывая ничего лишнего, они разбили структуру собственности на 11-13 частей, на каждую из которых приходится менее 10% акций.
Тем не менее, экс-член набсовета НБУ Василий Горбаль утверждает, что трудностей с пониманием подлинных собственников большинства игроков рынка у НБУ уже давно нет. «Аудиторские компании раскрывают конечных бенефициаров любого серьезного банка, который проходит аудит. Проблема может быть на уровне мелких банков, которые появились в период с 2010 по 2013 год – так называемых «банков Семьи», – говорит банкир.
При этом во главу угла ставится не столько личности бенефициаров, сколько выполнение норматива совокупного кредитования инсайдеров (Н10), значение которого не должно превышать 30% уставного капитала. «Если банк не нарушает этот норматив и его проблемы связаны исключительно с экономической ситуацией в стране – это одна ситуация. Но если он давно увлекся кредитованием инсайдеров и сделками с ними (есть банки, у которых он равен 60% и 80%), об этих случаях необходимо говорить публично», – считает Горбаль.
В преддверии Нового года глава Нацбанка пообещала жесткие санкции тем банкам, которые не предоставят до конца декабря информацию о своих конечных бенефициарах, но законодательно ее предупреждение не
НБУ опубликовал данные о собственниках ПрофинБанка на 1 апреля 2014 года – без конечных бенефициаров
было закреплено. Наталья Ульянова не рассчитывает на значительный фидбек со стороны банков. «Пока все ждут окончания периода подачи документов о бенефициарах (25 мая) и смотрят на других. Активной подачи информации нет», – констатирует она. Заявления руководства НБУ эксперт считает всего лишь дополнительным призывом к банкам раскрывать бенефициаров наравне с другими юрлицами. То есть, согласно требованиям FATF, для страны с угрозой терроризма речь идет о довольно глубоком анализе по раскрытию.
Правда, сопротивление раскрытию идет со стороны самого же банковского сегмента. Не секрет, что и председатель НБУ Валерия Гонтарева связана с банком – до назначения на этот пост она много лет работала с финансовыми потоками украинских олигархов и банкиров, и отчасти может представлять банковское лобби.
Так, с группой ICU, которой ранее руководила первый банкир страны, связан банк «Авангард». На сайте НБУ в собственниках этого банка Валерия Гонтарева не значится.
Там же каждый желающий может найти данные о собственниках банков, но информация эта не всегда полная. Хотя, чтобы раскрыть информацию, много времени не нужно – достаточно политической воли и желания главы НБУ. Ведь введением консолидированного надзора власти занимаются уже с десяток лет.
Василий Горбаль считает, что «раскрытие информации невыгодно, если бенефициарами являются государственные чиновники. Хотя саму информации определить просто. Вызываются председатель правления и глава набсовета, с ними проводится собеседование в НБУ. Форма этого собеседования индивидуальна. Объясняется, что если банк хочет иметь отношения с НБУ в части поддержки ликвидности, рефинансирования и так далее, раскрыть собственников необходимо».
Роман Шпек резюмирует, что общество обязано знать владельцев банков, «потому что доступность и открытость этой информации – это один из элементов открытого и демократического общества, а также – преодоления коррупции».
Некоторые банки, о собственниках которых, по мнению Forbes, НБУ мог бы предоставить больше информации
|
ПрофинБанк |
Авангард |
|
Дельта Банк |
Экспресс Банк |
- Информация о материале
Страница 55 из 186
