Ликбез
Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирования в сфере коммунальных услуг (НКРКУ), с 1 июля с. г. утвердила повышение тарифов на услуги централизованного снабжения горячей водой и центрального отопления, которые предоставляются населению. Стоимость «благ цивилизации» теперь будет в два, а то и три раза выше. Как сообщают представители этой сферы, подобные изменения проводятся с целью приближения тарифов к «экономически обусловленному уровню».
Напомним, в марте с. г. правительство своим постановлением №81 уполномочило национальных регуляторов деятельности по снабжению энергией и предоставлению коммунальных услуг пересмотреть тарифы на тепло и электроэнергию в Украине. При этом с начала месяца вступило в законную силу и постановление Кабинета министров Украины №83 от 5.04.2014 «Об усилении социальной защиты населения в условиях повышения тарифов на коммунальные услуги». В нем предусматривается возможность компенсировать дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг малообеспеченным гражданам. Такие выплаты будут осуществляться за счет субсидий из государственного бюджета местным бюджетам. Но подобная процедура смягчения удара по карманам граждан требует соблюдения определенных условий.
Как ударят тарифы по карманам украинцев
С 1 июля тарифы на жилищно-коммунальные услуги выросли почти на 50%, а на теплоснабжение – в 2,8 раза. Теперь 1 кубометр воды при центральном водоснабжении будет стоить украинцам 7,46 грн: 3,89 грн за водоснабжение и 3,57 грн за водоотвод. По мнению экспертов, именно такой тариф полностью окупает затраты на производство и предоставление соответствующих услуг. Предыдущие же тарифы покрывали всего 53% себестоимости водоснабжения и водоотвода, и это не позволяло платить работникам ЖКХ достойные заработные платы, улучшать механизмы очищения воды и совершать другие необходимые процедуры.
Тарифы на снабжение горячей водой с 1 июля с. г. выросли до 25,10 грн за кубометр при условии подключения полотенцесушителя и 23,48 грн/м3 при его отсутствии. Отметим, что ранее стоимость 1 м3 горячей воды при наличии квартирного или домового средства учета составляла 14,86 грн при оплате до 20 числа текущего месяца и 15,89 грн – при оплате после 20 числа.
Тарифы на отопление также претерпевают существенные изменения. Основной причиной их повышения является постоянное увеличение затрат предоставляющих услуги компаний на энергоносители (до 70% в структуре тарифа) и зарплату персонала (до 20%). Нельзя не учитывать и тот факт, что несколько предыдущих лет тарифы удерживались на неоправданно низком уровне, что отнюдь не способствовало развитию отрасли. Теперь же жители многоэтажных домов при наличии домовых или квартирных средств учета тепловой энергии будут платить по 375,3 грн за 1 Гкал. В случае отсутствия средств учета стоимость тепла в течение отопительного сезона составляет 9,22 грн за 1 м2 в месяц.
Как подчеркивают представители сферы жилищно-коммунальных услуг, в некоторых населенных пунктах Украины тарифы на тепло не пересматривались в течение нескольких лет, хотя для этого были все объективные причины: если в 2009 г. покрытие тарифами себестоимости производства тепловой энергии составляло 97,5%, то уже в 2013 г. – только 72,06%. Причиной этого стало увеличение затрат на газ в 1,5 раза, на оплату труда – на 21%, на электроэнергию – на 71%. На 58% выросли и текущие расходы профильных компаний на ремонт и содержание имущества. «На сегодня средний уровень покрытия себестоимости тарифами составляет: в сфере теплоснабжения – 70%, водоснабжения – 72%, водоотвода – 78%», – сообщила начальник управления экономики систем жизнеобеспечения Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины Наталья Хоцяновская. При этом расходы на газ, стоимость которого возросла в 1,5 раза, составляют более чем 60% в структуре себестоимости тепловой энергии.
Как подчеркивают специалисты, неизменная в течение нескольких лет тарифная политика и нехватка бюджетных средств на компенсацию разницы между экономически обусловленными и утвержденными тарифами существенно ухудшили финансово-экономическое состояние компаний, которые производят и предоставляют жилищно-коммунальные услуги. В связи с этим наблюдается существенное снижение качества услуг и ухудшение технического состояния предприятий этой сферы.
Чем обосновано повышение тарифов
Важно отметить, что ранее в переговорах с Международным валютным фондом (МВФ) украинское правительство обязалось выполнить стабилизационную программу для подписания двухгодичной кредитной программы Stand-by. Одним из условий МВФ было снижение в Украине бюджетного дотирования заниженных цен на энергоносители. Однако если рост цены газа не очень сильно ударил по кошельку среднестатистического городского жителя, то тарифы на горячую и холодную воду в некоторых населенных пунктах выглядят весьма внушительно.
Когда в марте с. г. Верховная Рада Украины внесла изменения в некоторые законы, которыми регулируются вопросы расчетов за энергоносители, она передала полномочия по установлению тарифов на центральное отопление и горячую воду государственному регулятору – Национальной комиссии, которая осуществляет государственное регулирование в сфере коммунальных услуг.
«Хочу отметить, что Нацкомуслуг были даны полномочия по установления тарифов на услуги только для наших лицензированных компаний, которые имеют лицензии местных властей. Для остальных остается прежняя система: тарифы на жилищно-коммунальные услуги устанавливают местные органы власти. Однако не могу не заметить, что лицензиаты составляют подавляющее большинство в секторе тепловой энергии», – сообщил директор департамента регулирования взаимоотношений, инвестиционной политики и техничного развития в сфере теплоснабжения НКРКУ Евгений Маглеванный.
Помимо этого, законодательством за теплоснабжающими компаниями закреплены функции исполнителей услуг по центральному отоплению и снабжению горячей водой и установлен новый порядок оплаты населением тепловой энергии. Важно сделать акцент на том, что теперь все средства, которые население будет платить за услуги, в которых частично или полностью использовался природный газ, будут поступать на счета со специальным режимом использования. Далее уполномоченный банк в определенном КМУ порядке будет перечислять средства поставщику газа, теплогенерирующим, теплопоставляющим и теплотранспортирующим организациям.
Именно такие изменения и повлияли в конечном итоге на повышение тарифов. Одной из главных проблем, по словам Е. Маглеванного, стало закладывание в тарифы определенной дельты стоимости за предоставление услуг. Поставка услуг предполагает довольно много затрат – на содержание абонентской службы и службы контроля качества, закупку холодной воды для подогрева и т. д. Сюда же входят и услуги банка по вычислению платежей – это менее 5% от оплачиваемой стоимости.
Кроме того, по мнению представителя компании «Киевэнерго» Ивана Плачкова, повышение тарифов зависит от объемов потребления ресурсов населением страны. «Наша страна потребляет в 3,9 раза больше энергоресурсов на единицу ВВП, чем в среднем в европейских странах», – сообщил он и подчеркнул, что Украина должна делать акцент именно на этой стороне проблемы, учитывая ситуацию с газом и с государственным бюджетом. Ведь сейчас в запасах страны осталось около 10 млрд м3 газа, а для обеспечения страны на зиму всегда требовалось его порядка 14 млрд м3. По словам И. Плачкова, только для того, чтобы обеспечить зимой отопление для населения Киева, требуется 4–5 млрд м3 газа. Потому тарифы в обязательном порядке теперь должны стать прозрачными и экономически обоснованными, а для малообеспеченных семей необходимо предусмотреть дотации.
Переход на новые тарифы смягчит компенсация расходов?
Согласно постановлению Кабинета министров Украины №83 от 5.04.2014 «Об усилении социальной защиты населения в условиях повышения цен и тарифов на коммунальные услуги», малообеспеченный гражданин может подать заявление на компенсацию дополнительных расходов. Это положение распространяется на семьи, чей среднемесячный суммарный доход за предыдущие полгода не превышал прожиточный минимум для семьи, при условии, что они зарегистрированы в жилье, где проживают. Компенсация предоставляется на безвозвратном основании, потому ее получение никак не связано с жильем и, в частности, сменой формы собственности на него.
Компенсация дополнительных затрат вычисляется в виде разницы между размером платы за коммунальные услуги в границах норм потребления (где учитываются все соответствующие льготы лица и субсидии) после повышения цен и суммой соответствующего платежа, который семья оплачивала до изменения тарифов. Действие порядка назначения и предоставления населению компенсаций дополнительных расходов на оплату услуг газоснабжения, центрального отопления, поставки горячей и холодной воды в условиях повышения цен и тарифов распространяется на всех граждан Украины. При этом важно отметить, что размер компенсации определяется отдельно для каждого вида услуг.
Чтобы получить подобную денежную компенсацию, человек, который зарегистрирован в жилом помещении, должен обратиться в орган социальной защиты населения по месту регистрации, предоставив соответствующее заявление и паспорт гражданина Украины. В заявлении следует указать следующую информацию о лицах, зарегистрированных в жилом помещении: ФИО, дата рождения, серия и номер паспорта, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов, виды доходов за последние 6 месяцев и согласие на обработку личных данных. Далее нужно привести перечень коммунальных услуг, которыми пользуется семья, с указанием реквизитов компаний-поставщиков этих услуг.
Также, к заявлению прилагаются:
- справка о составе зарегистрированных в жилом помещении лиц;
- справка №192 о доходах каждого из членов семьи, которые прописаны в жилье.
Орган социальной защиты проводит перерасчет выплат в 10-дневный срок после получения информации от гражданина. Компенсация рассчитывается с месяца поступления заявления включительно до завершения отопительного периода 2014–2015 гг. В случае подачи заявления в течение 3 месяцев после вступления в силу постановления КМУ №83 выплаты по желанию заявителя могут начисляться с мая с. г. А в случае еще большего повышения тарифов во время выплат компенсация в обязательном порядке соответственно пересчитывается.
Списки лиц, которым начисляются выплаты, орган социальной защиты каждый месяц до 25 числа предоставляет компаниям, которые предоставляют услуги.
Выплата компенсаций может быть приостановлена:
- по инициативе компании, если лицо не оплачивает коммунальные услуги (исключением могут быть только подтвержденные документально задержки заработной платы или пенсии);
- если лицо намеренно скрыло или подало неверную информацию о доходах и составе лиц, проживающих в жилом помещении, что повлияло на определение суммы выплат и, как следствие, сумма выплат была насчитана больше, чем требуется. Важно: перечисленная излишне сумма возвращается по требованию органа социальной защиты;
- в случае любых других обстоятельств, которые делают невозможным получение компенсации в дальнейшем.
Комментарии
Евгений Маглеванный, директор департамента регулирования взаимоотношений, инвестиционной политики и технического развития в сфере водоснабжения НКРКУ
– После принятия постановления КМУ №81 возникла потребность в повышении тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В целом по Украине это повышение достигло 41%. На данный момент Национальной комиссией тарифы были подняты для 89 наших лицензиатов, которые составляют 79% рынка тепловой энергетики Украины. Тарифы на тепловую энергию для предприятий после повышения можно считать экономически обоснованными.
Не могу не отметить, говоря об услуге горячего водоснабжения, что если ранее устанавливались тарифы на подогрев холодной воды, то сейчас установлен тариф именно на горячее водоснабжение, где учитывается количество холодной воды для подогрева и количество тепловой энергии, необходимой для нагревания этой воды до нормативных 55оС.
Иван Плачков, глава наблюдательного совета ПАО «Киевэнерго»
– Сегодня система взаимоотношений на рынке заметно упростилась. Теплоснабжающие организации экономически зарегулированы так, что у них нет никакой экономической самостоятельности. Абсолютно все затраты (к примеру, даже по выработке тепловой энергии) согласовываются с Комиссией, которая занимается теплом. Так что тарифной политикой компании сегодня абсолютно не занимаются. Они предоставляют свои затраты, а государство на этом основании устанавливает тарифы, по которым должно платить население. Такая вот наработана модель взаимоотношений теплоснабжающей организации, государства и потребителя. Все мы понимаем, что тарифы должны быть экономически обоснованными, однако компании важно получить компенсацию за разницу в тарифах.
Наталья Хоцяновская, начальник управления экономических систем жизнеобеспечения Минрегиона
– Сегодня у небольшой части людей есть в наличии счетчики. Тариф не устанавливается на каждую квартиру отдельно. Однако до сих пор остается спорным вопрос, кто должен делать поверку таких счетчиков. Законодательством установлено, что учетные приборы должны проверяться каждые 3 года. Но могу сказать однозначно, что производить оплату по счетчикам экономически выгодно. Поэтому каждый из нас будет заинтересован как в установке этих приборов учета, так, безусловно, и в их поверке, если она законодательно предусмотрена и нужна. Были такие формулировки, что поверку будут производить исполнители услуг, если они находятся в их собственности. Это неправильно. Я считаю, что предоставление такой услуги должно быть включено в тарифную стоимость, и тогда этот вопрос будет снят.
- Информация о материале
3 июля состоялось первое заседание Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции, на котором был избрано ее руководство и утвержден регламент работы. Впрочем, на данный момент в Окружном админсуде столицы находятся иски, основанием для которых послужили сомнения в законности решений о назначении членов ВСК, а в КСУ – конституционное представление парламентариев о признании неконституционным Закона №1188-VII, согласно которому ВСК и была сформирована. Более того, остаются вопросы к легитимности состава ВККС и ВСЮ – органов, в тандеме с которыми должна работать ВСК. Да и сама ВСК приступила к работе не в полном составе. Удастся ли проверяющим, невзирая на эти препятствия, исполнить возложенную на них миссию?
3 июня в здании Высшего совета юстиции Украины состоялось первое заседание Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции (далее – ВСК). Напомним, что положение о создании ВСК было прописано в Законе №1188-VII «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине». В частности, в ст. 4 этого Закона говорится о том, что ВСК действует при ВСЮ. В ее состав входят 15 членов, назначаемых тремя субъектами – Пленумом Верховного Суда Украины (члены Комиссии избираются из числа судей в отставке, не занимавших в течение последних 5 лет судейской карьеры административные должности), правительственным уполномоченным по вопросам антикоррупционной политики и Верховной Радой – по 5 членов от каждого субъекта (ст. 4 Закона №1188-VII). На сегодняшний день право на избрание и назначение членов ВСК было реализовано только двумя субъектами – ВСУ и «антикоррупционным» уполномоченным Татьяной Черновол. Членами, избранными и назначенными этими субъектами, стали судьи ВСУ в отставке Юрий Кармазин, Николай Лавренюк, Ярослава Мачужак, Владимир Мойсик, Станислав Щотка, а также члены общественных организаций Петр Варишко, Маркиян Галабала, Катерина Смирнова и Марина Соловйова. Станислав Батрин, назначенный Т. Черновол, в июне подал заявление об исключении его из состава Комиссии. Хотя Комитет Верховной Рады по вопросам верховенства права и правосудия 2 июля рассмотрел 11 кандидатур в состав ВСК и признал документы 10 из них соответствующими закону, третий субъект – парламент пока не объявил о своем решении относительно назначения членов Комиссии. Впрочем, это не помешало ВСК начать работу, поскольку в Законе №1188-VII указано, что она считается созданной при условии назначения в ее состав не менее 9 членов.
Работа ВСК на ее первом открытом заседании началась с персонального представления присутствующих членов и утверждения повестки дня. Следует оговориться, что формулировка «первое открытое заседание» была использована в связи с сообщением г-жи Смирновой о том, что до этого заседания члены ВСК встречались 4 раза для обсуждения технических вопросов. Все дальнейшие заседания, согласно п. 12 ст. 4 Закона №1188-VII, будут проходить при участии представителей СМИ.
Председательствовал на заседании г-н Лавренюк, секретарем заседания присутствующие единогласно избрали г-жу Смирнову. На повестку дня были вынесены вопросы об:
- утверждении регламента ВСК;
- избрании председателя ВСК;
- избрании заместителя председателя ВСК;
- избрании секретаря ВСК;
- финансировании работы ВСК.
Работа по регламенту
Докладчиком по первому вопросу выступил М. Галабала. Он подчеркнул, что проект регламента был ранее предоставлен для ознакомления не только членам ВСК, но и ряду общественных организаций. От них были получены замечания и предложения к проекту, многие из которых учтены. «На сегодняшний день, – подчеркнул спикер, – представленный проект регламента полностью соответствует Закону №1188-VII». Этот проект был поддержан членами Комиссии единогласно. Регламент состоит из преамбулы и 7 разделов:
Общие положения
Члены Комиссии, их полномочия. Порядок избрания и освобождения председателя, заместителя председателя, секретаря Комиссии и их полномочия
- Организация и порядок проведения заседаний Комиссии
- Проведение проверки судей судов общей юрисдикции
- Подготовка вопросов к рассмотрению на заседаниях Комиссии
- Рассмотрение вопросов на заседаниях Комиссии
- Внесение изменений в Регламент.
В документе указывается, что со дня образования ВСК юридические или физические лица в течение 6 месяцев могут подавать в Комиссию письменные заявления о проведении проверки индивидуально определенного судьи (судей). На основании этих заявлений ВСК будет проводить проверку судей судов общей юрисдикции, заключающуюся в:
- исследовании обстоятельств, указанных в заявлении о проведении проверки судьи и истребованных или прилагаемых материалах;
- заслушивании на заседании ВСК объяснений судьи, в отношении которого проводится проверка, или его представителя, а при необходимости и других лиц.
Во время проверки члены ВСК смогут:
- знакомиться с заявлениями, материалами, приложенными к ним, а также другими материалами, представленными и полученными ВСК;
- истребовать и получать необходимую информацию от судебных и правоохранительных органов;
- приводить свои мотивы и соображения по вопросам, которые рассматриваются;
- вносить предложения по проекту решения ВСК по любым вопросам и голосовать за или против того или иного решения;
высказывать в письменном виде особое мнение относительно решения ВСК.
По итогам проверки ВСК будет выносить заключения или решения. Заключение ВСК о нарушении судьей (судьями) присяги вместе с материалами проверки должны направляться Высшему совету юстиции для рассмотрения и принятия решения в срок не более 3 месяцев. Рассмотрение ВСЮ такого заключения является обязательным.
Если по результатам проверки ВСК не установит факты, свидетельствующие о нарушении судьей присяги, а выявит основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, материалы проверки в отношении судей высших специализированных судов и судей Верховного Суда Украины будут направлены в ВСЮ, а в отношении судей местных и апелляционных судов – в Высшую квалификационную комиссию судей Украины (далее – ВККС). Материалы по проверке судей, свидетельствующие о наличии в их действиях признаков уголовного правонарушения, будут направляться ВСК в Генеральную прокуратуру Украины.
Таким образом, заключения и решения ВСК не являются обязательными для исполнения. В то же время, чтобы работа ВСК не пропала даром, ее члены призвали присутствующих представителей СМИ и общественных организаций отслеживать все последующие заседания и освещать их результаты.
Формирование и бюджет ВСК
Далее члены ВСК приступили к формированию Комиссии. Дело в том, что в Законе №1188-VII законодатель предоставляет два термина – создание и формирование ВСК. Под созданием подразумевается закрепление положения о ВСК на законодательном уровне, а вот формирование означает утверждение регламента и избрание руководящих органов ВСК. Этот нюанс, по мнению членов ВСК, имеет существенное значение, поскольку проверка судей, согласно ст. 2 Закона №1188-VII, будет проводиться в течение года с момента именно формирования Комиссии, т. е. фактически с 3 июля 2014 г.
Председатель ВСК, его заместитель и секретарь Комиссии были избраны большинством голосов ее членов. Ими стали В. Мойсик, М. Галабала и К. Соловйова соответственно. Своим выбором члены ВСК, по заявлению г-жи Смирновой, создали своеобразный «баланс интересов», при котором руководящие должности были разделены между представителями судебной власти (г-н Мойсик), чего требовал международный опыт создания органов, занимающихся проблемными вопросами судебной системы, и общественности (г-н Галабала и г-жа Соловйова), чего требовали представители общественных организаций, изучающих вопросы люстрации.
Едва освоившись с новыми назначениями, руководители ВСК столкнулись с весьма неприятным вопросом финансирования, а точнее, его отсутствия. Дело в том, что согласно положениям Закона №1188-VII, ВСК была сформирована на общественных началах, без назначения заработной платы ее членам. Об этом сообщил представителям СМИ председатель ВСК В. Мойсик. Он рассказал о том, что еще до того, как были назначены члены ВСК от Пленума ВСУ, аппарат ВСЮ обратился в Кабмин с просьбой о предоставлении средств для обеспечения деятельности Комиссии. В ответе аппарату было указано, что средства на обеспечение деятельности такого органа госбюджетом не предусмотрены. Таким образом, обеспечивать рабочие места для членов ВСК пришлось за счет ВСЮ. Впрочем, председатель ВСК окончил свой доклад на оптимистической ноте, заверив журналистов, что Комиссия готова работать, невзирая на финансовые трудности.
Его оптимизм не разделил член ВСК Ю. Кармазин. Он заявил, что без финансирования работа ВСК будет неэффективной. Такую позицию, по его мнению, оправдывает хотя бы то, что ВСК должна будет рассматривать вопросы не только по киевским, но и по иногородним судьям, что не исключает необходимость поездок, которые должны быть оплачены. Сам же Закон №1188-VII г-н Кармазин признал не совсем удачным.
Работать, несмотря ни на что
Члены ВСК готовы осуществлять свою деятельность, несмотря ни на что. Однако до сих пор не сформирован ВСЮ – орган, который, согласно Закону №1188-VII, должен принимать окончательные решения на основании рекомендаций ВСК. Более того, легитимность самой ВСК оспаривается в судебном порядке. За последнее время в Окружной административный суд Киева были поданы два иска, в которых истцы позволяют себе усомниться в законности документов, подтверждающих факт назначения членов ВСК (распоряжение уполномоченного по вопросам антикоррупционной политики и постановление Пленума ВСУ).
За некоторое время до этого в Конституционный Суд Украины было подано представление более чем 70 народных депутатов относительно признания Закона №1188-VII неконституционным. Собственно, речь идет о норме, дающей ВСК доступ к копиям материалов судебного дела до вынесения по нему окончательного решения. Позиция законодателя по этому вопросу, как ранее разъясняли «Судебно-юридической газете» приверженцы Закона №1188-VII, обосновывалась его опасением относительно того, что принятие окончательного решения может быть искусственно затянуто путем подачи апелляционных и кассационных жалоб. Тем не менее, парламентарии, подавшие представления, указывают, что эта норма противоречит не только законодательству Украины, но и европейским и международным стандартам. В этом с ними солидарны практически все представители судейского сообщества, с которыми удалось пообщаться нашему изданию по этому вопросу. Учитывая сложившуюся ситуацию, нельзя исключать, что КСУ удовлетворит конституционное представление, и это повлечет за собой ликвидацию ВСК.
Невзирая на это, члены ВСК не намерены откладывать начало работы до формирования ВСЮ и вынесения окончательных судебных вердиктов. «Мы единое общество, – заметила на заседании Комиссии К. Смирнова. – У нас одна задача по проверке деятельности судей. Наша работа должна базироваться на четырех пунктах: утверждение верховенства права в обществе; возобновление доверия к судебной системе; выяснение фактов, свидетельствующих о нарушениях судьями присяги судьи; анализ оснований для привлечения судей к ответственности. Разве это не является нашими общими целями?» Заданием комиссии, было подчеркнуто на заседании, является не привлечение судей к ответственности, а выявление нарушений в их деятельности и уведомление об этих нарушениях органов, уполномоченных принимать окончательные решения – ВККС, ВСЮ, Генеральной прокуратуры. При этом заявитель не лишается права обращения в эти органы напрямую, однако, поделились члены ВСК с присутствующими журналистами, не все заявители способны компетентно составить заявление. Напомним, что главным требованием к заявлению в ВСК является персонализация, т. е. указание фамилии, имени и отчества заявителя, а также фамилии, имени и отчества судьи, на действия которого подается жалоба.
В вопросе начала работы ВСК позиция членов комиссии сводится к следующему:
комиссия в составе 9 членов может приступать к работе, несмотря на опасения, высказанные председателем ВСК относительно того, что судьи могут усомниться в решениях ВСК, сформированной только 2 субъектами вместо 3. В Законе №1188-VII указывается только количество членов ВСК, необходимое для начала ее работы, а вот о количестве субъектов законодатель умалчивает;
если в связи с решением КСУ ВСК будет расформирована, ее члены успеют проделать какую-то часть работы и передать ее результаты компетентным органам. Поэтому члены ВСК заявили о своей готовности приступать к работе немедленно;
члены ВСК не привязывают начало своей деятельности к началу деятельности нового состава ВСЮ. Аппарат ВСЮ не прекращал работу, уверяют в ВСК. Заявления и факты, изложенные в них, изучаются беспрерывно. Поэтому начало работы ВСЮ не будет сопровождаться коллапсом, вызванным большим количеством нерассмотренных заявлений.
Ограничены в проверке?
По окончанию первого заседания ВСК ее новоизбранный председатель ответил на вопросы представителей СМИ. Прежде всего, он напомнил о том, что Закон №1188-VII накладывает ограничения относительно судей, которых может проверить Комиссия. Речь идет только о судьях, принимавших решения во время акций протеста, проходивших на Майдане, вмешивавшихся в избирательный процесс в 2012 г., а также тех, решения которых были признаны незаконными Европейским судом по правам человека. В то же время, ВСК готова принимать и другие жалобы с тем, чтобы передать их компетентным органам.
Далее Владимир Романович подчеркнул, что и ВСК, и ВСЮ не являются карательными органами. Рассматривая жалобы, они, прежде всего, будут исходить из презумпции невиновности служителей Фемиды. «Мы должны защищать судью, пока в отношении его не будет вынесено решение суда после решения ВСЮ. Мы должны оберегать независимость судей, а не только привлекать их к ответственности», – подчеркнул г-н Мойсик.
На данный момент, по словам председателя, в ВСК уже поступило более 200 заявлений. Еще около 1,5 тыс. заявлений находятся в Комитете ВР по вопросам верховенства права и правосудия. Есть заявления и в других Комитетах. Однако не все эти заявления касаются предмета деятельности ВСК. В ходе своей деятельности члены ВСК ожидают получить 5–6 тыс. заявлений на деятельность около 300 судей.
Что же касается собственно Высшего совета юстиции, председатель ВСК выразил предположение, что новый состав этого органа будет сформирован не ранее осени.
Комментарии
Владимир Погребняк, судья Высшего хозяйственного суда Украины
– Если в соответствии с законодательством ВСК уже сформирована, она может работать в правовом поле, которое определено для ее деятельности. Какую процедуру будут проходить принятые ею решения, станет понятно позже. Но для обеспечения ее работы необходимы определенные технические возможности Высшего совета юстиции, а если сегодня там нет председателя, на кого должна быть возложена обязанность обеспечения этих условий? С другой стороны, если Комиссия примет решение, что может работать, и если это предусмотрено их регламентом, пусть работает. А решения, которые будут приняты, в дальнейшем пройдут процедуру утверждения в ВСЮ.
Относительно состава Комиссии могу сказать, что те судьи, которых избрал Пленум ВСУ, являются специалистами высокого класса, высоконравственными людьми и пользуются авторитетом среди коллег. Конечно, желательно, чтобы все органы, которые должны делегировать в нее членов, представили их хотя бы частично. Тогда будет достигнута первоначальная идея о принципах формирования Комиссии и будет соблюдена общая процедура, по которой ВСК и будет работать.
Владимир Мойсик, председатель Временной специальной комиссии по проверке судей
– На данный момент Высший совет юстиции работает в штатном режиме. Все сотрудники находятся на рабочих местах, принимают заявления и рассматривают их. Конечно, нет органа, собственно ВСЮ, с полномочиями выносить решения по этим заявлениям. Но технически работа ведется.
Столпы ранее действующей судебной системы упираются, пытаются не допустить проверок. Есть не только два иска – к Пленуму Верховного Суда и правительственному уполномоченному по вопросам антикоррупционной политики, назначившим по 5 членов ВСК – но и представление 76 народных депутатов в Конституционный Суд Украины. Есть законопроект, в котором предлагается предоставить бывшим членам ВСЮ и ВККС, которые были лишены полномочий непосредственно законом, право принимать участие в выборах и снова назначаться на должности в этих же органах. Система не поддается реформированию. Закон, изменивший квоты на съезде (речь идет о ХІІ внеочередном съезде судей Украины), изменил представительство делегатов, но ничего не изменил по сути. Однако мы начинаем свою работу, и будем делать ее на «отлично». Нам должны помогать журналисты, чтобы наша работа не пошла «в стол». Нам некому ее передать. ВСЮ уже 4 месяца не работает, а ВСК не хватает полномочий.
Катерина Смирнова, член Временной специальной комиссии по проверке судей
– Общественные организации не являются членами Временной специальной комиссии по проверке судей. Общественность может только сотрудничать с ней. Т. е. на данный момент эта Комиссия, кроме того статуса, который был предоставлен ей Законом №1188-VII, фактически не имеет отличий от аналогичных комиссий, созданных общественностью. Есть общественные люстрационные комиссии, которые занимаются теми же вопросами, есть антикоррупционные комиссии при различных партиях и организациях, которые тоже получают подобные заявления. Фактически мы делаем одно и то же. Наша задача заключается в том, чтобы получить эти заявления, разобраться, имеют ли место факты, в них перечисленные, есть ли в действиях судьи состав уголовного или дисциплинарного нарушения. Что касается дисциплинарной ответственности судей, выносивших решения по Майдану, то уже прошло полгода, и перспектива привлечения их к таковой кажется призрачной. Сейчас мы должны сплотить общественность и все организации, которые занимаются деятельностью, направленной на очищение судебной системы Украины, и создать такую судебную систему, при которой каждый судья будет знать, что есть общественная сила, к которой может обратиться человек, в отношении которого было принято неправосудное решение, и добиться справедливости.
Маркиян Галабала, зампредседателя Временной специальной комиссии по проверке судей
– Наша позиция сводится к тому, что если закон признается неконституционным, он лишается силы с момента вынесения решения Конституционного Суда. Т. е. сейчас у нас нет формальных оснований для того, чтобы не осуществлять свою деятельность. Действие Закона №1188-VII не прекращено, Окружным административным судом Киева не приняты обеспечительные меры, например, предписывающие нам воздержаться от выполнения своих обязанностей. Поэтому мы работаем и надеемся, что и конституционное представление, и иски в Окружном административном суде будут рассмотрены в соответствии с законом, и основания для лишения ВСК полномочий не будут выявлены. Если же говорить о доверии общественности к ВСК, то я думаю, что судебные разбирательства положительно скажутся на этом факторе в случае принятия судами правомочных решений.
Сергей Гнысюк, член Совета судей хозяйственных судов Украины
– Согласно законодательству, Комиссия начинает свою работу с момента образования, поэтому фактически она работает. Правда, результаты своей работы она будет подавать на утверждение во ВСЮ несколько позже. Но я не могу сказать, что это тормозит работу в целом, ведь Комиссии необходимо время для рассмотрения материалов и составления своих выводов, и думаю, к тому времени ВСЮ также будет сформирован. Что касается состава ВСК, то это дело времени, но на сегодняшний день минимальный состав сформирован, а в дальнейшем он будет дополнен. Но поскольку работы много, проверок много, можно начать работу, а остальные члены Комиссии включатся в процесс позже. Думаю, ВСК вполне легитимна, и ее решения будут иметь юридическую силу.
Наталья Агафонова, секретарь Комитета ВР по вопросам правовой политики
– Существует законодательная норма, где указано, кто должен состоять во Временной специальной комиссии по проверке судей. Потому пока не сформируется этот состав, пока не сформируется сам орган, начинать его деятельность невозможно. Опять-таки, глядя с той стороны, что что-то не сформировано, но надо, чтобы оно начало работать, нужно вносить изменения в законодательство. А сейчас нам надо следовать по пути формирования Высшего совета юстиции, так как он нужен не только для формирования Комиссии. Это, по сути, орган, который фактически осуществляет все функции главного органа судебной системы. Сюда входят и формирование судебного состава, и дисциплинарные увольнения. Нам все равно надо все усилия сосредоточить на формировании ВСЮ.
Говоря об обращении в Конституционный Суд, где утверждается, что закон является неконституционным, могу сказать только так: было обращение в Конституционный Суд? Было. Пока что решения нет. Когда оно будет, тогда и можно будет что-то сказать.
Михаил Цуркан, судья Высшего административного суда Украины
– Создание ВСЮ и ВСК – это два параллельных процесса, которые не зависят друг от друга. Комиссия создана при Высшем совете юстиции, ее деятельность четко прописана, полномочиями она наделена, необходимое количество членов Комиссии назначено. Законодатель прописал срок действия Комиссии, последствия рассмотрения вопросов, а также те вопросы, которые ВСК рассматривать не уполномочена. ВСК может направлять материалы в Генеральную прокуратуру, в Высшую квалификационную комиссию судей. А пока Комиссия рассмотрит полученные жалобы, думаю, заработает и ВСЮ.
Если говорить о конституционном представлении, поданном парламентариями относительно неконституционности Закона №1188-VII, в части возможной перспективы его удовлетворения, не следует забывать о том, что существуют общие правовые традиции относительно последствий признания закона неконституционным. Как правило, такие решения не имеют обратной силы, действуют на перспективу. Поэтому правовых проблем здесь нет. В конце концов, если и будет решение КСУ, Верховная Рада сможет заполнить этот пробел.
Николай Козюбра, судья Конституционного Суда Украины в отставке
– Закон №1188-VII сейчас находится на рассмотрении в КСУ. Могу сказать, что сама идея Закона, безусловно, верна. Однако в нем отсутствуют четкие критерии подхода к так называемой люстрации, которая не сходит у всех с уст. Кстати, на это обращают внимание и зарубежные эксперты. Поэтому решение КСУ о признании отдельных положений Закона неконституционными возможно. Однако, по моему мнению, КСУ не должен признавать Закон неконституционным в целом. Даже если он на это пойдет, проблем с ВСК я не вижу. Это временная комиссия. Она выполнит свои функции и подаст предложения, которые могут быть приняты во внимание законодателем. Лично я являюсь приверженцем люстрации или, по крайней мере, переаттестации всех судей. Другое дело, где найти надлежащую замену судьям, которые не пройдут эту процедуру. Сейчас мышление судей, особенно судов первых инстанций, достаточно консервативно, поскольку сформировано на позитивистских традициях. Необходимо изменить эту ситуацию. К сожалению, пока она меняется медленно. И это не потому, что судьи коррумпированы, а потому, что ни в университетах, ни в Национальной школе судей Украины не обучают, как применять принцип верховенства права на практике.
Николая Онищук, ректор Национальной школы судей Украины
– Во-первых, ВСК создана и действует в соответствии с законом. До того времени, пока положения Закона №1188-VII не признаны неконституционными (а соответствующее представление в Конституционном Суде есть), ВСК действует на законных основаниях. В то же время, условием эффективности деятельности Комиссии является то, что решения, принимаемые ею в отношении судей, обязательно должны быть утверждены ВСЮ или ВККС в зависимости от характера нарушений, допущенных судьями. Сейчас ни первый, ни второй орган не созданы. Таким образом, на данный момент Комиссия нарабатывает материал, который в дальнейшем должен быть передан на рассмотрение ВСЮ. ВСЮ или ВККС не будут связаны решениями ВСК, которые не имеют обязательного характера с точки зрения последствий, а только являются обязательными для рассмотрения. Таким образом, эта конструкция, которая заложена в Законе, на самом деле, с одной стороны, позволяет обществу в лице этой ВСК поднять вопрос о наличии в действиях того или иного судьи злоупотреблений правом, а с другой – решения касательно судьи, которые будут иметь правовые последствия, будут приняты конституционными органами. Кроме того, судья, который является предметом такого дисциплинарного производства, может обжаловать соответствующее решение ВККС и ВСЮ. Потому лично я не вижу в деятельности этой Комиссии последствий, которые могли бы негативно повлиять на независимость судей. Хотя еще раз обращаю внимание на запрос общественности на расследование и привлечение к ответственности судей, которые действовали недобросовестно, злоупотребляли правом при принятии судебных решений.
- Информация о материале
1 июля парламентарии поддержали законопроект №1187-2 «О высшем образовании». На его обсуждении в сессионном зале председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам науки и образования Лилия Гриневич напомнила коллегам о том, что попытки принять закон о высшем образовании предпринимались законодателем в течение 5 лет. Теперешняя редакция Закона прошла широкое общественное обсуждение. Между первым и вторым чтением в него было внесено 959 поправок. Но главное, принятие Закона о высшем образовании обусловлено, в первую очередь, подписанием Соглашения об ассоциации Украины с ЕС, что накладывает на Украину обязательства по внедрению действенных механизмов для вхождения в европейское образовательное пространство и приобщения к Болонскому процессу.
Финансовый вопрос
Новый Закон наполнен новаторскими положениями, концептуально изменяющими систему национального образования. В одном из своих выступлений г-жа Гриневич выделила 7 подобных новаций, заслуживающих, по ее мнению, особо пристального внимания общественности.
Первое – это, безусловно, вопрос финансов. Если ранее все заработанные вузом средства должны были быть переданы на счет в Госказначействе, откуда получить их на нужды учебного заведения было весьма проблематично, то со вступлением Закона в силу вузам предоставят право создавать целевые фонды (эндаументы) и распоряжаться доходами от их использования. Вместе с этим вузам предоставляются и другие права, такие, как, например:
осуществление финансово-хозяйственной деятельности в Украине и за рубежом;
создание собственных материально-технических баз для осуществления образовательной, научной, инновационной или хозяйственной деятельности;
осуществление капитального строительства, реконструкции, проведение капитального и текущего ремонта основных фондов;
открытие текущих и депозитных счетов в национальной и иностранной валютах в соответствии с законодательством, пользование банковскими кредитами без учета ограничений на право осуществления заимствований, установленных ст. 16 и п. 27 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодекса Украины (ст. 70).
Законодатель особо подчеркивает, что средства, полученные вузом в качестве платы за обучение, подготовку, переподготовку, повышение квалификации кадров или за предоставление образовательных услуг, не могут быть изъяты в доход государственного или местных бюджетов (ст. 71).
Контроль и обязанности
Наряду с финансовым послаблением, законодатель усиливает контроль за качеством предоставляемых вузами услуг в сфере образования. Контролировать это качество будет новый постоянно действующий коллегиальный орган – Национальное агентство по обеспечению качества высшего образования. Среди прочего, к полномочиям Агентства будут отнесены:
- разработка положений об аккредитации и аккредитация образовательных программ;
- формирование предложений относительно перечня специальностей, по которым будет осуществляться подготовка соискателей;
- разработка положений об аккредитации и аккредитация специализированных ученых советов;
- аккредитация независимых учреждений оценивания и обеспечения качества высшего образования (ст. 17, 18).
В состав Агентства войдут представители Национальной академии наук, вузов, работодателей и студентов (ст. 19). Их работа будет направлена, прежде всего, на контроль за выполнением вузами своих обязанностей, среди которых:
- борьба с плагиатом;
- создание внутренней системы обеспечения качества образовательной деятельности и качества высшего образования;
- создание необходимых условий для получения высшего образования лицами с особыми образовательными потребностями;
- обнародование на официальном веб-сайте, информационных стендах и любым другим способом информации о реализации своих прав и выполнении обязательств.
Финансироваться Агентство будет за счет госбюджета, средств, полученных от аккредитации, и грантов (ст. 22). Как стало ясно из выступления парламентариев в сессионном зале, финансирование Агентства из госбюджета будет осуществляться, начиная с 1 сентября 2015 г. Все остальные статьи, требующие финансирования, вступят в силу с 2016 г. График повышения выплат на стипендию будет отдельно согласован с Кабмином.
Магистры и доктора философии
Авторы документа настояли на отказе от уровня высшего образования специалист и научной степени кандидат наук. Специалист будет заменен магистром, а ранее полученные дипломы специалистов, соответственно, будут приравнены к дипломам магистров. При этом последний прием на соискание образовательно-квалификационного уровня специалист будет проводиться в 2016 г. Научная степень кандидат наук будет заменена на научную степень доктор философии. Лица, окончившие аспирантуру или докторантуру до вступления этого Закона в силу, получат право на защиту диссертации в течение года. По результатам защиты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук соискателям будет присуждена ученая степень кандидата или доктора наук с выдачей соответствующего диплома, который (в случае кандидата наук) будет эквивалентен диплому доктора философии.
Еще одна приятная новость для тех, кто планирует посвятить себя науке: отныне ученая степень доктора наук может быть присвоена на основании публичной защиты научных достижений не только в виде диссертации, но и в виде опубликованной монографии или совокупности статей, опубликованных в отечественных и/или международных рецензируемых изданиях, перечень которых будет утверждаться центральным органом исполнительной власти в сфере образования и науки. Диссертации лиц, получающих степень доктора философии или доктора наук, а также отзывы оппонентов будут публиковаться на официальных веб-сайтах соответствующих вузов (научных учреждений), что, как хорошо известно аспирантам и докторантам, создаст дополнительные удобства соискателям (ст. 6).
ВНО, или Что нужно знать при поступлении
Впервые на законодательном уровне закреплен механизм внешнего независимого оценивания (ст. 44), существование которого ранее зависело от воли министра образования. Так, законодатель указывает, что согласно Правилам приема в вуз, устанавливаются:
перечень и количество сертификатов внешнего независимого оценивания, вес каждого из которых должен составлять не менее 20% конкурсного балла;
вес среднего балла документа о полном среднем образовании, что должно составлять от 0 до 10% конкурсного балла;
вес балла за конкурс творческих или физических способностей (в случае его проведения), что должно составлять не более 50% конкурсного балла;
вес балла за особые успехи и/или за успешное окончание подготовительных курсов высшего учебного заведения для поступления в вуз на естественно-математические и инженерно-технические специальности, который может составлять от 0 до 5% конкурсного балла.
Право на поступление вне конкурса получают члены сборных команд Украины, принимавшие участие в международных олимпиадах, перечень которых определен центральным органом исполнительной власти в сфере образования и науки, а также чемпионы и призеры Олимпийских и Паралимпийских игр по специальностям в области физической культуры и спорта.
Законодатель особо подчеркивает, что вуз обязан создать условия для ознакомления поступающих с лицензией на осуществление образовательной деятельности, сертификатами об аккредитации, правилами приема, сведениями об объеме приема по каждой специальности и образовательному уровню, количестве мест, выделенных для поступления на льготных условиях. Ответственность за обеспечение объективности и открытости приема в вузы несут их руководители.
Студенческое самоуправление
Закон расширяет сферы студенческого самоуправления. К примеру, два представителя студенческого самоуправления должны быть членами Агентства. Как минимум 15% любого ученого совета вуза должны составлять студенты. По согласованию с органом студенческого самоуправления вуза принимаются решения об:
- отчислении студентов (курсантов) из вуза и их восстановлении на обучение;
- переводе лиц, обучающихся в вузе по государственному заказу, на обучение по контракту за счет средств физических (юридических) лиц;
- переводе лиц, обучающихся за счет средств физических (юридических) лиц, на обучение по государственному заказу;
- назначении заместителя декана факультета, заместителя директора института, заместителя руководителя вуза;
- поселении лиц, обучающихся в вузе, в общежитие и выселении из него;
- утверждении правил внутреннего распорядка высшего учебного заведения в части, касающейся обучающихся;
- деятельности студенческих городков и общежитий для проживания лиц, обучающихся в высшем учебном заведении.
Также ораны студенческого самоуправления уполномочиваются: участвовать в обсуждении и решении вопросов совершенствования образовательного процесса; проводить организационные, просветительские, научные, спортивные, оздоровительные и другие мероприятия; защищать права и интересы студентов (курсантов), обучающихся в вузе; участвовать в решении вопросов обеспечения надлежащих бытовых условий проживания студентов в общежитиях и организации питания; распоряжаться денежными средствами и другим имуществом, находящимся на балансе и банковских счетах органов студенческого самоуправления. Согласно новому Закону, студенты получают право объявлять акции протеста (ст. 40).
Академическая мобильность
Законодатель вводит новый термин – академическая мобильность, означающий возможность участников образовательного процесса учиться, преподавать, стажироваться или проводить научную деятельность в другом высшем учебном заведении (научном учреждении) на территории Украины или за ее пределами (ст. 1). Обязательства по созданию условий для международного сотрудничества вузов всех форм собственности возлагаются на государство. Для этого Закон устанавливает:
соответствующие бюджетные назначения в государственном бюджете;
финансирование взносов за членство в международных организациях, участие в мероприятиях таких организаций; командировки за границу участников образовательного процесса для научно-педагогической и научной работы или стажировки в соответствии с условиями международных договоров, а также договоров между высшими учебными заведениями и иностранными партнерами, заключенных на выполнение образовательных и научных проектов, которые реализуются за счет международных грантов и средств технической помощи (ст. 74).
Избрание руководителя вуза
Для руководителей вузов, их заместителей, руководителей факультетов и заведующих кафедрами теперь предусмотрено ограничение пребывания на должности – 10 лет (два срока). Руководитель высшего учебного заведения избирается путем тайного голосования в порядке, предусмотренном Законом и уставом вуза. Методические рекомендации относительно особенностей избирательной системы и порядка избрания руководителя высшего учебного заведения определяются Кабмином (ст. 42).
Юридическое управление ВР
Невзирая на многочисленные положительные аспекты Закона «О высшем образовании», Главное юридическое управление ВР в своем заключении указало на отдельные недочеты, которые допустил законодатель. Например, юристы обращают внимание на то, что Агентство наделяется не только консультативно-совещательными функциями (ст. 17–19 проекта, вопросы аккредитации и лицензирования), но и властными полномочиями, присущими органу власти, а его деятельность основывается на принятии коллегиальных (в составе делегированных 25 представителей учреждений науки и образования) решений представительного общественного органа. Следовательно, пишут юристы в своем заключении, реализацию полномочий органа государственной власти – центрального органа исполнительной власти в сфере образования и науки предлагается поставить в зависимость от деятельности фактически консультативно-совещательного органа.
Также юристы указывают, что «установление ограничений и привилегий, определяющихся специфическими условиями получения высшего образования, обусловленными особенностями получения квалификации» не обеспечивает соблюдение конституционного предписания о том, что Украина является правовым государством, учитывая правовую неопределенность нормы (ст. 8). Отсутствуют в представленном Законе и нормы, регламентирующие проведение съезда представителей вузов, невзирая на то, что ч. 1 ст. 19 Закона предусмотрен порядок формирования состава Агентства, в частности, путем избрания представителей вузов и органов студенческого самоуправления.
Несмотря на эти замечания, парламентарии, апеллируя к важности документа, решили поддержать Закон, а указанные недочеты исправить до его подписания.
Комментарий
Лилия Гриневич, председатель Комитета ВР по вопросам науки и образования
– Я прошу принять во внимание, что попытки принять новый Закон «О высшем образовании» длятся уже 5 лет. Еще бывший председатель Комитета по вопросам науки и образования Владимир Полохало предлагал первую редакцию Закона «Об образовании». Сейчас эта редакция прошла широкое общественное обсуждение, туда поступали тысячи предложений от академической среды, работодателей и студентов.
В большинстве позиций мы достигли консенсуса и имеем шанс открыть новый этап в развитии высшего образования Украины. Прошу принять во внимание, что в Соглашении об ассоциации с ЕС в разделе «Высшее образование» одним из требований, выдвинутых к Украине, является вхождение в европейское образовательное пространство и обеспечение механизмов приобщения к Болонскому процессу. Сегодня Украина выбрала свой путь – подписала Соглашение об ассоциации. И принятие этого Закона является как раз внедрением действенных механизмов для вхождения в европейское образовательное пространство. А это главное для повышения конкурентоспособности наших выпускников, соответствия их образования потребностям современного украинского общества и рынка труда.
ТОП-8 новел Закона Украины «О высшем образовании»
- установление уровней и ступеней образования;
- ликвидация уровней аккредитации вузов;
- введение академической и первой ученой степени – доктор философии;
- введение Национального агентства по качеству высшего образования и независимых учреждений оценивания и обеспечения качества высшего образования;
- установление нового порядка получения вузом статуса национального;
- внедрение исследовательских университетов;
- закрепление на законодательном уровне системы внешнего независимого оценивания;
- расширение автономии вузов.
В Украине устанавливаются следующие образовательно-квалификационные уровни и степени:
- квалифицированный работник;
- младший специалист;
- младший бакалавр;
- бакалавр;
- магистр;
- доктор философии;
- доктор наук
- Информация о материале
На сегодняшний день в Украине около 6 тыс. мест несвободы, в которых, к сожалению, высока вероятность нарушения прав человека. Об этом говорили во время пресс-конференции «Годовой отчет о работе национального превентивного механизма: что происходит за закрытыми дверями?», которая не так давно состоялась в секретариате уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека. В ходе мероприятия был представлен второй специальный доклад «Мониторинг мест несвободы в Украине: состояние реализации национального превентивного механизма. Доклад 2013».
Надо отметить, что к местам несвободы, кроме учреждений пенитенциарной системы, относятся учреждения Министерства здравоохранения, Министерства образования и науки, молодежи и спорта, Минсоцполитики и др.Открывая пресс-конференцию, представитель уполномоченного по вопросам реализации национального превентивного механизма Юрий Белоусов отметил: «Собственно, национальный превентивный механизм является международным обязательством Украины, однако фактически он был введен в нашей стране в 2012 г. при уполномоченном Верховной Рады Украины по правам человека по модели «Омбудсман+», который предусматривает активное привлечение представителей гражданского общества. В последнее время не было ни одного мониторингового визита без участия представителей общественности».
Результаты мониторинга учреждений пенитенциарной системы
В состав уголовно-исполнительной системы Украины входят 23 следственных изолятора и 8 учреждений исполнения наказаний с функциями СИЗО, в которых по состоянию на 1 июня 2014 г. содержатся 19725 человек. В 139 уголовно-исполнительных учреждениях прибывают 9524 человека. Кроме того, в 6 специализированных лечебных учреждениях содержатся 2594 человека; в лечебных учреждениях при исправительных колониях и СИЗО – 2172; в 23 исправительных центрах – 4363; в 7 воспитательных колониях для несовершеннолетних – 800. А в целом в 177 учреждениях, относящихся к сфере управления ГПтС Украины, содержатся 115769 человек.
Результаты мониторинговых визитов дали возможность определить системные нарушения порядка содержания под стражей и в период отбывания наказания. Так, было установлено, что администрация Каменской ИК №101, нарушая ведомственные нормативно-правовые акты, не проводила надлежащий учет и фиксацию телесных повреждений у осужденных, своевременные и объективные расследования по соответствующим фактам. В ходе мониторинга Замковой ИК №58 осужденные жаловались, что в колонии практикуется необоснованное помещение их в одиночные камеры. Из опросов осужденных, отбывающих наказание в Стрижавской ИК №81, а также анализа служебной документации установлено, что в этом учреждении распространена практика запугивания вновь прибывших. В ходе визита в Городищенскую ИК №96 от осужденных поступали жалобы на необоснованное применение к ним дисциплинарных взысканий за незначительные проступки.
В рамках мониторинговых визитов было установлено, что в некоторых исправительных учреждениях имеют место необоснованные ограничения прав осужденных, не предусмотренные законодательством. Например, в Днепропетровском СИЗО внутренний распорядок для арестованных и осужденных предусматривал необоснованный запрет сидеть на кроватях в течение дня. А в Селезневской ИК №143 существовало необоснованное ограничение просмотра телепередач – осужденным разрешалось смотреть лишь один определенный канал. В этой же колонии из заработной платы осужденных неправомерно взимались страховые взносы. Нарушения прав осужденных были зафиксированы и в Бучанской ИК №85 – там были установлены факты выполнения осужденными тех или иных работ бесплатно. Осужденным не сообщали размер их заработка, а некоторым насчитывали лишь половину суммы минимальной зарплаты.
Но в ходе мониторинга были отмечены и положительные моменты. Так, в Райковецкой ИК №78, Ольшанской ИК №53 и Каменской ИК №101 проведены текущие ремонты санузлов. В Менской ИК №91 отремонтировали столовую, установив там вентиляцию. В Селезневской ИК №143 проводились капитальные и текущие ремонты помещений, в которых содержались осужденные, а для обеспечения их горячей водой были установлены два водонагревательных бака.
Согласно отчету ГПтС Украины, по состоянию на 1 июня 2014 г.
в 9 колониях максимального уровня безопасности пребывают 4112 человек;
в 40 колониях среднего уровня безопасности для неоднократно осужденных – 35359 человек;
в 34 колониях среднего уровня безопасности для впервые осужденных – 30608 человек;
в 9 колониях минимального уровня безопасности с общими условиями для содержания мужчин находятся 5040 человек;
в 4 колониях минимального уровня безопасности с облегченными условиями для содержания мужчин – 892 человека;
в 14 колониях для содержания женщин – 5128 женщин.
Комментарий
Юрий Белоусов, представитель уполномоченного по вопросам реализации национального превентивного механизма
– Отличие нынешнего доклада от прошлогоднего состоит в том, что в 2013 г. мы посвятили отдельный раздел выполнению рекомендаций, предоставленных омбудсменом органам государственной власти. Кстати, хочу обратить особое внимание на то, что значительная часть этих рекомендаций не связана с финансированием, хотя часто органы госвласти объясняют невыполнение наших рекомендаций отсутствием финансирования.
Действительно, есть определенные недостатки. Особенно связанные с условиями содержания в учреждениях пенитенциарной системы. Некоторые из них не отвечают даже минимальным стандартам. Большинство построек или очень старые, или просто требуют ремонта, и на это, безусловно, необходимо финансирование. Но мы пытаемся приучить органы государственной власти видеть, прежде всего, людей, а не стены, т. е. основной акцент делается на отношении к людям, а не на материально-техническом обеспечении.
Андрей Черноусов, директор Ассоциации независимых мониторов
– Я хотел бы акцентировать внимание на том, что прошлый год стал первым годом, когда все без исключения визиты в места несвободы были проведены совместно с представителями общественности. Сейчас команда НПМ насчитывает 150 независимых общественных мониторов, а для того, чтобы охватить большее количество мест несвободы, которых в Украине насчитывается около 60 тыс., в этом году к мониторинговым визитам привлекаются региональные координаторы омбудсмена. Вся информация, которая собирается в период мониторинга, изучена и систематизирована нашими независимыми мониторами. Отмечу, что мы не подчиняемся уполномоченному, а являемся представителями общественности, представляющими разные слои общества.
- Информация о материале
Председатель парламентского Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Андрей Кожемякин настаивает на немедленном принятии законопроекта №3541 «О прокуратуре» и призывает новоизбранного Генпрокурора способствовать в этом вопросе. Об этом он заявил в ходе одного из своих брифингов, подчеркнув, что эта инициатива поддержана Президентом Украины, который заявил о необходимости рассмотрения и принятия данного законопроекта с целью приведения украинской прокуратуры в соответствие с европейскими стандартами. Со слов г-на Кожемякина, Комитет провел всю необходимую работу по подготовке указанного законопроекта. В частности, рассмотрены 886 поправок, из которых 266 были учтены. Напомним, что ранее данный законопроект был изучен международными экспертами и получил одобрение Венецианской комиссии.
Однако, несмотря на это, законопроект №3541 по-прежнему оставляет много вопросов. Так, в редакции, подготовленной ко второму чтению, предусматривается создание на базе Государственной судебной администрации (ГСА) Государственной администрации правосудия, которая будет подотчетна органам самоуправления прокуратуры. В связи с этим ГСА, которая сейчас обеспечивает работу (организационно и финансово) судебной системы и подотчетна органам судейского самоуправления, должна будет пройти процедуру реорганизации, в процессе которой, возможно, будет ликвидирована. В этом случае есть риск, что судебная система лишится защитника в вопросе финансирования. А проблем с выделением средств у Фемиды, как известно, сейчас масса. Кто будет отстаивать бюджет судов перед Министерством финансов? Кто будет заниматься вопросами информатизации судебной системы? Эти вопросы пока остаются без ответов.
Также проект предусматривает создание Национальной школы правосудия, в которой одновременно будут повышать квалификацию как прокуроры, так и судьи. Можно ли в принципе объединять подготовку представителей двух разных ветвей власти? Нет ли в таком случае риска, что качество подготовки упадет? К тому же, судьи, согласно идеологии нового Уголовного процессуального кодекса, должны отходить от обвинительного уклона в судебном процессе. Смогут ли они следовать этой задаче, если их будут обучать вместе с государственными обвинителями, также остается под вопросом. Эксперты, которым мы задавали эти вопросы, подтвердили, что мировая практика знает случаи, когда успешно практикуется совместное обучение судей и прокуроров, однако тогда институт прокуратуры должен относиться к судебной ветви власти, т. е. концепция создания нового органа должна быть совсем иной.
Финишная прямая?
Над усовершенствованием текста проекта закона о прокуратуре длительное время работала специальная рабочая группа. Надо отметить, что по сравнению с проектом, принятым в первом чтении, в доработанный были внесены новые положения. Однако некоторые из них вызывают концептуальные возражения и требуют дополнительного рассмотрения.
В своем выступлении на брифинге А. Кожемякин обратил внимание на некоторые из предложенных нововведений, такие как создание Государственной администрации правосудия и Национальной школы правосудия, и заметил, что они должны быть урегулированы в более широком контексте реформирования системы правосудия в целях обеспечения согласованности между различными аспектами реформы. В связи с этим было бы желательно усовершенствовать эти положения, причем по возможности сделать это достаточно быстро, чтобы не задерживать принятие Закона, или же вернутся к решению этих вопросов после его принятия. «Скорейшее принятие Закона является необходимым условием для начала долгожданной глубинной реформы прокуратуры в Украине, которая проложит путь для преобразования органов сегодняшнего типа в современную систему прокуратуры и будет отвечать европейским стандартам», – подчеркнул г-н Кожемякин.
Высказывая свое мнение о перспективах принятия Верховной Радой нового закона во время встречи с представителями делегации Совета Европы, Виталий Ярема выразил надежду, что всем заинтересованным сторонам удастся найти компромисс, который будет наиболее эффективным и позволит украинской прокуратуре приблизиться к европейским стандартам. В ответ на вопросы экспертов Совета Европы относительно возможных сроков принятия этого законопроекта В. Ярема сообщил, что это может произойти в ближайшее время.
Комментарии
Андрей Кожемякин, глава Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности
– Законопроект о прокуратуре доработан на базе проекта, принятого в первом чтении в ноябре 2013 г. Эта работа является важным шагом вперед, поскольку исключается функция общего надзора прокуратуры и сужается функция представительства интересов гражданина и государства в суде в конкретных категориях дел; расширяются принципы работы прокуратуры и внедряются механизмы для обеспечения самоуправления в системе прокуратуры; устанавливаются конкретные критерии прозрачности процесса назначения прокуроров; предусматриваются более совершенные процедуры принятия мер дисциплинарного характера в отношении прокуроров. Кроме того, в законопроекте усилены гарантии обеспечения независимости прокуроров, определена роль квалификационно-дисциплинарной комиссии в процессе назначения и увольнения Генерального прокурора.
Окончательное преодоление некоторых проблемных моментов должно быть осуществлено путем внесения изменений в Конституцию, что, в свою очередь, обеспечит полное воплощение рекомендаций Совета Европы, в т. ч. об ограничении функций прокуратуры рамками уголовной юстиции, устранении Высшего совета юстиции из процесса осуществления дисциплинарных производств в отношении прокуроров, обеспечении дополнительных гарантий независимости Генпрокурора, включая вопрос срока его пребывания на должности, процедур назначения и увольнения. Однако процесс подготовки и внесения изменений в Конституцию не должен препятствовать принятию нового Закона «О прокуратуре», так как в его переходных положениях можно обеспечить временные решения в ожидании принятия конституционных изменений.
Владимир Сущенко, к. ю. н., доцент, заслуженный юрист Украины
– Моя оценка законопроекта о прокуратуре в целом отрицательная. Авторы попытались соединить 2 законопроекта (№3541-1 был представлен позднее как альтернативный и снят с рассмотрения) в один. Однако эти законопроекты, на мой взгляд, имеют резко отличающиеся концептуальные и структурно-содержательные подходы относительно места и роли прокуратуры в правовой системе государства. В итоге авторы соединили несовместимые положения, касающиеся судебной ветви власти и органов прокуратуры, которые остаются вне исполнительной и судебной власти.
Проще говоря, прокуратура осталось тем же органом, которым была и есть сегодня. Изменения и дополнения к действующему закону о прокуратуре в основном связаны лишь с подбором, подготовкой, назначением и увольнением прокурорских работников, их дисциплинарной ответственностью и созданием органов самоуправления наподобие судейского. Крайне удивляет тот факт, что в предлагаемых новеллах под личиной унификации смешаны судебная власть и прокуратура.
При этом функции прокуратуры остаются фактически неизменными, а структурно ее органы занимают особое место вне рамок судебной власти. Для меня остается совершенно непонятым создание государственной администрации, функциями которой будет обеспечение деятельности как органов судебной власти, так и прокуратуры. И это – при наличии двух квалификационных комиссий, двух органов самоуправления и Высшего совета юстиции в качестве высшей «квазикассационной» инстанции для обоих самостоятельных структур.
Кроме того, проект предусматривает создание Национальной школы правосудия на базе Национальной академии прокуратуры с присоединением к ней Национальной школы судей Украины при условии, что прокуратура фактически остается самостоятельным органом с функциями, которые выходят за пределы сферы компетенции судебной власти. Если бы авторы пошли по пути создания прокуратуры в структуре судебной власти, тогда вполне возможным было бы создание единой квалификационной комиссии и единого центра подготовки кадров.
Но при этом надо было бы менять функции прокуратуры, оставляя только функцию государственного обвинения и, возможно, организации досудебного следствия. Предложенный законопроект вобрал в себя все, что по природе своей невозможно выстроить в качестве важнейшего элемента эффективной системы правосудия: вертикаль единоначалия с самоуправлением в органах прокуратуры, совмещенных с системой судебной власти.
Какой-то конгломерат, который непонятно как будет функционировать и, скорее всего, усложнит и запутает нашу и без того неэффективную правовую систему. Если же к сказанному добавить предлагаемые переходными положениями законопроекта точечные и бессистемные изменения практически во все законодательство, так или иначе связанное с деятельностью судов, прокуратуры, милиции, адвокатуры, то вообще невозможно оценить этот документ с точки зрения эффективного реформирования правовой системы Украины.
Виталий Ярема, Генеральный прокурор Украины
– Сегодня у власти нет цели сконцентрировать все полномочия в одних руках. Наоборот, позиция Президента и прокуратуры, в т. ч. по ее реформированию, заключается в том, что необходимо передать больше полномочий прокурорам на местах. Конечно, законы не должны приниматься под конкретную ситуацию, они должны приниматься для работы на длительный срок.
Но сегодня страна находится в таком состоянии, когда ежедневно фиксируется несколько фактов совершения тяжких преступлений. И если мы потеряем возможность влиять на эти процессы из-за недостаточности правоохранительных функций, это может сказаться на развитии нашего государства в дальнейшем. Принятие нового Закона «О прокуратуре» станет первым шагом в реформировании всей системы уголовной юстиции. После этого необходимо создать Национальное бюро расследований – и это также очень важный шаг, над которым мы будем работать.
Зиновий Холоднюк, глава Государственной судебной администрации Украины
– Относительно объединения двух структур и создания Государственной администрации правосудия могу отметить, что в законопроекте №3541 в первом чтении таких норм не было. Прокуратура – это государственный орган с особым статусом. Что же касается реорганизации Государственной судебной администрации Украины как главного распорядителя бюджетных средств, отвечающего за финансирование судебной ветви власти, на мой взгляд, законодатель погорячился.
Потому что в результате можно будет создать большого финансового монстра в государстве. На мой взгляд, на данном этапе объединить государственную структуру с особым статусом с другой ветвью власти нельзя. Судебная власть должна оставаться отдельной независимой ветвью власти, в т. ч. и в том, что касается финансирования.
Владимир Мисик, председатель подкомитета по вопросам деятельности и организации органов прокуратуры, государственной защиты определенных законом лиц Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности
– В ходе ближайшего заседания Комитета законодательного обеспечения правоохранительной деятельности планируется пересмотреть некоторые поправки до рассмотрения законопроекта №3541 во втором чтении. Эти поправки внесены с учетом рекомендаций Главного юридического управления ВР, а также инициатив круглого стола, который состоялся 25 июня 2014 г. при участии Генерального прокурора Украины, представителей Администрации Президента, секретариата уполномоченного ВР по правам человека. Свои рекомендации дали и представители Министерства юстиции, других органов государственной власти, общественных правозащитных организаций, а также Совета Европы и ЕС, посольств США, Королевства Дании и др. Мы будем инициировать вопрос, чтобы нормы, которые предполагают создание Государственной администрации правосудия и Национальной школы правосудия, были отклонены, а законопроект в целом был доработан.
Татьяна Козырь, судья Высшего хозяйственного суда Украины
– Пока мне трудно разобраться, каким образом будет проходить реорганизация Государственной судебной администрации: путем ликвидации или путем объединения. Но я понимаю, что если новый орган будет создан на базе предыдущего, ему будут переданы материальная база и наработанные материалы. Хотя предлагаемые нормы оставляют много вопросов. Считаю, что судебная система должна иметь отдельный орган, который занимается финансированием, и отдельный орган, который занимается вопросами квалификации.
Согласно законопроекту, прокуратура остается отдельным органом и не входит в систему судебной власти, поскольку в ее структуре остаются следственные полномочия. Соответственно, на этом фоне не совсем понятны предлагаемые новшества. Относительно ликвидации Национальной школы судей – есть позиция съезда судей Украины о том, что такая ликвидация недопустима. Я думаю, что судебная власть должна иметь свою, адаптированную к требованиям общества систему повышения квалификации.
- Информация о материале
Элементов торга у правоохранительных органов и бизнеса становится все больше. Зачастую правоохранительные органы работают по старым схемам, забывая о новом законодательстве и его требованиях.
Наше государство меняет правовые нормы быстрее, чем принимают новые законы. Так вот, вернемся к элементам вымогательства со стороны государственных органов. На сегодняшний день, чтобы начать давить бизнес, достаточно заявления о преступлении - и вот у нас уже есть уголовное производство, где следователь может: начать проводить обыски, допросы, получать временный доступ и т.д. В такой ситуации начинают запугивать директора, сотрудники подумывают об увольнении, да и компания чувствует себя как-то неуверенно. И тут на горизонте появляется «добрый следователь», который готов решить все Ваши проблемы в один миг, за «умеренную благодарность». Прежде чем брать на содержание правоохранительные органы, рекомендуем изучить риски.
1. Анализ статьи уголовного кодекса, по которой заведено уголовное производство
Необходимо оценить, связана ли Ваша деятельность с уголовным производством. Для получения более квалифицированного ответа обращайтесь к специалисту, который сможет предоставить правовой вывод по всем возможным рискам для компании.
2. Ознакомление с материалами уголовного производства
Если следователь уже провел на Вашем предприятии обыск или получил постановление о временном доступе к вещам и документам, рекомендуем через суд ознакомиться с материалами, которые послужили поводом для обыска или временного доступа. Процедура не всегда проста, но вполне реальна. У Вас будет возможность просмотреть, фигурирует ли Ваша компания в предоставленных следователем документах. Если же нет, Ваша позиция защиты значительно усиливается.
3. Поход на допрос
Скорее всего, Вы или кто-то из Ваших сотрудников будете вызваны на допрос. На допрос можно и нужно ходить, но только с адвокатом. И здесь следователь сам предоставит Вам всю информацию или хотя бы её часть об уголовном производстве. После этого адвокат сможет Вам сделать вывод, есть ли реальные основания привлечения к ответственности должностных лиц компании или их нет.
4. Аудит в компании
В таких ситуациях очень важно знать и понимать свои грехи. Аудит деятельности компании нужно провести в целом, не только в части ее юридической документации.
5. Заявление о преступлении на следователя
Если давление на компанию стало слишком мощным, рекомендуем обратиться с заявлением по ст. ст. 206, 365 Уголовного кодекса Украины (противодействие осуществлению законной хозяйственной деятельности и превышение власти или служебных полномочий сотрудником правоохранительного органа, соответственно). Это даст Вам наряду с новым процессуальным статусом рычаги для ответного давления.
Независимо от наличия связи с Вашим предприятием, занимайте позицию активной защиты. Используйте законные механизмы давления на правоохранительные органы. В отличие от адвоката, «спасибо» следователю еще никто не говорил.
- Информация о материале
Страница 65 из 186
