Статьи
КУ «Культурний центр «Імідж» уклав угоду з ФОП Нікулін Дмитро Анатолійович щодо капітального ремонту покриття вздовж будівлі вартістю 1,44 млн. грн. Про це йдеться на сайті «Прозорро».
Варто відзначити, що більш детальної інформації про заплановані роботи немає. Договір на сайті «Прозорро» не містить додатків з кошторисами. А сума на яку уклали угоду є фактично максимальною для допорогових договорів. Тож комунальники у Чугуєві вирішили уникнути відкритих торгів.
Щодо переможця, то Дмитро Нікулін балотувався до Чугуївської міськради від політичної партії «Центр». Першим номером списку до Чугуївської міськради був нардеп Дмитро Шенцев.
- Информация о материале
Рада Європи поволі перетворюється на арену протистояння Росії з Європою. Тепер політики всерйоз обговорюють перспективу збереження членства Росії в РЄ (хоча ще донедавна не хотіли про це навіть чути).
Звісно, консенсусу з цього приводу немає. Одним з головних адвокатів не лише збереження росіян у організації, а й також навіть зняття з них політичних санкцій є генсек Ради Європи Турбйорн Ягланд. Проти його авторитету та впливу боротися непросто. Та наприкінці цього тижня мають бути зроблені два кроки, здатні змістили баланс сил.
По-перше, Україна почала вибивати з-під ніг росіян головний аргумент. Фінансовий. Ми добровільно збільшили свій внесок до бюджету РЄ. Ми станемо першими й наразі єдиними, хто на це зважився, але є підстави розраховувати, що те саме зроблять й інші держави.
Другий крок: Рада Європи за ініціативою Києва почала готувати грунт для призупинення участі Росії у організації. Москва цілком може уникнути цього розвитку подій – достатньо лише припинити шантажувати Раду Європи. Але якщо нічого не зміниться – Страсбург має бути готовим зробити вирішальний крок.
Добровільний антиросійський
16 травня Кабінет міністрів підтримав пропозицію МЗС і виділив чималу суму – $400 тисяч – як добровільний внесок України до бюджету Ради Європи. Це приблизно 8,5% від нашого планового внеску – щороку ми платимо до бюджету РЄ трохи більше ніж 4 млн євро.
Цей відсоток обраний не випадково.
Як відомо, Рада Європи нині перебуває у глибокій системній кризі. Торік Туреччина, яка платила до Страсбурга більше, ніж була зобов’язана, повідомила, що повертається до мінімальних платежів. Це стало відповіддю Анкари на постійну критику з боку ПАРЄ. А одночасно Росія взагалі зупинила платежі до бюджету Ради Європи, вимагаючи зняти санкції з російської делегації в асамблеї.
І якщо турецьке рішення РЄ могла «переварити» без особливих проблем, то без російських грошей у Страсбурзі – дійсно непросто.
Для генсека Ягланда, який лобіює «прощення» росіян, фінансова скрута стала головним аргументом.
У Росії навіть не приховують, що розраховують на успіх цього шантажу.
«Проблеми, пов'язані з відсутністю російської частки в бюджеті, дійсно почнуться якщо не цього, то наступного року», – попередив голова міжнародного комітету Ради Федерації Константін Косачов.
Тож рішення України має на меті зламати цей сценарій.
Адже достатньо ключовим країнам-членам РЄ збільшити свій внесок на 10% – і у росіян та їхніх лобістів зникає один з головних аргументів! Недарма ще минулого року, коли на засіданні Комітету міністрів постало питання про компенсацію бюджетної діри, генсек Ягланд виступив проти цієї ідеї. Тож Україна вирішила запустити цей процес самостійно, без згоди очільника РЄ.
Хоча у документах Кабміну, звичайно ж, немає згадки про генсека – там йдеться лише про вину росіян. «Одним із центральних елементів деструктивних дій РФ стала заява про припинення фінансових внесків... РФ таким чином намагається змусити Раду Європи відійти від жорстких оцінок дій Кремля в Україні», – йдеться у листі до уряду за підписом міністра закордонних справ Павла Клімкіна.
У п’ятницю на зустрічі голів МЗС країн-членів Ради Європи Клімкін має повідомити колег про збільшення українського внеску. І тепер ключове питання, чи погодяться інші держави взяти за приклад українську ініціативу.
Як покарати Росію
Та навіть якщо всі держави-члени Ради Європи погодяться платити більше, це може бути лише тимчасовим рішенням.
Допоки Росія – член РЄ, вона має платити внески. Крапка. А якщо Москва продовжить шантаж організації, на порядку денному неуникно постане питання про припинення членства Росії в організації. Точніше, воно вже постає – в Росії не приховують, що всерйоз розглядають цей варіант.
Варто наголосити: так, згоди на це немає і близько. Вихід Росії з Ради Європи є неприйнятним для цілої низки держав-членів, включаючи Німеччину і нині головуючу в РЄ Данію.
Навіть Україні не вигідне виключення РФ із Ради Європи!
І це не жарт, адже карати Москву варто так, щоби заразом не нашкодити самим собі.
Річ у тім, що зараз на розгляді Європейського суду з прав людини (а це – одна зі складових РЄ!) перебувають п'ять позовів України проти Росії через її агресію проти нашої держави. А ще ЄСПЛ розглядає сотні позовів громадян України, які постраждали від анексії Криму та дій Росії на Донбасі.
Тому для Києва було би бажано не просто зберегти членство РФ у Раді Європи, але також – змусити її виконати рішення суду після того, як вони будуть винесені. Але ігнорувати те, що Росія перетворилася на злісного неплатника, теж неприйнятно.
У п’ятницю на засіданні Комітету міністрів РЄ у данському місті Ельсінор буде ухвалене рішення про поточний стан справ у організації. Його проект вже внесений до бази документів КМ РЄ. Як видно, данське головування хотіло обмежитися короткою згадкою про фінансові складнощі, але кілька столиць, у тому числі Київ, наполягли на тому, щоби до документа додали конкретику: мовляв, вихід з кризи має здійснюватися у відповідності з давнім рішенням, ухваленим КМРЄ на 95-му засіданні у далекому 1994 році.
За це бюрократичне формулювання в останні тижні точилася справжня війна, кажуть джерела «Європейської правди».
Адже за цими посиланнями заховані нові санкції проти порушника, Росії.
Достатньо процитувати ті тези, на які посилається новий проект рішення КМРЄ.
По-перше, це стаття 9 Статуту Ради Європи. Вона каже, що «Комітет міністрів може призупинити представництво країни-члена в Комітеті та в ПАРЄ, якщо ця країна не виконує своїх фінансових зобов'язань...» Тут наведені жорсткі санкції, але бракує конкретики щодо того, коли їх застосовувати.
Ця конкретика згадана у давньому рішенні, схваленому тоді, коли Росія ще навіть не була членом РЄ.
Стаття 9 Статуту застосовується до будь-якої держави, яка не виконувала всі або значну частину своїх фінансових зобов'язань протягом двох років. Рішення 95-ї сесії КМРЄ від 1994 року.
Росія припинила платежі до бюджету РЄ влітку 2017 року. А отже, влітку 2019-го Москва або відновить платежі, або стикнеться з новими санкціями у Раді Європи. Значно суворішими, ніж нинішні санкції в ПАРЄ.
Звичайно, це рішення ще потрібно ухвалити, тому у п’ятницю до кінця дня ми чекаємо на новини з данського Ельсінора.
Те, що Росія своїм шантажем «дістала» дуже багатьох, дає підстави сподіватися на успіх. Але навіть якщо цього разу рішення не буде ухвалене – норма від 1994 року лишається юридично чинною. Головне – що на неї тепер посилаються, її всерйоз обговорюють.
А отже, у наступному році питання покарання Росії з'явиться у порядку денному.
- Информация о материале
По закону о политических партиях, их деятельность прекращается в двух случаях: по решению партийного съезда или в судебном порядке. В последнем случае поводом для запрета должен стать административный иск от центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере государственной регистрации (легализации) объединений граждан и других общественных формирований. Причиной судебного иска могут стать невыдвижение политической партией своих кандидатов на президентских и парламентских выборах в течение десяти лет, недостоверные сведения в регистрационных документах, несоздание в течение полугода со дня регистрации областных организаций. А после внесённых в 2015 году изменений в Украине под запрет попали партии, замеченные в пропаганде коммунистического или национал-социалистического тоталитарных режимов и имеющие соответствующую символику.
Среди ликвидированных на сегодняшний день партий 17 прекратили свою деятельность самостоятельно, три — по судебному решению по фактам их противоправной деятельности, ещё семи партиям суд аннулировал свидетельство о регистрации.
Судебное решение о запрете деятельности получили партия «Русский блок» одного из пособников аннексии Крыма Геннадия Басова, Коммунистическая партия рабочих и крестьян Александра Яковенко и Компартия обновлённая Михаила Савенко. В марте 2015 года Государственная регистрационная служба (ГРСУ) ликвидировала регистрацию крымской Коммунистической марксистско-ленинской партии Украины Леонида Грача. Несмотря на запрет деятельности Коммунистической партии Украины Петра Симоненко, она продолжает находиться в списке действующих. Адвокаты пытаются оспорить её запрет в судебном порядке. Примечательно, что в сентябре 2014 года ГРСУ издала приказ о прекращении деятельности партии «Русское единство». Её возглавлял самопровозглашённый «премьер-министр Крыма» Сергей Аксёнов. Напомним, аннексия Крымского полуострова Российской Федерацией была оформлена в марте 2014 года.
Разлука без печали
Прекратила свою деятельность Партия экологического спасения ЭКО+25% бывшего министра Кабинета министров Анатолия Толстоухова. Правда, на момент ликвидации исполняющим обязанности председателя партии значился Анатолий Маслов. По данным реестра, в настоящее время Толстоухов является президентом общественной организации «Всеукраинское объединение «Украина славетна». Примечательно, что под названием «Славетна Украина» зарегистрирована политическая партия, которую возглавляет помощница бывшего члена Партии регионов, бывшего председателя Партии государственного нейтралитета, бывшего советника бывшего президента Виктора Януковича Владимира Зубанова Марианна Мацола. Сам Зубанов является президентом одноимённой общественной организации.
В 2012 году, после решения о слиянии с Партией регионов партии Сергея Тигипко «Сильная Украина» начался процесс ликвидации последней. Начало процедуры датируется маем 2013 года. В том же году бывший председатель Винницкого областного совета Николай Мельник ликвидировал партию «Народна влада». В октябре 2012 года прекратила свою деятельность Украинская селянская демократическая партия (УСДП). Решение принято в связи со слиянием с партиями «Народна влада», «Всеукраинский патриотический союз» и «Возрождение села» в единую партию «Объединённые левые и селяне», которую в 2014 году переименовали в «Справедливость» (председатель — бывший член Социалистической партии, экс-министр образования Станислав Николаенко). На момент ликвидации УСДП её возглавлял депутат Верховной Рады VIII созыва Дмитрий Андриевский (БПП), а одним из его заместителей был Валерий Карпунцов, также действующий депутат парламентской фракции БПП.
В связи с созданием партии «Блок Петра Порошенко «Солидарность», в 2013 году было аннулирована регистрация партии «Солидарность». «Интернет партия Украины», получившая в марте 2010 года свидетельство о регистрации, была аннулирована через год, в апреле 2011-го. Партию возглавлял депутат Верховной Рады VIII созыва Дмитрий Голубов (БПП). В разные годы органы ГРСУ и Минюста принимали решения относительно самоликвидации политических партий «ЗМИН» (Захист місцевих інтересів народу), «Оппозиционный союз», «Едина Украина», «Ведуча сила», «Ренессанс», «Украинская партия респонсизма», «Сам за себе», «МММ», «Украинская сила».
Суд так решил
Летом 2011 года суд прекратил деятельность Партии мусульман Украины, которую возглавлял Рашид Брагин — родственник президента футбольного клуба «Шахтёр» Ахатя Брагина, который стал жертвой взрыва на стадионе в Донецке в 1995 году.
6 апреля 2018 года по решению суда было аннулировано свидетельство партии «Вильна Украина». Председателем партии значился Станислав Зубко — помощник народного депутата Ярослава Маркевича («Самопомич»). Среди членов политсовета партии находим супругу его коллеги по фракции, Павла Кишкаря — Катерину.
Также в текущем году суд аннулировал партию «Демократический союз». На момент ликвидации в политсовет партии входили директор Национального института стратегических исследований, бывший секретарь СНБО Владимир Горбулин и народный депутат Александр Абдуллин («Батькивщина»).
Суд прекратил существование партий «Прагматичный выбор» (Олег Трачук), «Зелёной партии Украины» (председатель не значится), партии «Радикальный прорыв» (Олег Савкин) и «Партии правозахисту» (председатель не значится).
Политическая инициатива
Политические партии в Украине уже давно являются товаром. На бесплатных досках объявлений в интернете можно встретить сообщения о продаже готовой партии. Не брезгуют данным бизнесом и юридические компании, которые предлагают перерегистрировать уже купленную партию или создать новую. За услуги юристы просят от 10 тыс. евро до нескольких сотен тысяч. В этом году Минюст повысил административный сбор за регистрацию новой политической партии до 246 700 грн (год назад нужно было выложить 224 тыс. грн). Возможно, таким образом государство хочет успокоить пыл политически активных граждан, которые возьмутся за создание партий за год до очередных президентских и парламентских выборов. Бывший народный депутат Борис Беспалый утверждает, что большинство политических партий в реестре Минюста существуют лишь на бумаге. Многие начинают проявлять активность накануне выборов, чтобы привлечь своих людей в избирательные комиссии.
«Свои квоты в комиссиях — это одна из целей таких партий, она даёт возможность продавать места, тем самым зарабатывая. Бывает, что политики оформляют себе партию как аргумент для переговоров, например, чтобы попасть в избирательный список другой партии. Я для себя отметил, что так массово их начали регистрировать после Евромайдана, согласно реестрам больше 150 партий были основаны», — говорит Беспалый Фокусу. По его словам, партии ликвидируются из-за финансовых трудностей при их содержании.
Бывший министр юстиции Александр Лавринович объясняет, что ликвидация или реорганизация политической партии — это такой же длительный процесс, как и регистрация новой. После решения партийного съезда руководящие органы партии направляют все необходимые документы в соответствующие органы Минюста, который приступает к проверке. Если все документы оформлены верно, регистрационный орган принимает решение об исключении партии из реестра.
«Как правило, партии создают ликвидационные комиссии, чтобы разобраться с имуществом, техникой, вопросами зарплат сотрудникам. Это делается, чтобы в будущем не было судебных споров. А некоторые идут по простому пути — ждут, когда их свидетельство аннулируют в суде. Например, десять лет не выдвигают своих кандидатов на выборах», – рассказывает Лавринович Фокусу. Он отмечает, что после начала процесса ликвидации партии изменить решение и восстановить её на прежних условиях нельзя.
Согласно действующему законодательству, для регистрации новой партии необходимо собрать 10 тыс. подписей в поддержку её создания. Требуется также разработать устав и программу, открыть банковский счёт, найти офисное помещение. Примечательно, что уплаченный административный сбор не возвращается в случае отказа в регистрации.
- Информация о материале
Ни блестящие шторы, ни бравурные марши, ни торжественные мероприятия, ни клятвы преданности и любви со стороны высших руководителей страны, ни даже присутствие саудовского принца на выкатке Ан-132 — последней надежды «Антонова» на светлое будущее, никоим образом не сказались на темпах подготовки украинскими чиновниками анонсированной премьер-министром В.Гройсманом в ноябре 2016 года программы возрождения отечественного авиапрома.
Распоряжение со скромным названием — «Некоторые вопросы отечественного авиастроения», готовившееся Минэкономразвития черепашьими темпами и вышедшее спустя почти полтора года после обозначенного правительством срока, к сожалению, не презентовало нам какого-либо подобия программы, а всего лишь обозначило «куцую» стратегию с планом мероприятий, состоящим аж из семнадцати пунктов, в качестве плагиата «нарезанных» из хронически невыполнявшихся ранее государственных программ, концепций и стратегий, а также проектов правительственных распоряжений и постановлений, так и не увидевших свет по разным причинам.
Не хотелось бы ерничать, но у некоторых людей некрологи бывают веселее, чем эта стратегия.
Семнадцать шагов в никуда…
Потрясающая «продуктивность» содержащейся на деньги украинских налогоплательщиков исполнительной власти претендует на особое исследование, а может быть, и расследование.
Представьте себе группу чиновников, напрягающих в мыслительном процессе лбы и выдающих на-гора раз в месяц по целому пункту плана мероприятий реализации правительственной стратегии.
Два первых пункта этого плана, посвященных поддержке национального производителя, вполне могут претендовать на своеобразный «Оскар» бюрократизма.
Целых два года правительство планирует вносить изменения в собственное постановление, определяющее перечень субъектов хозяйствования, которые могут быть переданы в концессию для расширения участия авиастроительных предприятий в проектах государственно-частного партнерства. Ну а как же, выбирать надо из 33 госпредприятий! Сизифов труд! При этом большая часть этих предприятий уже давно на грани существования, и срок не то что в два года, а месяц или даже неделя могут привести их к летальному исходу. В данном случае слово «летальный» не имеет ничего общего со словом «летать». При всех существующих в Кабинете министров бюрократических процедурах подобный документ может увидеть свет в течение нескольких часов.
Еще год правительство планирует внести изменения в Закон «О контроле за международными передачами товаров военного назначения и двойного использования». Не стану скрывать от премьер-министра: проект изменений в этот закон подготовлен еще в прошлом году и все еще продолжает исполнять роль футбольного мяча в бесконечных процедурах согласований в органах исполнительной власти и спецслужбах. Но даже действующее законодательство позволяет Кабмину упростить забюрократизированный процесс выдачи разрешительных документов предприятиям, экспортирующим товары собственного производства и импортирующим продукцию для собственных производственных потребностей.
Ключевое место в реализации правительственной стратегии отведено государственному концерну «Укроборонпром». Он даже упомянут практически во всех пунктах плана Кабинета министров в одной графе с ответственными за исполнение органами исполнительной власти.
«Укроборонпром» участвует в выполнении пунктов указанного плана по согласию и отвечает за них, о чем скромно указывается в скобках при упоминании концерна.
В связи с наличием подобного нюанса в стратегии было бы интересно узнать, как «Укроборонпром» относится к намерениям правительства создать на базе ГП «Антонов» холдинговую компанию?
Пожалуй, Украина — первая страна в мире, где в составе концерна может находиться холдинговая компания. Правда, и это не ноу-хау. Подобное сомнительное решение в истории «Укроборонпрома» уже было, когда в 2012 году Д.Саламатин при согласии тогдашнего министра экономического развития П.Порошенко реализовал сценарий по включению ГАХК «Артем» в состав концерна.
А если «Укроборонпром» и его президентский патронат заявят, что они против создания холдинга внутри концерна? Может быть, В.Гройсман не в курсе, что инициатива с включением в состав «Укроборонпрома» такого лакомого куска недвижимости и авиатранспортного парка, как «Антонов», принадлежала бизнес-партнеру П.Порошенко О.Гладковскому? Вряд ли эти лица позволят правительственным чиновникам перекрыть финансовые потоки в этой сфере.
Достаточно сомнительно утверждение авторов стратегии, что создание холдинговой компании является панацеей оздоровления авиастроения и способно создать условия для увеличения выпуска самолетов. Без соответствующего комплекса мероприятий по изменению инвестиционной, промышленной, научно-технической и кадровой политики в этой сфере изменение системы управления корпоративными правами однозначно не приведет к преодолению кризиса украинского авиастроения. Именно эти позиции должны были найти свое отражение в программных документах правительства.
Даже после детального анализа плана реализации стратегии, которая, как сказано в пояснительной записке, носит концептуальный характер, мне не удалось обнаружить ни малейших намеков на какую-либо концептуальность. Зато, как оказалось, в этот план вошли пункты, уже реализуемые предприятиями самостоятельно, на собственные оборотные средства, и не благодаря, а вопреки действиям украинской исполнительной власти.
Речь идет о создании на базе украинских предприятий линейки отечественных вертолетов и комплектующих к ним, а также новейших авиадвигателей.
Неужели чиновники Минэкономразвития не в курсе истории создания перспективного турбореактивного авиадвигателя нового поколения АИ-28? Этот двигатель создавался по инициативе руководства ГП «Ивченко-Прогресс» в кооперации с АО «Мотор-Січ» и финансировался за счет собственных средств этих предприятий.
Кстати, и пункты стратегии о модернизации и создании вертолетов Ми-2МСБ и Ми-8МСБ включены и уже реализуются в рамках других программ.
Напомню руководителю Кабинета министров, что и опытно-конструкторская работа «Королек» — парафия Минобороны, и финансируется она за счет государственного оборонного заказа, а вертолет МСБ-2 уже совершил первый полет. Не пора ли прекратить подобное очковтирательство и заняться, наконец, формированием соответствующих условий для развития авиастроения и реальных инструментов финансовой поддержки этой отрасли?
Венцом чиновничьей мысли по реализации плана стратегии возрождения авиастроения является констатация необходимости разработки концепции Государственной целевой научно-технической программы развития авиационной промышленности на 2018–2022 годы, а также самой программы. Вот уж точно гора родила мышь! Создается впечатление, что разработчики правительственного документа совершили невероятное открытие: чтобы создать условия для развития авиапрома, надо все-таки создать целевую программу!
Уважаемый Владимир Борисович! Хотелось бы попросить вас, чтобы на подобных документах стояли фамилии разработчиков и их непосредственных руководителей, дабы понятно было, кого из этих деятелей надо «благодарить» за критическое состояние дел в авиационной промышленности Украины.
Анатомия деградации авиапрома…
За всю историю отечественного авиапрома, пожалуй, не было ни одной программы развития авиастроения, которая была бы реализована и профинансирована с использованием средств государственного бюджета, за исключением секретной государственной программы «Адепт», где финансирование распределялось в определенных долях между РФ и Украиной. А посему, прежде чем утверждать стратегию возрождения авиастроения, Кабинету министров следовало бы разобраться, почему и кто довел эту высокотехнологичную отрасль до критического состояния? Почему уже более двух десятков лет чиновники всех мастей произносят мантры о необходимости внесения изменений в законодательные и нормативно-правовые акты для создания благоприятных условий деятельности субъектов хозяйствования в сфере авиастроения, а на деле ничего не предпринимают для этого? Почему из года в год не финансируются государственные программы, а государственные деятели вспоминают об авиапроме, когда надо торжественно выкатывать из-за блестящих полиэтиленовых штор очередное «достижение» авиастроения, созданное на деньги иностранных заказчиков или на собственные средства предприятий?
На сегодняшний день, господа чиновники, стратегию возрождения авиастроения необходимо начинать с преодоления деградации научно-технического потенциала конструкторского направления авиастроения. Ведь это с вашей легкой руки практически полностью ликвидирован институт генеральных конструкторов, худо-бедно до настоящего времени еще функционировавший. А посему никого даже не удивляет, что главный менеджер ведущего предприятия отрасли защитил докторскую диссертацию по теме развития тракторостроения в Украине в контексте мирового прогресса. Такого рода провальная кадровая политика стала уже трендом в Украине. Может быть, в «Укроборонпроме» не знают, что именно в авиастроении подготовка специалистов, кадровая преемственность, создание устойчивых конструкторских коллективов, поддержание корпоративного духа являются важнейшими условиями успешной реализации проектов по созданию авиационной техники?
Аналогичное проседание произошло в отраслевой науке. На сегодняшний день разработка перспективных авиационных технологий ведется без государственной поддержки, лишь по инициативе и на собственные средства нескольких научно-исследовательских учреждений, пребывающих на грани выживания. Практически все ключевые технологии в этой сфере были разработаны еще в восьмидесятые годы прошлого века. Зарубежные ученые уже давно сконцентрировали свои усилия на разработке металло- и полиматричных композиционных, керамических и керамообразных материалов, интеллектуальных, адаптивных материалов и покрытий, порошковых материалов для аддитивных технологий.
Не стану скрывать от авторов правительственной стратегии возрождения украинского авиастроения, что развитие мировой авиационной промышленности ныне определяется глобальным трендом на усиление международной кооперации, что в первую очередь связано с капиталоемкостью проектов и необходимостью привлечения в производство сложных технологий. Никакого упоминания о подобных возможностях, кроме констатации факта снижения уровня такой кооперации, в распоряжении Кабинета министров нет. Более того, создается впечатление, что Украина даже не рассматривала вопрос о каком-либо участии в проектах международной кооперации и избрала путь самоизоляции.
В прошлом номере еженедельника, в статье «Стокгольмский синдром украинского титана», Борис Соболев упоминал одно из российских предприятий, которое, перерабатывая украинское сырье, обеспечивает изделиями из титана 35% потребности компании Boeing, 60% потребности Airbus и 100% — Embraer. Имея, по сути, огромные запасы титанового сырья, Украина до сих пор даже не приступала к разработке методов и технологий, позволяющих увеличить использование титановых сплавов и специальных функциональных материалов в авиастроении. Предложения о финансировании подобных разработок поступали в министерства и ведомства страны с завидной регулярностью, но, к большому сожалению, не нашли поддержки в органах исполнительной власти.
Как-то обошли в Стратегии и информационные технологии.
В мировом авиастроении интенсивно идут процессы, связанные с внедрением информационных технологий в производственные циклы, начиная от проектирования, создания технической и технологической документации и заканчивая логистикой продаж готовой продукции отрасли.
До настоящего времени в Украине не проведена инвентаризация интеллектуальной собственности, созданной с использованием государственных средств, а соответственно, отсутствуют электронные реестры такой собственности, которая распродается направо и налево, что наносит колоссальный ущерб национальной экономике. Тотальная инвентаризация национальной интеллектуальной собственности должна была стать приоритетным направлением правительственной стратегии, и не только в производстве авиационной техники.
Разговоры о необходимости изменения системы управления в авиационной промышленности ведутся безрезультатно с момента обретения страной независимости. Способен ли профильный департамент промышленной политики Минэкономразвития, созданный по инициативе и настоянию В.Гройсмана, выстроить эффективную систему управления и сформировать соответствующие приоритеты для развития отрасли? Лично у меня есть большие сомнения в этом! Ничего, кроме соболезнований премьер-министру по поводу принятого на заседании Кабмина документа, подготовленного этим департаментом, высказать не могу.
Операция «Реанимация»…
Было бы наивным полагать, что обозначенного правительством в стратегии пятилетнего срока достаточно для выведения украинского авиастроения из затяжного падения. Особенно в стране, где главной задачей чиновника является отписка, а основным принципом работы — два «у»: украл—удрал.
Показательным примером в этом плане является судьба государственного предприятия «Радар», часть производственных площадей которого в центре Киева уже сносится под строительство жилого комплекса. Вполне возможно, что и огромный земельный участок предприятия «Антонов» в Святошине не дает кое-кому спокойно спать.
Тем не менее даже в этот критический для украинского авиапрома момент еще не поздно провести некоторые реанимационные мероприятия.
Прежде всего необходимо вывести комплекс авиастроительных предприятий из сферы управления «Укроборонпрома» и его так называемых кураторов. На период проведения антикризисных мероприятий, до создания нового органа управления, их вполне возможно передать в непосредственное подчинение Кабинету министров. Это позволит сбалансировать кадровую политику и преодолеть деградацию научно-технического потенциала конструкторского направления авиапрома, а также даст возможность вернуть на рабочие места специалистов, ставших кондитерами, тракторостроителями и руководителями автосалонов.
Следует отметить, что предложенное авторами правительственной стратегии создание холдинговой компании вряд ли приведет к ожидаемому ими эффекту оздоровления предприятий будущего холдинга. Прежде всего потому, что большинство авиастроительных предприятий на сегодняшний день находится в критическом финансово-экономическом состоянии.
Для преодоления кризиса необходимо задействовать весь спектр экономических и финансовых преференций, среди которых предлагаемое КМУ удешевление кредитов занимает последнее место.
Понятно, что первоочередными мероприятиями должны стать реструктуризация долгов и, в ряде случаев, их последующее списание.
Вывод из состава «Укроборонпрома» предприятий авиастроительной отрасли снимет с них обязательный оброк, идущий на содержание аппарата концерна, полезность которого в большинстве случаев контрпродуктивна.
Помимо освобождения от налога на землю, надо хотя бы на 10 лет отменить для этих предприятий обязательное налогообложение, направив высвободившиеся средства на восстановление и модернизацию основных фондов.
В кратчайшие сроки необходимо разработать и утвердить правительственным решением перечень приоритетных проектов, в том числе в рамках международной кооперации, которые будут осуществляться при поддержке государства. При этом такие проекты должны охватывать и металлургию, и радиоэлектронную и химическую промышленность. Естественно, мультипликативный эффект такой политики создаст предпосылки для повышения эффективности еще ряда сфер украинской экономики.
Кроме экспортно-кредитного агентства, которое, к сожалению, при очень вялом отношении к этой теме Минэкономразвития до сих пор не заработало и вряд ли в ближайшем будущем заработает, следует рассмотреть вопрос о создании специального фонда развития авиационной промышленности. Государство, участвуя в этом фонде на первоначальном этапе своими средствами, могло бы стать серьезным инвестором высокоприбыльных проектов.
Рамки одной статьи не позволяют описать все возможные инструменты и сценарии для создания условий эффективного функционирования этой важнейшей для экономики Украины отрасли, но, может, все же удастся подсказать кое-что некоторым чиновникам, страдающим скудоумием.
- Информация о материале
Харківські правоохоронці розслідують кримінальне провадження щодо проведення фіктивних лабораторних досліджень управлінням Держпродспоживслужби.
Про це йдеться в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 3 травня 2018 року.
Нагадаємо, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області наприкінці минулого року уклало 5 угод на проведення лабораторних досліджень загальною вартістю 2,27 млн грн.
Варто відзначити, що всі угоди були підписані 26 грудня 2017 року. А всі акти виконаних робіт щодо проведення досліджень були виконані в період 26-31 грудня 2017 року.
У відповідь на звернення депутата Харківської облради Дмитра Булаха, яке є у розпорядженні ГО «ХАЦ», в 2016 році ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області провело лише 6 досліджень (всі у грудні), в 2017 році мова йшла вже про понад 50 тис. досліджень, але всі вони за документами були проведені у період 26-31 грудня.
В рамках кримінального провадження, слідчі допитали колишню начальницю паразитологічної лабораторії ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України».
Вона повідомила, що паразитологічна лабораторія мала в період 2017 рік квітень 2018 року можливість проводити лабораторні дослідження води питної з централізованих та нецентралізованих джерел водопостачання за епідпоказниками у кількості до 10 досліджень за один робочий день.
Але у актах виконаних робіт написано, що за добу було проведено 829 досліджень.
Як зазначає слідчий, відповідно до отриманих під час досудового розслідування даних, виконання такої кількості лабораторних досліджень співробітниками лабораторії є неможливим.
Отже, службовими особами ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» було внесено недостовірні дані до акту № 246/1 від 27.12.2017.
Представник лабораторії повідомив слідству, що дослідження за договорами проводилися лабораторіями відокремлених структурних підрозділів, що розташовані в місті Харкові та Харківськоій області.
Зараз слідство триває.
Нагадаємо, що всі договори були підписані Олександром Тертишником.
Наприкінці минулого року у Харкові завідувача сектора з питань запобігання корупції в Держпродспоживслужби в Харківській області затримали за підозрою в отриманні хабара розміром 8 тисяч доларів.
Після чого, Олександра Тертишника було звільнено з посади.
- Информация о материале
Ответ распорядителя информации о том, что данные могут быть получены запрашивающим из общедоступных источников, или ответ не по существу запроса считается неправомерным отказом в предоставлении информации.
Такой вывод сделал Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда, рассмотрев дело №2а-15055/12/2670 от 25 апреля 2018 года по иску Всеукраинской общественной организации «Комитет конституционно-правового контроля Украины» к ректору Киевского национального университета имени Тараса Шевченко.
Общественная организация просила признать противоправной бездеятельность ответчика, которая заключается в непредоставлении ответа на запрос информации, противоправном отказе отвечать на запрос информации, отказе в предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, имеющих отношение к зачислению в вуз; а также просила обязать ректора, председателя приемной комиссии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко предоставить по запросу на информацию надлежащим образом заверенные копии документов, имеющих отношение к зачислению абитуриентов в вуз в 2012 году и последующие годы.
Верховный Суд отметил, что Закон Украины «О доступе к публичной информации» обеспечивает два пути доступа к информации: путем систематического и оперативного обнародования информации и предоставления информации по запросам на информацию. Поэтому обнародование информации распорядителем не освобождает его от обязанности предоставить публичную информацию на запрос.
Таким образом, ответ распорядителя информации о том, что информация может быть получена запрашивающим из сети Интернет на странице распорядителя информации как с общедоступного источника, коллегия судей считает неправомерным отказом в предоставлении информации.
- Информация о материале
Страница 50 из 1561
