Статьи
«Держава готова підставити плече бізнесу» Подібні твердження часто лунають з вуст чиновників та державних управлінців, як місцевих, так і рівня прем’єра, президента.
Часто це не просто слова.
Докази — десятки мільярдів гривень державних гарантій, які уряд надає підприємствам, і не тільки державним. Механізм державної гарантії дуже простий: якщо підприємство з якихось причин не може повернути кредитору кошти, за нього це робить держава.
На останньому засіданні 16 травня Кабінет міністрів надав шістьом державним шахтам гарантій більше ніж на мільярд гривень: шахта ім. Сургая — 138,8 млн грн, ДП «Первомайськвугілля» — 276,2 млн грн, ДП „Львіввугілля» — 228,1 млн грн, ДП „Торецьквугілля» — 133,3 млн грн, ДП „Селидіввугілля» — 278,1 млн грн.
На перший погляд ці суми невеликі, а мета зрозуміла — модернізація підприємств. Однак практика минулих років свідчить, що державні гарантії були одним з найпопулярніших способів взяти кредит, а потім «повісити» його повернення на державу.
Результат вражаючий — понад 56 млрд грн простроченого богу перед державою. Або близько 1100 грн — на кожного українця.
ЕП проаналізувала дані Держказначейства і Мінфіну, і з’ясувала, за кого з позичальників заплатила держава, і чи є має бюджет шанс на компенсацію цих втрат.
Як це було
Державні гарантії — це один з видів державної допомоги. Найчастіше вони видаються під кредити від іноземних кредиторів.
Для кредитора державні гарантії — це індикатор надійності позичальника, запорука того, що за будь-яких обставин гроші повернуть.
У різні роки сума наданих державою гарантій обмежувалась певною стелею. Так, у 2010 дозволялось видати держгарантій на 45 млрд грн, у 2014 — на 25 млрд грн, цього року — на 24 млрд грн.
Останні два роки і в майбутньому планується, що щорічний ліміт державних гарантій не повинен перевищувати 3% доходів загального фонду державного бюджету.
Причин для таких обмежень кілька. По-перше, неповна вибірка. Далеко не завжди підприємства «вибирають» усю суму гарантій.
По-друге, ризики неповернення. У 90-х влада влаштовувала аукціони небаченої щедрості і роздавала державні гарантії компаніям, які потім не гасили свої борги.
«Через неспроможність підприємств виконувати своїх зобов’язання за іноземними експортними кредитами, залученими державою або під державні гарантії, у 1990-2000 роках понад 90% платежів на користь іноземних кредиторів здійснювались за рахунок коштів державного бюджету», — зазначили ЕП у прес-службі Міністерства фінансів.
За відкритими даними державної казначейської служби, сума простроченої заборгованості за залученими під державні гарантії кредити та кредити, залучені державою, перевищує 56 млрд грн. Це борги 191 підприємства. Шанси на їх повернення — мінімальні.
Чому виникали борги
Борги накопичувалися поступово і виникали з різних причин.
По-перше, через різницю планування та реалій. Частина рішень приймалась на основі застарілих програм розвитку, схвалених ще за часів СРСР.
Тоді з цими компаніями все було добре. За «плановими» документами, вони були фінансово стабільними. Проте, плани реалізації кредитних проектів не передбачали зміни економічних умов, приватизації, скорочення прибутковості від експорту та гіперінфляції.
По-друге, у деяких випадках державні гарантії видавались з порушенням процедур, без належної експертизи проектів та їх розгляду.
По-третє, зазвичай іноземні кредити під державні гарантії залучались для фінансування закупівлі обладнання. Підприємства мали їх повертати за рахунок власних коштів.
В умовах значної інфляції, фіксованого курсу гривні, непрогнозованого зростання відсоткових ставок за банківськими кредитами, підприємства-позичальники втратили обігові кошти і, відповідно, можливості повертати борги.
По-четверте, за даними Мінфіну, 16% суми заборгованості перед державним бюджетом припадає на кредити, які були надані так званим «агентам» (корпорація «Украгропромбіржа», концерн «Украгротехсервіс», Украгробіржа), які відмовились від зобов’язань погашати і обслуговувати надані їм кредити.
По-п’яте, існують випадки, коли при реорганізації підприємства-боржника просто не передбачалось правонаступництво зобов’язань за кредитом. Це випадки з Головхлібопродуктом і Головкомбікормом, які вже ліквідовані.
По-шосте, корупційна мотивація — державні гарантії отримували компанії або проекти близьких до влади осіб. В результаті проекти не виконувались, а кошти зникали в невідомому напрямку.
Так, у 2010 році пріоритетне право на держгарантії отримав Держінвестпроект та його перший керівник Владислав Каськів, який сьогодні разом зі своїми колегами фігурує в справах Генпрокуратури та НАБУ.
Один із найскандальніших проектів періоду Каськіва - «Повітряний Експрес». У 2011 році ДП «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» залучила у Ексімбанком КНР кредитів на суму 382,3 млн. дол. І не повернула їх.
Тоді реалізація проекту припинилась через відсутність остаточної схеми та його неокупність. Українською та Китайською сторонами в ході двосторонніх переговорів було підтверджено доцільність припинення реалізації проекту. На початку 2018 року уряд відновив свої плани побудувати залізничне сполучення між Києвом та аеропортом «Бориспіль».
Міністерство фінансів надало ЕП інформацію про ТОП-10 боржників, які не виконали свої зобов’язання за отриманими під держгарантії кредитами.
Концерн «Украгротехсервіс». Борг 10,34 млрд грн
Згаданий концерн залучив чотири кредити від Німеччини і США під державні гарантії.
Перший кредит на 55,5 млн. німецьких марок або 28,4 млн. євро на придбання сільськогосподарської техніки та комплектуючих. Контракти були укладені з фірмою «ББГ Лейпціг АГ» у 1992 році.
Період погашення та обслуговування кредитів за угодами — з 1992 по 2002 роки. Концерн свої зобов’язання не виконав.
Вдруге концерн отримав кредити під держагарнтіїв рамках німецької кредитної лінії, яку отримав Укрексімбанк. На умовах субкредитування «Украгротехсервіс» отримав 259,1 млн. німецьких марок або 132,5 млн. євро. Знову на закупівлю сільгосптехніки і запчастин. Кредит підприємство так само не погасило, через що виник борг ще на 177,7 млн. євро.
Втретє Укрексімбанк залучив у Ексімбанку США кредити під державні гарантії у березні 1998 року. «Украгротехсервіс» отримав ще 82,2 млн. дол. Кошти надавалися шляхом оплати 85% вартості сільгосптехніки, закупленої у компанії «Джон Дір Експорт».
Гасити та обслуговувати позику концерн мав за рахунок власної виручки. Цього він не зробив, що призвело до зростання боргу ще на 52,9 млн. дол.
Четвертий кредит «Украгротехсервіс» отримав в рамках угоди з банком «Societe General, New York Branch», у сумі 13,4 млн. доларів у 1998 році. Концерн за традицією борг не повернув, через що у нього виникла прострочена заборгованість перед державою.
Наразі сума простроченої заборгованості «Украгротехсервіс» перед державою за кредитами складає 229,4 млн. євро та 95,0 млн. дол. Нарахована та несплачена пеня — 1,1 млрд грн. У травні 2001 порушена справа про банкрутство концерну. Наразі ще триває процедура санації.
ВАТ «Оріана». Борг - 5,7 млрд грн
Концерн «Хлорвініл», правонаступником якого є ВАТ «Оріана», корлись був одним із найбільших хімічних підприємств України, де виробляли поліетилен та ще понад 100 найменувань різноманітної продукції.
У 1992 році підприємство отримало під державні гарантії перший кредит від торгового товариства Удеко ГмбХ (Люксембург).
Разом із сумою відсотків, яка була накопичена за період будівництва заводу з виробництва поліетилену, сума заборгованості за кредитом становила 245,2 млн. німецьких марок або 125,4 млн. євро. ВАТ «Оріана» не змогла погасити борг.
Вдруге концерн «Хлорвініл» отримав кредит від Удеко на 8,5 млн. німецьких марок або 4,4 млн. євро у 1996 році. «Оріана» так само борг не повернула.
У грудні 2001 Україна та Нічеччина підписали угоду про реструктуризацію частини зовнішнього боргу України. У суму державного боргу, який підлягав реструктуризації, були включені і два кредити «Оріани».
В результаті борг повернула держава. Станом на квітень 2018 заборгованість «Оріани» перед державою становить 170,3 млн. євро. Пеня — 249,5 млн. грн.
У вересні 2002 року Господарський суд Івано-Франківської області порушив справу про банкрутство «Оріани». У 2010 суд ввів процедуру санації підприємства.
Сьогодні «Оріану» включено до переліку об'єктів великої приватизації державної власності, що підлягають продажу у 2018 році.
ВАТ «Макіївський металургійний комбінат». Борг - 4,46 млрд грн
У 1992 році Макіївський металургійний комбінат залучив у консорціуму банків АКА кредити на загальну суму 199,31 млн. німецьких марок або 101,9 млн. євро.
Кредити надавались шляхом оплати вартості контрактів між ММК і фірмою SKET Handel GmbH на поставку обладнання для будівництва прокатних станів. ММК так само позики не повернув. Сума прострочених боргів перед державою становить 133,1 млн. євро. Пеня — ще 749,3 млн. грн.
У 1997 році Арбітражний суд Донецької області порушив справу про банкрутство ММК. У 2002 році розпочалась процедура санації підприємства.
Корпорація «Украгропромбіржа». Борг 4,3 млрд грн
У березні 1996 року Украгропромбіржа отримала кредит на суму 171,5 млн дол шляхом оплати 85% вартості зовнішньоторговельного контракту на поставку зернозбиральної техніки на суму 200 млн. дол.
Решта 15% вартості зазначеного контракту було оплачено за рахунок коштів, залучених Украгропромбіржею у банку «Societe General, New York Branch» під державну гарантію.
Отриману зернозбиральну техніку фірми «Джон Дір» Украгропромбіржа передала c/г виробникам, уклавши з ними договори купівлі на умовах розстрочення платежу терміном на п'ять років під заставу с/г продукції.
Передбачалось, що аграрії розрахуються за отриману техніку власними коштами. Компанії вчасно не розрахувались, що призвело до виникнення прострочки.
Через неспроможність Украгропромбіржі своєчасно розрахуватися за кредитами, це зробила держава, а у Украгропромбіржі виникла прострочена заборгованість перед державою. Станом на 1 квітня 2018 вона складає 152,3 млн доларів. Пеня — ще 1,15 млрд грн. Борг стягує ДФС у судовому порядку.
«Українська зовнішньоторговельна фірма «Біомед». Борг 3,2 млрд грн
«Біомед» залучила кредити на загальну суму 133,2 млн. німецьких марок, еквівалент 68,1 млн євро, для фінансування 85% вартості семи зовнішньоторговельних контрактів з фірмами ФРН на поставку технологічного обладнання.
Обладнання знадобилось для оснащення хіміко-фармацевтичних підприємств для розвитку вітчизняного виробництва лікарських препаратів.
Кредити було надано за рахунок коштів, залучених Укрексімбанком, який виступав банком-агентом Кабміну, в рамках німецької кредитної лінії. Строк повернення кредиту — 1993-2001 роки.
«Біомед» не сплатила ані авансові 15% платежі за контрактами, як того вимагали умови, ані тіло кредитів. Це зробила держава. В результаті виник борг перед державою у розмірі 96,3 млн євро. Пеня — 523,3 млн. грн.
У березні 2013 року господарський суд м.Києва визнав боржника банкрутом. Наразі триває процедура ліквідації «Біомед».
ВАТ «ЗАлК». Борг 2,2 млрд грн
В 1993 році Запорізький алюмінієвий комбінат уклав контракт на поставку обладнання вартістю 71,67 млн. дол.
Авансовий платіж у розмірі 15% вартості контракту (10,75 млн. дол) ЗАлК сплатив за рахунок власних коштів. Решту 60,92 млн. дол. (85% контракту) залучив Укрексімбанк в італійських кредитних організацій.
Щоб підприємство могло розрахуватись за кредитом, йому встановили пільговий тариф на електроенергію. Незважаючи на це, «ЗАлК» не виконав свої зобов’язання за кредитом. Кредит виплачувала держава.
Ця боргова історія була врахована при приватизації 68,01% акцій російській компанії «АвтоВАЗ-Інвест». Остання перемогла у тому числі завдяки своїй пропозиції рефінансувати борг підприємства за поставлене італійською компанією фольгопрокатне обладнання. Пропозиція рефінансу полягала у сплаті 76,45 млн. дол.протягом шести місяців.
Проте, обіцянка так і залишилась обіцянкою — інвестор борг не рефінансував. Як наслідок, рішенням суду 68,01% акцій ПАТ «ЗАлК» було повернено у державну власність.
Наразі «ЗАлК» включений до переліку державних об’єктів, що підлягають приватизації.
Харківське державне авіаційне виробниче підприємство (ХДАВП). Борг - 2,13 млрд грн
У 2009 році Кабмін дозволив ХДАВП розмістити облігації на суму 1,6 млрд. грн. Гасити облігації та виплачувати купон підприємство мало за рахунок власного доходу.
Проте ХДАВП не сплатив, ані відсотки з обслуговування, ані платежі з погашення. Замість нього, як того вимагали умови держгарантії, з власниками облігацій розрахувався Кабмін. Уряд виплатив їм 2,13 млрд. грн.
Власне, ця сума і є на сьогодні простроченим боргом ХДАВП перед державою. Нарахована та несплачена пеня — 9,6 млн. гривень.
29 квітня 2014 року Господарський суд Харківської області порушив провадження у справі про банкрутство підприємства.
ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств АПК». Борг 1,97 млрд грн
Агентство було створено для організації роботи з повернення боргів аграрних підприємств перед державою та їх реструктуризації, а також організації проведення розрахунків з підприємством та отримання прибутку.
У 2003 році ДАК «Хліб України» передала в Агентство (на виконання постанови уряду) зобов‘язання перед бюджетом та права вимоги ДАК «Хліб України» до дебіторів.
Агентство борг перед бюджетом не погасило. Станом на 1 квітня 2018 сума прострочки складає 70,4 млн. доларів. Нарахована та несплачена пеня — 290,1 млн. гривень.
25 березня 2015 Господарський суд м.Києва порушив провадження у справі про банкрутство Агентства.
ВАТ «Лисичанськвугілля». Борг 1,68 млрд грн
У грудні 2011 року Кабмін та державний банк розвитку Китаю підписали угоду про надання кредиту «Лисичанськвугілля» в сумі 85 млн дол.
Мета кредиту — модернізація та оновлення вугільної шахти ім. Мельникова. Умови надання — оплата комерційного контракту, окрім авансового платежу. Джерела повернення - власні кошти підприємства.
З квітня 2014 року ДП «Лисичанськвугілля» не виконує свої зобов’язання за кредитом. Замість нього це робить держава.
За інформацією підприємства причини неповернення боргів — потреба в коштах для ремонту, придбання кріплення, ліквідації аварійних ситуацій, втрати доходів товариства від аварійних ситуацій на шахті ім. Д.Ф.Мельникова.
Сьогодні прострочена заборгованість ПАТ «Лисичанськвугілля» перед державою становить 59,8 млн. дол. Нарахована та несплачена пеня — 573 млн. грн.
Асоціація «Земля і люди». Борг 1,54 млрд грн
У 1993 році асоціація «Земля і люди» уклала контракти з американською фірмою «Зенека Інк.» на загальну суму 70 млн. дол.
Розрахунки відбувались в рамках угоди між Укрексімбанком та Ексімбанком США по підтримці зовнішньоторговельних контрактів та гарантії українського уряду на користь Ексімбанку США.
Асоціація «Земля і люди» мала повернути кошти у відповідності з укладеним договором, а також виплатити відсотки за обслуговування, але цього не зробила. У березні 1994 Укрексімбанк виплатив 3 млн. доларів замість неї.
Залишок боргу по акредитивах в 67 млн. дол. примусово списав Сітібанк США, який брав участь у виконанні зазначених акредитивів з кореспондентського рахунку Укрексімбанку.
Через порушення строків розрахунків також були списані відсотки за прострочені платежі на 300 тис. дол.. В результаті у Асоціації «Земля і люди» утворилась прострочена заборгованість перед державою.
Наразі борг становить 54,9 млн. доларів, пеня — 488,6 млн грн.
Рішення Господарського суду м.Києва від 25 травня 2009 та відповідні накази про примусове стягнення прострочки з асоціації «Земля і люди» не виконуються через відсутність майна, яке можна стягнути.
Шанси на повернення
Перспектива повернення цих боргів - дуже сумнівна. Із цих 56 мільярдів боргів - 8 млрд грн — це борги уже ліквідованих компаній. Що стосується решти боржників, то процедури банкрутства, судові процеси та довготривала санація — звична справа дня них.
Можливи варіант — визнати ці борги безнадійними та списати. Він передбачає цілий комплекс довготривалих бюрократичних процедур.
Шанси на повернення існують у випадку приватизації та виконання новим власником зобов’язань проблемного боржника перед державою. Але цей ідеальний варіант малоймовірний, адже боргове навантаження — один з перших пунктів, який опиняється у фокусі інвестора при виборі активу для покупки.
- Информация о материале
Путешествуя на машине из Киева на юг страны, можно любоваться полями подсолнечника и кукурузы, высаженными в одних и тех же местах. Зрелище красивое, но для почвы губительное. Посадка на поле из года в год одной-двух повторяющихся культур вытягивает из земли питательные вещества. Как результат, уровень содержания гумуса (органического компонента, который необходим для роста растений) в украинских почвах почти в два раза ниже нормы.
В классических примерах организации растениеводства рекомендуют формировать севооборот из 5 культур, а также раз в 3–5 лет оставлять поле под парами — ничего там не высаживать. Такие правила сева помогают сохранить экосистему. Но при среднем сроке аренды поля в 7 лет подобную роскошь аграрии позволить не могут. В ход идёт агрохимия.
«Инвестиции в плодородие земель осуществляются, чтобы не потерять то, что вложили, и успеть извлечь то, что можно, за время аренды», — поясняет логику агробизнеса Андрей Кошиль, президент Ассоциации «Земельный союз Украины». Он проводит аналогию с ремонтом в арендованной квартире — за свой счёт арендатор вряд ли станет его делать. Земля в найме, фигурально выражаясь, становится ничейной. «Собственники земель не следят за тем, что происходит. Как правило, это люди старшего возраста, получающие плату за пай раз в год», — поясняет Кошиль. Основная причина такого поведения сельхозпроизводителей и землевладельцев — мораторий на распоряжение сельхозземлями, который действует с 2001 года. «У нас около 6,9 млн собственников паёв. Но они могут лишь сдавать паи в аренду сельхозпроизводителям. Горизонт планирования у агробизнеса составляет 2–3 года, поэтому вопрос сохранения качества грунтов не стоит не первом месте», — добавляет Олег Нивьевский, консультант Всемирного банка по земельным вопросам.
По данным Минагрополитики, в 2015 году содержание гумуса в украинских грунтах составляло менее 3,2%. Высокопродуктивными принято считать пахотные земли, где в плодородном слое не менее 5% гумуса. Восстановление гумуса в почве — процесс небыстрый. Чтобы увеличить его содержание на десятую долю процента, требуется около трёх лет.
До 2014 года государство пыталось контролировать состояние земель бюрократическими методами: каждый землепользователь был обязан утвердить у чиновников специальный документ — порядок севооборота. Однако, по словам Кошиля, это требование привело лишь к коррупции среди мелких чиновников. Сейчас власти намерены возродить бюрократическую процедуру — ввести агрохимпаспортизацию земли. «Мой прогноз — всё это закончится дополнительной коррупционной составляющей», — отмечает эксперт.
Проверяй и властвуй
Сегодня всё чаще арендатор смотрит на состояние почвы, которую берёт в управление. «Мы проводили своего рода due diligence для инвестора. На основании анализа принималось решение, какие паи арендовать», — рассказывает Вадим Остапенко, один из основателей проекта «Знайдено».
По его словам, наиболее сильно почвы истощены в южных регионах. Там инвесторам приходится задумываться о точном земледелии, рассматривать поле не как единую экосистему, а как отдельные участки. «Экономия на внесениях на одном участке поможет вытянуть другие. Так выгоднее», — говорит Остапенко.
Второй способ — передача земель в управление объединённым территориальным громадам. Хотя гарантии, что местные власти станут пристально следить за состоянием земель, тоже нет. «Вопросы по борьбе с деградацией земель и опустыниванием обозначены в стратегиях развития до 2020 года только в паре регионов», — говорит Антон Третяк, директор Института экономики и экологии природопользования.
Но шанс, что децентрализация всё же улучшит систему управления землями, есть, поскольку от состояния земли будут зависеть поступления в бюджет за её пользование. «У нас лишь начался процесс передачи земель, и то криво. Землю передают в коммунальную собственность по распоряжению Кабмина, которое несовершенно. Передают землю, уже отданную в аренду», — отмечает Андрей Кошиль. Это значит, что до истечения срока аренды почва будет эксплуатироваться без изменения условий пользования.
Системная философия
Украинские аграрии традиционно стремились к наращиванию урожая и экспорта сырьевых позиций. Сейчас ситуация меняется. В мире формируется сегмент потребителей, которым нужны качественные продукты питания. Это постепенно меняет подход к ведению агробизнеса. Речь идёт о производстве органической продукции, выращенной практически без использования химикатов и химических удобрений. Их заменяют механическая обработка посевов от сорняков, органические удобрения и правильный севооборот.
Пока в Украине под органическое земледелие отведён лишь 1% пахотных земель. В ЕС этот показатель достигает 10%. По мнению замминистра агрополитики по вопросам евроинтеграции Ольги Трофимцевой, в ближайшие несколько лет доля таких земель в Украине увеличится до 2% и составит около 500 тыс. га.
Переход на выращивание урожаев без химии может стать спасением для украинских почв. «Поддержание питательности почвы — ключевой вызов для органического земледелия», — отмечает Глеб Лукьяненко, CEO органической компании «Агроэкология». Чтобы сохранять нужный баланс полезных веществ, в «Агроэкологии» практикуют правильный севооборот и высаживание растений, которые используются как зелёные удобрения. Глеб Лукьяненко говорит, что в Украине всё больше компаний хотят заниматься органическим земледелием, но далеко не все могут выдержать стандарты производства. «Органическое земледелие нужно рассматривать как системный бизнес. Без животноводства им заниматься тяжело. Выращивание скота даёт возможность использовать органические удобрения», — утверждает Лукьяненко.
Вкусно и полезно
В Украине уже научились выращивать органические зерновые, масличные, ягодные культуры. Умеют производить органические крупы, кисломолочную продукцию. Несмотря на то, что отечественное аграрное производство пребывает в начальной стадии развития (у нас около 300 тыс. га пахотных земель сертифицированы под органическое производство и ещё 100 тыс. га находятся в переходном периоде), украинская продукция востребована на мировом рынке. В первую очередь речь идёт о поставках на рынки ЕС. Хорошо покупают украинскую продукцию Германия, Швейцария. При этом основной интерес для европейцев представляют сырьевые продукты. Это создаёт определённые проблемы для внутренних переработчиков.
«Из Польши, Швейцарии, Германии у нас контрактуют много сырья. Для них это дешевле. Конкурируем с зарубежными покупателями за счёт цены. Если зерно отвечает всем параметрам «органик», нам готовы давать на 20–30% больше рыночной стоимости», — делится опытом Евгений Моцный, руководитель экспортного отдела Скворского КХП, где производством органических круп занимаются с 1993 года. По его словам, готовая продукция востребована в Европе, появляется интерес и со стороны Азии. «Продаём около 100 т овсяных хлопьев в месяц, до конца года планируем нарастить производство до 200 т. Сейчас готовы закупать Катар и Саудовская Аравия», — рассказывает менеджер.
На экспорт идёт около 85% органической продукции из Украины. Вместе с тем фермеры говорят о том, что цена не всегда соответствует их ожиданиям. К примеру, органический мёд выгоднее продавать в Украине. Кроме того, часть производителей органической продукции считают необходимым создавать рынок продукции внутри страны. Это позволит уйти от безымянной продукции к узнаваемым брендам.
Анализ на жизнь
Содержание гумуса в почве — главная, но не единственная причина деградации украинских земель. По словам министра экологии Остапа Семерака, около 6 млн га земель страдают от ветровой эрозии, до 20 млн га — от пылевых бурь, почти 10 млн га пахотных земель подвержены влиянию водной эрозии. Из-за этого, по оценкам Семерака, украинское сельское хозяйство ежегодно недополучает около 20 млрд грн.
Масштабы проблемы столь велики, что к её решению подключились глобальные структуры. Продовольственная организация ООН (FAO) и Глобальный экологический фонд в этом году начинают проект по восстановлению деградированных земель в лесостепной и степной зонах Украины. «Бюджет проекта — $1,8 млн. Он рассчитан на три года», — поясняет Михаил Малков, координатор программ развития FАО в Украине.
К проекту FAO уже подключилось несколько крупных агрохолдингов, которые будут тестировать у себя технологии, позволяющие сохранять плодородие земель. Они станут своеобразной экспериментальной площадкой. «Учитывая, что мы применяем минимальную обработку почвы для уменьшения эрозии, в рамках реализации совместного проекта с FAO в наших агрохозяйствах Харьковщины мы готовы показать результаты ведения точного земледелия как части стратегии ресурсосберегающего сельского хозяйства», — рассказывает Джон Шморгун, президент агрохолдинга AgroGeneration, одного из партнёров проекта.
Сейчас идут жаркие споры касательно земельной реформы. Экономисты говорят: необходимо продавать. Фермеры утверждают: нужно отдавать не тому, у кого денег больше, а тому, кто будет заботиться о земле.
- Информация о материале
В воюющей Украине за военной прокуратурой должно быть закреплено право в полном объеме осуществлять надзор за соблюдением и применением законов во всех военных формированиях. Это право нужно закрепить хотя бы временно, на период осуществления Операции объединенных сил и действия Закона «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях».
Вопрос расследования военных преступлений фактически перешел в сферу полномочий практически несуществующего Государственного бюро расследований еще 20 ноября 2017 г. Но корпус следователей со статусом государственного служащего уже шестой месяц подряд из-за конкурсов лишь пытаются укомплектовать, и вряд ли они смогут в ближайшей перспективе выполнять возложенную на них функцию расследовать военные преступления.
Политическое требование, наконец, заставило законотворцев назвать белое белым, а черное — черным. На Россию, официально признанную страной-агрессором и оккупантом, возложена вся юридическая и материальная ответственность за то, что происходит на оккупированной части Донбасса. Этот шаг вперед не преуменьшает необходимости решить еще один больной вопрос: кто будет отвечать за законность действий участников миротворческой миссии ООН, возможность введения которой обсуждается на наивысшем уровне? Какими принципами будет руководствоваться? Ведь, согласно международным нормам, военнослужащие контингента будут действовать по экстерриториальному принципу законодательства своих стран, несмотря на законы принимающей стороны.
Как показывает опыт многих стран, не всегда военные Миротворческого контингента (МК) могут найти общий язык с местным населением. Такие конфликты были, есть и будут, поскольку нельзя исключить человеческий фактор непринятия иностранца, который будет устанавливать (возвращать) право на бесправной территории, в частности на территории т.н. ОРДЛО. Для того чтобы избежать проблем, между гражданским населением и военными из МК нужно создать нетрафаретный буфер, который будет содействовать расследованию преступлений, содеянных военнослужащими, представителями населения и участниками парамилитарных образований.
Законодательная попытка зафиксировать статус неконтролируемых временно оккупированных территорий, сам факт российской агрессии на территории Украины и вместе с тем — отсутствие прописанной нормы закона относительно своевременного правового реагирования, привлечение к ответственности причастных к совершению тяжких преступлений на территории Луганской и Донецкой областей после их освобождения и возвращения в правовое поле Украины, превращает закон в биполярный гибрид. Он отнюдь не высушит колодец экстремизма, который вот-вот переполнится на временно оккупированных территориях, одновременно подкармливая ростки радикализма по всей территории Украины. Сегмент людей, радикально настроенных к государству и власти, возрастает с лавиноподобной скоростью.
Каждый нуждается в защите своих прав, справедливого и объективного надзора за соблюдением законов государства. Обществу, страдающему от потрясений с использованием оружия (добытого, незаконно вывезенного из АТО), нужны покой и надежда.
Я не впервые подчеркиваю то, что уже выстроилась «альтернативная реальность» полносильного кластера общества, справедливо недовольного равнодушием государства к его проблемам. Речь идет об около 400 тыс. демобилизованных участников боевых действий и почти 400 тыс. действующих военных под присягой. Людей, которые защищали и защищают каждого из нас. Людей, которым, как писал Бертольт Брехт, еще следует овладеть «величайшим из искусств — умением жить на земле» после войны. Их позицию должны услышать и воспринять вожди государства, а не «наградить» нагайками равнодушия и наказания.
Вместе с тем нельзя не обращать внимания на проблему, которая уже приобрела угрожающие масштабы, — существование «коммерческих», «рейдерских», фактически рекетирских «добробатов», откровенно прибегающих к силовому переделу собственности под лозунгами справедливости.
Сейчас ни гражданские следователи, ни гражданские прокуроры, ни судьи не могут дать объективную оценку действиям военных и демобилизованных, которые совершили правонарушения. Не смогут, в частности, из-за ментальной несовместимости гражданских и военных отличий субъективной и объективной сторон содеянных правонарушений. Более четырех лет войны доказали, что проблема непринятия военными и участниками АТО именно гражданских правоохранительных органов и суда является очевидной.
К сожалению, у военной прокуратуры не осталось никаких инструментов принуждения бюрократической машины, чтобы побуждать ее к реальной защите военных от последствий войны в государстве. Идейно-мировоззренческие взгляды, господствующие ныне в обществе, должны быть практически реализованы реформированием системы военной юстиции. Ведь именно она будет играть ключевую роль в процессе объективного оценивания причастности или непричастности участников вооруженных формирований Российской Федерации и оккупационной администрации к совершению тяжких, особенно тяжких преступлений на территории Донецкой и Луганской областей.
Сейчас мы с председателем комитета ВР Андреем Кожемякиным подготовили законопроект, который предполагает создание Государственного бюро военной юстиции. Проект будет представлен общественности и экспертам 29–30 мая в Харькове во время международной конференции Reforming Military Justice System in Ukraine: the current state and prospects. На наш запрос относительно экспертной оценки законопроекта откликнулись специалисты по военной юстиции больше чем из десяти стран, которые согласились приехать на это мероприятие. И я рад, что руководство военных прокуратур Дании, Канады, Польши, Израиля поддерживает нас именно в таком формате. Надеюсь, благодаря этой встрече нас услышат все, кто до сих пор не осознал, что законодатель не может игнорировать мнение военных.
Мне импонирует опыт Израиля в создании системы военной юстиции. Страна, которая с 1948 г. находится в состоянии войны, сумела научить общество уважать и воспринимать действия военных, не осуждая их, если не было нарушены нормы закона. Поэтому за основу мы взяли именно опыт Израиля.
Ключевые причины, которые побуждают к как можно более скорому созданию ГБВЮ, таковы:
— стагнация мирного урегулирования агрессии на Востоке;
— боевые действия, которые продолжаются уже свыше четырех лет, и невозможность решить проблему военным путем;
— непринятие военными расследования военных преступлений гражданским ГБР;
— необходимость принять законодательное решение о пребывании на территории ОРДЛО миротворческой миссии, в том числе при участии украинских правоохранителей;
— необходимость заполнить вакуум правового регулирования;
— проведение фильтрационных мероприятий с дальнейшим расследованием преступлений против мира, безопасности человечества и международного правопорядка, которые содеяны парамилитарными формированиями и отдельными представителями оккупационных администраций.
Этот перечень причин, обоснованных необходимостью неотложно создать ГБВЮ, далеко не исчерпывающий.
По моему мнению, основу личного состава Государственного бюро военной юстиции должны составить бывшие следователи военной прокуратуры, личный состав нынешней Военной службы правопорядка, не участвовавший непосредственно в боевых действиях в зоне АТО, военные инспекторы и офицеры по особым поручениям, которые будут заниматься вопросами соблюдения правовых и социальных гарантий всех военнослужащих.
Никакого, подчеркиваю, никакого дополнительного финансирования для создания ГБВЮ не нужно.
К полномочиям Государственного бюро военной юстиции должны отойти:
— расследование военных и связанных с ними преступлений;
— расследование преступлений, содеянных против военнослужащих;
— расследование преступлений, содеянных в районе проведения боевых действий;
— расследование отдельных преступлений против мира, безопасности человечества и международного правопорядка;
— осуществление контроля над соблюдением законодательства в деятельности военных формирований;
— представительство интересов военных в судах как третьего лица;
— представительство и защита в судах прав и интересов военнослужащих, вовлеченных в ведение боевых действий и не имеющих возможности обратиться за предоставлением правовой помощи.
Напоследок подчеркну, что в Украине следует создать систему военных судов. Сейчас вместо около 8 тыс. судей у нас есть чуть больше 5 тыс., которые еще долго будут чувствовать на себе последствия и несовершенство судебной реформы. Потому что именно гражданские судьи, разгребая десятки тысяч админпротоколов, сажая пропойц, грабителей, воров, других преступников, просто не успевают быстро дать ответ защитнику государства — виновен или не виновен. И тогда человек, который обязан отдать жизнь государству, разочаровывается в государственном учреждении.
Мир следит за нами сквозь треснувшее увеличительное стекло, встревоженно морщит лоб, ожидая, пока мы сами справимся. Россия (не имея на это права) документирует якобы преступления украинской стороны в Донецкой и Луганской областях и отправляет в международные учреждения огромное количество уголовных дел и исков о нарушении украинскими военными международного законодательства относительно правил ведения войны. Мы, по украинскому закону, делаем то же самое, фиксируя подобные случаи. Если мы этого не будем делать, наши военные подпадут под юрисдикцию международных учреждений и международных судов. Если мы не создадим военный суд, правильную военную юстицию, которая будет давать оценку всем действиям военных (а сейчас это военная операция), то это будут делать не самые большие наши приверженцы. И Европе, по большому счету, будет все равно, правильно это или нет: если вы сами не справились, то мы дадим оценку по формальным признакам.
«Миротворческий контингент», «военные действия» (Операция объединенных сил — ООС), «преступления, связанные с ведением войны относительно как военнослужащих, так и мирного населения» — термины, которые ежедневно звучат из уст обеспокоенных юридической неопределенностью экспертов и законотворцев. Именно нормативная неопределенность роли военной прокуратуры в системе новореформированных органов юстиции и в целом всех правоохранительных органов имеет и будет иметь юридические последствия, вызывая новые проблемы для страны на долгие годы.
Законотворец не имеет права на промедление: перед Украиной в ближайшей перспективе может появиться еще одна проблема — необходимость оправдываться перед международными юрисдикциями за то, что украинские войска с оружием в руках защищают территориальную целостность и суверенитет Украины.
Авраам Линкольн сказал, что настоящая сила — в словах, убеждении и надежде. Приглашаю всех небезразличных юристов к дискуссии и прошу их о поддержке. Надеюсь, что законодатели задумаются над угрозой, которую несет государству юридическая неустроенность проблемы войны и мира. Времени на решение этой проблемы почти нет.
- Информация о материале
Харківський республіканський ліцей-інтернат спортивного профілю уклав 12 додаткових угод, в результаті чого вартість 1 кг курячих тушок зросла в три рази.
Про це стало відомо з сайту «Прозорро».
3 квітня за результатами аукціону між ліцеєм та ФОП Дядін Сергій Іванович була укладена угода на постачання 1300 кг курячих тушок загальною вартістю 21099 грн, тобто по 16,23 грн. за 1 кг.
Варто відзначити, що ФОП Дядін під час аукціону запропонував ціну більш ніж в 2,5 рази меншою за конкурентів – ТОВ «Фудснаб» та ФОП Фурманенко Ігор Сергійович.
Але після підписання угоди, вже за кілька днів почалися підписання додаткових угод.
За місяць було підписано 12 додаткових угод, а вартість 1 кг курячих тушок зросла до 50,94 грн. за 1 кг. Якщо б по такій ціні було запропоновано купувати м’ясо, то Дядін не зміг б виграти аукціон.
Підп.2 п.4 ст.36 закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків можлива лише у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Протягом квітня коливання цін на курятину не було, не кажучи вже про те, що ціни 12 разів поспіль не змінювалися.
Подібні дії більш схожі на змову між учасником торгів та замовником. Коли ФОП ставить занадто низьку ціну, щоб обійти всіх конкурентів, а потім йому дозволяють збільшувати ціну велику кількість разів.
- Информация о материале
Україна вперше програла Росії суперечку в рамках Світової організації торгівлі.
Арбітраж СОТ визнав порушення, допущені Україною при проведенні антидемпінгового розслідування стосовно аміачної селітри походженням із РФ.
Таким чином, СОТ задовольнила вимоги РФ та вимагає від України «прибрати порушення».
Текст даного рішення вже підготовлений; очікується, що про нього буде оголошено ближчим часом. Цю інформацію «Європейській правді» неофіційно підтвердили декілька джерел, близьких до уряду. За їхніми словами, СОТ вже надіслала українській стороні попередній текст рішення – один із наших співрозмовників мав можливість ознайомитися з ним.
Офіційна публікація цього документа на сайті СОТ має відбутися протягом найближчих тижнів. Після цього рішення буде вважатися таким, що набрало чинності та є обов’язковим до виконання. До офіційної публікації сторонам заборонено коментувати справу.
Нагадаємо, антидемпінгове мито на нітрат амонію (аміачну селітру) походженням із РФ було запроваджене ще в 2014 року та має діяти до липня наступного року. У 2017 році були введені додаткові мита проти російського карбаміду і карбамідно-аміачної суміші (31,84%). У березні нинішнього року Київ переглянув ставку захисних мит на російську аміачну селітру, наразі вона становить 42,96 % (для ПАТ «Дорогобуж» – 29,25%).
Варто зазначити, що встановлення цих мит багато хто вважав підіграванням олігарху Дмитру Фірташу, який монополізував українське виробництво азотних добрив.
Через це ухвалення рішення про мита було як ніколи складним – за будь-якого сценарію урядовців звинувачували у «зраді національних інтересів». Невипадково у 2017 році Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі не могла ухвалити рішення про запровадження додаткових захисних мит тривалий час після проведення розслідування, хоча це є порушенням процедур.
Своєю чергою Росія оскаржила українське рішення одразу після запровадження перших обмежень, тобто більш ніж два роки тому – експертну групу у справі DS 493 «Україна – антидемпінгові заходи щодо імпорту нітрату амонію» створили ще у березні 2016 року.
Варто визнати: ще задовго до винесення рішення багато українських експертів припускали програш України, відзначаючи слабкість наших позицій у цій справі.
Що означає цей програш? Як не дивно, його прямі наслідки можуть виявитися мінімальними.
«СОТ вимагає прибрати порушення. Це означає, що ми маємо провести нове антидемпінгове розслідування, причому на час його проведення не зупиняючи дію захисних мит. Дуже можливий варіант, що й після нового розслідування, проведеного з урахувань зауважень СОТ, вдасться довести факт демпінгу з боку РФ», – розповідає співрозмовник ЄвроПравди.
Разом із тим, більшу загрозу несуть непрямі наслідки.
Сам по собі програш у СОТ за такою скаргою – звичайна справа. Подібні рішення ухвалюються і проти ЄС, і проти США, і це не стає скандалом. Країни, що програли, просто проводять нове розслідування і діють відповідно до його результату.
Втім, у нинішньому випадку не все так просто. Адже рішення СОТ у скарзі проти України було прийняте на користь РФ!
Окрім емоційного виміру, це важливо й тому, що ми маємо з РФ низку інших суперечок у Світовій організації торгівлі. А це рішення стало першим у справах, що стосуються відносин Києва та Москви.
У найближчі місяці варто чекати рішення в іншій справі, DS499 «Російська Федерація – заходи щодо імпорту залізничного рухомого складу, стрілочних переводів та іншого залізничного обладнання». За оцінкою джерел ЄвроПравди, знайомих із перебігом розгляду цієї справи, рішення в ній буде компромісним. Швидше за все, СОТ задовольнить лише частину вимог України.
Та найголовніше – до кінця року очікується завершення експертної панелі СОТ (а відповідно – й ухвалення рішення) щодо найбільш принципової для нас справи, що стосується обмежень транзиту українських товарів через територію РФ.
Позиції України тут кращі, Київ очікує на позитивне для себе рішення.
Однак програш у аміачній справі здатний дещо погіршити українську позицію.
«Ми будуємо свою лінію на твердженні, що РФ систематично вводить проти нас обмеження, керуючись лише політичною логікою. Але тепер доведено, що і ми вводимо необгрунтовані обмеження проти РФ», – пояснив один із наших співрозмовників.
Водночас є підстави вважати, що вирішального значення аміачна справа для суперечок з Росією не матиме.
Швидше за все, МЕРТ зможе отримати позитивні рішення щодо принципових для нас позицій, вважають опитані ЄП експерти.
- Информация о материале
Украинские компании требуют от России возмещения за потерю своих активов в Крыму в общей сложности минимум $7,5 млрд. Международный арбитраж пока вынес решение относительно фирм, связанных с украинским олигархом Игорем Коломойским. РФ должна бизнесмену $159 млн. В ближайшее время международные суды примут решение относительно компенсации государственному Ощадбанку и НАК «Нафтогаз».
Не прокатило
После аннексии Крыма в 2014 году многие украинские частные и государственные компании лишились имущества не на один миллиард долларов. В 2015–2016 годах в международные арбитражи были поданы иски с требованием к РФ компенсировать стоимость потерянных активов.
Исковые заявления относительно компаний, связанных с группой «Приват», выпало рассматривать Гаагскому Третейскому суду (Нидерланды). Юрисдикция того же арбитража подтвердилась для рассмотрения исков Ощадбанка ($680 млн) и «Нафтогаза» ($5 млрд +$2 млрд процентов). Публикация решения относительно иска Ощадбанка ожидается к концу мая, ещё через пару месяцев должна решиться судьба взыскания для «Нафтогаза». Но весь вопрос в том, удастся ли заставить Россию заплатить. По доброй воле РФ не собирается выполнять решение Третейского суда. Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков уже заявил, что Россия не считает себя стороной процесса, поскольку «никак не была представлена на этом суде». Юристы международного права говорят, что о рассмотрении дела Москву уведомляли не один раз. Но решение арбитража в Гааге обязательно для исполнения, даже если какая-то из сторон не присутствовала при рассмотрении иска.
Тянуть и затягивать
Очевидно, дальнейшие действия страны-агрессора будут направлены на затягивание выполнения решения по выплате компенсаций. «У них тактика будет такая же, как и в арбитраже с Газпромом: придумать основания для обжалования. Заявить, что не было юрисдикции, обжаловать решения в судах других стран», — прогнозирует следующие шаги РФ в этом споре Тарас Качка, заместитель исполнительного директора Международного фонда «Відродження».
Вероятность позитивного исхода такого обжалования юристы считают маловероятной. Доказать, что суд в Гааге не был уполномочен принимать решения по спору, практически невозможно. «Самым сильным аргументом России, скорее всего, будет то, что инвестиции были сделаны в Украину, а только потом попали под контроль РФ. Значит — не подпадают под действие Соглашения о защите инвестиций между Россией и Украиной», — считает Михаил Солдатенко, юрист-международник. Конечно, РФ может отыскать ещё какие-то аргументы в свою пользу. По мнению Тараса Качки, это будет что-то связанное с национальной безопасностью. Нечто экзотическое.
Как бы то ни было, стоит ожидать длительной борьбы в национальных судах. Михаил Солдатенко уверен, что первым делом Россия будет пытаться отменить решение в национальных судах Голландии, которые уполномочены на это как суды места арбитража. «Она уже пытается отменить решения по юрисдикции в похожих делах «Укрнафты» и «Стабила» в судах Швейцарии (место арбитража в этих делах)», — напоминает юрист.
Суд платить обяжет, но…
Обжалование — всего лишь отсрочка неизбежного. В соответствии с нью-йоркской конвенцией 1958 года есть возможность взыскать сумму по иску принудительно. Сделать это можно в любой из более чем 150 стран, подписавших договор. Это может быть Польша, Франция, Германия и т. д. Логика процесса будет такова: инвесторы подают иск в суд выбранной стран, в соответствии с национальным процессуальным законодательством судья признаёт это решение и позволяет его исполнить в принудительном порядке. Причины отказа от исполнения решения во многом могут быть такими же, как и в случае его отмены, — если отменят юрисдикцию арбитража. Само взыскание будет означать арест имущества РФ в стране, где инвесторы хотят его провести. «Обычно страны, которые защищаются, пытаются всё охватить иммунитетом. В реальности защитить можно только то, что необходимо для выполнения функций государства. К примеру, здание посольства арестовать нельзя», — поясняет Тарас Качка.
По словам Михаила Солдатенко, в отличие от госимущества, арестовывать коммерческое имущество можно. «Россия однозначно имеет коммерческое имущество в юрисдикциях, где суды готовы наложить арест», — добавляет юрист.
Но взыскать это имущество будет непросто. Хотя в практике инвестиционных арбитражей такие процессы проходят впервые, Россия уже имела горький опыт инвестспоров (к примеру, дело «Юкоса»). «Самое главное — где у РФ находятся активы. Тут они подстраховались. После всех предыдущих разбирательств, теперь нельзя быстро найти и арестовать какой-то актив», — рассказывает Александр Друг, партнёр ЮФ «Саенко Харенко». Доказать, что имущество госкомпании принадлежит государству, сложно. По сути оно принадлежит отдельному юрлицу. Александр Друг приводит пример ареста украинского самолёта «Руслан» в Канаде. Лайнер арестовали, но после апелляционных рассмотрений арест всё же был снят. Хотя в данном случае это произошло из-за ряда допущенных процессуальных нарушений, в случае попыток исполнить решение против России за счёт имущества её государственных компаний такие попытки встретят довольно серьёзное сопротивление.
«Теоретически можно арестовать счёт, через который будет вестись выплата РФ по гособлигациям в тот момент, когда там будут деньги», — предполагает Александр Друг.
По следам «Привата»
Претензии на $500 млн к России имеет также компания Рината Ахметова ДТЭК. В этом споре арбитраж пока не выбран. С апреля 2018 года в процессе инвестиционного спора находится ещё одна украинская компания — Укрэнерго. Он займёт примерно полгода, затем предприятие сможет подать исковое заявление в арбитраж. В Укрэнерго пока не разглашают, сумму иска, но можно предположить, что она будет немаленькой. Поскольку только стоимость потерянных электросетей составляет около $1 млрд.
«Соглашение о защите инвестиций даёт право обратиться либо в Арбитражный институт Стокгольмской Арбитражной палаты, либо в ad hoc арбитраж по правилам ЮНСИТРАЛ. До этого все компании выбирали арбитраж по правилам ЮНСИТРАЛ, — описывает сценарий развития событий в случае с Укрэнерго Михаил Солдатенко. — Американская юридическая фирма Covington Burling, которая является советником «Нафтогаза», станет также представлять Укрэнерго. Скорей всего будут снова выбраны правила ЮНСИТРАЛ». Место арбитража в таком случае выберет состав арбитража самостоятельно, без согласия с Россией. Юрист добавляет, что во многих делах арбитражные трибуналы выбрали Гаагу.
Положительное решение по активам Коломойского и неплохие перспективы в других арбитражных делах вполне могут стать примером для других компаний, потерявших своё имущество на полуострове. Но судиться в международных судах — удовольствие не из дешёвых, поэтому небольшие компании вряд ли пополнят список истцов. «Это могут быть собственники автозаправок, автоперевозчики, ретейл, владельцы магазинов. Те, у кого стоимость этих активов была от $1 млн», — отмечает Тарас Качка.
- Информация о материале
Страница 51 из 1561
