Статьи
Наверное, и слепому уже очевидно, что освободительная война против коррупции увязла в окопах без какой-либо надежды на успех. Все попытки общественных активистов и аккредитованных в Украине иностранных посольств радикально переформатировать правоохранительную систему и создать органы с огромными полномочиями и богатыми бюджетами, которые с недосягаемой высоты охотились бы на коррупционеров, ныне закончились ничем.
А тем временем безнадежность нарастает, ее почувствует любой, если рискнет погрузиться в народные массы дальше 50-километровой окрестности столицы. Врагу не пожелаешь того разочарования, которым делятся обычные граждане с избранными ими представителями законодательной власти.
Невольно задаешься вопросом: может, авторы этих попорть-реформ никогда по-настоящему и не хотели побороть коррупцию? Может, они даже не интересовались, как именно можно это сделать? Или же, может, вообще преследовали какую-то иную цель, толкая страну на путь окончательной ликвидации остатков правоохранительной системы и действуя по принципу «чем хуже, тем лучше»?
Ведь вместо того, чтобы наполнить реальным содержанием прописанные в законодательстве механизмы взаимодействия общественных и государственных учреждений ради преодоления коррупционных явлений, псевдореформаторы развернули законодательные изменения в совершенно противоположном направлении. Они сознательно пошли на то, чтобы как можно тщательнее изолировать специализированные на борьбе с коррупцией учреждения от сигналов, которые дает общество.
Этот обман еще долго будет спадать с глаз. Потеряны годы, и похоже на то, что мы и далее будем терять драгоценное время. Должны констатировать: на сегодняшний день общество практически не имеет влияния на так называемые антикоррупционные органы и не может заставить их заниматься конкретными случаями коррупции или хотя бы соблюдать видимость законности.
Проблема с игнорированием НАБУ требований Криминального процессуального кодекса Украины системная. Справедливости ради отметим: такая же, как и у других правоохранительных органов. Но в том-то и дело, что надежда на новообразованное учреждение была во стократ большей. К тому же другие правоохранительные органы, в отличие от НАБУ, хотя бы не кичатся своим правовым нигилизмом и не афишируют свое пренебрежение к предписаниям законодательства.
О какой борьбе с коррупцией может идти речь, если главный антикоррупционный орган в государстве настолько равнодушен к закону, что в собственной приемной граждан разместил красиво выполненную схему, где четко разъясняется, что на НАБУ не распространяется украинское законодательство?
Статья 214 УПК Украины обязывает детективов НАБУ регистрировать в Едином государственном реестре досудебных расследований все без исключения заявления и сообщения о совершенных уголовных правонарушениях в течение 24 часов с момента поступления и немедленно начинать досудебное расследование.
Но для директора НАБУ законы не писаны. Как указано на схеме, заявления и сообщения о совершенных уголовных правонарушениях поступают в Управление по работе с общественностью НАБУ, где и решают, что с ними делать дальше. Если сотрудники этого управления посчитают нужным, заявление или сообщение будет в неизвестно какие сроки передано детективу, а уж последний, вопреки требованиям УПК Украины, начнет какую-то не предусмотренную законом проверку.
По результатам этой проверки детектив НАБУ в неизвестно какие сроки и непонятно на основании какого закона решает, что делать с заявлением — то ли просто отказаться его регистрировать в ЕРДР (что прямо запрещено УПК Украины), то ли после отказа в регистрации направить заявление или сообщение о совершенном уголовном правонарушении каким-то «аналитикам», не предусмотренным никаким процессуальным законодательством.
Понятно, что все это — поразительное беззаконие, вследствие которого заявители вынуждены обращаться в суд с жалобами на бездеятельность НАБУ. При этом не надо думать, что НАБУ издевается только над простыми заявителями и делает исключение хотя бы для представителей власти. В частности, у автора этих строк есть пять судебных решений, фиксирующих нарушение Национальным антикоррупционным бюро положений статьи 214 Уголовного процессуального кодекса Украины об обязательной регистрации уголовных производств по заявлению о преступлении. В парламенте можно найти еще несколько депутатов, у которых есть аналогичные судебные решения.
При этом ни у парламентариев, ни, тем более, у обычных граждан нет никаких рычагов, чтобы добиться от руководства НАБУ уважения к закону. Если в отношении руководителей, например, Генпрокуратуры или СБУ хотя бы теоретически можно запустить в парламенте механизм привлечения их к политической ответственности за допущенные провалы в работе, то в отношении руководителя НАБУ такой механизм до сих пор не работает, поскольку назначение аудиторов этого органа фактически заблокировано двумя антагонистическими группами в парламенте.
Такая бесконтрольность вполне устраивает сотрудников руководящего звена НАБУ, заинтересованных работать и руководить в ручном режиме и по собственному усмотрению.
В значительной степени ответственность за ненадлежащее выполнение требований законодательства должностными лицами НАБУ лежит и на Специализированной антикоррупционной прокуратуре. Этот орган должен был бы стать предохранителем против нарушений УПК Украины сотрудниками НАБУ, но что-то его работы как предохранителя, к сожалению, не видно.
Намного более жесткой критики заслуживает Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК). Без шуток, его следует ликвидировать и начать с нуля строить новый орган, внеся соответствующие изменения в законодательство. Или же определить другие государственные учреждения, которые возьмут на себя соответствующие функции.
Оснований для ликвидации агентства как минимум два. Во-первых, НАПК сейчас в руках власти является еще одним репрессивным органом, откровенно препятствующим борьбе с коррупцией, инициируя так называемое избирательное преследование самих антикоррупционеров и политических оппонентов власти.
Во-вторых, НАПК тратит колоссальные государственные ресурсы на поддержание собственной деятельности, но при этом тотально отказывается выполнять свои функции.
Так, никто из тех, кто занимает публичные должности и задекларировал состояние, явно не отвечающее доходам за последние 10–15 лет, не ощутил даже угрозы для своего положения. Система автоматической проверки деклараций так и не заработала. В интернете «висят» сотни, если не тысячи документов и материалов, свидетельствующих о нарушении закона топ-чиновниками — и при этом ни одной санкции за эти нарушения.
В частности, НАПК до сих пор не инициировало привлечение к административной ответственности президента Украины Порошенко Петра Алексеевича за невыполнение статьи 36 Закона «О предотвращении коррупции», где содержится предписание для этого и других должностных лиц передать свои корпоративные права соответствующему субъекту предпринимательской деятельности, имеющему лицензию Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку на проведение деятельности по управлению активами.
Если сам президент показательно, на весь мир, плюет на требования антикоррупционного законодательства — грош цена всем усилиям в борьбе с коррупцией в стране! Всю эту псевдоантикоррупционную деятельность надо сворачивать и не тратить зря средства из бюджета. Лучше уж их потратить на то, что принесет гарантированное облегчение страдающему народу — на лечение онкобольных детей или реабилитацию ветеранов войны с Россией.
Возникает множество вопросов: почему разрекламированные НАПК и НАБУ обманули ожидания? Почему первое учреждение оказалось тотально злокачественным, а второе — пока не способно к действиям в русле закона? Почему мы не сядем и не проведем работу над ошибками, не спросим себя — как в постмайданном обществе мы потеряли такие широкие возможности? Кто нас ввел в заблуждение — ведь у всех этих «антикоррупционных» реформ должны быть фамилии? Какие лоббистские организации, какие политики и в какой момент были проводниками идей, ныне оказавшихся пустыми и бесплодными?
Если нам, Украине, повезет, то мы этот разбор полетов проведем. И чем скорее, тем лучше. Должны понять, что наращиванием различных «мышц» репрессивного аппарата государства мы коррупцию не преодолеем. Ведь если антикоррупционные органы и далее будут не подконтрольны обществу настолько, как сейчас, то они будут представлять еще большую угрозу обществу, чем «старые» силовики — СБУ, Генпрокуратура и милиция/полиция.
Следует признать, что коррупция — явление производное, первопричина же ее — феодальная сущность нашего государства, которое постоянно хочет скатиться в авторитаризм. Ужасен тот факт, что даже после трагедии Майдана и нападения России мы не создали правовых механизмов для ограничения и предотвращения узурпации власти лицом, занимающим должность президента Украины, — вот основной источник крупномасштабной коррупции в стране.
Этот факт является свидетельством того, что общество не готово в полной мере бороться с авторитарной экспансией. Потому просто плодить государственных чиновников с карательно-репрессивными полномочиями, пусть якобы и для борьбы с коррупционерами, — смертельно опасно для страны.
В лучшем случае эта армия чиновников и силовиков будет вносить хаос в работу государственного механизма и понемногу будет обслуживать самые большие группы влияния внутри страны и вне нее. В худшем — весь разрекламированный антикоррупционный аппарат будет направлен на подавление тех, кто реально борется с коррупцией.
Это касается и политиков, и настоящих общественных активистов, и предпринимателей-лоббистов, работающих в антикоррупционной сфере. Их будут бить (и уже бьют) их же лозунгами, их же подходами.
Должностные лица, сколько бы и с какими бы полномочиями их ни плодили, сами по себе не могут быть силой, одолеющей коррупцию. Побороть это зло может только само общество — люди, чьи интересы задевают действия коррупционеров, или просто граждане, которым обидно за государство. По-другому не бывает.
Война с коррупцией — это война самая настоящая. С убитыми и ранеными.
За одну только зарплату, даже в несколько десятков тысяч гривен в месяц, силовики не пойдут на риск стать жертвой заказного насилия. А тем временем в борьбе за свои права граждане едва ли не каждый день становятся под биты «титушек» и даже пули нанятых бандитов.
В обществе есть воля бороться с коррупцией. Мы должны дать этой воле силу, силу государственного механизма. Путем в никуда является это нынешнее умножение бюрократических инстанций, изолированных в правовом и политическом аспектах от общества.
Как это сделать?
Нужно сузить этот вопрос к «Как это сделать в условиях, пока политическая власть не изменится?».
Каким бы ни был будущий политический режим — его выживание зависит от того, насколько он сможет осуществить две важные правовые реформы.
Реформа первая — вернуть государству обязанность осуществлять надзор за законностью действий своих представителей. Это и есть главная антикоррупционная функция государственного аппарата.
Коррупция существует прежде всего «благодаря» незаконно принятым нормативно-правовым актам. Побор со спортсменов и незаконные землеотводы, «Роттердам+» и разрешение на обычную вырубку — все это, по своей природе, решения субъектов властных полномочий, оформленные в виде различных актов, как нормативно-правовых, так и индивидуального действия. Побороть коррупцию — значит привести эти акты в соответствие с законом.
К сожалению, государство устранилось от контроля законности решений, принимаемых в рамках своих публично-правовых полномочий чиновниками. Например, раньше на заседаниях Киеврады на постоянной основе присутствовал представитель прокуратуры Киева и едва не в режиме реального времени обеспечивал обжалование прокуратурой тех решений, которые этот орган местной власти принимал незаконно.
Граждане, считавшие решение горсовета незаконными, могли незамедлительно обратиться в прокуратуру, где их проблемы решали специалисты, имевшие соответствующее образование, опыт работы, и, главное, — государство именно им платило за эту работу. Более того, обязанностью именно этих специалистов было отслеживать, где затронут публичный интерес.
Но такой механизм мешал высоким должностным лицам страны, небезосновательно опасавшимся, что в случае, если генеральный прокурор выйдет из-под контроля, прокурорский надзор станет тем средством, которое очистит государство от коррупционной эпидемии. Как следствие — 14 октября 2014 года под купол Верховной Рады прибыл президент Украины Петр Порошенко и лично убедил (мотивируя это тем, что законопроект президентский и подготовлен в администрации президента) народных депутатов VII созыва принять новый Закон Украины «О прокуратуре», который не предусматривал бы прокурорского надзора.
Вот только фамилию этого президента Петр Алексеевич назвать постеснялся, поскольку законопроект, разработанный под руководством Портнова, подал в парламент в ноябре 2013 года Янукович.
Впрочем, немногочисленная, хотя и шумная группа медиаперсон всячески приветствовала отмену государственной функций надзора за соблюдением законности субъектами публичного права, называя закон Портнова–Януковича образцом европейского подхода и уверяя, что в случае, если какой-либо чиновник будет нарушать закон, любой гражданин может обратиться в суд и обжаловать его неправомерное решение, действие или бездеятельность.
Но на самом деле — это путь в никуда, поскольку в судебном порядке отдельный гражданин может защитить только свое нарушенное/оспоренное право или свой законный интерес. Что же касается общественного интереса, то его простой гражданин защитить в суде не может, даже если решение какого-либо чиновника является явно незаконным.
Возьмем, в качестве примера, подписанное Татьяной Мазур (скандально известной подчиненной министра культуры Евгения Нищука) согласование на застройку участка в историческом центре Киева 25-этажными высотками, как это произошло в случае со строительством на месте Сенного рынка в Киеве. Чем это согласование нарушает права гипотетического истца-активиста, который, возможно, вообще живет на Левом берегу? А если права истца не нарушены, суд должен ему отказать в иске об отмене этого явно неправомерного чиновничьего решения.
Именно поэтому и нужен государственный орган, который бы защищал, в частности в судебном порядке, интерес всего общества или местной громады в целом. А сейчас, в связи с ужасными изменениями в законодательстве, общественный интерес приходится защищать исключительно усилиями отдельных общественных активистов, у которых нет никаких полномочий представлять в судах общество в целом.
Очевидно, что функцию надзора за законностью решений органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц с целью защиты интересов как отдельных граждан, так и громады в целом нужно как можно скорее вернуть государству.
Кому именно возвращать надзор — прокуратуре, Министерству юстиции или другим субъектам властных полномочий, которые уже существуют или могут быть специально созданы для этой цели, — должно стать предметом дискуссии. Но в любом случае функция надзора должна быть среди полномочий государственного аппарата.
Понятно, что для этого нужны изменения в Конституции. Но по-другому навести порядок в стране невозможно. Пока субъекты властных полномочий фактически будут иметь возможность без особых осложнений регулярно нарушать закон, нарушать права и защищаемые законом интересы громады, коррупция будет пышно цвести и далее.
Пока общественный интерес некому будет защищать от незаконных посягательств госчиновников и местной власти, о борьбе с коррупцией не может быть и речи. НАБУ и НАПК по своей природе — органы, которые борются с последствиями разгула чиновничьего коррупционного беззакония, и у них нет инструментов побороть причину. Поэтому не надо удивляться, что коррупция никак не страдает от появления новых антикоррупционных структур.
Да, антикоррупционные структуры нужны, но их природа должна быть совершенно иной.
Именно общественные активисты будут основными выгодополучателями от возврата функции надзора за законностью. Само гражданское общество выиграет, ибо его самая естественная функция — выявлять коррупционные схемы.
А непосредственно их ликвидацией должны заниматься соответствующие должностные лица с соответствующими полномочиями. Активисты же, привлекая депутатский корпус и другие средства влияния, смогут давить на этих должностных лиц, чтобы те работали эффективно и квалифицированно.
Другого «антикоррупционного велосипеда» здесь не придумаешь. Все новшества без этой схемы сотрудничества соответствующих должностных лиц и общественных активистов будут обречены на дискредитацию идеи антикоррупционной деятельности.
Понимание этой истины — только вопрос времени.
- Информация о материале
6862 – кількість працівників підрозділів Головного управління Національної поліції (ГУНП) в Харківській області, які проходили переатестацію в 2016-2017 роках
З них:
6103 працівника за результатами атестації відповідають займаній посаді, це 89% від загальної кількості.
448 працівників займаній посаді не відповідають та підлягають переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність.
311 працівників за результатами атестації підлягають звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, це - 4,5% від загальної кількості (аналогічний показник в Дніпропетровській області – 5%).
По факту звільнено через службову невідповідність було 261 працівника.
З них поновлено за рішеннями судів - 242 працівника (зі звільнених - 92,7% працівників поновились через суди).
В підсумку, після оскарження в судах - звільнено зі служби в поліції після атестації у Харкові та області в 2016-2017 роках - 19 осіб, це 0,3% від загальної кількості працівників, які прийшли на атестацію. Це менше 1 людини на райвідділ поліції в місті та області.
Загальна сума компенсації виплачена працівникам ГУНП в Харківській області, поновленим за рішеннями судів, складає - 5 265 672,47 гривень. Наприклад, в Дніпропетровській області загальна сума компенсації склала 1 907 493 гривні (при тому, що кількість працівників, які проходили атестацію в Харківські області менша, ніж в Дніпропетровській).
* * *
Ця публікація була створена за фінансової підтримки Європейського Союзу. За зміст публікації відповідальність несе ГО «Харківський антикорупційний центр». Зміст публікації не є відображенням офіційної позиції Європейського Союзу.
- Информация о материале
Не знаю про самую читающую нацию, но самая бухающая нация [название не пишу страны, бо и так все понятно, да?] давно установила всевозможные рекорды в дисциплине «дебилизм туристический». Да, может там лишняя хромосома как арматура и скрепов полный боярышникоприемник, но путь клоуна в камуфляже из рф с немытой на Донбасс - это путь тупого неудачника.
Американцы тупые? Гы-гы-гы, давайте посмеемся вместе. Дано: оно мужского пола, никто, неудачник в драной майке, родом оно из рф, который гордится выдуманным прошлым, ибо в реальной жизни гордиться нечем. Неудачника зовут никак. У него есть кредит на телефон-микроволновку-китайскую херь. Работать неудачник не хочет и не умеет. Гы-гы-гы! Смешно, давайте смеяться, американцы тупые.
Продолжаем смеяться с тупых американцев. Сейчас расскажу чуть реалий из жизни дебилоидов, которые прутся со своих е*еней в чужую страну убивать.
Итак, русский оккупант, обращается к тебе житель оккупированого рф Донецка. Я расскажу тебе смешного немного. Твой позывной будет чернозем. Смешно, правда?
Ты - оккупант-доброволец. Ты приезжаешь в чужую страну, на чужую территорию, на чужую землю. За деньгами приезжаешь, не нужно врать про идею. Ты приехал за баблом, будь смелым хоть в этом признаться себе самому.
Ты впервые увидишь асфальт не по телевизору, сможешь даже сфотографироваться на фоне асфальта. Фотографии ты сможешь разослать всем своим знакомым бездарям и разгильдяям, хай тебе обзавидуются в твоем зажопинске. Даже вконтактике и ватоглазниках сможешь фото выставить, покажи кто альфа-самец.
Ты познакомишься с унитазом и многоэтажками. Прикинь, оккупант, в некоторых странах не принято ходить в туалет из окна и от та белая штука - это не миска. Гы-гы-гы, американцы тупые, помни об этом.
Многоэтажки - это вообще пиз*ец для тебя. Для тебя Макеевка - это аналог Нью-Йорка с небоскребами, там даже фонари есть. Можешь сфоткаться возле уличного фонаря, в твоих е*енях такого нету, ты такое только по тв видело.
Тебе выдают камуфляж. Все, ты крутой тип. Круче тебя только суперкобзон. Ты держишь грудь колесом, ты весь на понтах, шлешь фото в ватоглазники и вконтактик в камуфляже. Овцы и куры из твоих е*еней охают и ахают за тобой, ты альфа-никто, завидный жоних.
Ставят тебе зряплату тыщов 30-35 фублев. Ты крут, ты хозяин жизни? Ты дебил, оккупант. У тебя ума не хватает заработать 600-700 баксов в месяц честно. Сам подумай: 20-25 баксов в день ты не можешь заработать. Шмары на трассе могут, а ты, здоровый мужик - не можешь. Американцы тупые? Чо серьезно?
Стоп. Забыл. Ты еще можешь быть альфа-дебил: ты оставил свою семью и приперся в чужую страну убивать, ибо ты не можешь заработать 20-25 баксов в день в мирной жизни. А американцы тупые, да.
Гы-гы-гы, продолжаем смеяться. Все, добровольный оккупант, ты воен недоросии. От тебя шарахаются цивильные в Донецке, Луганске, Макеевке, ибо ты можешь пристрелить любого цивильного и тебе за это ничего не будет. Самооценка твоя зашкаливает, ты теперь не сторож-грузчик-мойщик авто-чернорабочий на стройке или просто обычное никто, а асвабадитиль.
Но не всех автомойщиков взрывают в лифте. Допустим, тебе не повезло. Допустим, тебя загрыз дикий тернопольский жираф, которого сбросили ужгородские людоеды со звезды смерти над Донецком. Американцы тупые? Умным назвать человека, который приперся в чужую страну убивать, ибо бозя мозгов не дал, шоб заработать 20-25 баксов в день, точно нельзя. Короче, схавал тебя львовский дикий бегемот-новоросогрыз.
Слушай дальше, добровольный оккупант. Или доброволец-оккупант? Не знаю как правильно, если честно. Россияне, подскажете? Дальше будет смех и ничего кроме смеха. Начинаем сметься.
Гыыы ! Если повезет, тебя до Ростова довезут бесплатно. Если не повезет - родичи будут денежку высылать шоб твой труп забрать.
Гыыы! В среднем, эвакуация твоего трупа, русский добровольный оккупант - это тыщов 50 фублев. Но это если твой лос -деревяннос туалетос недалеко на карте рф находится.
Гыыы ! Если ты из е*еней немытой приехало зарабатывать 20-25 баксов в день, то турне твоего трупа обойдется с Донецка-Макеевки в 100-120 тыщов фублев. Гыыы ! Отдавать кредит кто будет? Точно не ты, ты ж сдох, бо 25 баксов в день не в силах заработать.
Гыыы! У твоей семьи нету денюх шобы твой труп забрать. Гыыы! Тебя прикопают тогда хз где под Донецком или Макеевкой. Как думаешь, русский добровольный оккупант, американцы поедут обстреливать Донецк из синхрофазотрона за 20 баксов в день? Ну, так кто тупой?
Гыыы ! Тебя прикопали в чужой стране, бестолочь ты оккупантская. Гыыы! Ты сдох за 25 баксов в день в чужой стране. Гыыы ! Конец истории.
Не смешно? Зато правда.
Ты ж не кадровый оккупант из рф с контрактом, за тех 3 мильйона фублев дают в рф родичам, когда гробик закрытый привозят и просють подписать бумагу, мол умер сам в части, не покидая места дислокации. А тебя просто прикопают как пса бездомного. Ну или сожгут в мобильном крематории, ведь раисян в Донбассе нет, помни об этом.
Гыыы! Бабы исчо нарожают, не помнишь кто это сказал, русский добровольный оккупант?
Гыыы ! Чего так расстроился, асвабадитиль? Ну, допустим тебя не убили, побрезговал птеродактиль хмельницкий вату жрать. Допустим, ты просто калекой остался.
Гыыы! Получи пенсию в 6800 фублев от рф. Чего не смеешься, русский добровольный оккупант? Путен о тебе нормально позаботился, американцы в шоке. На целых 110 баксов ты можешь себе пучок новых ног купить и ведро новых рук. Ни в чем себе не отказывай, русские своих не бросают, ага.
Блд, забыл: будешь себя хорошо вести - футболочку с путеным получишь. Правда ты ее не увидишь и сам не оденешь, бо глаз может и не быть уже, а руки могли пантеры луцкие откусить, которых натравили на военов недоросии ведьмы черновицкие. Гыыы! На оставшиеся деньги с 6800 пенсии, ты 2 кг глаз купишь себе.
Морали нет. Есть абсолютное презрение к тем, кто едет убивать в чужую страну за 25 баксов в день. С неважением, житель оккупированого рф Донецка.
- Информация о материале
Строя планы на 2018 год, народные депутаты Украины пообещали разрешить вопрос о снятии неприкосновенности. Эта проблема возникает во время работы парламента каждого созыва. И именно обещание добиться снятия неприкосновенности с депутатов появляется в предвыборной программе каждого кандидата в нардепы и президенты. Смогут ли в этом году парламентарии принять окончательное решение, кто тормозит процесс голосования и почему больше всего шансов на успех имеет инициатива президента Петра Порошенко?
«Стоп» от Конституционного суда
В октябре прошлого года после требования общества нардепы решились проголосовать за два законопроекта о снятии с них неприкосновенности – депутатский (№6773) и президентский (№7203). Это голосование нельзя назвать историческим, однако оно позволило отправить эти два законопроекта на рассмотрение в Конституционный суд Украины, поскольку изменения будут касаться Конституции. Но здесь процесс застопорился.
В законе «О Конституционном суде Украины» уточняется, что обращения, которые касаются изменений в Конституцию, не должны рассматриваться больше одного месяца. На сайте КС указано, что два законопроекта были направлены 26 октября. Но по сей день решения нет.
Как известно, Конституционный суд сейчас работает не в полном составе – 14 судей из 18-ти. Но этого количества достаточно для принятия решений.
Чтобы продолжить рассмотрение законопроектов, депутатам необходимо получить положительный ответ от Конституционного суда, который еще в 2015 году признал законным снятие депутатской неприкосновенности. Поэтому можно предположить, что решение будет таковым и сейчас. Но затягивание этого вопроса, по мнению одного из инициаторов депутатского законопроекта Светланы Залищук (фракция БПП), выгодно президенту Петру Порошенко.
«С моей точки зрения, здесь работает тот принцип, что КС подконтролен президенту Украины. И в нем до сих пор работают люди, которые работали еще во времена Януковича. А они очень часто выполняют те или иные политические заказы», - рассказала она «Апострофу».
А внефракционный депутат Виктор Чумак предположил, что к концу седьмой или началу восьмой сессии в КС примут решение.
«Они понимают, что сейчас мы все равно не можем рассмотреть законопроекты до конца этой сессии, даже если будет заключение. Думаю, что в начале февраля оно должно быть», - сказал он «Апострофу».
В самом КС изданию не смогли ответить, когда вопрос изменений в Конституцию насчет отмены депутатской неприкосновенности будет включен в повестку дня.
Верховная Рада в ожидании
Парламентарии в комментариях «Апострофу» говорят, что законопроект насчет неприкосновенности будет проголосован. Но, вероятнее всего, большинство голосов соберет президентский документ, который предлагает реализовывать задуманное уже с 2020 года, то есть с началом работы нового парламента. А депутатский законопроект требует снять неприкосновенность с депутатов уже нынешнего созыва.
«Понятное дело, что будет поддержан законопроект президента, поскольку он имеет больше шансов в этом парламенте. Но не потому, что он лучше, а потому, что депутаты боятся уголовной ответственности до выборов», - предположил нардеп от БПП Мустафа Найем. Он также рассказал «Апострофу», что большинство депутатов в принципе боятся снятия неприкосновенности.
Но не все нардепы выступают за полное лишение депутатов иммунитета. Так, Виктор Чумак уверен, что все должно быть в разумных пределах.
«Нельзя оставлять парламентариев без иммунитета. Во всем мире есть парламентский иммунитет. Мы просто заиграемся в популизм до такой степени, что потеряем вообще возможность заниматься парламентской оппозиционной деятельностью», - сказал он.
Чумак также считает, что после голосования в Раде за любой из законопроектов необходимо текст документа прописать так, чтобы он мог упростить привлечение депутатов к уголовной ответственности, но сохранил иммунитет.
«Никто не хочет брать на себя ответственность и говорить о недоработке законопроектов, чтобы его не обвиняли в том, что он не хочет снимать неприкосновенность», - подчеркнул нардеп.
Сергей Шахов из депутатской группы «Воля народа», напротив, заверяет, что депутатам снятия неприкосновенности бояться не стоит.
«Давайте будем смотреть правде в глаза: кого посадили из депутатов, с которых сняли неприкосновенность? Никого. Их не посадили и не наказали. Так что бояться нечего, если у следствия не хватает доказательств», - сказал он «Апострофу».
Шахов убежден, что снятие депутатской неприкосновенности просто позволит силовым структурам законно прослушивать депутатов.
Тем временем, нардеп от «Народного фронта» Антон Геращенко уверен, что до президентских и парламентских выборов удастся проголосовать за снятие депутатской неприкосновенности.
«Конечно, лучше проголосовать до выборов. Мои ожидания, что так и будет. Уверен, что депутаты поддержат президентский законопроект», - прокомментировал он «Апострофу».
А вот политический эксперт Евгений Магда скептически настроен в этом вопросе. Он считает, что время для голосования упущено.
«Если бы этот вопрос был затронут три года назад, когда существовала коалиция и много говорилось об идеалах Майдана, то он мог проскочить. Но сейчас меня терзают смутные сомнения», - резюмировал политолог.
- Информация о материале
Правда в політиці – це оксюморон. Який сенс перевіряти слова політиків, якщо всім відомо, що вони брешуть? Таку тезу команда VoxCheck почула від декількох своїх читачів після запуску проекту «Рейтинг маніпуляторів та брехунів» в середині грудня.
Якщо ви не чули про цей рейтинг, то ось його короткий зміст. Топ-3 брехуна – Юлія Тимошенко, Вадим Рабинович і Юрій Бойко. Топ-3 правдоруба – Володимир Гройсман, Петро Порошенко та Міхеїл Саакашвілі. У брехунів чиста правда тільки в одному випадку з 10. У правдорубів три брехні з десяти. Риторика головних брехунів – суцільний негатив, критика реформ і дуже багато маніпулювання фактами. Правдиві політики концентруються на позитиві і обходять незручні теми.
Як фактчекери прийшли до таких висновків? Зібрали всі фактологічні висловлювання (тобто статистику і дані) топ-20 політиків за два осінні місяці і перевірили їх разом з економістами з редакційної колегії VoxCheck.
Рейтинг маніпуляторів і брехунів сколихнув медіа-простір України. Новина про рейтинг вийшла в 70 українських ЗМІ та на кількох телеканалах і радіо; матеріал отримав 60 тисяч переглядів і більше 4000 репостів у Facebook.
Хтось погодився з висновками фактчекерів, хтось звинуватив в перемогофільстві і роботі на владу. Насправді, чому правдоруби і брехуни опинились на своїх місцях, VoxCheck детально пояснив на основі контент-аналізу: риторика політика багато в чому визначається його точкою сидіння. Представники влади – Порошенко, Гройсман, Садовий – брешуть мало, оскільки говорять в основному про позитив і рапортують про досягнення, тоді як про провали воліють замовчувати.
Тоді як опозиція активно критикує – і часто перегинає палицю з критикою. Не виключено, що поміняйся вони місцями у кабінетах влади, рейтинг б теж змінився.
Втім, були й інші претензії до рейтингу – всі вони зводилися до марності подібних проектів, мовляв, всі політики брехуни. Подібні коментарі змусили замислитись команду VoxCheck.
Чи правда, що всі політики брешуть і перевіряти їх немає сенсу?
«Брехня, на жаль, – звичний інструмент в наборі прийомів політика – незалежно від країни, партії, ідеології, – пише політолог Кость Бондаренков своїй колонці у «Апострофі». – В Україні брешуть – свідомо чи несвідомо – практично всі, при цьому приблизно в рівній мірі. Як і в США. Як і в Німеччині чи Британії. Як і в Росії або в Польщі. І перебільшують. І маніпулюють. На те вона і політика, яка в білих рукавичках не робиться. Але ось робити рейтинги за розмірами носа наших Піноккіо додумається не кожен. Та ще й говорити про те, що президент і прем’єр у нас – майже еталони чесності».
Схожу думку висловив Юрій Романенко, шеф-редактор онлайн-ЗМІ «Хвиля». Мовляв, яка користь від перевірки політиків, якщо всі вони одним миром мазані. Тим більше коли мова заходить про представників влади.
Насправді в США, наприклад, і ступінь неправдивості вимірюють, і звання Піноккіо року присвоюють.
І все ж таки автори згаданих колонок мають рацію: за великим рахунком політики брешуть скрізь. У нашому проекті правдоруби ж теж брехали, просто менше за інших. Тож: чим небезпечна брехня політиків і в чому роль фактчекерів?
Абстрагуємося від України і розглянемо західний досвід.
«В останні два роки в Америці спостерігається трагічне зростання кількості насильницьких злочинів», – нещодавно заявив президент США Дональд Трамп. Журналісти видання The Hill відразу спростували це висловлювання: насправді рівень вбивств у США падає, як і в цілому рівень злочинності.
Брехня Трампа і багатьох інших політиків не мала б великого значення, якби у неї не вірили мільйони американців. За даними нещодавнього дослідження Perils of Perception(Небезпеки сприйняття), кожен другий середньостатистичний американець вірить у те, що злочинність у країні зростає.
Дослідження стосується багатьох важливих питань – тероризму, іммігрантів, статевого виховання підлітків, вакцинації, споживання продуктів харчування тощо. У підсумку найбільш критично мисляча країна – це Швеція, а найлегковірніша – Південна Африка. Україна у дослідженні не брала участі.
Можливо, політики брешуть від незнання матчастини. Але скоріше – з бажання догодити електорату: зіграти на негативних емоціях і страху набагато простіше, ніж на позитиві чи складних змінах. Президентські вибори у США, Brexit і медіа-політика нашого північного сусіда – тому красномовні підтвердження.
Чим брехня політиків є небезпечною для України?
Останнє соціологічне опитування Центра Разумковащодо підтримки реформ українцями свідчить, що населення не підтримує найважливіші реформи цього року: пенсійну, медичну, земельну, судову. Проти них виступає понад 50% громадян України.
Все б нічого, якби українці й справді були проти змін. Насправді ж вони дуже навіть «за» – про що свідчить інше дослідженняЦентра економічної стратегії.
Чому люди суперечать самі собі? Схоже, що уряд і президент надто бідно комуніціюють суть реформ, а опозиція занадто активно бомбардує реформи критикою.
Виходить, хто як не політики винні у тому, що українці неправильно розуміють суть того, що відбувається? І чи потрібно перевіряти слова політиків і доносити правду до населення? Відповідь очевидна.
«Люди не довіряють політикам – тому перевіряти їх немає сенсу»
Цю думку висловив Юрій Романенко у своїй колонці. «Рівень недовіри до ключових інститутів держави становить мінус 60-70%,– написав він у відповідь на рейтинг VoxCheck. – Дивно, що державні інститути, яким українці не довіряють найбільше, очолюють лідери, які, за версією Vox, мають найвищий рейтинг правдивих висловлювань. По суті Vox потрапив у пастку формального підходу, оскільки сам по собі аналіз цитат поза контекстом не має сенсу. Бо цифри статистики поза контекстом не дають правдивої картини».
Насправді VoxCheck завжди перевіряє слова політиків у контексті. Але в частині недовіри людей до влади і політиків Романенко правий – це одна з найсерйозніших проблем в Україні. Наші співгромадяни взагалі мало кому вірять – тільки сім’ї, церкві, волонтерам та армії.
Проблема з довірою спостерігається мало не з початку незалежності України. Інститут соціології проводить дослідження про довіру українців з 1992 року. Весь цей час індекс довіри парламенту і президенту були на рівні 2-2,5 з максимально можливих 5. Найвищі показники довіри президенту були в 2010 і 2014 роках, коли главою держави став Віктор Янукович, а потім – Петро Порошенко. Через рік-два каденції довіра до них знижувалася.
Яка роль фактчека в формуванні довіри? Найпряміша. Якщо політики стануть відповідальніше ставитися до своїх слів – і довіра до них підвищиться.
«Без оцінки виконаних обіцянок рейтинг правдивості політиків – неповний»
До завдань фактчека не входить перевірка обіцянок – залишимо цю функцію політологам і експертам. Та й як порівнювати виконання обіцянок опозиції і влади – які знаходяться в нерівних позиціях в частині можливостей і доступного ресурсу? Якщо політики будуть акуратні в своїх словах, то, можливо, вони будуть більш обережні й з обіцянками.
Підсумок: навіщо потрібен фактчек політиків?
Деякі читачі Рейтингу маніпуляторів і брехунів помилково вирішили, що цей проект – керівництво до дії. Мовляв, VoxCheck пропонує виборцям зробити вибір, за кого голосувати в 2019-му. Це не так. Мета фактчека – пропаганда критичного мислення, повторний огляд фактів і даних, озвучених політиками. Відносно конкретних політиків ми лише можемо прослухати всі їхні виступи, віджати з них воду, перевірити факти, проаналізувати конотацію мови. І розповісти, про що люблять говорити прем’єр, президент і колишній глава Одеської ОДА; в якому контексті вони правдиві, а на які теми брешуть, чого більше в їхній мові – позитиву чи негативу.
Таку роботу ми будемо проводити весь передвиборний 2018 рік. Саме для цього ми запустили краудфандінгову кампанію на Спільнокошті: для подальшого існування проекту необхідно 500 тис грн.
- Информация о материале
Заступник гендиректора по експлуатації каналізаційного господарства КП «Харківводоканал» Віктор Булгаков задекларував 292,5 тис.грн. доходу в 2017 році від зайняття підприємницькою діяльністю в київському приватному підприємстві «Сервіс О.К.».
Про це йдеться у деклараціях про суттєві зміни матеріального стану, які опубліковані на Єдиному державному реєстрі декларацій.
Цікаво, що саме це підприємство є постачальником реагентів для КП «Харківводоканал», де і працює Булгаков.
2 лютого 2017 року КП «Харківводоканал» саме з ПП «Сервіс О.К» уклало договір на постачання праєстолу загальною вартістю майже мільйон гривень. Ціна за тонну реагента марки «Праєстол 853 ВС» склала 150 тис.грн., а вартість тони реагента марок «Праєстол 859 ВС» та «Праєстол 854 ВС» – 186 тис.грн.
Місце поставки – Харків, проспект Гагаріна, 354. За цією адресою знаходиться комплекс біологічної очистки Безлюдівський, який підпорядковується комплексу «Харківводовідведення», яке зараз очолює Віктор Булгаков.
Непоганий конфлікт інтересів намальовується.
Що цікаво, в 2016 році Віктор Булгаков на посаді директора комплексу «Харківвідведення» заробив 255,65 тис.грн., що менше, ніж він отримав від ПП «Сервіс О.К.» в 2017 році.
ПП «Сервіс О.К.» не перший раз поставляє праєстол на КП «Харківводоканал». 24 липня 2015 року за результатами тендеру було укладено 3 договори на закупівлю різного виду праєстолу (реагентів) на суму 10,79 млн грн. Про це повідомляв портал «Наші гроші».
Тоді було замовлено 60,38 т. тих же видів флокулянтів – реагентів, призначених для очищення води від зважених та колоїдних часток, що і цього разу. Дивно, але ціни в 2017 році за тонну реагента марки «Праєстол 853 ВС», «Праєстол 859 ВС» та «Праєстол 854 ВС» залишились незмінними з літа 2015 року.
Власником та керівником ПП «Сервіс О.К.» є Володимир Червонюк.
Віктор Булгаков, згідно електронної декларації за 2016 рік, має готівкою 42 тис.дол., 125 тис.грн. Крім цього Булгаков володіє автівкою BMW 525I 2005 року випуску, а в 2008 році придбав квартиру площею 122,5 кв.м. за 418,1 тис.грн.
* * *
Ця публікація була створена за фінансової підтримки Європейського Союзу. За зміст публікації відповідальність несе ГО «Харківський антикорупційний центр». Зміст публікації не є відображенням офіційної позиції Європейського Союзу.
- Информация о материале
Страница 111 из 1561
