Западные партнеры сообща отстояли НАБУ и Сытника, а в коалиции и на Банковой сделали вид, что «не очень-то хотелось». Хроника ночных пикировок.

- А ничего так Президент «слил» Герасимова, правда? Я не я, и хата не моя!

- Ну, «слил»-то вроде и быстро - а все равно запах говна витал в воздухе. Слушай, да они, наверное, всю ночь и не спали, все у телефона сидели!

- Сидели – и всё вдыха-а-а-ли…

Свидетелем столь откровенного диалога корреспондент «Цензор.НЕТ» стал минувшим утром под куполом Верховной Рады. Говорили не двое сантехников, как мог бы подумать несведущий читатель – но два помощника народных депутатов. Люди опытные, если не сказать - ушлые.

И речь, разумеется, шла о беспрецедентном по мощи давлении, которое в ночь со среды на четверг оказали на руководящую верхушку государства Украина люди и структуры, которых принято называть «наши западные партнеры».

В общем и целом ситуацию вокруг внешнеполитической «битвы за НАБУ» уже расписал Юрий Бутусов. (Непременно прочитайте эту статью, если совсем уж не в курсе). Что касается автора этого текста, то он (как и большинство его коллег) весь минувший день посвятил разбору этих самых «ночных полетов».

Как союзники открыли второй фронт в поддержку НАБУ

И начался этот разбор с кулуарного интервью председателя фракции БПП Артура Герасимова – одного из двух соавторов законопроекта № 7362 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения парламентского контроля». Этот законопроект парламент планировал рассмотреть сегодня, 7 декабря, - но натолкнулся на такую международную стену сопротивления, что скандальный документ скоропостижно исчез из повестки дня.

И теперь журналисты стояли и смотрели, как весьма неглупый лидер фракции БПП тщетно пытался сделать хорошую мину при плохой игре.

- Никоим образом об увольнении и о конкретных фамилиях, и даже о конкретных учреждениях речь не идет…- объяснял Герасимов - Мы с коллегой из «Народного фронта» Максимом Бурбаком внесли этот закон, мы начали дискуссию. Мы открыты к вопросам. Мы открыты к этой дискуссии. Дискуссия начата. Мы ждем обмена мнениями. Готовы воспринимать все мнения…

Что ж, раз так – тогда г-ну Герасимову следовало бояться своих желаний. Мнений навалилась – целая лавина, причем практически все – негативные. Более того, падать они начали еще до регистрации злосчастного законопроекта, в опережение мечтаний Артура Владимировича. Впору было воскликнуть: «Горшочек, не вари!» - но было поздно.

В защиту НАБУ и его нынешнего руководства высказалось и Федеральное Бюро расследований. (Цитата: «Мы ценим наши отношения с НАБУ и САП и считаем, что их сотрудники профессионалы и заслуживают доверия»).

И Госсекретарь США Тиллерсон, заявивший : «Для Украины нецелесообразно сражаться за свое тело в Донбассе, если это тело теряет свою душу от коррупции. Институты по борьбе с коррупцией должны поддерживаться, финансироваться и защищаться».

И Международный валютный Фонд в лице его главы Кристин Лагард. Цитата: «Мы глубоко обеспокоены недавними событиями в Украине, которые могут свернуть прогресс, достигнутый в создании независимых институтов для борьбы с коррупцией на самом высоком уровне».

И глава Всемирного банка Джим Йонг Ким, высказавшийся еще яснее: «Недавно созданные антикоррупционные органы уже имеют достижения в разоблачении коррупции и борьбе с ней. Поэтому, для дальнейшей реализации антикоррупционной реформы в Украине, эти органы нуждаются в поддержке».

И МИД Великобритании, заявивший, что «НАБУ, в создании которого Британия вложила значительные ресурсы, является чрезвычайно важным звеном антикоррупционного механизма в Украине и достигла значительного прогресса в своем развитии и проведении расследований».

И ЕС, и Transparency International Ukraine, и экс-чиновник Пентагона, влиятельный соратник Джо Байдена Майкл Карпентер. Этот вообще высказался злее всех: «Если Рада проголосует за увольнение главы антикоррупционного комитета и председателя НАБУ, я буду рекомендовать прекратить всю правительственную помощь США Украине, включая поддержку в сфере безопасности. Это позор».

Этот список можно было бы продолжать еще долго – но боюсь, что читатель заскучает. К тому же, пора перейти к закулисным подробностям, что всегда интереснее.

«Звонки были из посольства США, представительства ЕС, из Брюсселя. звонили, в первую очередь, Порошенко, а также Климкину и Яценюку»

О скрытых нюансах союзнического наката на Банковую и правящую коалицию в Украине «Цензор.НЕТ» поведал нардеп Мустафа Найем.

- В том, чтобы заставить власть передумать, принимало участие очень много людей, - начал он. - Из гражданского общества, аппарата парламента, Администрации Президента.

- Даже из АП?

- Да, даже в Администрации Президента были люди, выступавшие против этого закона. А ведь этот закон лоббировался лично Президентом и лично Арсением Яценюком.

- На каком этапе они еще считали, что этот законопроект сработает?

- Они все время считали, что сработает. И вот причина возникновения этого законопроекта: в минувший вторник они хотели снять Артема Сытника, объявив ему о недоверии. Но при этом ни у кого не хватило мозгов прочитать закон. И они не заметили, что оснований для того, чтобы парламент выразил недоверие, в законе нет. Там перечислены причины: смерть, личное несогласие и результат аудита.

- Что было дальше?

- Разобравшись в ситуации, они решили: хорошо, раз так, давайте тогда поменяем закон. И внесли этот законопроект. И то, что под ним подписались лично Герасимов и Бурбак, говорит о том, что они ничего не собирались скрывать, понимаете? И это вообще самое страшное в этом законе! Они открыто и честно сказали: «Мы хотим убить НАБУ!»

- Ну, что значит «не собирались скрывать». В теле закона они «спрятали» НАБУ среди других антикоррупционных структур. Как лист среди других листьев.

- Да, но и листьев немного, и закон невелик.

После чего на этот законопроект началась эта повсеместная реакция. И я знаю, что были звонки: из посольства США, из представительства ЕС. Было несколько звонков из Брюсселя.

- Звонков кому?

- В первую очередь – Порошенко. Звонили также Климкину и Яценюку. Это три адресата, о которых я точно знаю. Многие, насколько я знаю, обещали позвонить: например, люди из Еврокомиссии.

Кроме этого, насколько я понимаю, в процесс переговоров активно было включено посольство США.

- Правильно понимаете: два источника сообщило нам, что ночью там побывал Арсений Яценюк. Затем диалог продолжился на Банковой. Более того, в переговорные группы были включены и Арсен Аваков, и глава департамента международной связи в АП Константин Елисеев…

Когда было принято решение?

- К двум часам ночи. Решили: ну, ок, давайте отзывать этот законопроект из повестки дня. И отозвали. А уже сигнал утром подавал спикер парламента.

- Важный вопрос, ответ на который всех волнует: в ходе переговоров и увещеваний действительно затрагивалась тема возможной отмены безвизового режима для Украины?

- 100 процентов затрагивалась. В самих условиях безвиза записано, что если комиссия отчитается о нарушении хотя бы одного-двух условий Соглашения, безальтернативным последствием станет приостановка безвизового режима. А одним из условий была независимость антикоррупционных органов. И здесь очень важно понимать суть. Независимость НАБУ гарантировалась тем, что не будет прямого политического влияния на этот орган.

- Поэтому и придумана была институция в виде аудита?

- Да, и в этот аудит включалось несколько стейкхолдеров. Парламентский контроль над НАБУ осуществлялся через аудит. А сам парламент не имеет вообще никакого права снимать главу НАБУ. И знаете почему? Потому что он его не назначал! Это может сделать либо Комиссия, либо Президент. Либо же аудит – как прописано в законе.

В общем, нарушение этого условия логично вело к приостановке безвиза. И я точно знаю, что об этом намекали в американском посольстве.

- Да, насколько мне известно, и в представительстве ЕС, и в европейских посольствах…А как в повестку дня вместе с законопроектом Герасимова-Бурбака (позже отложенным под сукно) попал вопрос о снятии Егора Соболева с должности главы антикоррупционного комитета Верховной Рады?

- С Соболевым, я полагаю, у них просто «сорвало башню», и они решили под этот шумок с Саакашвили провернуть и этот вопрос. И здесь нужно понимать, что это первый раз в нашей истории, когда снимают главу комитета по политическим мотивам. Такого не было никогда! Во время Майдана, даже когда расстреливали людей, «регионалы» не лишали оппозицию глав комитетов. Этого никогда не было!

(Немного отклонившись от темы НАБУ, отметим, что в четверг депутаты таки отправили Егора Соболева в отставку с поста главы комитета).

Помимо уже рассказанного г-ном Найемом, следует отметить еще несколько немаловажных фактов.

По информации из нескольких источников, немалое сопротивление проведению в жизнь плана «Сбрось Сытника с поезда» оказал… председатель Верховной Рады Андрей Парубий. Собственно, во многом из-за его отказа идти на поводу у инициаторов акции тем и пришлось оформлять свою идею в отдельный законопроект».

На заседании фракции «Народный фронт» ее авторитетный руководитель Максим Бурбак услышал неприятную критику в свой адрес со стороны коллег. В минувший четверг он предпочел не комментировать ситуацию.

Нельзя не сопоставить критику законопроекта со стороны соратника Джо Байдена  - и в целом теплые отношения экс-вице-президента США и Арсения Яценюка. Цитата из годичной давности интервью Арсения Петровича «Цензор.НЕТ».: «Я його вважаю великою людиною. Великою людиною і великим політиком. Я мав можливість за час своєї політичної кар'єри зустрітися з усіма президентами і прем'єрами - принаймні Великої сімки. І з усіма президентами і прем'єрами Європейського Союзу. І якщо в Європі ключова фігура – це Ангела Меркель, то в Сполучених Штатах – дует Обама-Байден…»

Целый ряд народных депутатов, пожелавших сохранить анонимность, признались «Цензор.НЕТ», что имели встречи с дипломатами из посольств разных стран. Их собеседников интересовали как консультации, так и заверения в лояльности по отношению к антикоррупционным проектам внутри Украины.

Немалую активность в деле защиты НАБУ развила действующий посол США в Украине Мария Йованович. В процессе переговоров она сыграла ключевую роль.

«Это просто была инициатива, не согласованная с фракцией. соответственно, и решения фракции не было»

А что же коалицианты, многие из которых искренне недовольны «самоуправством» НАБУ и низким, по их мнению, профессионализмом его сотрудников? Как они отнеслись к ночному демаршу западных партнеров?

- Откровенного демарша, в принципе, не было – возразил «Цензор.НЕТ» руководитель делегации ВР в ПАСЕ Владимир Арьев (БПП). – При этом я, честно говоря, не понимаю этой критики, ведь она касалась законных действий ГПУ относительно незаконных действий НАБУ! И меня с самого начала удивило то, что ряд западных партнеров даже не стали дожидаться, чем закончится расследование этой ситуации.

- По-вашему, они были предвзяты?

- Они действовали по принципу «Рафик не уиноват». И так не должно быть: каким бы ни было ведомство, оно не может становиться неприкосновенным. Все должны действовать в правовом поле.

И еще: решения фракции по этому законопроекту не было. Поэтому нельзя говорить, что этот законопроект представляет позицию фракции. И много кто во фракции высказал по этому поводу критическое мнение. Поэтому голосов нет.

- Вчера вечером на заседание фракции БПП пришел Президент. Вопрос законопроекта Бурбака-Герасимова обсуждался? – вопрос нардепу Сергею Березенко.

- Никто даже этого вопроса не поднимал. Я думаю, это просто была инициатива, не согласованная с фракцией. Соответственно, и решения фракции не было.

- И мои, и ваши коллеги оперируют такой терминологией: Президент, мол, «слил» Герасимова: запустил через него этот законопроект – а потом под давлением пошел на попятную. Ведь согласитесь, что законопроекты, вносимые главами двух крупнейших фракций, не могут быть случайными…

- Знаете, я не хочу комментировать высказывания коллег. Просто эта неделя была очень эмоциональной. И в пылу эмоций что-то такое могло возникнуть. А когда все трезво проанализировали ситуацию, то пришли к выводу, что нужно идти по закону, который на сегодня есть. Ведь там есть все процедуры контроля! Просто надо их обеспечить! Саботаж работы антикоррупционного комитета должен быть остановлен; нужно принять решение о том, кто будет аудитором Верховной Рады. Я думаю, что решение по Егору Соболеву будет принято, и после этого комитет предложит парламенту кандидатуру аудитора НАБУ. Любую! Включая тех, что назывались раньше. Борщ, Сторч – не важно! Надо ставить точку в этом деле…

Вот на этом высказывании молодого, но влиятельного депутата из фракции БПП поставим промежуточную точку и мы. Забавно, однако, что правописанию наших депутатов приходится учить зарубежным партнерам. Помните, как в старину наказывали учеников в английских школах? Тем приходилось по 100 раз выводить каллиграфическим почерком:

«Я БОЛЬШЕ НИКОГДА НЕ БУДУ ЭТОГО ДЕЛАТЬ».

Читатель спросит: а всегда ли эта мера помогала нарушителям школьных правил? Да по-разному.

Информация о материале

Опубликовано: 12 декабря 2017

События этой недели доказали – даже риск прекращения помощи Запада не может заставить украинскую власть отказаться от привычных схем.

Отношения Украины с Западом, кажется, находятся в самой низкой точке с момента Революции достоинства. Еще две недели назад Порошенко в Брюсселе пафосно заявлял об «осени реформ». Но календарная осень завершилась, а вместо нее в реформы пришло «похолодание». А в некоторых вопросах власть даже попыталась отказаться от достигнутого прогресса.

Идея лидеров коалиции подчинить себе все антикоррупционные органы – НАБУ, НАПК, ГБР и САП – вызвала сверхжесткую реакцию из Брюсселя и Вашингтона. Угрозы от МВФ и перспектива приостановления безвизового режима с Евросоюзом оказались эффективными. Скандальная инициатива была снята с рассмотрения.

Однако «праздник абсурда» в парламенте не ограничился этой инициативой.

В четверг 7 декабря Рада приняла ряд решений, которые создают новые проблемы в отношениях с ЕС и МВФ.

Черный четверг

Прежде всего, Рада продлила еще на один год действие моратория на продажу земли сельскохозяйственного назначения. Начало работы земельного рынка является одним из условий сотрудничества с МВФ, что дополнительно осложнит будущие переговоры с валютным фондом.

А до того депутаты приняли два решения, напрямую нарушающие положения Соглашения об ассоциации с ЕС.

Прежде всего, Рада разрешила президенту временно (сроком не более чем на три месяца), до проведения конкурсного отбора, назначать членов Нацкомиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ). Тем самым независимость регулятора была поставлена ​​под сомнение – теперь президент при желании может блокировать проведение конкурса, регулярно переназначая «своих» членов НКРЭКУ.

Но самым скандальным голосованием дня стало принятие (к счастью – пока только в первом чтении) законопроекта «Покупай украинское, плати украинцам».

Этот законопроект, разработанный депутатами Радикальной партии, фактически уничтожает систему государственных тендеров ProZorro, устанавливая льготы для компаний, чья продукция имеет подтверждение отечественного производства не менее 20% себестоимости продукции.

Такие компании будут иметь преимущество над конкурентами, даже если предложенная ими цена продукции выше на 43%.

«Этот закон станет реактивным двигателем нашей экономики, чтобы деньги налогоплательщиков работали на украинскую экономику», – заявил во время обсуждения инициативы лидер партии Олег Ляшко. По его словам, против законопроекта выступают только те, «кто продает национальные интересы по всем континентам».

Неудивительно, что Ляшко поддерживают далеко не все. А в среде экономистов сопротивление этой инициативе – практически единодушное.

Принципиальный момент – впервые за долгое время Минэкономразвития выступило с заявлением о депутатском законопроекте, призывая не голосовать за него. До сих пор даже при рассмотрении инициатив, которые могли вызвать проблемы с ЕС или в ВТО, министерство предпочитало не выступать против публично. Как максимум, критика звучала от отдельных должностных лиц, которые подчеркивали, что выражают лишь свое мнение.

Впрочем, заявление МЭРТ не убедило депутатов. А лично представить свои аргументы в Раде чиновники не захотели. Говорят, что голосование за этот законопроект стало «платой» радикалам за поддержку ими госбюджета.

Поддержка национального коррупционера

Итак, чем опасен этот законопроект?

«Европейская правда» уже публиковала подробный юридический анализ этой инициативы. Выводы неутешительные – она ​​противоречит как Соглашению об ассоциации, так и соглашению ВТО о госзакупках.

Минэкономразвития добавляет, что иностранных компаний среди участников украинских тендеров и так почти нет, а составляющая импорта в госзакупках – только 27%.

А следовательно, обещанный экономический эффект от внедрения этой инициативы выглядит крайне сомнительным. Зато эти нормы должны привести к увеличению расходов государственного бюджета.

«Наибольший вред авторы нанесут тем, кого якобы взялись защищать. На самом деле законопроект №7206 существенно осложняет для украинских производителей участие в системе государственных закупок, предлагая какой-то бесконечный дополнительный перечень подтверждающих документов-справок для участия в тендерах», – считает вице-премьер Иванна Климпуш-Цинцадзе.

Ведь, иронизирует первый заместитель председателя МЭРТ Максим Нефьодов, закон предоставляет льготы не столько отечественным производителям, сколько тем, «кто соберет 23 справки».

«План просто скопирован с России – это они там периодически представляют «российский телефон или планшет». Конечно, продать втридорога это можно только государству», – добавляет Нефьодов.

Ход Европы

После предоставления Украине безвиза у ЕС осталось не так много рычагов воздействия на официальный Киев. Главный инструмент сейчас – макрофинансовая помощь, то есть длинные и дешевые кредиты, которые Брюссель имеет право предоставлять своим ключевым партнерам.

Еще в ноябре, после саммита «Восточного партнерства», президент Петр Порошенко заявил о договоренности с Брюсселем по новой программе МФД, стоимость которой может достичь 2 млрд евро.

Но не ждите, что после Совета ассоциации Гройсман привезет эти деньги в Украину. Договора о «макрофине» до сих пор нет и еще достаточно долго не будет.

«Правила макрофинансовой помощи говорят, что мы можем договариваться о ней только со страной, которая имеет действующую программу сотрудничества с МВФ. А значит, пока вы не возобновите работу с МВФ, никакого движения не будет» - отмечает собеседник в структурах ЕК.

Это означает, в частности, что европейцы дадут деньги только после создания антикоррупционного суда, ведь это – одно из ключевых требований МВФ.

Условием для выдачи одного из первых траншей будет также автоматическая проверка деклараций. Этого не требует МВФ, но это – ключевой пункт для европейцев

К слову, ранее ЕС уже сделал ошибку в отношениях с Украиной, пойдя на уступки в выдаче второго транша – деньги были выданы без выполнения части условий. В частности, украинская власть так и не решила проблему с мораторием на экспорт необработанной древесины.

Теперь в ЕС ищут, как избежать старых ошибок. Как заверили ЕвроПравду несколько собеседников в Брюсселе, условия выдачи средств будут прописаны крайне детально. А вот лес-кругляк в новом договоре могут и не упомянуть. По крайней мере, такая идея обсуждается в Брюсселе.

Что это было?

Почему за три дня Рада приняла целый ряд решений, радикально ухудшивших имидж нашей страны? Причем сделав это демонстративно накануне Совета ассоциации.

У этого вопроса есть несколько возможных объяснений.

Первое – традиционные предновогодние бюджетные торги. У коалиции нет достаточного количества голосов за бюджет, а потому ей нужно привлекать их со стороны, расплачиваясь чем только возможно.

Это относительно оптимистичное объяснение. По крайней мере, оно оставляет надежду, что после голосования за госбюджет-2018 (а в ночь на пятницу он таки был утвержден) здравый смысл к коалиции вернется. Возможно, это позволит избежать новых популистских решений, а часть уже принятых – устранить или минимизировать.

Но есть и более глубокая проблема.

Декабрь 2017-го, по сути, дал старт предвыборной гонке.

Хотя до ближайших выборов – почти полтора года, напряжение чувствуется уже сейчас. Нас ждет полтора-два года победного популизма, противодействовать которому будет очень трудно даже ЕС, США и МВФ вместе взятым.

Хотя даже эти две версии не объясняют попытку уничтожить независимость антикоррупционных органов – шаг, который не несет предвыборных бонусов, зато вызывает жесткую реакцию Запада.

Скорее всего, украинская власть порой впадает в иллюзию, что поддержка ЕС и США является гарантированной, макрофинансовую помощь Украине все же дадут, а отмена безвиза – это пустые угрозы.

А потому, не боясь последствий, она «тестирует» красные линии ЕС, одна за другой. Не удалось «пропихнуть» новации по НАБУ – попробуем «модернизировать» систему тендеров.

Это – очень опасный путь. Как известно, рано или поздно соломинка ломает спину верблюду. В последние дни Украина была очень близка к этому.

Информация о материале

Опубликовано: 12 декабря 2017

На дворе хмурился февраль 15-го. Бывший президент Грузии был только-только произведен в ранг советника действующего президента Украины и главы Совещательного международного совета реформ. Компетентные информанты заверяли: получение Саакашвили украинского гражданства — вопрос решенный. Опытный тяжеловес включался в активную отечественную политику.

Я позвонил тбилисскому знакомому.

— Как бы ты коротко описал Саакашвили?

— (После полуминутной паузы.) — Гениальный торговец шумом.

В оценке не чувствовалось ни тени насмешки. Это была характеристика, выданная человеком, трудившимся во властной команде Михо, категорически не разделявшим некоторых методов экс-патрона, но при этом признававшим полезность ряда предпринятых им шагов.

«Нет, не сторгуются», — подумал я тогда, пытаясь спрогнозировать характер будущего сотрудничества Петра Алексеевича с Михеилом Николозовичем. Президент Украины к тому времени прочно утвердился в роли гениального продавца тишины. Полугодом ранее он талантливо «толкнул» населению обещание близкого мира, всеобщего спокойствия и неминуемой стабильности. Затем под убаюкивающие сводки о воображаемых реформах тихо продавались индульгенции, распродавались должности, перепродавались потоки. Конфликты политтусовки, робкие претензии общественности и недоуменные вопросы идеалистов аккуратно замурлыкивались. Со времени окончания Революции Достоинства прошел лишь год. Время бесчинства ботов пока не настало. Недовольных еще не записывали пачками в агенты Кремля, их достаточно вежливо просили не нарушать «созидательную» тишину.

Двум «дилерам надежд» неминуемо стало бы тесно на одном рынке сбыта. Хотя товар они реализовывали совершенно разный — один снотворное, другой — горячительное. Впрочем, оба выдавали свой контрафактный продукт за эффективное жаждоутоляющее.

Только глубоко наивный человек мог поверить, что рожденный бескрышным способен долго ходить в подчиненных у природного крышевателя. Их конфликт был вопросом времени.

Совранная дружба. Сорванная крыша

И ведь никого в этом дуэте не заподозришь в особой наивности. Ну, ведь не мог же Саакашвили всерьез верить, что болезненно подозрительный Порошенко позволит ему развернуться в Украине? И не мог Петр Алексеевич столь же серьезно рассчитывать, что амбициозный Михеил Николозович смирится с ролью послушного участника его беспрерывной PR-кампании и бескорыстного борца с Яценюком и Аваковым?

Была еще одна деталь, предвещавшая не просто грядущую зарубу, а эпический холивар. Бывший грузинский президент, пребывая на украинской госслужбе, относился к своему формальному патрону даже не как к ровне, он позволял себе глядеть на него несколько свысока. В общем-то, имел для этого некоторые основания. Когда Петр Алексеевич еще только стоял за чужими спинами и заглядывал в чужие рты, Михо обнимался с одними сильными мира сего и пытался бодаться с другими. И пускай свое место в геополитике экс-лидер Грузии несколько переоценивал, его бэкграунд выглядел посолиднее. Даже с точки зрения опыта активной борьбы за власть: если Саакашвили был главным вождем «Революции роз», то Порошенко — наиболее удачливым выгодополучателем Революции Достоинства.

Да, советник президента, а впоследствии губернатор Одесщины в откровенное амикошонство не впадал. Но некоторую фамильярность, чего греха таить, себе позволял. По щеке условного шефа не трепал, но хлопнуть по плечу — мог. Так что их обоюдные публичные заверения в дружбе выглядели хорошей миной при плохой, хоть и сложной игре. Хорошей такой миной замедленного действия.

Правила отечественного политполитеса панибратского отношения к вождю не предполагают. Нарушение правил сулит расплату, тем более, коль речь идет о таком злопамятном и мнительном персонаже, как Петр Алексеевич. Некоторая бесцеремонность, позволяемая именитым подчиненным, вполне очевидно уязвляла самолюбие уже уверовавшего в свое величие президента.

В том же 2015-м я задался, наверное, риторическим вопросом — отчего Порошенко, выбирая между личным и общественным, предпочел первое, лишая себя возможности оставить след в истории? И сам себе ответил: «а кто сказал, что он не считает иначе? По-моему, он убежден, что творит историю. И что его вклад в нее уже увековечен».

Слишком заметно, что пятый президент Украины не просто хочет казаться фигурой, равной по весу и влиянию Обаме и Трампу, Меркель и Путину. Он себя действительно таковым считает. Отрицая и свою очевидную зависимость от внешних обстоятельств, и неспособность эти обстоятельства изменить. Вполне возможно, что Порошенко временами в самом деле верит, что реформирует страну. А обогащение точно считает справедливым гонораром за «реформирование». Он мерит себя масштабами Вселенной, находясь в координатах Минска и Липецка.

Весной 2016-го экс-комбат «Донбасса» Виногродский, вспоминая иловайские события и роль Верховного главнокомандующего, в интервью «Слідство.Інфо» горько заметил: «Мне кажется, он настолько далек от жизни, которая происходит в этой стране... Он живет в какой-то своей стране, понимаете?» Осенью 17-го Виногродскому пришлось продолжить свои размышления за решеткой.

Отсутствие чувства реальности, чувства меры и чувства ответственности у политиков наивысшего ранга — хоть и не единственная, но, вне сомнения, важная причина того, почему в стране столько лет все не так, как должно.

Не стоит все же препарировать и локальный конфликт между двумя конкретными политиками, и события в государстве в целом, используя лишь «бритву Оккама» и уж, тем более, только «бритву Хэнлона». Личный мотив может служить движущей силой, чья-то конкретная глупость способна повлиять на ситуацию. Но в политике простые объяснения почти всегда соседствуют со сложными обстоятельствами.

Три с половиной года технологи Порошенко старательно выстраивали PR-конструкцию, в которой украинский президент выглядел бы антиподом российского. Отчасти это делалось в угоду самолюбию Петра Алексеевича — ему хотелось слыть фигурой, равной Путину по масштабу. Но присутствовал в этом и вполне приземленный расчет. При такой модели общественного восприятия действующий глава украинского государства искусственно избавлялся от конкурентов внутри страны. «Порошенко воюет с Путиным, а потому все, кто воюет с ним, играют на руку Кремлю». Схемка простенькая, но вполне рабочая. Под действие такого приема подпало изрядное количество людей, в том числе и вроде бы склонных к критическому мышлению. И поддерживать критиков президента воюющей страны становилось неудобно (непатриотично, преступно). Даже если ты с критиками президента во многом согласен.

В истории «Порошенко vs Саакашвили» простое и сложное уживались таким же замечательным образом. Словеса о борьбе с коррупцией/борьбе с вражеским подпольем — лишь фон. Оба наших протагониста — замечательно развитые политические животные. То есть вполне равнодушны к интересам тех, кто находится внизу пищевой цепочки, но отлично знают, какую именно риторику им следует «скармливать».  

Безусловно, было простое желание Петра Алексеевича отомстить Михеилу Николозовичу за нежелание быть вишенкой на чужом кондитерском изделии, за вольности и сальности в интервью и телеэфирах. Было стремление локализовать потенциально не слишком опасного, но реально слишком шумного оппонента.

Но был и сложный расчет. Яркий, энергичный, пользующийся репутацией бойца Саакашвили должен был стать магнитом для других оппозиционеров. А будущему делу «о российском агенте Саакашвили» предстояло стать воронкой, куда втянет всех, кто так или иначе с ним контактировал. Тех, кто вел с ним переговоры о создании общей политической силы; вместе участвовал в водевильных «антикоррупцонных форумах»; стоял рядом на всевозможных митингах; критиковал решение о лишении гражданства; помогал прорывать границу; встречался с ним после прорыва; всех, кто просто «засветился» в Шегинях, палаточном городке возле Рады или на Трехсвятительской. То есть, по сути, всех оппонентов Петра Алексеевича, кроме временных попутчиков из НФ. Теперь их всех можно скопом записать в «агенты Кремля».

«Саакашвили получал деньги от Курченко. Курченко действовал по указке ФСБ, расшатывающего ситуацию в Украине. Все, кто поддерживал Саакашвили, защищал его, помогал ему — играли на руку Путину, сознательно либо по глупости». То есть, «раби, подножки, грязь Москви», по озвученной версии генпрокурора. Опять-таки схемка простенькая, но если разогнать по крупнейшим телеканалам, — вполне рабочая.

Порошенко-человеку, с одной стороны, хотелось быстрой сатисфакции. Порошенко-политик был принужден ждать, когда у визави «сорвет крышу», чтобы обломки кровли похоронили большинство его внутренних противников — от Тимошенко до «еврооптимистов».

«Крышники» и «бескрышные»

Игра была рискованной. Эмоции заказчиков, глупости организаторов и непрофессионализм исполнителей, помноженные на внутреннее противостояние в провластной коалиции приумножали риск многократно.

Рок-гуру Борис Гребенщиков много лет назад справедливо заметил: «Как только люди начинают бороться, тотчас же они приобретают тех, с кем придется бороться… Если запретить сидеть на крышах, я уверен, сейчас же все крыши будут заняты. Не исключено, что появится и движение «крышников»… А Би-Би-Си, наверное, выступит в защиту прав «крышников».

Саакашвили не «зашел» в отечественный протестный электорат так глубоко, как мечтали его здешние сторонники. Его рейтинги не предвещали угрозы режиму. Некоторую опасность для власти представляло качество его симпатиков.

Число недовольных властью растет день ото дня. Но количество тех, кто не просто воспринимает именно Порошенко, как главную и единственную причину всех бед, а настроен на немедленное, решительное отстранение его от власти, вовсе не критично. Поскольку Саакашвили, по сути, — единственный политик, активно эксплуатирующий подобный тезис, вся эта немногочисленная, но радикально настроенная прослойка — на его стороне. Плюс «бескрышные» граждане, с удовольствием слетающиеся на любую протестную акцию в поисках адреналина и/или заработка.

Как ни смешно, Петр Алексеевич регулярно, пускай и не очень существенно, рекрутирует для Михо новых членов группы поддержки. Из числа тех, кто чуток к проявлению несправедливости. Блаженному Августину приписывают фразу об абстрактности определения Бога и точности определения безбожия. Люди могут спорить, что есть справедливость, но откровенная несправедливость очевидна всем. Единое ощущение несправедливости, в конечном итоге, породило жесткие протесты, приведшие к двум последним революциям.

Наделение Саакашвили украинским паспортом (и не только его) выглядело странным. Хаотичная их раздача после Революции Достоинства (особенно на фоне упорного игнорирования факта наличия других паспортов у политиков и чиновников, в том числе носителей госсекретов) нанесла серьезный удар по самому понятию гражданства. Граждане со стажем только начали наконец-то осознавать ценность флага, гимна, Родины. А в это время некоторым новоявленным гражданам  выдавали (а затем и отбирали) паспорта — легко, быстро и безосновательно. Словно скидочные карточки в элитные бордели.

Выдача паспорта Михо многих раздражала. Но отъем паспорта возмутил, и возмутил большее количество. Включая тех, кто не испытывал к нему симпатий. Потому что это выглядело несправедливостью. Прорыв границы вызвал массовое негодование, но число возмущенных несправедливостью власти снова выросло — поскольку запрет на возвращение в Украину и невозможность отстоять свои права в суде выглядел новым посягательством на справедливость. Жесткая попытка задержания, отказ пустить адвоката, оглашение кремлевским агентом без должного расследования и судебного разбирательства, заход силовиков в палаточный городок — каждый новый шаг власти, капля за каплей, увеличивает ряды «крышников». За счет тех, кто фанатом опального политика никогда не был и не будет. Скорее всего, эта масса не станет критичной. Той, что, по определению Подервянского, позволит отличить Майдан от скопления людей. Несправедливость в отношении отдельного политика, (как ни крути, воспринимавшегося несколько инородным телом) не поставишь в один ряд с попранным правом выбрать президента в 2004-м или разбитым в кровь правом на протест в 2013-м.

Но если скорость продуцирования очевидной несправедливости будет сохраняться (и здесь речь не только о Саакашвили, и не столько о нем), то власти будет еще сложнее контролировать страну в целом и улицу в частности.

Тем более что в истории с Саакашвили государство выглядело беспомощным. У власти было два пути. Игнорировать Михо, и он, с высокой степенью вероятности, скатился бы в маргинес. Обходиться с ним подчеркнуто корректно, в рамках, обусловленных законом и демократией. Скорее всего, к нему потеряли бы интерес окружающие, а он — интерес к Украине. Но по этому пути не пошли, учитывая обстоятельства, описанные выше.

Второй путь, силовой, выглядел куда циничнее. Но в этом случае требовалось циничное и умелое применение силы. Глупостью было не пускать Саакашвили в Украину, но если уж Банковая пошла на это, — должна была не пустить. Глупостью было «закрывать» Саакашвили, но если уж решились, — должны были «закрыть». Глупостью было «искать» Михо в палаточном городке, но если уж полиция туда зашла — должна была найти. Не потому, что такой алгоритм действий был правильным. Все, как раз наоборот. А потому, что не завершив начатого, власть продемонстрировала свою беспомощность. А беспомощность власти воспринимается как беспомощность государства. И его врагами. И его гражданами. Которые с удивлением обнаружили, что граница отнюдь не на замке. А разрекламированные профи в понтовых доспехах не в состоянии провести квалифицированное задержание одного безоружного человека.

Отравленная наживка. Большая рыба

Разумеется, не слишком успешным действиям силовиков можно найти логичное объяснение. Во-первых, после Майдана и на фоне войны немногие люди в погонах спешат выполнять приказы, за которые потом можно оказаться на скамье подсудимых. Как это случилось с «беркутами» из «черной роты» или пограничником Колмогоровым из зоны АТО (сколь бы разными ни были эти примеры). Во-вторых, надрываться за эту власть готовы немногие. Не видят повода. В-третьих, полиция и Нацгвардия находятся под контролем человека, не спешащего оказывать услуги президенту.

И потому, что Аваков, Яценюк (и НФ в целом) Петру Алексеевичу — вынужденные деловые партнеры, временные политические попутчики, но естественные противники. А отнюдь не союзники и уж точно не друзья. И если есть возможность осложнить жизнь конкуренту — сделают это с плохо скрываемым удовольствием. Если данное осложнение не угрожает системе власти в целом, а значит, их интересам.

И потому, что успех любой силовой операции будет восприниматься как выигрыш Порошенко, а случись любой форс-мажор — крайним будет глава МВД. И 31 голос за отставку Авакова превратится в 300.

И потому, что Аваков (имеющий основания не любить Михо не меньше, чем Порошенко) считает эту войну личным делом президента. «Он его породил, пускай он его и «убивает». Он его позвал, пусть он его и «прячет». Мы были против его приглашения, он нас не слушал. Саакашвили воевал с нами, Порошенко это было выгодно. Теперь пусть президент воюет с Михо», — примерно так излагал свою позицию глава МВД в общении с соратниками.

Стоит ли удивляться после этого, что сотрудники полиции и военнослужащие Нацгвардии не слишком спешили разгонять сторонников экономической блокады Донбасса, не торопились подпирать пограничников во время прорыва в Шегинях, позволили «михомайдановцам» установить палатки в непосредственной близости от Верховной Рады и не слишком усердствовали во время событий на Трехсвятительской.

По имеющейся информации, МВД не было информировано о планирующемся задержании Саакашвили. Первые патрули прибыли туда по распоряжению их начальника Юрия Зозули, оказавшегося случайным свидетелем происходившего по дороге на селекторное совещание в министерство. Полицейские и нацгвардейцы, появившиеся на Трехсвятительской «по ходу пьесы», действовали по ситуации и от жесткого применения силы воздержались. Поскольку, по нашей информации, соответствующего прямого приказа от президента министр так и не получил. А проявлять инициативу не стремился.

Насколько можно судить, операция готовилась в спешке. СБУ, по нашим сведениям, просила дополнительное время на подготовку, и там были против захода «альфовцев» в квартиру. Поскольку соответствующие разведмероприятия не были проведены, обстановка, ходы-выходы должным образом не изучены. Спецы в СБУ якобы рекомендовали задерживать подозреваемого вне квартиры, однако ГПУ настаивала на совмещении задержания и обыска. Как утверждают источники в Службе безопасности, призывал форсировать события лично генпрокурор. Причины этой спешки остались за кадром. Операция была подготовлена из рук вон плохо, прилегающий периметр не был «зарежимлен», подходы и подъезды — не перекрыты. Путь отхода группы, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, не был продуман. Количество людей, необходимое для быстрого, успешного проведения операции, точно не просчитали. Вариант проведения задержания в ночное время был отброшен следователями как непроцессуальный: в промежуток с 22.00 до 06.00 проводить подобные действия закон разрешает лишь в экстренных случаях. Да и целесообразность самого задержания выглядела спорной.

Задержание, по нашей информации, предварительно было намечено на 6 утра, но операция, по неизвестным причинам, началась много позже, что существенно осложнило жизнь ее участникам. Задерживаемому позволили запереться в ванной, на выламывание дверей потребовалось время. Саакашвили не только успел совершить несколько телефонных звонков, но и смог беспрепятственно пробраться на крышу. Это позволило ему и привлечь дополнительное внимание к инциденту, и выиграть время, необходимое для прихода на Трехсвятительскую его сторонников. Организаторы операции рассчитывали, что она пройдет тихо и быстро. Однако все произошло с точностью до наоборот.

Юридическая составляющая также оставляет желать много лучшего. Многие юристы высказывают свое мнение по поводу адекватности применения конкретной статьи в отношении Саакашвили. Высказываются предположения, что «засветив» аудио- и видеозаписи дела в Верховной Раде, генпрокурор Луценко обесценил их доказательность для судебного разбирательства. Есть множество вопросов и к характеру выступления Юрия Витальевича в парламенте, которое в самом деле более походило на спич политика, нежели на пояснения руководителя правоохранительного органа. Нардеп Сергей Власенко и юрист Анна Маляр напомнили о пункте 2, статьи 6 Европейской конвенции о правах человека («Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком») и о деле Европейского суда по правам человека «де Рибемон против Франции», в котором были прописаны правила поведения представителей властей, направленные на соблюдение презумпции невиновности.

Вызывает сомнение качество и смысловая нагрузка представленных доказательств. В некоторых случаях, предполагаемый состав преступления прочитывается лишь в интерпретациях комментаторов, но никак не в самих диалогах. Вопрос о том, являются ли пленки подлинными, не были ли они смонтированы — остается пока открытым. Так же как и вопросы, действительно ли на пленках голоса Саакашвили и Курченко; существует ли связь между таинственным собеседником Дангадзе и беглым олигархом; откуда взялись таинственные помощники, позволившие отечественной ГПУ разжиться столь звонким материалом.

Последний вопрос — самый интересный. Даже если предположить маловероятное, — что Курченко в самом деле предложил свою помощь Саакашвили и Саакашвили эту помощь действительно принял, — материалы, якобы подтверждающие это, не могли попасть в Киев, минуя ФСБ. Наивно верить, что российские спецслужбы не осуществляют технический контроль переговоров Курченко — кремлевской перчатки, подгребающей «национализированные» предприятия в ОРДЛО . Наивно предполагать, что они не контролировали факт возможной передачи денег. Столь же наивно думать, что украинские агенты (если они действительно существовали в природе) в этом случае не были «засвечены» агентами российскими.

Вывод напрашивается неутешительный: материалы, которыми располагает ГПУ (подлинные ли, сфабрикованные ли) попали в руки отечественных правоохранителей либо с тайного одобрения Москвы, либо напрямую из ФСБ. Кремль подсунул Киеву наживку. И, похоже, наша власть эту наживку заглотила. Рыбалка сулила гарантированный улов — как именно ни распорядилась бы полученными материалами Банковая, как именно ни повел бы себя в этой ситуации Саакашвили, как именно ни отреагировали бы на происходящее его сторонники, — повод для очередного расшатывания ситуации был обеспечен.

Так и случилось. Случилось даже ярче, чем ожидалось. Путину остается только наблюдать, как два его врага отчаянно пытаются столкнуть друг друга с изъеденной коррозией коррупции политической крыши. На покрышки, уже разжигаемые внизу.

Информация о материале

Опубликовано: 12 декабря 2017

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради в травні 2017 року продало нерухомості на 2,49 млн. грн.

В травні 2017 в середньому за 1 кв.м. Харківська міська рада отримає 2639 грн., продавши 8 приміщень загальною площею 942,2 кв.м. Про це стало відомо з повідомлення КП «Харьковские известия».

Так, 3 приміщення загальною площею 196,4 кв.м. за адресою Харківська набережна, 6 придбало ТОВ «Аустер». В середньому 1 кв.м. ТОВ «Аустер» придбало по 3271 грн. Це в 3,5 рази нижча ціна за ринкову.

Наприклад в районі Харківської набережної продається приміщення площею 84 кв.м. вартістю 11300 гривень за 1 кв.м.

Фірма заснована в 2013 році та зареєстрована саме на Харківській набережній, 6. Засновником, власником та директором фірми є Євген Волков.

На тій же адресі (Харківська набережна, 6), з тим же контактним телефоном на Євгена Волкова записана ще одна фірма ТОВ «Наве груп». В цій фірмі довгий час з Євгеном Волковим співвласницею була Наталія Панфілова, яка придбала в вересні 2016 року підвал площею 51,9 кв.м за адресою вул. Волонтерська, 60 вартістю 2195 грн. за 1 кв.м.

Чоловіком Наталії Панфілової…виявився Олександр Никифоров, який працює економістом відділу маркетингу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міськради. Саме це Управління і продає комунальну нерухомість.

Євген Волков також є керівником та підписантом в ПП «Україна», де власником є Андрій Кушнарьов, син загиблого екс-голови ХОДА Євгена Кушнарьова. Раніше директором на цьому підприємстві була Тетяна Кагановська (Кушнарьова), донька Євгена Кушнарьова.

Євген Волков також був керівником та власником ТОВ «Сансвіс-Україна», яке в листопаді 2015 року придбало в Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради приміщення площею 69,8 кв.м. на вулиці Червоножовтнева, 13/2 вартістю 3605 грн. за 1 кв.м. Зараз фірма припинила своє існування.

2 приміщення в Парку Горького (вул. Сумська, 81) загальною площею 71,2 кв.м. придбало ТОВ «Ажио-А». В середньому 1 кв.м. в Парку Горького ТОВ «Ажио-А» придбало по 6194 грн. (236 доларів). Це в 2,5 рази нижча ціна за ринкову.

Наприклад поблизу Парку Горького, по вулиці Кримській продаються підвальні приміщення площею 53 кв.м. вартістю 590 доларів за 1 кв.м.

Ще одне приміщення поблизу Парка Горького площею 1400 кв.м. продається вартістю 13100 гривень за 1 кв.м.

Власником та керівником ТОВ «Ажио-А» є Ганна Сергіївна Андрющенко. Основним видом діяльності фірми є ресторанний бізнес та надання послуг мобільного харчування.

Ганна Андрющенко також є співвласницею разом з Олександром Шаповаловим ТОВ «Туристична компанія Ві-Тур» та ТОВ «Хорев Інформ Медікал». Ці дві фірми мали 18,5% у статутному капіталі банку «Золоті ворота», який був до свого банкрутства афілійованим банком Михайла Добкіна та Геннадія Кернеса. Крім цього у Олександра Шаповалова в цьому банку було ще додатково 9,5% в статуному капіталі.

Крім цього у Андрющенко та Шаповалова є ще спільні фірми ТОВ «Парк-старт» та ТОВ «Рентал груп». Остання зареєстрована за адресою Римарська, 21А. Ця фірма має спільний телефон з ТОВ «Харківекоспецсервіс», співвласницею якого є Карина Давтян, донька голови фракції «ББП Солідарність» в Харківській міській раді Олександра Давтяна.

Також Ганна Андрющенко є співзасновницею та керівником обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Новгородський», який був зареєстрований в червні 2013 року. В вересні 2013 рокуХарківська міська рада передала безкоштовно у власність по «кооперативній схемі» «ЖБК «Новгородський» земельну ділянку площею 0,0910 га (кадастровий номер 6310136300:07:019:0006) для експлуатації та обслуговування житлового будинку по вул. Новгородській, 83-Б. Окрім Андрющенко, засновниками обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Новгородський» є Таміла Стєпічева та Фелікс Станіславський.

Таміла Стєпічева є родичкою одіозного у Харкові земельного «ділка» Андрія Стєпічева. А, Фелікс Олександрович Станіславський є сином Олександра Станіславського, людини з близького бізнес-оточення Геннадія Кернеса. Станіславський був бізнес-партнером Андрія Стєпічева та покінчившего в 2014 році життя самогубством Вадима Вишневського, в минулому члена Наглядової ради банку «Золоті ворота» та одного з його найбільших акціонерів. Олександр Станіславський є співвласником ПП «Траск», яке володіє кафе «Марінела» площею 775 кв.м. в парку Горького і земельною ділянкою площею 0,08 га також в парку.

Ганна Андрющенко володіє 0,22 га землі по вул. Тульській (Лісопарк). Права на цю землю Ганна Андрющенко отримала в жовтні 2013 року, через місяць після того, як обслуговуючий кооператив «ЖБК «Новгородський» отримав безкоштовно у власність земельну ділянку по вул. Новгородській.

Харківський апеляційний господарський суд в березні 2017 року залишив рішення Господарського суду Харківської області в 2016 році, яким було повністю задоволено позов прокуратури і визнано незаконним та скасовано рішення Харківської міської ради про надання у власність зем.ділянки по вул. Новгородській кооперативу «ЖБК «Новгородський».

Ще в далекому 2006 році Ганна Андрющенко балотувалася від партії «Третя Сила» на посаду Харківського міського голови.

Приміщення площею 236,1 кв.м. за адресою Конторська, 2 придбало ТОВ «Благоустрій-плюс», кінцевим бенефіціарним власником якого є мешканка Львова Ольга Біленька. 1 кв.м. фірмі обійшовся по 1895 грн.

Приміщення площею 154,2 кв.м. за адресою Святодухівська, 10/12 придбав ФОП Садиков Шавкатджон Ухтамджонович. 1 кв.м. Садикову обійшовся по 1648 грн. Шавкатджон Садиков є генеральним директором корпорації «МDK lux» Світ дублянок та шкіри».

В листопаді 2013 року Харківська міськрада продала Садикову Шавкатджон Ухтамджоновичу 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,3328 га по вул. Іванівська, 5 за ціною 683,1 тис.грн.

Приміщення площею 284,3 кв.м. за адресою Полтавський шлях, 29 придбав ФОП Кварацхелія Заїра Венівна. 1 кв.м. Заїрі Кварацхелії обійшовся по 2467 грн. ФОП було зареєстровано в травні 2016 року.

Информация о материале

Опубликовано: 12 декабря 2017