Статьи

Значит, рядом с тобой – чужой,
Ты его не брани – гони:
Вверх таких не берут и тут
Про таких не поют.
З пісні Володимира Висоцького

"Добре спланована провокація". Так Міхеіл Саакашвілі описав протистояння під Жовтневим палацом у неділю, 17 грудня. Він відмежувався від штурму будівлі і закликав уявну міжнародну спільноту разом розслідувати, ким були "ці провокатори".

"Українська правда" проаналізувала відео протистояння з-під Жовтневого палацу та дійшла до вкрай негативних для третього президента Грузії висновків.

У перших лавах тих, кого він називає "провокаторами", виявлено осіб, які вже два місяці стоять на так званому МіхоМайдані, виходять на сцену під Радою, крокують поруч із Саакашвілі під час недільних віче.

Це добре відомо всередині руху "за імпічмент". І показове відмежування та навішування ярликів "провокатор" на тих, хто реально готовий зносити "будки режиму" за одним лише поглядом Саакашвілі, серйозно підриває до нього довіру. Бо сьогодні ти – найближчий соратник, а завтра – останній провокатор, на якого спускають усіх собак і статті Кримінального кодексу.

Для самого Саакашвілі є ще одна погана новина.

У справі так званих "записів Курченка" слідство мало значну проблему. Якщо прив'язка екс-президента Грузії до грошей опального олігарха-втікача в матеріалах справи є, то з реальними діями, які спрямовані на повалення влади, у слідчих якось не складалося.

Після "штурму" Жовтневого правоохоронці мають не лише гарну картинку для пояснення своїх дій міжнародній спільноті, а й задокументовані реальні злочини.

Цей козир слідство отримало якраз напередодні розгляду апеляції на обрання запобіжного заходу для Саакашвілі. А особисто Петро Порошенко – під час листування на знак примирення.

"Парня в горы тяни – рискни!"

"Мы сейчас пойдем в Жовтневый палац. Там будет штаб… Мы готовы идти вперед? Тогда я пойду первым. И мы все пойдем вместе",– завершував свій виступ на Хрещатику в неділю Саакашвілі. Під час сумбурного заклику лідера "Руху нових сил" йому щось невдоволено підказував один з його орговиків Іван Слободяник.

Невдовзі на пагорбі над Майданом ці двоє не втримали хвилю протесту.

На вході в Жовтневий палац уже чекали загони правоохоронців. Саакашвілі зупинився за кілька метрів від центральних дверей у кільці власних охоронців. І спостерігав зав'язку з VIP-місця.

Найкраще початок протистояння видно на цьому відео:

Якоїсь миті (дивитись відео з кінця першої хвилини) люди починають відкидати від центрального входу правоохоронців. З відео можна чітко ідентифікувати особу, яка починає виштовхувати правоохоронців.

Це – один з активістів "Руху" Саакашвілі Сослан Долбандзе.

На його ФБ-сторінці можна знайти фото з офісу партії "Руху нових сил" із Саакашвілі на задньому плані, з акцій 10 грудня, 3 грудня та на сцені мітингу під Радою 22 жовтня.

Також на сторінці наявні фото з наметового містечка на кордоні з Польщею, коли соратники Саакашвілі чекали на його повернення в Україну, з-під Печерського суду поруч з Давідом Сакварелідзе у складі команди Саакашвілі.

А 5 грудня, під час "визволення" Саакашвілі з "обійм" правоохоронців, Долбандзе засвітився під правою рукою екс-президента Грузії.

Отже, Долбандзе не є якимось невідомим для Саакашвілі "провокатором".

При цьому саме Долбандзе був серед тих протестувальників, які першими застосували силу під Жовтневим.

Подивіться на поведінку Долбандзе та Саакашвілі – перший постійно дивиться в сторону другого. І дії Сослана жодних нарікань у Міхеіла не викликають. Саакашвілі мовчки спостерігає за розвитком подій.

За хвилину Долбандзе відходить від дверей та стає поруч із Саакашвілі.

).

Чоловік у помаранчевій кепці. На першому стоп-кадрі поруч із Саакашвілі. На другому – розбиває скло булавою

 

Цей чоловік – теж не випадковий "провокатор".

Яскравий одяг та чорний прапор дозволяють легко ідентифікувати його на численних відео з маршу 17 грудня. І не тільки.

Ось цей чоловік на фото з Ігорем Мазуром (заступник голови партії УНА-УНСО – УП) на сцені МіхоМайдану. Фото викладено в Facebook 19 листопада:

"Провокатор" з-під Жовтневого, на фото у помаранчевій кепці

FB Іван Слободяник

Автор звернувся до Мазура з проханням назвати людину в помаранчевій кепці. На момент виходу матеріалу відповідь не надійшла.

Проте очевидно, що цей чоловік відомий організаторам акції протесту під Радою. Бо на сцену "чужих" не пропускають. А він не раз засвітився на сцені в дні протесту.

Ось на фото ФБ-користувача Олега Броварського від 19 листопада він також стоїть у правому кутку з чорним прапором та булавою. Поруч із ним на фото позначений Давід Сакварелідзе.

"Провокатор" з-під Жовтневого у помаранчевій кепці (другий з правого краю), Давід Сакварелідзе крайній праворуч

FB Олег Броварський

Цю ж людину можна побачити на іншому фото з цієї ж сцени 29 жовтня.

"Пусть он в связке в одной с тобой"

У справжній зв'язці під Жовтневим засвітилися три десятки осіб, яким натовп скандував "Провокатори!". Вони вирізнялися чорними шевронами та чорними прапорами з написами "РПС".

Ця абревіатура розшифровується як "Революційні праві сили". І вони також є частиною МіхоМайдану.

На відео, викладеному на YouTube 8 листопада, на сцені під Радою Іван Слободяник передає слово людині, якого представляє як "Друг Меч". У своєму виступі чоловік заявляє: "На Україні совку прийшов кінець".

"Друг Меч" – це Антон Бондаренко.

Він став відомим під час так званого "Третього Майдану". 20 лютого 2016-го на Майдан вийшли кілька десятків мітингувальників. Вони встановили під стелою намет, а під "координаційний штаб" зайняли актову залу готелю "Козацький". Мітингувальники представилися "Революційними правими силами".

Одним зі спікерів і був Антон Бондаренко з позивним "Меч".

Широкої підтримки "Майдан-3" не отримав і швидко згорнувся. Натомість, журналісти знайшли фашистські та проросійські сліди в діяльності РПС та "Третього Майдану". Одночасно СБУ оприлюднила схему, за якою заклики до участі в "Майдані-3" розповсюджувалися в соціальних мережах з території Росії.

Знову РПС потрапили в інформаційний простір у 2017-му, напередодні початку акцій під Радою.

15 жовтня СБУ поширила новину: спецслужба запобігла купівлі двох автоматів АК-47 та трьох гранатометів двома колишніми активістами РПС.

Наступного дня радник міністра внутрішніх справ Зорян Шкіряк повідомив, що серед затриманих – уже відомий читачу "Меч", який нібито входив до охорони Давіда Сакварелідзе.

У мережі можна знайти багато фотопідтверджень того, що представники РПС базувалися в наметовому таборі під Верховною Радою. Причому в тій її частині, яку прийнято називати "цивільною", і за яку відповідали соратники Саакашвілі.

На сайті РПС є фото з розміщеними прапорами на наметах

з-під Ради викладає засновник РПС Юрій Заболотний. У минулому він – один з лідерів столичного "Правого сектору" з позивним "Кий".

Чим відзначилися представники РПС під Жовтневим 17 грудня?

На різних відео з місця інциденту можна побачити, що люди з прапорами РПС перебували біля будинку від самого початку. Упродовж "штурму" їх можна було помітити поруч із "музмобілем", з якого періодично промовляли Саакашвілі та Слободяник.

Але показовою є поведінка РПС уже після того, як значна частина протестувальників пішла з-під Жовтневого за закликом Саакашвілі.

Ці чоловіки залишилися.

З відеостріму журналіста Сергія Костежа можна побачити (дивитись з 56-ї хвилини): люди в чорному сконцентрувалися з правого флангу від центрального входу. Там же перебували спецпризначенці.

У якусь мить почалася штовханина. РПСівці застосували до правоохоронців сльозогінний газ, а потім почали закидувати їх вибуховими пакетами.

Інші мітингувальники зустріли дії "людей у чорному" вигуками "Ганьба!" та "Провокатори!". Втім, пристрасті швидко вгамувалися.

Уже в понеділок Юрій Заболотний назвав автором провокацій під Жовтневим... Кремль.

"РПС у цей час був у правому секторі Жовтневого, утримуючи саме "беркутню", а не Нацгвардію, яку Кремль також за наказом у свою чергу підставив у холі, провокуючи її своїми проплаченими червоними штурмовиками, не підпорядкованими Міхо.

Так, ми, РПС, чинили супротив, але супротив провокаціям як з боку таємних червонопузих шпіонів з натовпу, також і з боку прокремлівських сил, які очолює олігархат російської імперії, тимчасово пануючий в Україні.

Я як засновник та відповідальний за всі дії РПС заявляю, що ми, добре розуміючи ситуацію, робили коридор для нацгвардійців, які попали в сутички, спровоковані Кремлем, задля дискредитації "Руху нових сил" на чолі з Саакашвілі", – написав Заболотний на своїй ФБ-сторінці.

"Там поймешь, кто такой"

Навішуючи ярлики "провокатори" на тих, хто пішов за ним під Жовтневий, Саакашвілі підриває довіру до себе.

Один з тих, хто в неділю 17 грудня виступав зі сцени на Хрещатику, поділився з автором своїми роздумами. Він вважає, що Саакашвілі як лідер протесту мав визнати помилку і взяти відповідальність за інцидент на себе.

Бо так чи інакше – це він закликав їх до участі в акції, це він повів їх до Жовтневого, це він мовчки спостерігав початок протистояння.

Відповідальність за те, що згодом на деякий час орговики Саакашвілі втратили контроль над натовпом, також лежить на лідерах. Бо нині активістам МіхоМайдану загрожує до 12 років позбавлення волі.

"Якщо він так відверто та демонстративно відмежовується від людей, які вчора готові були штурмувати Жовтневий і йшли на силовиків – то хто завтра піде за ним? Хто захоче залишитися крайнім, коли Саакашвілі втратить контроль над черговою хвилею?" – запитує ця людина.

І сумнівається, що найближчим часом вийде на сцену разом з Саакашвілі.

P.S.

Уже публікації матеріалу читачі "Української правди" ідентифікували чоловіка у помаранчевій кепці, який розбивав скло на дверях Жовтневого палацу.

Це – Василь Любарець.

Чоловік відомий тим, що був організатором "Врадіївської ходи". У серпні 2013-го на прес-конференції у Києві він продемонстрував журналістам два свої паспорти: український та американський.

З його ФБ-сторінки видно, що до табору під Верховною Радою він приєднався ще в жовтні. 19 листопада Любарець виступав зі сцени:

Информация о материале

Опубликовано: 21 декабря 2017

«Российские офицеры покинут территорию Украины». Такое заявление в понедельник, 18 декабря, сделали в Министерстве иностранных дел РФ. Они это серьезно? Серьезно. Но, к сожалению, Украину покидают только те российские военные, которые находятся на территории Донбасса легально – в рамках работы Совместного центра контроля и координации прекращения огня (СЦКК).

Никакого уважения

Совместный центр контроля и координации прекращения огня был создан в сентябре 2014 года практически сразу после заключения первых соглашений в Минске. Штаб-квартира СЦКК находится в городе Соледар Донецкой области. В рабочую группу центра вошли украинские и российские офицеры, основной задачей которых был контроль за соблюдением прекращения огня на Донбассе. Для этих целей были оборудованы специальные наблюдательные посты как на подконтрольной Украине территории, так и на оккупированной боевиками.

«Создание СЦКК – это была идея для того, чтобы выполнять «Минск-1», потому что Россия была подписантом и гарантом выполнения соглашений, - рассказывает «Апострофу» экс-замначальника Генштаба ВСУ Юрий Думанский, который разворачивал работу СЦКК в 2014 году. – Мы завели на территории Л/ДНР 48 рабочих групп, которые взяли под контроль незаконные вооруженные формирования, начали выводить технику и вооружение в определенные районы и передавать ее под контроль ОБСЕ. Это была первая функция центра. Кроме того, мы занимались вопросами восстановления инфраструктуры в буферной зоне и освобождением военнопленных».

Однако Думанский отмечает, что в таком формате СЦКК работал непродолжительное время, и по факту его деятельность остановилась.

В итоге 18 декабря Россия заявила об отзыве своих 75 офицеров из СЦКК. Во-первых, россиян в Украине обижали. «Украинская сторона сознательно создавала для наших военнослужащих напряженную морально-психологическую обстановку. Имели место случаи неуважительного отношения украинских военнослужащих к своим российским коллегам», - пожаловались в МИД РФ.

Кроме того, по российской версии, ВСУ ограничивали доступ офицеров РФ к линии соприкосновения. «Дело доходило до запретов на общение с местным населением», - добавили в Москве. «Распоясавшиеся» украинцы не хотели документально регламентировать деятельность СЦКК, но самое возмутительное, что с 1 января 2018 года для граждан России, согласно решению СНБО, будет действовать новый порядок въезда на территорию Украины, который предполагает пересечение границы по биометрическим паспортам, а оставлять свои «пальчики» украинским спецслужбам российским военным как-то не по понятиям. «Эта норма неприемлема для российских военнослужащих», - заключили в МИДе.

Во вторник, 19 декабря, российские офицеры со второй попытки покинули территорию, подконтрольную боевикам, пересекли линию разграничения и благополучно отправятся в Россию.

Игра Кремля

Упрекать военного противника в том, что он ограничивает врага в действиях на своей территории – это в духе россиян.

«Тем более большинство российских офицеров в СЦКК – это офицеры ГРУ Генштаба РФ, по сути они выполняли разведывательные функции и даже не скрывали этого, - поясняет «Апострофу» член парламентского комитета по вопросам нацбезопасности и обороны Дмитрий Тымчук. – Они внимательно изучали позиции войск, передвижения, дислокацию, расположение военных объектов и их содержимое. Тот факт, что украинская сторона начала их ограничивать в разведывательной деятельности, – вполне логичный шаг. Наших офицеров в СЦКК тоже ведь не везде допускают».

Правда, по словам нардепа, в последнее время разведывательная деятельность россиян в СЦКК была сведена к минимуму.

«Российские офицеры усиленно мешали в начале своего пребывания в Украине, когда в силах АТО еще толком не понимали, какие у них полномочия, права и обязанности. После того, как начали понимать, выработался алгоритм противодействия, и на сегодня россияне уже не приносили большого вреда», - резюмировал Тымчук.

Но наивно полагать, что Кремль просто обиделся и отозвал свои «глаза» и «уши», которые вполне законно находились в Украине. Тогда для чего это нужно было делать?

Продавить «правильных» миротворцев. Этой версии придерживаются в отечественном МИДе, называя вывод российских офицеров «провокацией». Все дело в том, что, легально присутствуя на оккупированных территориях, российские военные были какой-никакой, а гарантией безопасности наблюдателей СММ ОБСЕ. «Своим решением Кремль значительно повышает риски безопасности для СММ ОБСЕ, в том числе с целью навязывания Украине и ее международным партнерам неприемлемого варианта размещения миротворцев ООН на Донбассе», - заявили в украинском Министерстве иностранных дел.

Напомним, что, по версии Кремля, миротворцы ООН должны прийти на Донбасс только на линию разграничения, чтобы обеспечить безопасность ОБСЕ.

«А если ситуация с безопасностью ОБСЕ ухудшится, это позволит Путину упрекнуть международное сообщество, мол, я же вам говорил, а вы меня не слушали», - говорит «Апострофу» экс-замначальника Генштаба ВСУ Игорь Романенко.

Но чтобы ОБСЕ стало на Донбассе небезопасно, нужно создать соответствующие условия. Тут уж Россия может выступить надежным и авторитетным гарантом и…

Существенно обострить ситуацию на Донбассе. Этот план РФ для Украины прогнозирует аналитик Украинского института будущего Игар Тышкевич.

«Давайте посмотрим, что происходит сегодня на Донбассе: обстрелы из «Градов», определенная степень эскалации, и мы получаем весьма вероятную ситуацию, когда градус напряженности будет расти, особенно в ближайшие месяцы, - отмечает «Апострофу» Тышкевич. – На этом фоне оставлять своих офицеров в СЦКК для России слишком рискованно, потому как если они не будут фиксировать нарушения режима прекращения огня со стороны боевиков, то дискредитируют себя».

Кстати, попутно дискредитировать Украину перед партнерами из ЕС и США – сопутствующий бонус для РФ.

«Ведь Запад воспринимает СЦКК как площадку для совместной работы и диалога между военными, параллельно с Минском, где решаются гуманитарные и политические вопросы», - добавляет Тымчук.

Пойти на новый виток эскалации Кремль может для того, чтобы выйти из политического тупика.

«В недавнем интервью [первый зампред комитета Госдумы РФ по делам СНГ] Константин Затулин заявил, что формат «Минска» как способа навязать ОРДЛО Киеву с возможностью широкой автономии на сегодня зашел в тупик. А если Украина на это не идет, значит, России необходимо повышать ставки», - констатирует Тышкевич.

Повысить ставки военной компонентой и…

Заставить Киев сесть за стол переговоров с боевиками (которые, кстати, уже успели заявить, что продолжат работу в СЦКК) – финальная задача операции «Ой, все» по выводу российских офицеров.

«Россия реально заставляет и использует экономическую, дипломатическую, военную и информационную составляющие для того, чтобы Украина начала вести прямые переговоры с представителями ОРДЛО, - поясняет «Апострофу» военный эксперт Олег Стариков. – Как только мы начнем вести такие прямые переговоры, боевики, а не Россия автоматически становятся стороной конфликта. А если Россия – не сторона конфликта, то никакой оккупации Донбасса нет. А если нет оккупации, Россия выставит нам счет за потребленные в ОРДЛО энергоресурсы. В итоге Украина будет платить за оккупацию своей территории своими деньгами».

Информация о материале

Опубликовано: 20 декабря 2017

Украина, при её солидном экономическом потенциале, за 25 лет основательно обосновалась на задворках мировой политики, экономики, науки и культуры. Мы сейчас болтаемся, как печаль в проруби, где-то между средненькими странами Центральной Европы и Африкой. Мы проиграли (в силу неявки на поле) борьбу за место лидера региона (которое сейчас занимает Польша), мы не стали крупным машиностроительным хабом (тут подсуетилась Словакия), даже наш аграрный сектор (повод безосновательной гордости многих) значительно уступает по технологическому и интеллектуальному наполнению и Венгрии, и той же Польше, и даже Румынии с Болгарией. Мы сами уничтожили (и продолжаем уничтожать) свой научный потенциал. Наш военный потенциал был низведён до такой степени ничтожества, что в 2014 году нам пришлось подсуетиться и сотворить чудо, прежде чем нас успели разобрать на кусочки.

А сегодня мы по новой проходим любимый цикл. Люди, которые осенью 2013 года были «едины как никогда», весной и летом 2014-го «забыли все противоречия ради того, чтобы остановить врага», зимой 2017-го оказались настолько разбиты по группам и фракциям, что часто не могут нормально разговаривать друг с другом.

Печально? Печально.

При этом речь не идёт о том, что за круглый стол надо усадить всех внутренних и внешних стейкхолдеров. Люди, которые просто хотят своей стране добра (вроде как), не могут говорить друг с другом, потому что «ты за Порошенко», «ты за Саакашвили», «да ты против моего друга из … (вставить название партии) плохое написал» и т.д. Даже реформаторские и контрреформаторские предложения оцениваются не по своему наполнению (качеству и логике), а по эмоциям и «чьих будешь?».

И я хочу изложить, как мне кажется, те принципы и подходы, с которых диалог наиболее полезен и рационален, и может привести к реальным совместным КОНСТРУКТИВНЫМ действиям.

Проблема целеполагания и метода

Рациональное и глубокое отношение к политике и общественно-экономическим процессам, понимание, что мир не чёрно-белый и даже не зрадо-переможный, попытки анализа исторического процесса — не в моде. Во избежание нездорового оптимизма и болезненного пессимизма всегда лучше стараться оставаться на стороне в первую очередь здравого смысла. Римляне определяли здравый смысл как способность человека адекватно (естественно) относиться к другим людям и обществу в целом. Но что это в наших условиях?

В моём представлении Здравый Смысл включает в себя три постулата:

1) если Украина не будет двигаться вперёд максимально возможным темпом, мы как нация обречены на окончательный упадок и статус страны третьего мира;

2) однако же современное состояние элит и человеческого ресурса в целом двигаться вперёд галопом не позволяет от слова «совсем»;

3) но всё же мы не имеем права на скоропалительные и необдуманные решения, которые нельзя просчитать хотя бы в какой-то степени адекватно. Потому что мы всё ещё ходим по краю.

Определение общей для всех цели в этих условиях не сложно, по крайней мере, пока мы говорим о стратегическом уровне. Нужно провести модернизацию страны максимально эффективным, динамичным и неконфликтным образом. Базовый интерес любого государства — сохранение территориальной целостности и достижение максимальной эффективности управления. И об этом тоже забывать никак нельзя — порой мы, увы, переходим тонкую грань политической борьбы и начинаем бороться против собственного государства.

Если с целью всё более или менее понятно, то с инструментами и темпом её достижения всё намного сложнее.

Как избежать этого безумия и остаться на Светлой стороне Силы? Как разделить ошибки власти, с которыми стоит бороться, и борьбу на стороне подонков, которые ставят перед собой единственную цель — внешними или внутренними средствами уничтожить Украину?

Грань всегда проходит по способности отличать достижимое от нереального и объективное от субъективного. Отделить реальность от манипуляции. Не «правду от лжи», потому что это абстрактные категории, а возможное сейчас от невозможного сейчас, оправданное от необоснованного.

Я, конечно, никоим образом не претендую на истину в последней инстанции и часто сам делаю субъективные оценки. Но стараюсь и другим советую отделять людей (свои симпатии и антипатии к ним) от слов и дел. Ну и погружаться в контекст и простейшие правила функционирования общества и государства. И, уже исходя из этого, оценивать действия и события.

Искажение мышления — штука прекрасная. Упрощает жизнь и лишает массы экзистенциальных проблем. Проще найти врага, проще «понять» проблему, проще начать «бороться» с абстрактной несправедливостью, чем с реальными проблемами. Абстрактные категории тем и хороши.

Критерий истины

Что со всем этим делать? Главная задача — определить приоритеты и критерии истинности.

По-моему, вполне очевидным приоритетом является долгосрочная польза для страны (региона, города), в которой мы все живём и, как я думаю, хотим жить. Критерий полезности, адекватности и целесообразности, с одной стороны, исключает развешивание ярлыков, а с другой — требует конструктивного сотрудничества с каждым, кто стремится к реальной работе. Второй критерий — достижимость поставленных целей (достаточность ресурсов: финансовых, организационных, политических). Третий критерий — минимизация рисков для жизни (то есть с минимизацией рисков прямо сейчас, и особенно риска достичь обратного эффекта).

Государство можно обрушить в два щелчка, а собирать его потом придется (если повезёт уцелеть) десятилетиями. Вернее, то, что от него, государства, останется. После того, что случилось в феврале-марте 2014 года, мы приходили в себя практически три года. Только к 2017-му экстраординарное решение 2014 года было более-менее переварено — и государственная система пришла в работоспособное состояние. Аргумент «это преступное государство, оно должно быть уничтожено», равно как и «любое государство есть зло», вызывает истерический смех.

Есть ли какие-либо основания подвергать страну подобному риску, уничтожая государственную систему снова? Ни реальной узурпации власти, ни угрозы демократии, ни сговора с внешними врагами государства мы не наблюдаем — уж простите, но это так. Так ради чего? Ответ на этот вопрос достаточно очевиден. Ради власти хоть над остатками Украины, даже если граница пройдёт по Днепру. Или на заказ. Значит, как следует относиться к таким призывам? Попытки призвать и втащить Вооружённые силы в конфликт вообще являются предательством в чистом виде, потому что оголить фронт ради политики могли додуматься только люди на зарплате у Кремля или полные идиоты.

Политика требует адекватных инструментов борьбы в соответствии со временем и требованиями к выживанию государства.

Реформы во всём своём разнообразии

Реформы можно очень условно объединить в несколько групп.

Есть реформы, которые вообще не несут никаких долгосрочных рисков, если отбросить популистское и чисто лоббистское их прикрытие. К таким реформам, которые необходимы и безрисковы, относится, например, земельная. Только интересы лоббистов и ряда заинтересованных (далеко не всех) агрохолдингов на сегодня мешают её провести. При этом инвестиционные выгоды очевидны любому человеку, который «в теме». К таким же реформам, провести которые мешают только лобби и коррупционные интересы тех или иных групп элиты, относятся реформа ГФС, реформа таможни, реформа СБУ (например, отрезание и выкидывание оттуда на мороз всех подразделений, связанных с экономикой), с минимальными оговорками (вроде чётко прописанных сроков и механизмов страхования) замена налога на прибыль налогом на выведенный капитал. Но этим реформам часто мешает банальное: сложившийся внутри элит баланс интересов, который любой политик всегда боится лишний раз потревожить. Но именно для того и существует адекватное давление других элитарных групп и гражданского общества. Но пока у нас с этим проблемы. Часто между собой не можем договориться и выбрать сценарий поведения. Надо тренироваться.

В этой группе особняком стоит одна реформа, которая пока носит исключительно номинальный характер. Потому что ни одна из групп во власти или в оппозиции не проявляет искренней заинтересованности в реформе государственной службы. Эффективный корпус госслужбы на сегодня противоречит интересам практически всей украинской политической элиты, хотя формирование профессионального, мобильного, прозрачного и финансово независимого (за счёт конкурентных зарплат) корпуса госслужбы обезопасило бы государство от очень многих политических рисков. На сегодня государство лишено необходимой пластичности и никто из действующих политических сил не выступает с непопулярным, но крайне необходимым пакетом реформ госслужбы.

Есть реформы, которые необходимы стране, но провести которые мешают исключительно политические разборки и крайняя заполитизированность вопроса.

Один из ярких примеров — закон об импичменте. Его мешает принять (или додавить власть, чтобы его принять) то, что участники процесса (сторонники) сами закон принимать не хотят. Они хотят делать на нём рейтинг. Поэтому законов три, один хуже другого. Никакой светлой мысли написать ЕДИНЫЙ закон и его продвигать, убеждая оппонентов, не наблюдаются. Особенно в этом контексте веселят посылы: «Ну пусть власть сама напишет». Люди, которые притворяются, что живут в мире эльфов (проявляя редкий политический цинизм), прекрасны сами по себе.

Второй пример реформы «в заложниках у политики» — создание Антикоррупционного суда. Здесь вообще классический пример противостояния разных групп элиты, каждая из которых берёт в заложники общество. Причём чётко и ясно понимая, что сам инструмент не получится таким, каким его презентуют обществу. Эта Рада за Антикоррупционный суд проголосует, только если её заставят западные партнёры и только под гарантии личной неприкосновенности. Поэтому не знаю, какой законопроект нужно подать, чтобы это прошло. Никто никому не доверяет, а значит, никто не верит в независимость суда от того субъекта, который проведёт свой законопроект.

Третья группа реформ — те, которые имитируют изменения, но часто являются их полной противоположностью. Чаще всего эти «реформы» заворачивают в обёртку защиты национального производителя, интересов украинского народа и прочих оправданий зла благими намерениями. Не буду заниматься отдельной контрпропагандой печально известного «купуй українське — плати українцям», но оценивать эти законы всегда лучше по принципу «Если что-то в работе государства усложняется, шлите к чёрту». При слабой бюрократии (а до реформы госслужбы она будет слабой) добавлять возможности для контроля и регулирования — плодить коррупцию и неэффективность. И любой закон, который расширяет возможности чиновников (кроме вопросов национальной безопасности), должен мгновенно отметаться.

Всё, что касается законов о политической системе и отношении элит, надо читать и делать с величайшей осторожностью, а экономические реформы — по принципу хотя бы формальной логики. Раз мы не можем решиться на «нулевую точку» (амнистия за всё, кроме убийств и грабежей), то и дальше будем петлять в полумерах. Всё больше отказываясь от «полу», но переходя к «мерам». Но это долго и терпеливо.

Потому что нельзя взять и обнулить тех, у кого денег и ресурсов хватит на противодействие, в том числе и информационное, и силовое. Пора вернуться мечтателям в реальность. И менять в первую очередь саму основу коррупции, а именно — общественно-экономический уклад.

Решение есть — его надо увидеть

Можно много и долго спорить, но отрицать, что за последних четыре года Украина сделала громадный цивилизационный скачок и открыла не только Европу (впервые и полноценно за последние 500 лет), но и во многом себя, — невозможно. До доктрины «украиноцентризма» нам ещё далеко, но то, что во главе угла стоять должны только наши интересы, уже потихоньку осознаётся большинством граждан.

Ассоциация, безвиз, цивилизационный отворот хотя бы части элиты от России — это лишь на поверхности. Есть более глубокие вещи. Многим надо пояснить на пальцах, что децентрализация (которая самая главная реформа) — это ускоренный курс коммунального самоуправления и гражданской ответственности. Курс того, что Европа стала проходить с XII века, а мы в полной мере — только сейчас. Попытка нащупать, что такое адекватное гражданское общество, — это дискурс, который Европа начала проходить в XVIII веке, а мы — только сейчас.

И если всевозможные локальные реформы и внешние атрибуты — это только «надстройка», то базисом выступают экономический уклад, система государственного управления и институты гражданского общества и самоуправления. Всё прочее на самом деле вторично и является объектом борьбы или второстепенным, или инструментарным.

Так в чём решение? О чём должна говорить НОВАЯ украинская элита как в политическом, так и социально-экономическом значении этого слова?

Она должна говорить о базовых вещах. Вещах, которые носят чисто цивилизационный характер и не подчиняются сиюминутным веяниям политики, потому что политические режимы существуют десятилетиями, иногда столетиями, а принципы жизни общества верны на протяжении сотен и местами даже уже тысяч лет.

Три столпа новой Украины — это:

1) рыночная экономика — она не ограничивается дискурсом левых и правых, а основана в первую очередь на частной собственности. Земельная реформа, никаких «отнять и поделить» и переделов собственности, приватизация и простые понятные налоги (не обязательно низкие, потому что государству сейчас от своих социальных обязательств и оборонных расходов никуда не деться — не надо глупых фантазий);

2) эффективное управление (это о реформе государственной службы, независимой от политиков системе эффективного регулирования основных сфер жизни общества). И в первую очередь начинать всё равно придётся с этого. Скупой платит дважды — и это стоит помнить всем;

3) институты местного самоуправления и реального, а не формального гражданского общества. Сильное гражданское общество — это прежде всего о самоуправлении и управлении в общинах. Это об участии в жизни своего города, своей громады, своего региона. И именно в развитии местного самоуправления. Будущие эффективные министры, премьеры и президенты вырастут из управляющих сёлами, посёлками и городами, а не из активистов-политиков, потому что управлять и созидать умеют первые, а вторые не умеют вовсе ничего.

Все три перечисленные категории не имеют никакого отношения ни к политическим реформам, ни к политизированной антикоррупции.

И именно с этими тремя категориями — категориями Здравого Смысла (основ крепкого общества) — я и хочу иметь дело. И люди, которые хотят добра своей стране, должны понимать, что есть вещи первичные, а есть политический мусор. И выстраивать всё равно придётся эффективное государство как вековой институт, а не «парламент 300 спартанцев».

Проводить базовые реформы в жизнь — это долго и муторно. Это требует колоссальной концентрации сил, умения договариваться, проводить черту между фантазийным и реальным. И долго (часто годами) целенаправленно действовать.

Выстроить три столпа нельзя горлопанством и популизмом, — только созидая каждый день и выступая с понятными и конструктивными требованиями, и помогая притворять их в жизнь. Опять же, примирение и диалог возможны только с тем, кто готов стать рядом, оценить риски, закатать рукава и вкалывать.

Потому что эти четыре года — только четыре шага от пропасти. Нас всё ещё ждут пот, кровь и слёзы. И терпение, терпение, терпение. И если одни с эти смирились и готовы в таком режиме работать ещё многие годы, и шаг за шагом выгрызать цивилизационную трансформацию на сотни лет вперёд, то другие не хотят терпеть, думать и бороться. Они хотят результат. Завтра. Но в историческом процессе нет допинга. Есть благоприятные обстоятельства, неблагоприятные обстоятельства и очень много неумолимой логики.

И единственный закон истории, который всем пора усвоить: думать надо мозгом, а работать надо каждый день. И именно об этом — украинская идеология на ближайшие 50 лет.

Информация о материале

Опубликовано: 20 декабря 2017

Расследование «Кролла» по «Приватбанку» вызвало острый конфликт в руководстве БПП и «НФ». Это дело по своему международному резонансу вполне может затмить собой акции протеста в центре Киева. Интервью «БизнесЦензору» зампреда Нацбанка Рожковой раскрывает темы, которые, вероятно, могли быть предметом обсуждения между Генеральным прокурором Юрием Луценко и экс-владельцем «Приватбанка» Игорем Коломойским в Амстердаме.

В январе 2018 года ожидается публикация отчета сыскного агентства «Кролл» о том, куда исчезли средства «Приватбанка», на каких счетах они находятся. Это расследование профинансировано государством, которое намерено арестовать за рубежом и вернуть эти средства в национализированный «Приватбанк». Генпрокуратура ведет уголовное дело по факту незаконного выведения средств из банка накануне решения о национализации, и казалось бы, должна быть заинтересована в успехе «Кролла».

4 июля Генеральный прокурор Юрий Луценко заявляет, что ГПУ открыла дело в отношении бенефициаров «Приватбанка», которые за четыре дня до национализации банка вывели на якобы подконтрольные структуры 389 миллионов долларов и 60 миллионов евро, и готовится выдвинуть подозрение. Цена вопроса впечатляет.

25 ноября Генеральный прокурор Юрий Луценко «случайно» встречается в Амстердаме с экс-владельцем «Приватбанка» Игорем Коломойским.

7 декабря Генпрокуратура и Нацполиция проводят обыск в национализированном «Приватбанке» поскольку по мнению ГПУ и Нацполиции: «служебные лица ПАТ КБ «Приватбанк», по предварительному сговору с представителями Национального банка Украины, а также с собственниками и руководителями ряда субъектов хозяйствования, в частности, иностранной детективной компании «Kroll», используя служебное положение, из корыстных мотивов, за денежное вознаграждение, имея целью личное незаконное обогащение, вопреки интересам службы, организовали схему систематической растраты средств ПАТ КБ «Приватбанк». Вот текст этого скандального и неожиданного решения.

То есть после встречи с Коломойским Генеральный прокурор не выдвигает подозрение против бенефициаров «Приватбанка». Наоборот, подозрение выдвигается против детективного агентства «Кролл», Нацбанка и национализированного «Приватбанка», которые расследует, куда были выведены деньги накануне национализации и как на них наложить арест. Что это означает? Что когда «Кролл» со дня на день опубликует результаты расследования, и с этими результатами представители «Приватбанка» или Нацбанка обратятся в суд, и будут требовать наложить арест через Генпрокуратуру на счета, то ВСЕ европейские суды откажут - ведь чего стоит расследование тех, кто сам обвиняется в хищениях средств этого банка?

При этом против бывших владельцев «Приватбанка» подозрения не выдвинуто - они формально чисты перед украинским законом.

То есть выдвинутое Генпрокуратурой подозрение по сути полностью парализует расследование уголовного дела, которое сам Луценко анонсировал 4 июля!

Если там действительно хищением средств занимается сам «Кролл», вместе с новым руководством «Привата» и Нацбанка - значит Генеральный прокурор может озвучить известные факты. Что ж, вперед, уже нельзя молчать.

Стоит напомнить, что расследование «Кролла» начато с подачи самого президента П.Порошенко.

Эта ситуация вызвала колоссальный скандал и выяснение отношений в руководстве «БПП и «НФ», который затмил на самом деле даже ситуацию вокруг митинга Саакашвили. По сути в руководстве страны на данный момент нет единой позиции на счет возврата средств, выведенных накануне национализации из «Приватбанка». И даже наоборот - есть один из вариантов это расследование вообще свести на нет.

Если уголовное дело против «Кролла» не будет закрыто, то никаких шансов у ГПУ, НАБУ, САП доказать, что какие-либо средства из «Приватбанка» выводились незаконно, не будет.

Удивляет отсутствие покамест заявлений и действий в данном деле со стороны Национального антикоррупционного бюро и Специализированной антикоррупционной прокуратуры, которые официально участвуют в расследовании по «Приватбанку» совместно с ГПУ. Однако «Цензор.НЕТ» известно, что антикоррупционные органы на эту среду готовят заслушивания данного дела и будут принимать решения по своим дальнейшим действиям.

Эта ситуация уже, разумеется, доведена до всех наших международных партнеров, включая МВФ, и свою позицию Запад сформулирует в ближайшее время. Международные последствия просто непредсказуемы. руководство страны обязано в ближайшее время четко огласить свою позицию.

Информация о материале

Опубликовано: 20 декабря 2017