Ликбез

Неготовность предприятий брать дорогие ссуды, равно как и кризис на рынке ипотеки, породили головную боль банкиров — куда размещать имеющиеся средства? Многие коммерческие банки приняли решение развивать розничное кредитование. Их резон понятен — если платить по депозитам физлиц 20–30% годовых, эти средства надо как-то «отбивать». А потребительские кредиты приносят высокую маржу (до 30–50%) и выдаются на относительно короткий срок.

В итоге многие банкиры увлеклись выдачей кредитов на товары, постепенно завоевывая розничные сети. И это прогнозируемый шаг, так как желающих купить в кредит миксер или холодильник гораздо больше, чем тех, кто может позволить себе автомобиль или жилье. Правда, потребительские кредиты берут, как правило, не самые платежеспособные категории населения — те, кому частенько не хватает на жизнь. И это определяет особенности просчета рисков таких операций, равно как и тесную работу с собственной службой безопасности банка и коллекторами.

Как бы там ни было, но в сегмент «чайников и микроволновок» зашли даже крупные финучреждения (например, ПриватБанк и УкрСиббанк), которые до финансового кризиса не увлекались подобным кредитованием. Чтобы понять всю прелесть этого бизнеса, журналисты «Эксперта», преодолев скепсис по отношению к потребкредитованию, решили купить в долг ноутбук и сковородку.

Кредит безработному

Это несложно. Достаточно зайти в крупный супермаркет электроники. Представители десятка банков традиционно густо размещены на входе в супермаркет. Деньги раздают налево и направо, без справки о доходах, — достаточно выбрать приглянувшийся банк.

Ноутбук и банк выбраны, условия кредитования понятны, а они более чем лояльны: практически беспроцентная рассрочка (ставка составляла символические 0,01% годовых) при условии, что кредит будет выдан на 12 месяцев. Если брать заем на бóльший срок — процентная ставка останется символической, но придется ежемесячно отдавать 1,9% комиссии, что моментально приведет к переплате за год почти в 23%.

Естественно, было логичным остановиться на первом варианте. Но когда консультант подробно «разжевал» условия кредитования, выяснилось, что за дешевизной кредита кроется обязательное страхование жизни в страховой компании, аффилированной с банком. «Должны же мы как-то зарабатывать, времена сейчас нелегкие», — решил надавить на жалость сотрудник банка. Плата за страховку составляла около полутора процентов в месяц. На первый взгляд — немного. Но в реальности, получая якобы рассрочку, покупатель всё равно переплачивает в год до 20% стоимости покупки. И это не учитывая того, что цены на технику в выбранном магазине и без того были завышены на 20–30% по сравнению с интернет-магазинами. Проще говоря, кредит под «ноль процентов» обходился чуть ли не в половину стоимости приобретаемого товара.

После того как срок и условия кредита были согласованы, сотрудник банка попросил предоставить ему стандартную информацию: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, место трудоустройства и стаж работы на последнем месте, контакты знакомых или родственников, наличие непогашенных займов, а также уровень заработка. Все данные, кроме паспортных, записывались со слов заемщика, то есть журналиста «Эксперта». «С суммой дохода можете особо не фантазировать, всё равно ее никто перепроверять не будет, потому что большинство решений у нас принимаются автоматически», — заверил кредитный консультант.

Процедура заполнения всех бумажек заняла немало времени, около получаса. Еще столько же пришлось ждать решения. За это время из банка поступило два звонка, и оба весьма странные. Во время первого разговора просто выяснили, тот ли человек на другом конце провода, который только что оставил заявку на кредит, а во время второго — уточнили все указанные при заполнении заявки на кредит данные, а также зачем-то спросили о том, были ли у заемщика судимости в прошлом.

Как и ожидалось, решение банка оказалось положительным. Еще несколько минут ушло на подписание договора, и можно было забирать свой ноутбук, но в последний момент в тихую, почти монотонную работу банковских консультантов ворвался порыв свежего ветра — к банковскому сотруднику за соседним столом подбежала взволнованная девушка, которая грозно спросила: «Это ты выдал кредит безработному с двумя детьми?» Консультант, потупив глаза, признался: «Я…» Отдышавшись, девушка недолго думая заявила: «Ладно, запиши, что он сотрудник нашего магазина. Но больше так не рискуй, потому что поставлю вопрос перед начальством о том, чтобы разорвать с вами договор».

Эта картина вместе с той легкостью, с которой банки продолжают расставаться с деньгами, в очередной раз подтвердила: кризис так ничему и не научил банкиров. И если новая волна рецессии, о которой так рьяно твердят пессимисты, накроет и Украину, финансовый сектор снова переживет падение банков. Только теперь «эффект домино» будет куда сильнее.

Деньги для жуликов и воров

Повышение финансовой грамотности населения — один из проектов, который реализует в Украине Агентство по международному развитию США (USAID). На днях он был поддержан в администрации президента Украины и включен в качестве одного из приоритетов в план действий правительства на следующий год. После того как осенью 2008-го разразился финансовый кризис, несколько десятков заемщиков покончили с собой, сотни людей лишились своих квартир, тысячи остались без автомобилей.

Однако банки от этого богаче не стали. Действующее украинское законодательство преимущественно не защищает интересы ни заемщиков, ни кредиторов. Оно в первую очередь на руку жуликам и мошенникам. С одной стороны, только на прошлой неделе Верховный суд подтвердил законность внесудебной процедуры взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса — стандартная для США и Европы процедура очень тяжело приживается в Украине, и банкам приходится тратить по два-три года на взыскание и продажу каждого предмета залога, будь то квартира или земля. С другой стороны, в действующем законодательстве, в принципе, отсутствует институт банкротства физического лица (если оно не является субъектом предпринимательской деятельности), как и процедура реструктуризации безнадежных долгов физлиц. В итоге импульсивная покупка миксера или холодильника в кредит может превратить жизнь человека и всех его родственников в ад.

Чтобы протестировать методы работы украинских банкиров с неблагополучными заемщиками, журналисты «Эксперта» решили стать таким неблагополучным заемщиком.

Следом за ноутбуком наш сотрудник купил в кредит дорогую сковородку. По стандартной процедуре сделал первый платеж и… забыл о банке. В ближайший месяц после покупки журналист и его родственники перестали пользоваться будильником: в половину восьмого утра их будила девушка с приятным голосом, которая напоминала о покупке и необходимости в спешном порядке сделать очередной платеж по кредиту на сковородку. О купленной в кредит сковородке узнали все: от дальних родственников до сотрудников по работе.

Еженедельно риторика девушки на другом конце связи менялась: появились тезисы о повышении ставок по кредиту, о начислении пени и возможной передаче этого дела в суд. Любопытно, что звонки прекратились после того как журналист объяснил причину просрочки — готовится репортаж для журнала. Вместо звонков банк с завидной регулярностью стал отправлять sms-сообщения.

Всё это прекратилось только после того как кредит был досрочно погашен. При этом оказалось, что сделать это не так-то и просто. Кредит гасил родственник заемщика, при этом сотрудник банка никак не мог сообщить ему сумму задолженности. Как оказалось, это — эксклюзивная информация, которая предоставляется исключительно заемщику, а не членам семьи, которые, правда, и так прекрасно знали об истории со сковородкой из телефонных звонков.

При погашении всей суммы пришлось заплатить сбор в десять гривен, поскольку кредит погашал не заемщик, а третье лицо. Самая сложная ситуация возникла с кредитной карточкой, которая вопреки желанию журналиста была выдана в довесок к кредиту. Несмотря на то что задолженности по кредитной карточке не было, закрыть ее так и не удалось, поскольку, по словам сотрудницы банка, эта процедура занимает как минимум неделю. Девушка порекомендовала зайти еще раз после того как в банке рассмотрят заявление о закрытии карточного счета.

Хоть совсем и не хотелось этого делать, но зайти придется. Предпринять такой шаг настойчиво рекомендовал еще один заемщик банка, который также пришел погашать досрочно кредит. У него был опыт получения потребительского кредита в Альфа-Банке пятилетней давности, когда заем был погашен и соответствующий документ выдан менеджером, а через год начались звонки из коллекторской компании. Как оказалось, была погашена вся сумма в гривнях по кредиту, а на копейки кассир не обратила внимание. Непогашенная мелочь за год превратилась в несколько сотен гривен, — а это иск в суд и запрет на выезд из страны.

Так что, погасив потребительский кредит и закрыв кредитную карточку, следует требовать не только обычный кассовый чек, но и справку, заверенную печатью финучреждения, о том, что гражданин погасил кредит и долгов перед банком у него нет. Без такой бумаги существует риск, что через год-два неожиданно появятся проблемы, а сковородка или ноутбук, купленные в кредит, еще долго будут напоминать о себе звонками банкиров и коллекторов.

Дешевый сыр, как известно, бывает только в мышеловке.

Информация о материале

Опубликовано: 08 января 2013

Тут на днях наш славный Госкомстат сообщил о том, сколько в торговой сети продается отечественных товаров, а сколько импортных. По состоянию за девять месяцев текущего года.

Ситуация, хочу сказать, очень неприятная. Оказалось, что в торговле продается товаров внутриукраинского производства лишь 59,7%, а импортных товаров, соответственно, 40,3%. Причем, особенно огорчила динамика цифр. По сравнению с прошлым годом доля импорта выросла на 3,8%.

В общем, попечалился я, созерцая эти грустные цифры и тенденции, но тут меня внезапно пронзила мысль: "Стоп! Что-то тут не то!” И я начал усиленно размышлять, а также рыться в других показателях Госкомстата.

Что мне показалось подозрительным? Именно столь стремительный рост доли импорта, продаваемого в торговых сетях в этом году!

Дело в том, что если импорт в нашей торговле увеличивался, например, в прошлом и позапрошлом годах, а также в докризисный период, то это было легко объяснимо. Гривна тогда не девальвировала, но инфляция в Украине в те годы сильно превышала инфляцию в развитых странах – в США и ЕС. У нас гривна ежегодно обесценивалась от инфляции на 10-15-20% и выше, а доллар и евро инфляцировали только на 1-2-3% в год. Поэтому украинские товары теряли ценовую конкурентоспособность.

Также все ясно было с тем, почему в 2009 году в торговле, наоборот, выросла доля отечественной продукции – потому что в конце 2008 года гривна обвалилась к доллару в 1,7 раза (если отталкиваться от летнего курса 4,6-4,7). Импорт резко подорожал, население стало покупать больше менее дорогих украинских товаров.

Но почему же продолжилось, да еще и столь значительными темпами, увеличение доли импорта в нашей торговле в 2012 году, подумалось мне? Ведь, в отличие от предыдущих периодов, инфляции в Украине в этом году нет? Тогда как инфляция в США и ЕС по-прежнему составляет чуть более 2% годовых?

Специально заглянул в данные Госкомстата по инфляции. Выяснилось, что инфляция за январь-ноябрь 2012 года к соответствующему периоду предыдущего года у нас составила только 0,6% — намного меньше, чем в Америке и Европе. При этом девальвации гривны у нас в первые девять месяцев (за которые поданы сведения по торговле) никакой не было. Поэтому у нас не только не должно было происходить увеличения доли импорта в торговле, а напротив стоило ожидать пусть и незначительного, но сокращения импорта.

Интересно, что за эти девять месяцев 2012 года выросла и доля в торговле продовольственных товаров – их стало продаваться 13,1%, а в прошлом году было 12,3%.

Пытаясь разгадать эту загадку, я продолжил копаться в статистических таблицах и нашел там еще большую странность. Выяснилось из данных Госкомстата, что индекс цен реализации сельскохозяйственной продукции за январь-ноябрь 2012 года составил 106,5% — то есть, продовольствие у производителя таки дорожало.

Затем смотрю в таблицу с потребительскими ценами (инфляцией). Там указывается, что продукты питания за январь-ноябрь 2012 года не подорожали, а даже подешевели – на 3,2%.

Не странно ли такое, подумалось мне? У производителя цены на продовольствие растут, а в торговой сети падают?

Решил посмотреть данные по еще двум предыдущим годам (послекризисным). И предстала передо мной такая дивная картина за три последних года!

Итак, за январь-ноябрь этого года цены реализации сельхозпродукции повысились на 6,5%, за те же месяцы 2011 года – рост на 15,2%, за те же месяцы 2010 года – рост на 30,4%. Итого за три последних года эти цены выросли на 60,0%.

А согласно данным по инфляции продукты питания за январь-ноябрь 2012 года уменьшились на 3,2%, за те же месяцы 2011 года – рост на 6,6%, за те же месяцы 2010 года – рост на 10,7%. Суммарный рост за три последних года – на 14,2%.

Сравните две этих цифры! Там цены выросли на 60,0%, а там – лишь на 14,2%. Разница – в 1,4 раза!

Что, розничная торговля снизила торговые надбавки в 1,4 раза? Или какие-то посредники резко сократили свои "накрутки”?

Не верю! Мое объяснение этого парадокса — другое. Данные Госкомстата по ценам реализации сельскохозяйственной продукции являются более-менее реальными – потому что на них никто никогда не смотрит. А вот данные по продовольственной инфляции Госкомстатом существенно занижены – потому что на инфляцию всегда устремлены взоры всех и потому что от инфляции зависят показатели реальных доходов населения.

Почему такое происходит? Очень просто! Власть, чтобы продемонстрировать "пакращення” и чтобы поменьше платить народу (зарплат и пенсий), умышленно фальсифицирует данные по инфляции. Причем, кажется, в прошлом году или позапрошлом в прессе было опубликовано сенсационное признание одного из региональных чиновников в том, как его и других чиновников насиловали из столицы с требованием занизить показатели реального роста цен.

Этим фактом объясняется, почему по данным правительства (Госкомстата) у нас номинальные и реальные доходы существенно растут в последние годы, в то время как народ на себе не ощущает этого.

Кстати, Азарова вчера российский президент Путин наградил орденом – за "пакращення” жизни людей. И данная награда вполне "справедлива”, потому что наверняка именно под руководством Азарова Госкомстат малюет нужные цифры по инфляции и реальным доходам украинцев.

Теперь не могу не сказать несколько слов о творящихся в последнее время "чудесах” на валютном рынке Украины. Когда гривна, как сорвавшаяся с цепи взбесившаяся собака, вдруг начала в последние дни стремительно укрепляться. Кто не знает, сообщаю, что в пятницу на межбанке курс опустился до 8,06.

Мое мнение такое. В последние дни наложилось сразу несколько факторов, позволяющих гривне ревальвировать. Тут и введение Нацбанком обязательности продажи на межбанке 50% валютной выручки экспортерами, и время уплаты в эти дни бизнесом налогов — плюс необходимость дополнительной гривны на выплаты в декабре годовых премий, и трата людьми своих валютных накоплений под новогодние праздники (и вообще – на жизнь, тем более что многие заводы остановились), и организованная усилиями НБУ нехватка гривны, и испуг некоторыми гражданами в связи с угрозой Арбузова о введении в скором времени валютного налога, и, возможно, еще некоторые причины.

Однако все это – временные, краткосрочные факторы. Кстати, вчера на «Интере» Тигипко уверенно сообщил, что по его данным, в Верховной Раде не наберется штыков на голосование за валютный налог.

А фундаментальные факторы говорят о том, что гривна, наоборот, обречена на мощную девальвацию в самое ближайшее время. Их можно посмотреть в моей итоговой статье – падающая экономика, стремительно скоращающиеся золотовалютные резервы, огромный торговый дефицит, снижение кредитных рейтингов Украины, демарш МВФ, ухудшение бизнес-климата и т.д.

Впрочем, если не верите мне, то почитайте, например, что пишут американские эксперты. Вот лишь одна цитата: "Перед инвесторами сейчас не стоит вопрос, будет ли падать гривна, интересует, скорее, как далеко зайдет падение и как быстро оно произойдет”.

Арбузов сейчас упорно повторяет ошибки своего «попередника». Напомню, за четыре последних месяца 2008 года бездарный Стельмах стравил в виде интервенций на межбанке для поддержания гривны около 10 млрд долл. Причем, почти вся эта сумма ушла по курсу 5-5,5. Но, как известно, это тогда не помогло – даже несмотря на оперативную помощь МВФ.

Сейчас Арбузов творит такие же безобразия. В сентябре 2012 года НБУ спустил на межбанке 1511 млн долл, в октябре – 1797, в ноябре – 1658. Итого за три месяца – 4966 млн долл. И продавалась валюта Нацбанком по курсу 8,05.

Вместо того, чтобы в сентябре продавать по 8,1, в октябре – по 8,15, в ноябре – по 8,2, в декабре – по 8,25. И так далее. Хотя, возможно, правильнее было бы в нынешних условиях попытаться сделать вообще одномоментную резкую девальвацию – и тогда бы резервы удалось сохранить.

Ну а то, что сейчас делает Нацбанк – это, как говорится, смех и грех! Он вместо того, чтобы спасть нашу экономику, наоборот, добивает ее. Ведь за эту искусственную ревальвацию, что проводится в последние недели, ему могут сказать спасибо только импортеры (а доля импорта в торговле будет и дальше расти). Ну и безмозглые "блондинки”, интервью с которыми я недавно публиковал…

Для чего это делает Арбузов – черт его знает! Может, не получив премьерское кресло, он теперь мечтает о кресле первого вице-премьера? И потому продолжает творить глупости с курсом? Или Арбузов все еще надеется, что в ближайшее время Россия таки снизит в два раза цену на газ для Украины, да еще и заплатит кучу долларов за нашу трубу? А может быть, это вообще уже просто тупое упрямство интеллектуально недалекого человека?..

Информация о материале

Опубликовано: 28 декабря 2012

Финансовые махинации, связанные с незаконными операциями с банковскими платежными карточками, обычно относят к категории преступлений в сфере высоких технологий, и раскрытием их, как правило, занимаются подразделения Государственной службы борьбы с экономической преступностью, входящей в структуру МВД. Однако анализ судебной практики свидетельствует о том, что для совершения подобного рода афер большого ума вовсе не требуется, и успешно их раскрывать могут не только сотрудники уголовного розыска, но и участковые инспекторы милиции.

Когда заходит разговор о кредитных карточках, обычно вспоминают ст. 200 Уголовного кодекса Украины (УК), где речь идет о махинациях в области безналичных денежных расчетов. Ее диспозиция звучит приблизительно так: подделка платежных карточек, их приобретение, хранение, перевозка, пересылка с целью сбыта либо использования. Что касается санкции, то еще недавно за это можно было схлопотать полновесный срок в 5 лет лишения свободы, однако после принятия в ноябре 2011 г. известного закона о декриминализации экономических преступлений махинации с банковскими платежными карточками наказываются только штрафом, хотя и немалым – от 51 до 85 тыс. грн без отягчающих обстоятельств и от 85 до 170 тыс. – при совершении повторно или по предварительному сговору группой лиц.

Тем не менее, судя по мизерному количеству вступивших в силу приговоров, несложно сделать вывод о том, что ст. 200 УК представляет собой если не «мертвую» новеллу, то «полуживую» наверняка. Причин тому несколько. Во-первых, далеко не все аферы, связанные с использованием пластиковых карточек, подпадают под действие этой статьи, поскольку для финансовых махинаций можно использовать не поддельную, а вполне законным образом изготовленную и полученную карточку. А во-вторых, «в чистом виде» она практически не встречается – лишь «в компании» с новеллами об имущественных преступлениях, таких как мошенничество либо присвоение денег путем злоупотребления служебным положением, т. е. ст. 190, 191 УК. Причем именно последние являются ведущими, а 200-я часто оказывается в роли второстепенной, попутной нагрузки.

Дело №___ : по краденной карте

Среди рассмотренных украинскими судами и доведенными до приговоров уголовных дел этой категории наибольший сегмент занимают преступления, где в роли потерпевшего оказывается частное лицо, легкомысленное поведение которого сделало его жертвой жуликов. В этом плане классическим можно назвать судебный процесс в Заставной Черновицкой области, сюжет которого носит несколько водевильный характер.

На скамью подсудимых сели две молодые женщины, у обеих на содержании по малолетнему ребенку. Как-то в салоне маршрутного автобуса они познакомились с 35-летним мужчиной, разговорились, и он пригласил их провести время в одном из торгово-развлекательных комплексов города. Там за столиком кафе одна из женщин пожаловалась на трудное материальное положение, и мужчина сразу же изъявил желание снять для нее со своего банковского счета 2 тыс. грн. Подружки провели его к ближайшему банкомату, возле которого подсмотрели и запомнили, какие клавиши он нажимал, набирая пин-код. Затем, пока одна танцевала с потерпевшим, другая вытащила из кармана его висевшей на вешалке куртки кредитную карточку, а после завершения приятного вечера обе они сняли по этой карточке с его счета 13 тыс. грн.

Данное преступление было квалифицировано по трем статьям УК: 185 – кража, 190 – мошенничество и 357 (ч. 3) – незаконное завладение паспортом или другим важным личным документом, поскольку в данном случае суд счел возможным признать таковым платежную карточку. По каждой из перечисленных статей было определено свое наказание: по ст. 185 – 2 года лишения свободы, по ст. 190 – также 2 года, а вот по ст. 357-й – 510 грн штрафа. В общей сумме получилось 3 года условного лишения свободы с 2-летним испытательным сроком. Следует отметить, что после разоблачения и задержания обе женщины провели 3 месяца в тюрьме и были освобождены под подписку о невыезде в ходе оглашения приговора в зале суда.

В аналогичных ситуациях в роли подсудимых оказывались не только случайные, но и довольно старые знакомые, а также родственники, коллеги по работе и прочие не чужие друг другу люди. Однако под действие ст. 200 УК подобные преступления не подпадают: несмотря на то, что они были совершены в сфере безналичного денежного оборота, орудием преступления были не поддельные, а самые что ни на есть настоящие кредитные карточки. Хотя и краденые.

Дело №____: служебная афера

Классический пример другой категории преступлений, связанных с платежными банковскими карточками, изложен в приговоре Пищанского районного суда Винницкой области. Судили 30-летнюю женщину, которая в течение длительного времени руководила местным отделением известного банка. Ей был предъявлен целый букет обвинений, в числе которых – присвоение чужих денег, злоупотребление служебным положением, превышение власти, служебный подлог, а также упомянутая выше ст. 200 УК.

Среди инкриминированных ей деяний был и тот факт, что она, нарушая Закон Украины «О банках и банковской деятельности», а также внутренние служебные инструкции, изготовила 25 поддельных кредитных карточек с кредитным ресурсом 10 тыс. грн каждая. Карточки такого рода обычно выдаются людям, чей месячный доход составляет не менее 3 тыс. грн. Человек, который получает такую карточку, может получить по ней из банкомата заем до 10 тыс. грн включительно. Если он погасит эту сумму в течение, скажем, 30 дней, такая услуга обойдется ему бесплатно, но если затянет срок, ему придется выплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Аферистка где-то нашла копии документов (паспортов и справок о налоговых номерах) умерших людей, затем от их имени писала заявления с просьбой заключить кредитный договор с банком, оформляла эти договора и регистрировала. Потом на основании этих договоров отдавала распоряжения своим подчиненным выписывать на имя покойников банковские пластиковые карточки и перечислять на их счета деньги, а уже после этого получала карточки вместе с конвертами, в которых был запечатан пин-код для банкомата, и снимала с них деньги, которые и присваивала.

Согласно требованиям служебной инструкции, ее подчиненные обязаны были лично принимать заявления и пр. документы от потенциальных клиентов своего учреждения, равно как и лично в руки выдавать им кредитные карточки с пин-конвертами. Однако получилось так, что 2 молодые девушки в возрасте 21 и 25 лет, работавшие в этом отделении на должностях менеджеров по обслуживанию физлиц, были не только подчинены преступнице по своему служебному положению, но и лично ей обязаны своим трудоустройством. Понимая, что начальница в любой момент может найти предлог, чтобы уволить их за несоответствие занимаемой должности, а также зная, как трудно найти в провинции работу в аналогичном по степени престижности банковском учреждении, юные финансистки послушно исполняли все ее незаконные распоряжения.

В результате таких махинаций подсудимая присвоила около 200 тыс. грн, принадлежащих банку. Из текста приговора трудно понять, какие причины толкнули подсудимую с безупречной дотоле репутацией на столь тяжкое преступление – ее объяснение о тяжелых семейных обстоятельствах дает слишком широкое поле для толкований.

Согласно приговору, оглашенному в мае 2012 г., из всего «букета» статей УК самое строгое наказание было определено по ст. 191 – 5 лет лишения свободы. Оно поглотило все остальное, в т. ч. и «подвиги», подпадающие под действие ст. 200, а именно – 85 тыс. грн штрафа. Принимая во внимание тот факт, что подсудимая добровольно возместила 2/3 причиненного банку ущерба, суд проявил гуманность и отсрочил исполнение приговора на 2 года.

В настоящее время вступления в законную силу ожидают еще ряд приговоров, в которых речь идет о более масштабных преступлениях с платежными карточками. В этих случаях в банковских учреждениях действовали целые преступные группы менеджеров, которые перечисляли на счета подставных лиц намного большие суммы денег. Причем для того, чтобы снимать их с банкоматов с помощью поддельных карточек, они нанимали людей из социально уязвимых категорий – алкоголиков, наркоманов. Эту услугу специалисты в области банковской безопасности несколько лет назад окрестили модным названием «дроп-сервис». Однако об этом мы расскажем в следующих номерах нашей газеты.

Информация о материале

Опубликовано: 26 декабря 2012

Двум "продвинутым” современным женщинам наша редакция предложила прокомментировать некоторые экономические проблемы Украины и дать советы, как улучшить ситуацию. Чтобы оценить интеллектуальные способности дам, рекомендуем сначала просмотретьвот этот короткий видеоролик.

Женщинам было рассказано о том, что согласно сегодняшнему сообщению Госкомстата, экспорт товаров из Украины за октябрь составил 6,2 млрд долл, а импорт – 7,7 млрд. долл. Импорт в октябре превысил экспорт на 1,5 млрд долл. За десять месяцев 2012 года єкспорт составил – 57,2 млрд долл, импорт – 70,0 млрд долл, превышение импорта над экспортом – 12,8 млрд долл. Хорошо или плохо складывается для Украины ситуация во внешней торговле – был задан вопрос "блондинкам”?

Также женщинам разъяснили, что если провести девальвацию гривну с сегодняшнего курса 8 гривен за доллар до, например, курса 10, то импорт снизится, а экспорт возрастет. А если, наоборот, ревальвировать гривну до, например, 7 гривен за доллар, то импорт увеличится, а экспорт снизится. Что делать с курсом, спросила редакция у дам?

Итак, диалог двух "блондинок”:

-Так, давай определимся, что для нас хорошо – экспорт или импорт? Мне кажется, что экспорт – это плохо!

-Почему?

-Ну как ты не поймешь? Экспорт – это значит, что товары производятся у нас в Украине, но нам они не достаются, а их отправляют на экспорт!

-Куда это – на экспорт?

-Ну в страны, которые за границей! В Париж, Вашингтон, Россию, Африку и Монголию!

-Вау! Ты так много знаешь стран!

-Там за границей еще больше разных стран, их штук тридцать или даже пятьдесят! Но не отвлекаться! Ты согласна, что экспорт – это для Украины плохо?

-Да, я все поняла! И согласна! А импорт для нас – это хорошо! К нам привозят из-за границы разные товары, а мы их покупаем. И чем больше нам их привезут, тем больше мы их купим. Значит, тем лучше для нас. Правильно?

-Правильно! Мы с тобой достигли консенсуса. Теперь идем дальше – обсуждаем девальвацию и ревальвацию.

-Ой, какие красивые слова! Мне больше нравится – ревальвация. Оно какое-то более музыкальное – ре-вальвировать – ре-вальсировать… До-ре-ми… Ре-мажор, до-минор...

-Не отвлекайся! Я вот видела, как сказал по телевизору один стильный банкир, только фамилию его не запомнила – он еще был по-модному слегка небритый – что ревальвировать гривну, это значит укреплять ее. А девальвировать – это ослаблять. Еще он сказал, что если будет крепкая экономика, то будет и крепкая гривна.

-Ну конечно, крепкая гривна это хорошо, а слабая гривна – плохо! И нам же сказали, что если гривну ревальвировать, то в Украину поступит больше импорта! А импорт – это хорошо!

- Я тоже так думаю. Снова консенсус! Поэтому отвечаем редакции. Обсудив все нюансы, даем такой ответ: импорт надо увеличивать, а гривну укреплять! Правильно?..

Ответ редакции: "Спасибо, милые дамы! Правильно! Вы угадали! Во всяком случае с вами, похоже, полностью согласен главный банкир Украины господин Арбузов. По-видимому, следуя именно вашей логике, Нацбанк под руководством Арбузова в последнее время и укрепляет нашу гривну”.

Информация о материале

Опубликовано: 25 декабря 2012