Ликбез
В ходе социальной эволюции сформировало определенные правила и модели поведения. Они облегчают выбор действия при дефиците информации или при ее избытке. В нынешнем быстро меняющемся мире они приобретают особенную важность, поскольку сильно экономят жизнь. Однако довольно часто профессионалы пользуются этим, чтобы заставить нас действовать в ущерб себе.
1. Правило взаимного обмена
Пояснение: манипулятор предлагает вам «подарок», после чего предлагает нечто купить, или совершить определенное действие. Автоматическая реакция заставляет вас согласиться на его предложение, даже если размер ваших затрат явно неадекватен его подарку.
Пример: кришнаиты на улице не попросят прямо пожертвований – они сначала дарят вам цветок или книгу(абсолютно ненужную вам), а затем скажут, что в ответ вы можете отблагодарить их, сделав пожертвование.
2. Соглашение на уступку
Способ манипуляции: манипулятор выдвигает явно завышенное требование, а затем «соглашается на уступку», при этом его цель – как раз второе требование. Вы чувствуете необходимость согласиться(исходя из правила взаимного обмена), ведь вам сделали услугу и уступили.
Пример: в дорогих бутиках сначала ставят завышенные цены, а потом объявляют о скидках.
3. Обязательство и последовательность
Пояснение: вас побуждают совершить поступок, логическим продолжением которого будет последующий поступок, желательный для манипулятора.
Пример: заполнение анкеты «я бы купил такой-то товар по такой-то стоимости», тест-драйв авто предполагает его последующую покупку, выдача перед выборами значков «Я голосую за Иванова» и т.д.
4. Принцип социального доказательства
Пояснение: Согласно этому принципу, правильным мы считаем поведение, которое часто демонстрируют другие люди в подобной ситуации.
Пример: фразы в рекламе: «миллионы людей уже попробовали товар Х», «сотни отзывов на нашем сайте» и т.д.
5. Благорасположение
Пояснение: мы охотнее всего соглашаемся выполнять требования тех, кого мы знаем или кто нам нравится.
Пример: продавец какой-то ненужной фигни говорит: «Ваш друг Иванов посоветовал мне обратиться к Вам». В рекламе специально используют только красивых и знаменитых.
6. Повиновение авторитетам
Пояснение: в человеке в процессе воспитания закладывается привычка к послушанию авторитетам, причем эта привычка является очень стойкой, и совершенно бессознательной.
Пример: доктор Хаус, рекламирующих лекарство или что-то связанное с медициной. Хотя актер вовсе не разбирается в медицине, многие будут тупо следовать его авторитетному совету.
7. Принцип дефицита
Пояснение: нечто, что является редким или малодоступным, имеет в наших глазах ценность, тем большую, чем более это дефицитно. Люди также более склонны избегать утраты уже имеющегося, чем приобретать новое.
Пример: "кто оплатит тренинг до 12 часов получит скидку 25%", количество новых iphone 5 ограничено – можно поднять цену в два-три раза.
- Информация о материале
Реализация положений нового Уголовного процессуального кодекса, как и предрекали скептики, вызывает множество вопросов. В прошлом номере «Судебно-юридической газеты» мы говорили о том, что Министерство внутренних дел затянуло с разработкой инструкции, регламентирующей процесс, на основе которого формируется Единый реестр досудебных расследований. Она была утверждена приказом МВД №1050 от 19.11.2012. Судя по дате, нетрудно подсчитать, что ведомство имело полгода для того, чтобы надлежащим образом подготовить всю нормативную базу. Однако ключевая инструкция, похоже, писалась в последнюю ночь. Причем, 19 ноября – это всего лишь дата, когда министр поставил свою подпись, а в законную силу нормативный акт вступит лишь после регистрации в Министерстве юстиции и официальной публикации. По состоянию на 18.00 пятницы, 7 декабря ни о первом, ни о втором событии никакой информации не поступало.
Напомним, что в этой инструкции речь идет о порядке ведения единого учета заявлений и сообщений о совершенных уголовных правонарушениях и других происшествиях. Так что де-юре в течение трех недель после вступления в силу Уголовного процессуального кодекса этот процесс регламентировали инструкции 10-летней давности, ориентированные на прежнюю версию УПК. А де-факто сотрудники низовых органов внутренних дел поступали, полагаясь на опыт и здравый смысл. Например, в одном из столичных райуправлений милиции, в котором побывал автор этих строк, сотрудники дежурной части проявили «смекалку и сообразительность». Когда к ним приходил заявитель с каким-нибудь «незначительным» сообщением (например, украли колеса от автомобиля), милиционеры предоставляли недостоверную информацию, что в связи с принятием нового кодекса прием таких заявлений временно прекращен. Понятно, что такие «смекалистые и сообразительные» исполнители способны дискредитировать не только Единый реестр, но и любую заложенную в кодексе новацию, даже в том случае, если ее целесообразность не вызывает сомнений. К числу последних относится, в частности, ликвидация института возвращения судом уголовного дела на дополнительное расследование (ДР), о котором пойдет речь ниже.
К сожалению, в лагере адвокатов также наблюдается неготовность работать в новых условиях. В частности, на одном из круглых столов известный украинский адвокат, дискутируя о различных аспектах такой новации, как сделка с правосудием, вполне серьезно рассуждал о том, насколько негуманной будет выглядеть такая сделка по отношению к родственникам погибшего человека. Особенно в тех случаях, когда убийца является наркоманом, который пообещал оперативно-розыскным органам помочь в ликвидации канала поставки наркотиков и на этой почве сумел выторговать себе некоторые льготы.
Поскольку таким же образом рассуждают очень многие связанные с юриспруденцией люди, мы считаем своей обязанностью уточнить некоторые моменты, изложенные в гл. 35 Уголовного процессуального кодекса под названием «Уголовное производство на основании соглашений».
Это нововведение предусматривает два вида соглашений.
Первое – соглашение о примирении между потерпевшим и злоумышленником.
Второе – соглашение о признании виновности между прокурором и злоумышленником.
Согласно ст. 469 УПК, при наличии согласия потерпевшего такая сделка может быть заключена только в том случае, когда в его отношении совершено преступление небольшой или средней тяжести. Тяжкие и особо тяжкие преступления под эту статью не подпадают, и если родственники убитого человека захотят заключить соглашение о примирении с его убийцей, у них ничего не получится. Что же касается соглашения о признании виновности между прокурором и злоумышленником, то такая сделка может быть заключена только в отношении тех преступлений, где потерпевшие отсутствуют, и ущерб причинен лишь государственным и общественным интересам. Как, например, в случае с незаконными операциями с оружием и наркотиками.
В общем, если в таких элементарных вопросах плохо ориентируются даже мэтры отечественной адвокатуры, можно представить, какая каша на данный момент в головах у молодых специалистов – вчерашних студентов.
Пережиток советских времен
Однако вернемся к ликвидированному 20 ноября с. г. институту возвращения уголовного дела из стен суда на дополнительное расследование. В течение многих лет он представлял собой некий анахронизм, позорящий Украину не только перед Европой, но и перед ее ближайшими соседями – Россией, Молдовой и странами Прибалтики, где он был отменен вскоре после распада СССР. Наша задача – разглядеть вероятные риски, которые могут сопровождать замену этого института другим, заложенным в конструкцию нового кодекса, механизмом.
Дополнительное расследование было предусмотрено ст. 246 и 281 УПК образца 1960 г., и изначально предназначалось для устранения непростительных технических ошибок в работе органов следствия и прокуратуры. Так, в одном из недавних аналитических документов за подписью председателя Верховного Суда Украины сообщалось, что самыми распространенными основаниями для возвращения дел прокурору на дополнительное расследование являются несоответствие обвинения, указанного в постановлении о предъявлении обвинения, обвинительному заключению. А еще – отсутствие подписи прокурора об утверждении обвинительного заключения. Конечно, трудно представить, чтобы прокурор, направляя дело в суд, забыл поставить свою подпись в специально отведенной для него графе на первой странице обвинительного заключения.
Если говорить о менее распространенных, но более весомых причинах возвращения дел на дополнительное расследование, то в первую очередь следует назвать необходимость решения вопроса о новом обвинении. Этому была посвящена ст. 276 прежнего УПК. Речь идет вот о чем. Иногда в ходе судебного следствия выясняется, что подсудимый, кроме уже известного преступления, по которому ему предъявлено обвинение, совершил еще одно, о котором в обвинительном заключении не сказано. В таких случаях перед судом возникал вопрос, увеличивать ли объем предъявленных обвинений или оставить их прежним.
Решение этого вопроса зависело от характера выявленного преступления. Если, например, подсудимый обвинялся в совершении 10 квартирных краж, и вдруг выяснялось, что он совершил еще одну, 11-ю по счету, объем обвинений не увеличивали. Сообщение о выявленном преступлении направлялось прокурору по месту его совершения, и тот уже поступал согласно закону, т. е. инициировал возбуждение уголовного дела, проведение досудебного следствия и всего, что с этим связано. Однако рассмотрение дела в суде при этом не прерывалось: подсудимый получал свой срок за 10 краж, а по поводу 11-й садился на скамью подсудимых, уже пребывая в статусе осужденного. Даже если его для этого приходилось этапировать из исправительно-трудовой колонии.
В данном случае новое обвинение не было тесно связано с первоначальным, и отдельное их рассмотрение было вполне возможным. Однако в жизни встречаются другие примеры, материалы об одном из которых находятся, в частности, в архиве Днепровского суда Киева.
Из обвинительного заключения следовало, что 20-летний подсудимый, встретив в темной аллее ранее незнакомую ему 25-летнюю потерпевшую, из хулиганских побуждений нанес ей легкие телесные повреждения. А она после этого добровольно дала ему на хранение свою сумочку со всем ее содержимым, а также добровольно вступила с ним в половую связь. Органом досудебного следствия совершенное им преступление было квалифицировано как хулиганство, однако на судебном заседании выяснилось, что все обстояло гораздо серьезнее. Потерпевшая категорически отрицала какую бы то ни было добровольность, а на вопрос, почему ее показания противоречат показаниям, данным в ходе досудебного следствия, ответила, что рассказала следователю все как было, а потом, полностью ему доверяя, не читая, подписала все, что он написал с ее слов.
Одним словом, и так было ясно, что подсудимому нужно вменять не только хулиганство, но и грабеж (если не разбой) и изнасилование. Поэтому судья, руководствуясь ст. 276 прежнего УПК, вернул дело на дополнительное расследование. Через некоторое время оно снова поступило в суд с новым, более полным обвинительным заключением, и преступник понес заслуженное наказание. Головной боли с изменением меры пресечения удалось избежать, поскольку злоумышленник сразу же после совершения преступления был задержан сотрудниками Государственной службы охраны и все это время содержался под стражей.
Заблуждения оправдательной направленности ДР
В широких кругах общественности бытует мнение, что возвращение уголовного дела на дополнительное расследование являлось завуалированной формой оправдательного приговора, который судья не решался вынести в силу ряда субъективных причин. А в ходе дополнительного расследования дело, мол, тихо хоронилось. Факты же говорят о том, что все обстояло как раз наоборот. Данные судебной практики свидетельствуют, что из дел, возвращенных судом на дополнительное расследование, около 80% повторно направлялись в суд с обвинительным заключением, приблизительно 10% закрывались по нереабилитирующим обстоятельствам, а остальные, что называется, «спускались на тормозах». Из этого следует, что судьи возвращали дела не потому, что считали, что подсудимый не виноват, поскольку в деле не содержалось убедительных доказательств его виновности, а потому, что он был виноват, и были доказательства его вины, однако они по какой-то причине не были собраны, оформлены и представлены.
В свое время бывший председатель Верховного Суда Украины Василий Маляренко отмечал, что в ситуациях, связанных с возвращением уголовных дел на дополнительное расследование, нужно усматривать не только неполноту исследования обстоятельств дела или какие-то процессуальные проблемы, но и наличие интереса отдельных лиц в том, чтобы оттянуть решение дела и таким образом смягчить восприятие остроты и опасности совершенного как в обществе, так и в суде, ведь за счет этого можно рассчитывать на более мягкое наказание либо на избежание ответственности вообще.
Мы же дополним, что в категорию названных «отдельных лиц» могут входить не только подсудимые и их адвокаты, но и отдельные представители следственных органов. В приведенном выше случае, произошедшем в Днепровском районе Киева, следователь, так халтурно выполнивший свою работу, не мог не иметь какого-то личного интереса в исходе дела. Мы можем только предполагать, корыстный он был или бескорыстный, однако, не включив в содержание обвинительного заключения ряд ключевых элементов совершенного преступления, он фактически предоставил родственникам арестованного подсудимого возможность как-то договориться с пострадавшей женщиной и уговорить ее не настаивать на эпизодах, связанных с грабежом и изнасилованием. Но, судя по всему, договориться не удалось, и дело было отправлено на дополнительное расследование.
Возможность избежать ДР существовала давно
Следует отметить, что начиная с июня 2001 г. суды, при желании, вполне могли доводить дела до логического и справедливого решения и без их возвращения на дополнительное расследование. Дело в том, что тогда прежний УПК был дополнен ст. 3151 «Судебные поручения». В соответствии с ее положениями, с целью уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе был поручить органу, который проводил расследование, выполнить некоторые следственные действия. Протоколы этих действий и другие доказательства, поступившие из следственного органа, исследовались в судебном заседании и присоединялись к делу.
Другими словами, суд, не прерывая рассмотрения дела, мог получить доказательства, которые можно добыть только следственным путем, т. е. путем проведения обысков, выемок, ревизий, отыскания свидетелей, документов и вещественных доказательств. Но, как видно из приведенного выше примера, не всегда он этой возможностью пользовался. Видимо, в том случае судья, отправляя дело на дополнительное расследование, гуманно предоставил родственникам подсудимого последнюю возможность договориться с потерпевшей.
В новом УПК функции упомянутой ранее новеллы исполняет ст. 333 «Применение мер обеспечения уголовного производства и проведение следственных (розыскных) действий во время судебного производства». Согласно ее положениям, если в ходе судебного рассмотрения возникнет необходимость в установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного производства, и они не могут быть установлены другим путем, по ходатайству стороны уголовного производства суд имеет право поручить органу досудебного расследования провести определенные следственные (розыскные) действия. В случае принятия такого решения суд откладывает судебное рассмотрение на срок, достаточный для проведения этого следственно-оперативного задания и ознакомления участников судебного производства с его результатами.
Сразу следует заметить, что в понятии «достаточный срок» заложена определенная мина, которая даст возможность сыщикам затягивать время, ссылаясь на «объективные обстоятельства». Кроме того, в подзаконных актах, регулирующих процесс исполнения ст. 333, можно найти немало других подводных камней. Однако об этом мы расскажем в следующих номерах нашей газеты.
- Информация о материале
Сидя дома у компьютера в домашнем халате, с чашкой теплого чая в руке, при желании можно купить все - от стирального порошка и до животного экзотической породы. Товар доставят прямо к вам домой. Покупать в интернет-магазинах еще и дешевле, особенно если речь идет о технике, обуви, одежде, парфюмерии. Ведь продавец существенно экономит на аренде торговых площадей и зарплатах персонала. Есть и минусы - не для всех удобная система оплаты или же сложная процедура заказа. А главное – процветающее в виртуальной торговле мошенничество.
Интернет-мошенничество
- Вот история. Девушка хотела приобрести ноутбук через киевский интернет-магазин. Оформила заявку и перечислила деньги на карточку одного из банков, но ноутбука так и не получила, - рассказывает адвокат Андрей Верба.
Позвонив по указанному на сайте номеру телефона, девушка поинтересовалась судьбой покупки. Невидимый продавец заверил, что очень скоро товар ей доставят.
- Потеряв терпение, девушка потребовала возвратить деньги, но услышала в ответ очередное обещание и обратилась к нам, - говорит адвокат. - Нам удалось установить, в каком районе Киева зарегистрирован субъект предпринимательской деятельности, мы направили заявления о совершении преступления, предусмотренного статьей 190 УК (мошенничество) в райотделы столичной и нашей милиции.
Спустя некоторое время невидимый продавец сам вышел на контакт с адвокатом покупательницы.
- Мы договорились уладить ситуацию мирным путем - клиентке принесли извинения и вернули обратно перечисленные на ноутбук деньги, - говорит Андрей Верба.
Читайте комментарии
Подобных историй очень много: вместо мебели именитых производителей привозят непригодные для эксплуатации развалины, вещи из секонд-хенда выдают за дорогую брендовую одежду. Для того чтобы не попасться на удочку мошенников, необходимо в первую очередь обращать внимание на вид сайта, его возраст, ассортимент, условия оплаты и доставки товара. Обратите внимание на домен (буковки в конце названия сайта, рассказывающие о его месте регистрации). Интернет-магазин должен быть зарегистрирован в доменной зоне «ua»: чтобы открыть такой сайт, компания должна быть официально зарегистрированной торговой маркой. Кроме того, на сайте должны быть указаны название юридического лица, мобильный и стационарный номера телефонов. Адрес электронный почты, зарегистрированный на бесплатном почтовом ящике (например, ukr.net), должен насторожить покупателя.
- Я посоветовал бы провести сравнительную характеристику ценовой категории. Как говорят, бесплатный сыр только в мышеловке бывает. Если цена товара существенно ниже среднерыночной, то, скорее всего, в этом есть какой-то скрытый подвох, - говорит адвокат.
Разумная разница в ценах между обычным и интернет-магазином достигает 15-30%. Не стоит соблазняться более низкими ценами: они говорят о том, что магазин торгует нерастаможенным или бракованным товаром. Не поленитесь поискать в сети отзывы покупателей о том или ином магазине.
Закон не писан
С покупками в заграничных интернет-магазинах все сложнее. Если на территории Украины покупателя хотя бы немного спасает закон о защите прав потребителя, то, совершая покупку за пределами страны, вы действуете на свой страх и риск.
- Всегда обращайте внимание на то, каким образом и на каких условиях будет осуществляться доставка товара. Если курьером - рассчитывайтесь только после того, как удостоверитесь в соответствии заказа. Если вы получаете товар почтой – советую раскрыть посылку и проверить ее содержимое, - говорит Андрей. – И обязательно сохраняйте чеки и квитанции - это единственный документ, подтверждающий, что покупка была оплачена.
Если вы оплатили товар, но не получили его, смело обращайтесь в правоохранительные органы.
- Хорошо, что вступил в силу новый УПК, который обязывает сотрудников милиции автоматически возбуждать уголовное дело, если вы написали заявление, - говорит Андрей Верба. – За прошлый год оборот продаж интернет-магазинов составил более 2 миллиардов евро, этот рынок будет активно развиваться, а следовательно, будет расти число мошенников.
К слову, в украинском законодательстве нет ни одного нормативного или подзаконного акта, который регулировал бы продажу товаров в сети Интернет.
- И когда речь идет о мошенничестве в отношении покупателя, живущего в другом городе, а то и стране, защитникам прав потребителей восстановить справедливость будет тяжело, они ограниченны в передвижении, - говорит адвокат.
Обращаться к услугам адвокатов - удовольствие не из дешевых. И если речь идет о товаре за 200-500 гривен, многие задумаются, оправдает ли цель средства или же о потерянной сумме лучше просто забыть. Одним словом – будьте бдительны.
- Информация о материале
Хранить деньги в банках вновь становится небезопасно — едва ли не ежемесячно какой-то из них оказывается неплатёжеспособным. В октябре сошёл с дистанции Эрде Банк, в ноябре проблемы возникли у банка «Таврика». В начале года приказал долго жить «Базис». У каждого из них разные причины финансовой несостоятельности, но есть и общее: выживать на украинском финансовом рынке всё сложнее. Чахнущая экономика не нуждается в двух сотнях банков, не способных предложить качественные и недорогие услуги.
А есть ли банки
Больше года банковская система, по большому счёту, играет роль расчётных центров. Главная функция банков — кредитование клиентов — сменилась спекуляциями на валютном или межбанковском кредитном рынках. Быстрые и лёгкие деньги становятся едва ли ни единственным смыслом существования банковских учреждений.
Формальных причин для таких выводов нет, ведь по статистике Нацбанка финансовая система хоть и медленно, но уверенно наращивает кредитование экономики. С начала года объёмы кредитов банков «субъектам хозяйствования» увеличились почти на 26 млрд грн. Казалось бы, позитивные тенденции налицо. Но банки кредитуют бизнес под 30% годовых, по потребительским займам реальные ставки стартуют с 50%, а в некоторых случаях превышают даже 100% годовых. Неужели кто-то берёт в долг на таких условиях? Чтобы обслуживать такие дорогие долги, рентабельность бизнеса заёмщиков и их доходы должны быть соответствующими. Поскольку ещё не вся страна пересела на Bentley, такая статистика вызывает большие сомнения.
На самом деле роста кредитования нет. А статистика красива лишь потому, что кредитные портфели банков учитывают не только ссуды предприятиям и частным лицам, но и, например, кредиты друг другу. И если принять во внимание только кредитование клиентов, пренебрегая данными в статистке НБУ под названием «кредиты субъектам хозяйствования», получим совсем другую картину. За 10 месяцев 2012-го банки сократили финансовую поддержку предприятий и граждан на 15,6% — с 813,8 млрд до 686,3 млрд грн. Экономика потеряла огромный ресурс — 127 млрд грн., или $15,8 млрд только за 2012 год. Эта сумма в некотором смысле сравнима с внешним госдолгом страны — $25,9 млрд.
Причины, вынуждающие банкиров сворачивать кредитование, очевидны. Быстро замедляющая темпы своего развития экономика не нуждается в дополнительных ресурсах, тем более по такой высокой цене. А нарастающие девальвационные ожидания заставляют финансистов завышать ставки и вкладывать деньги в операции, обещающие высокие прибыли. Сейчас это кредитные операции на межбанке или валютные сделки в ожидании девальвации гривны с использованием валютных свопов — банки заранее оговаривают курс, по которому будут покупать валюту друг у друга в будущем.
Зарабатывать на таких операциях несложно. Ещё недавно, когда НБУ создавал искусственный дефицит ресурсов, лишая спекулянтов возможности разогнать курс, банкиры привлекали вклады населения под 20–25% годовых, а потом кредитовали друг друга под 40—50% годовых на «ночь». И зарабатывали вдвое больше. Типичная схема финансовой пирамиды.
Но у спекуляций есть и другая сторона. Если кто-то получает сверхприбыль, то кому-то приходится нести огромные убытки. Ведь ставки на межбанке могут упасть ниже 10% или гривна после лёгкой девальвации неожиданно может укрепиться. По данным Нацбанка, сейчас 23 банка зафиксировали убытки от валютных операций. Примечательно, что два недавних «погорельца» — Эрде Банк и «Таврика» — из их числа. Они тоже покупали валюту на пике спроса, а потом, не дождавшись девальвации гривны, сбрасывали её себе в убыток. Что вынуждало их так поступать — условия контракта с партнёрами или срочная необходимость в гривне для проведения текущих платежей — теперь уже не важно.
Тяжёлое прошлое
Спекуляции — не единственная причина возможных проблем банка в будущем. У некоторых финансовых учреждений шлейф проблем тянется ещё с кризисного 2008 года. Например, это касается банковских структур, выдавших крупные кредиты своим «дружественным» компаниям, чей бизнес так и не смог восстановиться. Например, банк «Таврика» поддерживал предприятия строительной отрасли. Среди его акционеров — трест «Югозаптрансстрой». Ещё в прошлом году бывший председатель правления «Таврики» Анатолий Дробязко признавался, что ошибся в ожиданиях роста спроса на жильё.
Теоретически проблемы у одного из клиентов не должны отразиться на ухудшении финансового состояния целого банка. Менеджмент финансового учреждения обязан следить за диверсификацией активов. Но специфика банковского бизнеса в Украине такова, что банки в большинстве случаев обслуживают своих же акционеров, поэтому львиная доля кредитного портфеля приходится на структуры владельцев. Особенно это актуально для небольших финансовых учреждений. Соответственно, если основной бизнес собственников испытывает трудности, те отказываются возвращать ранее полученные кредиты, а банк, пытаясь удержаться на плаву, начинает привлекать депозиты любой ценой, вкладывая их потом в спекулятивные сделки в надежде отбить высокий процент. Увы, получается не у всех.
Невесело и тем банкам, владельцы которых оказались в числе политических противников власти. Одна из версий банкротства банка «Базис» — удар по финансовым позициям бывшего председателя Харьковской областной госадминистрации, члена ИО «Батьківщина» Арсена Авакова. Сначала против него возбудили уголовное дело, а потом возникли проблемы у банка. Похожая ситуация была с Эрде Банком. Его собственник Руслан Демчак на парламентских выборах планировал баллотироваться по одному округу с регионалом Григорием Калетником. Но за пару месяцев до выборов Демчак был арестован. После этого банк перестал возвращать депозиты.
Слабое звено
Ухудшение экономической ситуации и девальвация гривны может привести к повтору банковского кризиса 2008 года. Клиенты финансовых учреждений не смогут рассчитываться по кредитам из-за сокращения собственных доходов, а вкладчики, открывшие валютные депозиты, столкнутся с задержкой их выплат. Агентство Fitch Ratings в своём отчёте отмечает: «Значительное изменение валютного курса остаётся существенным риском, и такое развитие ситуации, вероятно, приведёт к сокращению капитала банков, дальнейшему ослаблению качества активов и усилению нестабильности депозитов».
«Совокупные валютные обязательства банковского сектора заметно превышают валютные активы. Поэтому в случае сильной девальвации гривны украинские банки будут фиксировать значительные убытки от валютной переоценки. Банковская система окажется на пороге краха», — предупреждают эксперты РИА «Рейтинг».
Перед Украиной тяжёлый выбор.
«С одной стороны, возникла необходимость решения вопроса девальвации национальной валюты для спасения реального сектора экономики и соответственно платёжного баланса, а с другой, необходимо не допустить краха банковской системы», — отмечают в РИА «Рейтинг».
Пока власти склонны к удержанию стабильности гривны или её лёгкой девальвации. В проекте госбюджета на 2013 год заложен среднегодовой курс 8,5 UAH/USD. Для того чтобы выйти на такое среднегодовое значение, курс к концу 2013-го не должен превысить 9 UAH/USD. В этом обвала не будет, и банки продолжат своё латентное существование. Но продлится это недолго, хотя бы потому, что сохраняются остальные риски.
10 поводов забрать деньги из банка
Вкладчик, не связанный с банковской сферой и не имеющий доступа к отчётности, практически лишён возможности оценить финансовое положение банка. А на основании открытой информации можно сделать лишь поверхностные выводы. Хотя нередко хватает и этого. Как подсказывает печальный опыт 2008-го, менее других рискам подвержены государственные банки и дочерние учреждения крупных зарубежных банковских групп. Вот 10 событий, которые должны заставить вкладчика задуматься о судьбе своих сбережений.
I Девальвация гривны превысила 10%
II Капитал финансового учреждения за полгода сократился более чем на 30%
III Банк предлагает самые высокие ставки по депозитам
IV В банке возник конфликт между акционерами или руководители банка часто меняются
V Арестованы владельцы банка или против них возбуждены уголовные дела
VI Акционеры банка — политические оппоненты власти
VII Банк понёс большие убытки от операций с иностранной валютой
VIII Банк финансировал строительные компании, не способные сдать свои объекты
IX Резко снижаются объёмы вкладов в банке (как правило, крупные клиенты снимают деньги одними из первых)
X Произошло существенное, на несколько ступеней, снижение кредитных рейтингов банка, присваиваемых международными агентствами
- Информация о материале
Проблемы, возникшие в первые недели жизни по новому Уголовному процессуальному кодексу, убедительно показали, что заверения чиновников высокого ранга о 100%-ной готовности правоохранительных органов работать в изменившихся условиях оказались, мягко говоря, преувеличенными. Причем патовые ситуации возникали там, где их появления никто не ожидал, о чем свидетельствуют тревожные сигналы, начавшие поступать, к примеру, из моргов страны. На них, к счастью, довольно быстро и грамотно отреагировала Генеральная прокуратура Украины. Но поскольку тема реформы уголовно-процессуального права слишком обширна, мы в данной публикации предлагаем вниманию читателя только один из ее аспектов – тот, который связан с заменой института возбуждения уголовного дела процедурой внесения информации об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР).
В реестр будут заноситься не все заявления
Дело в том, что необдуманные заявления некоторых политиков породили в народе миф о том, что правоохранители теперь будут заносить в реестр все без исключения заявления граждан и незамедлительно начинать по ним расследование, т. е. проводить все предусмотренные законом следственные действия – допросы, обыски, изъятия, выемки и пр. Спешим разочаровать: ничего подобного не будет. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать первое предложение ст. 214 действующего УПК: «Следователь, прокурор не позже 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование». Обратите внимание на фразу «о совершенном уголовном правонарушении». А ведь далеко не все заявления и сообщения, поступающие в органы внутренних дел, содержат в себе информацию об уголовных правонарушениях.
В органы милиции ежедневно поступает до 200 сообщений о дорожно-транспортных происшествиях и пр. событиях на дорогах, однако они не содержат состава преступления. Например, получено заявление о том, что дерево упало на проезжую часть дороги. Обязана ли милиция на него реагировать? Конечно, обязана. Сотрудники ГАИ должны прибыть на место события, убедиться в том, что оно действительно имеет место, и пока коммунальные службы не восстановят нормальное движение транспорта, в одном месте перекрыть проезд, в другом его организовать, а также обеспечить в месте затора охрану общественного порядка, ибо вечно спешащие водители могут передраться между собой за право проехать первому.
Или другой пример: участковый инспектор поймал бабушек, продавающих овощи на людном перекрестке, доставил их в райотдел, составил протокол по ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях «Торговля с рук в неустановленных местах», затем отпустил на все четыре стороны и рапортом доложил начальнику о проделанной работе. В данном случае мы имеем дело с правонарушением, но не криминальным, а потому в ЕРДР оно тоже вноситься не будет.
Или пример, о котором на всеукраинском совещании работников органов прокуратуры рассказал Виктор Пшонка. Поступило устное сообщение о том, что на лестничной клетке, т. е. в неположенном месте двое мужчин пьют пиво и курят сигареты. Явный состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 1751 и 178 КУАП, однако признаков криминального правонарушения здесь никак не усматривается.
Во всех этих случаях заявление либо сообщение о произошедшем, устное оно или письменное, непременно будет зарегистрировано в особом журнале учета, на основе которого формируются статистические данные о работе милиции и нагрузке на каждого ее работника. Исходя из этого, будут вноситься предложения о расширении либо сокращении штатов, увеличении либо уменьшении финансирования. Однако в Единый реестр досудебных расследований эти фабулы не попадут – им там делать нечего.
Заявитель имеет право обжаловать
Бывают заявления, из которых однозначно понятно, что речь идет о правонарушении, но каком именно – уголовном или административном, ясно не всегда. Например, кражу можно квалифицировать как по ст. 185 УК, так и по ст. 51 КУАП, незаконное хранение наркотиков, соответственно по ст. 309 или 44, хулиганство – 296 или 173. По каждому из этих правонарушений есть определенные квалифицирующие признаки, определяемые другими законами и подзаконными актами. В случае с кражей ее криминальный «порог» привязан к ежегодно принимаемому закону о Госбюджете и в данное время составляет 107 грн 30 коп. Однако есть нюансы: если поймали карманника, который вытащил у пассажира троллейбуса 100 грн – это однозначно административное правонарушение, и заявление об этом правонарушении не должно вноситься в ЕРДР. Но если тот же карманник вытащил из сумочки пассажирки пустой кошелек, стоимость которого, по утверждению потерпевшей, составляет 500 грн, а по мнению работников милиции, в 10 раз меньше, налицо два варианта решения: либо вносить заявление в Реестр, либо не вносить.
И если заявитель останется недоволен, ст. 303 действующего УПК предоставляет ему право обжаловать в суде бездеятельность следователя, которая состоит в невнесении сведений об уголовном правонарушении в ЕРДР после получения заявления о нем. А уже следственный судья пускай решает, наличествуют или отсутствуют в указанном событии признаки состава уголовного правонарушения, а исходя из этого – достойно ли оно внесения в Единый реестр.
Но даже если заявление будет внесено в ЕРДР, это еще не гарантия, что по нему будет проведено полноценное расследование. Практики прогнозируют, что количество уголовных производств, по которым, согласно новому кодексу, будут проводиться реальные следственные действия, приблизительно будет равняться количеству уголовных дел, в свое время возбуждаемых согласно кодексу старому. «Статистика останется прежней», – заверил в своем выступлении перед коллективом Национальной академии внутренних дел Украины начальник Главного следственного управления МВД Василий Фаринник.
Чтобы правильно понять смысл изложенных выше фраз, предлагаем вниманию читателя конкретный пример. В каждом райотделе милиции Украины наверняка смогут поведать о каком-нибудь постоянном проблемном заявителе – скажем, одинокой женщине, которая регулярно заявляет о том, что ее изнасиловали инопланетяне. Как в таких случаях поступали согласно требованиям прежнего кодекса? Заявление заносили в журнал регистрации заявлений и сообщений о преступлениях (ЖРЗСП), после чего участковый инспектор милиции либо оперуполномоченный уголовного розыска приступали к проведению доследственной проверки. Она заключалась в истребовании справки о том, что данная заявительница страдает душевной болезнью и состоит на учете у психиатра. Далее на этом основании участковый либо сыщик составляли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (согласно п. 1 ст. 6 прежнего УПК), на котором обязательно должен был поставить свою визу начальник райотдела или его заместитель.
А как будут поступать в условиях действия нового УПК? Проводить допросы, обыски, изъятия и выемки? Принимать меры по установлению и задержанию вероятных злоумышленников? Да ничего подобного! Заявление будет зарегистрировано, но его рассмотрение будет поручено уже не участковому и не сыщику, а следователю, который в течение 24 часов внесет его в Единый реестр, в одной из клеточек которого (согласно п. 5 ст. 214 УПК) будет указана предварительная правовая квалификация уголовного правонарушения с указанием ст. 152 УК «Изнасилование». С этого момента начнется уголовное производство, первой стадией которого является досудебное расследование. Далее следователь, согласно перечню его прав, прописанным в ст. 40 УПК, поручит тем же участковым или сыщикам провести следственные действия, которые будут заключаться в получении означенной выше справки от психиатра. И на этом основании, согласно п. 1 ст. 284 УПК, будет принято постановление о закрытии уголовного производства за отсутствием события уголовного правонарушения.
Большинство заявлений отсеется
На этой первоначальной стадии досудебного расследования персона следователя будет выглядеть сугубо церемониальной: не выходя из кабинета и не отходя от компьютера, он проделает манипуляции с внесением сведений в ЕРДР, а кроме того, напечатает и подпишет два документа: письменное поручение и постановление о закрытии. Все остальное за него будут делать участковые и оперуполномоченные. По версии Генерального прокурора Виктора Пшонки, продолжительность этой стадии не должна будет превышать 7 дней. Но если в течение этого срока наличие уголовного правонарушения подтвердится, следователь уже подключится к реальной работе – будет лично общаться с заявителем, составляя при этом протоколы допросов и пр. достойные его квалификации процессуальные документы.
По сути дела, разница небольшая: если раньше «фильтр» стоял на входе, то теперь он будет стоять на выходе. В течение последних 5 лет правоохранительные органы Украины ежегодно регистрировали приблизительно 3 млн заявлений и сообщений о преступлениях, и все они вносились в специальный электронный реестр (автоматизированная информационно-поисковая система «Факт»), держателем которого было МВД. Однако только по 500 тыс. из них возбуждались уголовные дела, а по остальным выносились либо отказные, либо аналогичные им по смыслу постановления. Теперь, помимо «Факта», заявления и сообщения будут вноситься и в ЕРДР, но в течение 7 дней большая их часть отсеется постановлениями о закрытии уголовных производств за отсутствием события или состава уголовного правонарушения.
Если раньше в статистических отчетах писалась фраза о том, что в 2011 г. было возбуждено 500 тыс. уголовных дел, то теперь та же по смыслу фраза будет звучать несколько иначе. Например: «В 2013 г. по результатам проверок поступивших заявлений было поставлено на учет 500 тыс. уголовных правонарушений». Как именно это будет звучать, мы, к сожалению, сказать не можем. Дело в том, что, несмотря на заверения о 100%-ной готовности, полный пакет связанных с новым УПК ведомственных нормативных актов еще не готов. В частности, руководство МВД допустило досадную оплошность, связанную с несвоевременной регистрацией в Минюсте приказа №1050 от 19.11.2012, которым утверждается инструкция о порядке ведения единого учета заявлений и сообщений о совершенных преступлениях и других происшествиях. Это вызвало определенную неразбериху в районных отделах милиции. Однако об этом мы расскажем в следующих номерах нашей газеты.
- Информация о материале
В ноябре состоялось как минимум два громких визита — в офис компании Phoenix Capital, которую связывают с мужем депутата Леси Оробец, а также в компанию Кинотур. Адвокат, партнер правовой безопасности бизнеса ЮК Юскутум Денис Овчаров рассказал о том, как грамотно принимать непрошеных гостей в офисе и дома.
1. Основное правило: "Не верь, не бойся, не проси".Будьте скептически настроены к словам сотрудников правоохранительных органов, верьте только своему адвокату. Требуйте разъяснения и соблюдения ваших прав.
Ведите себя спокойно, уравновешенно. Не оскорбляйте и не угрожайте сотрудникам правоохранительных органов. Не общайтесь с ними в просительной форме.
2. Будьте всегда готовы к обыску. Не храните в помещении предметы и документы, которые могут скомпрометировать вас, вашу семью или ваш бизнес.
Установите контакт со своим адвокатом и пригласите его на следственные действия. Это предусмотрено ст. 236 УПК "Присутствие защитника во время проведения обыска". Кроме того, право на правовую помощь вам гарантирует Конституция Украины (ст.59).
3. Узнайте, кто к вам пришел. Требуйте предъявить документы и запишите реквизиты проверяющих. Это гарантировано ст. 5 Закона Украины "О милиции".
При отказе предъявить документы звоните 102, сообщите о попытке незаконного проникновения в помещение (ст. 162 УК "Нарушение неприкосновенности жилья"), в котором вы находитесь. Также можно сообщить эту же информацию по телефонам доверия МВД, прокуратуры, ГНС, СБУ, Управления внутренней безопасности МВД.
4. Узнайте причину обыска. Если обыск проходит в ночное время (с 22 вечера до 6 часов утра), выясните основание его проведения, т. к. в соответствии со ст. 223 УПК обыск в ночное время не допускается, за исключением ситуаций, которые не терпят отлагательств, когда задержка в проведении обыска может привести к потере следов уголовного правонарушения или бегству подозреваемого.
Если среди "гостей" нет прокурора или следователя, потребуйте предъявить вам письменное поручение следователя (прокурора) о проведении следственных действий (ст. 41 УПК), если вам его не предъявили — звоните 102.
Требуйте предъявить вам копию определения суда "О разрешении на обыск жилья или другого имущества личности (ч. 3 ст. 236 УПК). При ознакомлении с этим документом обратите внимание на следующее:
- срок действия определения следственного судьи не может быть более одного месяца со дня постановления определения;
- верно ли указан адрес помещения, в котором будет проводиться обыск;
- верно ли указано лицо, которому принадлежит жилье или другое имущество, и личность, в фактическом владении которого оно находится;
- указана ли в определении информация о следователе, прокуроре, который подал ходатайство про обыск, и соответствует ли она той информации, которая указана в поручении следователя, прокурора.
Если вы обнаружили ошибки, неточности, опечатки и не можете получить консультацию о дальнейших действиях от вашего адвоката, мы рекомендуем звонить на 102.
5. Зовите массовку. Укажите "гостям", что в соответствии с ч. 1 ст. 236 УПК вы требуете, чтобы во время обыска присутствовали лица, чьи права и законные интересы могут быть ограничены или нарушены (например, владельцы помещения или оборудования).
Не будут лишними и представители СМИ — они помогут зафиксировать происходящее.
6. Не препятствуйте законным следственным действиям, пресекайте незаконные. Впускайте в помещение представителей правоохранительных органов только тогда, когда вы убедитесь в законности их визита или точно будете уверены, что ваша защита уже близко.
По требованию открывайте двери, ящики и сейфы, т.к. их имеют право вскрыть без вашего согласия. Во время обыска не давайте никаких пояснений и показаний, настоятельно требуйте этого же от ваших близких и сотрудников. Если вас пытаются допросить, требуйте повестку на допрос. Допрос может состояться не раньше, чем через 3 дня с момента ее вручения.
Соглашайтесь на личный досмотр только в том случае, если вам предъявили соответствующее решение следователя или прокурора. В решении должны быть указаны достаточные основания считать, что вы можете утаивать предметы и документы, которые имеют значение для уголовного производства.
7. Не спешите выполнять требования. Если к вам пришли в дом, офис или другое помещение, и вы об этом узнали через домофон или глазок, не спешите открывать дверь. Вызывайте адвоката и милицию. Лучше выломанная дверь, но возможность связаться с адвокатом, чем целая дверь и неожиданно для вас найденные патроны, документы или наркотики.
Пока вы еще ведете диалог через замочную скважину, требуйте прекращения противоправных действий со стороны гостей. Сообщите им о тех нарушениях, которые вы выявили во время визита. Также сообщите, что вы откроете дверь только тогда, когда приедет оперативно-следственная группа по вашему вызову.
Если визитерами будут применяться меры физического воздействия с целью проникновения в ваше помещение — звоните в милицию. Если у вас нет возможности это сделать и вы уверены в незаконности действий, постарайтесь привлечь как можно больше внимания соседей, прохожих (очевидцев) с целью подтверждения незаконного обыска. Чем больше вы потянете время до прибытия незаинтересованных лиц, тем выше вероятность защиты ваших прав в дальнейшем.
8. Обратите внимание на понятых. Требуйте от понятых присутствовать во время обыска рядом с лицами, которые проводят обыск. Требуйте присутствия понятых при следственных действиях. Если они пришли со своими понятыми, потребуйте предъявить документы, перепишите данные и выясните, как понятых привлекли к следственным действиям. Если у вас появились сомнения в их "незаинтересованности" (ч. 7 ст. 223 УПК "Понятыми не могут быть потерпевший, родственники подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, работники правоохранительных органов, а также лица, которые заинтересованы в результатах уголовного производства") — потребуйте замены понятых.
9. Внимательно читайте составляемый протокол. Требуйте, чтобы следователь, прокурор сделал детализированную опись всех документов и предметов, которые изъяли. Если вам откажут — сделайте это сами в присутствии понятых.
10. Участвуйте в написании протокола. В протоколе обыска укажите всех лиц, которые принимали участие в обыске, если этого не сделал следователь, прокурор. Укажите в протоколе обыска те предметы, которые, на ваш взгляд, не имеют никакого отношения к цели обыска (ст. 234 УПК "Цель проведения обыска — обнаружение и фиксация информации о содеянном уголовном правонарушении, выявление предмета уголовного правонарушения или имущества, добыто которое было в результате содеянного, а также определение местонахождения лиц в розыске").
Если у вас нашли запрещенные предметы или предметы, которые оказались у вас в помещении впервые, и вы к ним не имеете никакого отношения, укажите это в протоколе обыска, ни в коем случае не прикасайтесь к ним. Требуйте зафиксировать наличие или отсутствие отпечатков пальцев на этих предметах.
Укажите в протоколе все нарушения, которые вы увидели при обыске. Пронумеруйте его. Потребуйте копию протокола обыска. Если вам откажут, перед подписью перепишите его сами.
- Информация о материале
Страница 111 из 186
