Ликбез

Свершилось! Законотворческий процесс, стартовавший еще в далеком 1998 году внесением Кабинетом Министров Украины в Верховную Раду Украины проекта закона «О государственных лотереях» закончился принятием 5 июля 2012 года Закона Украины № 5084-VI «О государственных лотереях в Украине». По странной иронии, несмотря на огромное множество идей (более 3 десятков законопроектов) относительно организации лотерейного рынка Украины, посетивших светлые головы народных депутатов за 14 последних лет, принятый закон имеет практически такое же название, как и его первый прототип. Конечно, это единственное, что объединяет две редакции законопроектов.

Полтора десятилетия назад Кабмин пытался осуществить последнюю безнадежно-конвульсивную попытку организации лотерейного рынка на основах классической государственной монополии по образцу европейских стран старой демократии. Эксклюзивное право на проведение лотерей на территории Украины предполагалось предоставить единственному тогда еще государственному оператору лотерей Украинскому государственному предприятию лотерей «Молодьспортлото». Однако, законопроект Кабмина был предсказуемо торпедирован законодательной инициативой одного из народных депутатов, чьими усилиями, совмещенными с безоговорочным содействием Министра финансов и направленными на поддержку одного из негосударственных операторов лотерей, законопроект был похоронен в недрах парламента, а государственный оператор «Молодьспортлото» был поставлен на грань выживания. Только политическая воля тогдашнего руководства Госкомспорта Украины, в ведении которого находился государственный оператор, позволила сохранить для страны уникальную выстраиваемую без малого 30 лет систему спортивных лотерей, пусть даже не в государственной собственности. Примечательно, что сохраненная в конце 90-х и преумноженная на протяжении следующих 10 лет система лотерей «Молодьспотрлото» («МСЛ») сегодня осуществляет максимальные отчисления в государственный бюджет от проведения игр, пополняя его ежегодно на сумму более 125 млн. грн.

Что же представляет собой лотерейный рынок сегодня и что изменится с вступлением в силу подписанного Президентом законопроекта? После запрета азартного бизнеса в июне 2009г., государственные лотереи являются единственным разрешенным законодательством видом азартных игр (игр на деньги) в Украине. Рынок государственных лотерей в Украине представлен тремя операторами лотерей – оператором «МСЛ» (все виды лотерей), Украинской Национальной Лотерей (числовые лотереи) и ЗАО «Патриот» (мгновенные лотереи). В 2001 году лицензия на выпуск и проведение государственных лотерей была выдана также и Государственному сберегательному банку, однако последний уже достаточно продолжительное время не осуществляет откровенно говоря не свойственную для банка, тем более государственного, лотерейную деятельность.

Рынок государственных лотерей является наверное одним из самых закрытых среди всех бизнес-клубов Украины. Во всяком случае, входной билет на рынок с 2005 года нельзя было получить даже теоретически в силу действия Закона Украины «Об внедрении моратория на выдачу лицензий на осуществление хозяйственной деятельности по выпуску и проведения лотерей», которым вводился запрет на выдачу лицензий на выпуск и проведение лотерей до принятия закона о государственном регулировании деятельности по выпуску и проведению лотерей.

Отметим, что ограничения конкуренции, чуждые свободному рынку, являются общепринятыми для организации рынка государственных лотерей исходя из их экономической природы лотерей. Ведь выпуск лотерей по теории финансов на ряду с эмиссией облигаций государственной ссуды является добровольным (в отличие от налогов) способом аккумулирования средств в государственные централизованные фонды. Соответственно любая конкуренция в этой сфере не только пагубно сказывается на доходах государства, но и создает предпосылки для различных злоупотреблений со стороны операторов лотерей и их должностных лиц, ведь лотерейная деятельность весьма предрасположена к мошенничеству.

К концепции организации лотерейного рынка на основах государственной монополии государства Европы пришли уже давно, скажем в Португалии единый оператор лотерей эффективно функционирует с конца XVIII столетия. Именно этим объясняется то, что операторы лотерей большинства небольших и политически стабильных стран старой Европы принадлежат полностью государству. Однако, окончательно – во всех странах Европы - концепция государственной монополии сформировалась после Второй мировой войны. На протяжении последних 50-ти лет концепция государственной монополии существенно обогатилась новой практикой ее реализации, предполагающей передачу права на проведение игр от имени государства негосударственному оператору, который обязан перечислять в государственный бюджет определенный процент дохода от своей деятельности. Таким образом, государственная монополия организована в Италии, Великобритании, Греции, Польше и других странах. Передача права на проведение азартных игр негосударственному оператору позволяет значительно сократить расходы бюджета на организацию игр, уменьшить его риски, а также свести к минимуму коррупционную составляющую процесса организации игр.

Применительно к Украине модель государственной монополии в значительной степени не системно, не совершенно и половинчато, но все-таки была реализована путем введения моратория на выдачу лотерейных лицензий и закрепления статуса действующих операторов государственных лотерей на уровне подзаконного акта – Лицензионных условий. До определенной степени сложившаяся на лотерейном рынке ситуация устраивала всех – как операторов, которые не неся слишком жестких обременений со стороны государства и получая дополнительные доходы от запрета в 2009г. игорного бизнеса, были заинтересованы в максимальном цементировании «статуса кво», так и государственных чиновников Минфина, которых меньше всего стимулировало к мукам нормотворчества, неведомое им чувство ответственности за вверенную отрасль.

Однако, время «Ч» неумолимо приближалось и совпадало оно с окончанием срока действия лицензий трех действующих операторов лотерей. Дело в том, что так сложилось исторически, что в связи с внесением изменений в Закон «О лицензировании…» в 2001 году все операторы лотерей получили лицензии одновременно на 12 лет. И срок действия лицензий истекает, вот-вот – в феврале 2013 года. И здесь операторы сталкивались с проблемой, которая ранее уберегала их от входа на рынок новых конкурентов – Закон о моратории на выдачу лицензий распространялся на всех, в т.ч. и на действующих операторов! Таким образом, по истечению срока действия лицензии операторы просто должны были прекратить свою деятельность. Поэтому чем ближе к 2013г., тем более заинтересованными в принятии закона о лотереях становились операторы. В 2012 году этот вопрос стал для них вопросом жизни и смерти. Именно операторы, надо полагать, заставили двигаться все шестерни неповоротливого государственного механизма для того, чтобы обеспечить хоть какое-то регулирование отношений на уровне закона.

Если проследить все перипетии законопроекта № 8652 и его нескольких практически тождественных по содержанию прототипов, можно легко прийти к выводу о том, что в основу законопроекта была положена идея государственной монополии на проведение лотерей путем предоставления права на ее проведение ограниченному количеству операторов. Таким образом, рынок ограничивался по количеству операторов. Лотереи выводились из-под регулирования законодательства о лицензировании, а на операторов возлагались дополнительные финансовые ограничения и нормативы, которые нельзя было установить в рамках закона «О лицензировании».

Указанная модель организации рынка, при всех ее минусах является оптимальной для Украины среди всех существующих. Так, создание единого государственного оператора в сегодняшних реалиях могло отвечать лишь интересам отдельных чиновников Минфина, скажем так, очень среднего звена, активно лоббирующим эту идеи видимо в надежде на собственное трудоустройство и освоение бюджетного финансирования, выделенного на создание очередной государственной утопии. Открытый рынок, как мы уже говорили ранее, изжил себя как модель проведения лотерей более ста лет назад.

Однако, предложенная авторами законопроекта № 8652 концепция организации рынка чудным образом изменилась, когда на последнем этапе работы над документом кому-то пришло в голову совместить принцип государственной монополии на проведение лотерей с принципом лицензирования лотерейной деятельности. Мотивы такого решения до сих пор остаются загадкой. На самом деле монополия и лицензирование – понятия не совместимые, противоречащие друг другу. Лицензирование не может быть использовано для ограничения конкуренции – это прямо записано в законе. Таким образом, закон в первой своей редакции был принят с очевидным ляпом, которые не могла пропустить Администрация Президента. Соответственно Президент отреагировал предсказуемо – ветировав документ. Только благодаря сверхчеловеческой работе мысли юристов Верховной Рады и Администрации Президента в процессе доработки законопроекта мертворожденной конструкции монополии-лицензирования удалось придать жизнь, что, однако, не исключило всех ее паталогических дефектов, над которыми следует работать в будущем.

При доработке документа, законопроект был обогащен еще несколькими интересными положениями. Так, скажем, судя по нескольким предусмотренным законом преференциям, лотереи собирается проводить Государственный сберегательный банк. Конечно, как архаизм, пережиток административно-командной системы СССР проведение лотерей Сбербанком возможно и имело какой-то смысл в Украине на протяжении короткого промежутка времени, но кому в здравом уме и трезвой памяти пришло в голову развивать лотереи с абсолютно другой функциональной нагрузкой в рамках государственного банковского учреждения сегодня, остается загадкой. Конечно, в мире существуют примеры вовлечения банков в лотерейный рынок, но никогда банк не проводит игры непосредственно, ведь это подвергает необоснованному риску его основную деятельность, активы и обязательства, в конце концов противоречит принципу исключительности как банковской так и лотерейной деятельности! Поэтому, если банку уж совсем невмоготу поиграть с лотереями, он (как, скажем в некоторых землях ФРГ) создается своего оператора, разграничивая таким образом риски, ответственность и имущество.

Кроме того, законопроект потерял крайне важный для организации лотерей принцип – принцип социальной направленности. Это то, что оправдывает проведение государством игр на деньги, как таковых. То, что придает им смысл, превращая бизнес на пороке в социально значимую деятельность. Как известно, первой редакцией законопроекта предусматривалось целевое использование доходов от выпуска и проведения лотерей на финансирование олимпийского спорта, физической культуры, а также лечение детей больных раком. Проектом предусматривалась необходимость внесения изменений в Бюджетный кодекс. Конечно, целевое использование доходов бюджетов является нормой бюджетного законодательства, а не лотерейного закона. Но почему соответствующую норму нельзя предусмотреть в законе о лотереях со ссылкой на Бюджетный кодекс? И кто возьмет на себя ответственность за лишение источника финансирования такие важные сферы? Ведь теперь уже вряд ли у законодателей дойдут руки до внесения соответствующих изменений в БК.

Теперь об основных положениях вновь испеченного закона, которым все-таки было суждено стать нормами. К ним мы можем отнести следующие.

1.Закон дает абсолютно новое определение лотереи, согласно которого лотереей является любая игра на деньги, если ее проведение распространяется за пределы одного здания. Законом запрещается проводить лотереи, которые не являются государственными. Государственные лотереи проводятся операторами государственных лотерей на основании соответствующей лицензии. Таким образом, разрешается достаточно долгий спор о правомерности проведения азартных игр под видом различных викторин, конкурсов и других подобных «изобретений».

2.Закон закрепляет понятийный аппарат лотерейной деятельности, определяя такие важные понятия как проведение лотереи, розыгрыш, приз, призовой фонд, тираж и многие другие, что крайне важно для обеспечения юридической определенности прав и обязанностей участников правоотношений.

3.Закон значительно ужесточает требования к операторам лотерей. Так, деятельность по проведению лотерей является исключительной, уставной и собственный капитал оператора лотерей не может быть меньше размера, установленного для банков (120 млн. грн.). Оператор должен обладать собственной сетью распространения лотерей в объеме не менее 5000 электронных терминалов, равномерно расположенной на территории всего государства. Каждый оператор должен застраховать риски невыплаты выигрышей на сумму равную призовому фонду за прошлый год. И каждый оператор должен обеспечить наличие на банковском счету средств, равных собранному им призовому фонду.

4.Закон ограничивает рынок лотерей, устанавливая высокие требования к операторам лотерей. Так, оператор должен иметь опыт работы на рынке лотерей Украины не менее 10 лет.

5.Закон устанавливает требования к проведению самих лотерей, одновременно снимая отжившие свое процедуры и правила, по которым действующие операторы обязаны согласовывать каждые изменения в условия проведения лотерей с Министерством финансов. Сокращение дискретных полномочий Минфина (а не исключено, что функция по лицензированию может быть передана и другим органам) влечет за собой значительное уменьшение корупциогенных рисков государственного регулирования этого вида деятельности.

6.Законом разрешается проведение лотерей в Интернет, а также проведение их за границей, что предоставляет операторам возможность распространения игр и соответственно получения доходов за пределами территории государства.

7.В Законе четко определен порядок получения лицензий операторами, их аннулирования, а также устанавливаются меры ответственности за нарушение норм закона.

Без всякого сомнения, принятый закон является крайне не совершенным, и по большому счету не соответствует лучшим европейским стандартам. Однако, сам факт его принятия впервые в Независимой Украине сложно переоценить. Как и нельзя не отметить то обстоятельства, что Закон «О государственных лотереях в Украине» стал образцом редкого на сегодняшний день компромисса между интересами государства, общества и бизнеса, заложив основы и предоставив возможность работы над дальнейшим совершенствованием правового регулирования азартного бизнеса в целом. Ведь, не смотря на кажущуюся незначимость, лотерея занимает крайне важное место в жизни общества, являясь легальной альтернативой нелегальной азартной игры, позволяя государству с одной стороны ограничивать негативное влияние нелегальной азартной игры на население, а с другой, – аккумулировать значительные денежные средства в государственный бюджет.

Информация о материале

Опубликовано: 16 ноября 2012

Украина позиционирует себя как государство, которое чтит верховенство права, признает и выполняет решения международных судов. Для этого в действующем Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) Украины выделен отдельный раздел, который предусматривает, каким образом признаются и выполняются решения иностранных судов в Украине. На первый взгляд ничего сложного, все выписано максимально конкретно. Но когда мы попытались выполнить иностранное решение, оказалось, что это практически невозможно, и не имеет значение, это решение в пользу серьезной международной компании о взыскании миллионных сумм или простого гражданина о взыскании алиментов.

Итак, практика выполнения решений Европейского суда по правам человека или международных коммерческих арбитражей в Украине состоялась, можно найти много решений по их признанию и выполнению, международных соглашений, разъяснений и даже конкретных судебных решений – примеров того, как все правильно сделать. Но каким образом выполнить, скажем, решение какого то местного суда Испании, Египта, Мексики, Таиланда, Японии, Австралии или даже отдельного штата США. Действующий ГПК Украины в ст. 390 говорит о том, что решение признается и выполняется, если это предусмотрено международным договором, или же за принципом взаимности. Все упомянутые выше государства объединяет то, что ни с одним из них в Украине нет действующего соглашения о взаимной помощи в гражданских или хозяйственных делах. Тем, не менее, это не лишает права истца обратиться в суд за признанием такого решения, руководствуясь принципом взаимности. Соответственно если ответчик не сможет привести факт неисполнения в этом государстве какого либо решения украинского суда, что, согласитесь, очень сложно сделать, и суд не найдет оснований для отказа в признании такого решения (а оснований по ст. 396 ГПК Украины не мало) такое решение должно быть признано и исполнено.

Получить решение украинского суда о признании и исполнении такого решения это еще не значит его выполнить. На этой стадии начинается самое интересное, а именно: как его выполнить? При этом, единственное разъяснение на уровне Пленума ВСУ – Постановления № 12 от 24.12.1999 года, не дает ответы на животрепещущие вопросы, которые будут рассмотрены ниже.

Итак, в соответствии со ст. 398 ГПК Украины на основании решения иностранного суда и определения о его исполнении суд выдает исполнительный лист, который предъявляется для исполнения в порядке, установленном законом («Об исполнительном производстве»). Не открою тайну, если скажу, что определение, исполнительный лист, как и любой другой процессуальный документ, должны иметь соответствующую процессуальную форму для того, чтобы быть выполненными. Тем не менее, решения иностранных судов имеют другую форму, чем украинские решения, и не всегда содержат такую информацию. Соответственно, не имея необходимых данных для выдачи исполнительного документа, суд не может его выдать. Причем отсутствие двусторонних соглашений о взаимной правовой помощи лишает украинский суд возможности получить ответ на свой запрос о предоставлении ему необходимой информации. Остается вся надежда на опытность истца и зарубежное законодательство, которое позволит ему обратится за дополнительной информацией суду и получить ее.

После получения такого долгожданного, многострадального исполнительного листа наконец подаем его государственному исполнителю для выполнения решения. И тут мы сталкиваемся с новой проблемой: как выполнить решение? Итак, согласно ст. 16 ГК Украины и ст. 20 ХК Украины предусмотрен перечень способов защиты нарушенных прав, с которыми, по сути, связаны и способы исполнения решений и соответственно права государственного исполнителя. Тем не менее, резолютивная часть решения иностранного суда формулируется согласно законодательства той страны, которая приняла решение, и часто не отвечает требованиям украинского законодательства. При такой неоднозначности Закон «Об исполнительном производстве» в ст. 34 дает право исполнителю обратится за разъяснением к суду, который выдал исполнительный документ, но такое положение не согласовывается со ст. 221 ГПК Украины и позицией Пленума ВСУ, озвученной в Постановлении от 18 декабря 2009 года «О судебном решении» № 14, согласно которой вопрос разъяснения такого документа решается судом, который вынес решение. Такая процедура является вполне логичой, поскольку украинский суд не имеет права вникать в суть решения иностранного суда, рассматривать его правильность по сути, или изменять суть (п. 12 Постановления № 12). То есть разъяснять решение должен суд, который его принимал, но, напомню, что соглашения о правовой помощи между Украиной и названными выше государствами, отсутствуют, а значит Украина не может обратиться за таким разъяснением, что фактически приводит к невозможности выполнить решение иностранного суда. Надежда опять же на опытность истца (его представителя в Украине).

Но бывают ситуации, когда разъяснения недостаточно, а необходимо менять способ исполнения решения. В этом случае Закон «Об исполнительном производстве» в ст. 36 опять указывает, что данный вопрос решает суд, который выдал исполнительный документ. На этот раз норма полностью отвечает ст. 373 ГПК Украины, но противоречит ст. 217 этого же кодекса. Вместе с тем, судебная практика Украины идет по принципу, что изменять способ выполнения решения должен суд, который вынес это решение. Соответственно украинский суд может разъяснить порядок исполнения своего определения о признании и предоставлении разрешения на исполнение решения иностранного суда (определить какая часть решения должна быть исполнена, пересчитать сумму, подлежащую взысканию, в национальную валюту и пр.), но исходя из запрета в п. 12 Постановления № 12 менять решение иностранного суда или оценивать его суть, суд не может поменять способ его исполнения. Тем не менее, существует судебная практика, которая позволяет признать и выполнить не только решение суда, но и определения об изменении способа его исполнения, что, например, и было сделано районным судом в Одесской области по делу №2к-2/11 определением от 26.03.2011 года.

Таким образом, такая неоднозначность приводит к тому, что зачастую сами суды не знают, что им делать с таким решением иностранного суда, что и приводит к практической невозможности его признания и исполнения. В таком случае надежда только на квалификацию и опыт представителя в Украине, а также слаженность его работы взаимопонимание с представителями истца за границей, которые смогут добыть в иностранном суде необходимые украинскому суду документы.

Информация о материале

Опубликовано: 15 ноября 2012

Як відомо, 19 листопада ц.р. набирає чинності новий Кримінальний процесуальний кодекс (КПК) України, який водить до цього невідомий нашій державі новий формат кримінального процесу. Насамперед це стосується скасування стадії порушення кримінальної справи і натомість введення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, вже з листопада вся інформація, яка міститься в заявах (повідомленнях) про злочини, заноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є підставою для початку досудового розслідування. Відповідно скасовується стадія дізнання, в межах якої проводилася перевірка поданої заяви про злочин щодо наявності в ній достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину. Ініціатори прийняття нового КПК України неодноразово зазначали, що це є позитивним моментом, оскільки дозволить забезпечити належну перевірку кожної заяви про злочин. Разом з тим, існує й інша статистика, яка свідчить про те, що лише по 30% поданих заяв порушувалися кримінальні справи, по інших же виносилися постанови про відмову в їх порушенні. В недалекому ж майбутньому всі 100% заяв будуть внесені до реєстру і по всіх них проводитиметься досудове розслідування. Проте слід розглянути проблеми, які виникають вже на стадії реєстрації такої заяви та внесення інформації з неї до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Збір даних

Почнемо з того, що форма такої заяви (повідомлення) про злочин в статті 214 КПК України не встановлена, отже вона може бути як усною, так і письмовою. Зокрема, відповідно до пункту 1.1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 (Положення про реєстр), усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. Разом з тим, якщо заява подаватиметься телефонним чи іншим зв’язком, то заявник не зможе підписати заяву чи протокол та не буде попереджений про кримінальну відповідальність за неправдиве повідомлення про злочин. Більше того, у цьому випадку навіть не буде встановлено та перевірено його особу. В такому разі у слідчого виникає обов’язок протягом 24 годин внести таку заяву (повідомлення) до реєстру та розпочати розслідування, проте достовірність викладеної інформації при поданні усного повідомлення перевірити неможливо. Таким чином, існує ризик подання таких заяв громадянами через сварку, особисту неприязнь, конкуренцію у бізнесі тощо, що відповідно призведе до обмеження прав громадян під час досудового розслідування по фактах, викладених в усних повідомленнях. Існує також проблема змістовної наповненості заяви про злочин. Зокрема, згідно з частиною 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься ряд відомостей, зокрема, про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім’я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та ряд інших відомостей. . Крім того, в пункті 1.2. розділу 2 Положення про реєстр зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві або повідомленні повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно, а ні КПК України, а ні вказане положення не дають відповіді, яким чином діяти слідчому або особі, уповноваженій на прийняття заяви, якщо окремі дані відсутні в заяві (повідомленні) про злочин. Так, пересічний громадянин України не має знань в галузі правознавства і тим більше кримінального права, а тому зокрема, може не зазначити в заяві про злочин ім’я і по батькові (обмежившись ініціалами) чи не зможе описати ознаки злочину, як вони передбачені в Кримінальному кодексі України. Отже така заява не відповідатиме встановленим вимогам. Відсутність певної змістовної наповненості заяви фактично призведе до того, що особа, уповноважена на внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, об’єктивно не зможе внести відсутню інформацію в реєстр, а отже не зможе зареєструвати цю заяву. Що робити в такому випадку нове законодавство відповіді не дає. Це питання вирішить практика та досвід, швидше за все такі «неповні» заяви використовуватимуться в оперативно-розшуковій діяльності як орієнтуюча інформація.

Без права оскарження

Скасування стадії порушення кримінальної справи призводить до обмеження ряду прав особи, насамперед, на оскарження рішень державних органів. Так, якщо на сьогодні кримінальна справа порушується за рішенням (постановою про порушення кримінальної справи слідчого чи прокурора), яке відповідно до статті 236-7 чинного КПК України може бути оскаржене до суду, то внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачає прийняття процесуального рішення в розумінні статті нового 110 КПК України, яке може бути оскаржене особою. При цьому про закриття кримінального провадження виноситься постанова, яка може бути оскаржена відповідно до статті 284 КПК України. Разом з тим, внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути оскаржене як дії слідчого чи прокурора, оскільки стаття 303 КПК України містить перелік дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені. Також в частині 2 цієї статті зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Загальноприйнятою і безспірною є позиція, що з початком кримінального провадження ряд прав особи обмежується, оскільки, насамперед, до особи вже можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження – привід, відсторонення від посади, затримання тощо. Крім того, особа викликатиметься на допит чи залучатиметься для проведення інших слідчих (розшукових) дій (в тому числі, і негласних), що пов’язано з втручанням в приватне життя людини. Таким чином, заміна стадії порушення кримінальної справи на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призведе до скасування права громадян на оскарження рішення про початок розслідування, хоча відповідно до статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Информация о материале

Опубликовано: 14 ноября 2012

Что день грядущий нам готовит? Актуальный в любые времена вопрос классика как нельзя лучше характеризует ожидания предпринимателей относительно 1 января каждого наступающего года. Ведь именно с этой датой законодатель связывает вступление в силу изменений в настолько же важное для отечественного бизнеса насколько и динамичное налоговое законодательство. Конечно же не стал исключением и надвигающийся год 2013-й.

Итак, какие изменения следует ожидать предпринимателям с начала следующего года, и какие действия следует совершить для того, чтобы новые изменения были восприняты бизнесом максимально безболезненно? С 1 января 2013 года вступает в силу более полсотни норм Налогового кодекса. И если оставить за скобками изменения касательно уплаты налогов, не касающиеся основной массы плательщиков (акцизы, технические нормы, изменения, связанные со вступлением в силу нового Уголовно-процессуального кодекса), мы можем констатировать, что основные наиболее существенные новшества касаются налога на прибыль предприятий. На их характеристике мы и попытаемся сосредоточить свое внимание.

Начнем с приятного. С 1 января 2013 года ставка налога на прибыль предприятий составит 19%. Понижение ставки осуществляется в соответствии с п.10 подраздела 4 Переходных положений Налогового кодекса в рамках понижения ставки налога с 23 (в 2011 году) до 16 (с 2014 года) процентов.

Также с 1 января вступает в силу льготная система налогообложения, предусмотренная сроком на 10 лет для субъектов индустрии программной продукции, предусматривающая уплату налога на прибыль по ставке 5%, а также освобождение от НДС операций по поставке программной продукции. Предпринимателям, рассчитывающим получить льготу с нового года уже давно пора задуматься над соответствием их деятельности требованиям закона.

Однако, на месте так называемых субъектов индустрии программной продукции мы бы не стали заранее подсчитывать сэкономленные от полученной льготы денежные средства, ведь новая льготная система содержит в себе огромное количество рисков, обусловленных терминологическим несовершенством норм ее регулирующих. Выписывая пункт 15 подраздела 10 переходных положений НК, законодатель по старой традиции сэкономил на привлечении юристов, специализирующихся на праве интеллектуальной собственности, обойдясь своими силами, что повлекло за собой полное несоответствие терминологической базы Гражданского кодекса,Закона «Об авторском праве и смежных правах» и других нормативных актов, регулирующих отношения в этой сфере с положениями Налогового кодекса. На практике это повлечет за собой значительное усложнение налоговой квалификации операций, подлежащих льготированию, как, впрочем, и определения права плательщика на получение статуса субъекта индустрии программной продукции.

К примеру, что следует понимать под поставкой результата компьютерного программирования в виде операционной системы, компьютерной программы, интернет-сайта, онлайн сервиса (п.26 подраздела 2 Переходных положений освобождает такие операции от уплаты НДС)? Ведь относительно объектов интеллектуальной собственности (авторского права) действуют абсолютно другие правомочности, чем относительно объектов права собственности, а потому понятийный аппарат вещного права не применим к таким отношениям. В компьютерном программировании мы не можем поставить программное обеспечение, но можем передать исключительные либо не исключительные имущественные права на него, платеж за это носит название роялти и не является объектом налогообложения НДС согласноп.196.1.6 НК.

Отметим, что пунктом14.1.225 из-под понятия роялти выводятся платежи за имущественные права, предполагающие право на распоряжение объектом права интеллектуальной собственности, что относит соответствующие операции к объектам налогообложения НДС. Возможно, авторы пункта 26 имели целью льготировать именно эти операции, однако по своей природе они также являются операциями по передаче прав, а не «поставкой результата компьютерного программирования», что еще больше запутывает как намерения законодателей, так и сформулированные ими в результате реализации своих намерений нормы. Но изюминкой пункта 26 все же является доселе не известный налоговому праву термин «онлайн сервис», которому авторы, очевидно являясь последовательными приверженцами философии иррационализма придали свой, только им известный смысл, предоставив читателям возможность более чем свободной трактовки содержания понятия. И это только один из примеров двусмысленности и противоречивости правовых норм, регулирующих льготирование деятельности субъектов индустрии программной продукции, коими небольшой по своему объему правовой институт снабжен весьма щедро.

Еще одной новацией, вводимой с 1 января следующего года, является учет в отчетности плательщиков налога на прибыль предприятий налоговых разниц, т.е. разниц, возникающих между оценкой и критериями определения доходов, затрат, автивов и обязательств по правилам бухгалтерского и налогового учета. Нововведение является еще одним шагом на пути к реализации несбыточной мечты украинского налогоплательщика – унификации налогового и бухгалтерского учета.

С 1 января 2013 года вводится льгота по налогу на прибыль (уплата налога по ставке 0%) в соответствии с Законом «О стимулировании инвестиционной деятельности в приоритетных отраслях экономики Украины». Стимулирующая льгота является достаточно привлекательной для организаций, планирующих реконструкцию либо модернизацию производства на сумму от 0,5 до 3 млн. евро. При этом условии, а также при достижении двух других установленных законом критериев – новые рабочие места в количестве от 25 до 150, средний размер зарплаты, в 2,5 раза превышающий установленный минимальный, предприниматель вполне может быть освобожден от уплаты налога на прибыль до 2017 года, а также получить право на применение метода ускоренной амортизации основных средств, что также немаловажно. При этом, сумма льготы не может превышать сумму инвестиции предпринимателя. Учет льготированной деятельности ведется отдельно.

Без всякого преувеличения топ-новостью наступающего года станет авансовый порядок уплаты налога на прибыль предприятий. Плательщики налога (кроме вновь созданных, неприбыльных организаций, сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также лиц с доходами за предыдущий год в объеме до 10 млн. грн.) ежемесячно уплачивают авансовый взнос налога в сумме не менее 1/12 начисленной к уплате суммы налога за предыдущий год. При этом, налоговая декларация подается за годовой отчетный период.  Вновь созданные предприятия, неприбыльные организации, и организации с доходами за предыдущий год в объеме до 10 млн. грн. освобождаются от уплаты авансовых взносов.
Если плательщик по результатам первого квартала отчетного налогового года не получил прибыль либо получил убыток, он имеет право подать налоговую деклапрацию и финансовую отчетность за первый квартал. В таком случае он освобождается от уплаты авансовых платежей до конца года, а налоговые обязательства определяет в обычном порядке.

Насколько положительным будет влияние новой системы уплаты налога на прибыль на налоговые правоотношения, покажет практика, однако, уже сейчас можно указать на некоторые несогласованности новой модели. Касательно сроков уплаты авансовых платежей. В соответствии с п.57.1 авансовые платежи уплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные для месячного налогового периода. Согласно этой же статьи налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить суму налогового обязательства, указанную в налоговой декларации на протяжении 10 календарных дней, наступающих за последним днем соответствующего граничного срока, предусмотренного Кодексом для подачи налоговой декларации (для месячного отчетного периода – 20 дней за последний днем отчетного месяца – п. 49.18.1). Таким образом, если идти по логике законодателя – срок уплаты составляет 20 дней + 10 дней = 30 дней, следующих за последним днем отчетного месяца. Но ведь, согласно абзацу четвертому п.57.1 НК авансовый платеж налога на прибыль осуществляется вообще без подачи декларации! В какой же срок должен вноситься он в бюджет? Еще нюанс: по п.57.1 НК определенная плательщиком в расчете, прилагаемом к годовой декларации сумма авансового взноса является согласованной сумой денежных обязательств. Тогда почему в п.126.1этот взнос прямо разграничивается с денежным обязательством, упоминаясь в тексте наравне с ним?

Очень хотелось бы, чтобы авансовые взносы стали еще одним шагом к цивилизованным механизмам уплаты налога на прибыль, максимально приближая налоговый период к общепринятому в цивилизованных странах годовому. Однако, количество оговорок и несогласованностей в тексте норм п.57.1 ст.57 НК порождает обоснованные сомнения в этом. Так или иначе, всем плательщикам налога на прибыль, соответствующим указанным в законе критериям, в январе – феврале 2013 года, следует уплатить авансовый взнос налога в размере 1/9 налога на прибыль, начисленного в налоговой отчетности за 9 месяцев 2012г. Взнос должен быть осуществлен в течении 20 календарных дней, которые наступают за последним календарным днем отчетного налогового месяца.

Бесспорно порадует налогоплательщиков и напоминание о том, что с 1 января следующего года вступает в силу статья 39 НК, вместо которой сегодня действует п.1.20 статьи 1 Закона «О налогообложении прибыли предприятий». Речь идет об обычных ценах и некоторых нюансах их определения, вводимых Налоговым кодексом. Что нового в регулировании «обычного ценообразования» нам следует ожидать?

Также, как и согласно действующей норме после нового года обычная цена на товары, работы и услуги совпадает с договорной ценой, если не будет доказано иное, в том числе, если обычную цену невозможно будет установить. При этом бремя доказывания факта не соответствия договорной и обычной цены возлагается на налоговый орган. Налоговый орган имеет право обратиться к плательщику за обоснованием договорной цены, однако плательщик имеет право не предоставлять такое обоснование, сославшись на то, что обязанность по доказыванию соответствующего факта лежит на налоговом органе.

Приятным для плательщиков является то обстоятельство, что в случае отклонения договорных цен от обычных менее чем на 20%, такое отклонение не может быть основанием для доначисления соответствующих сумм налога. Кроме того, законом установлен особый порядок определения суммы налогового обязательства в случае отклонения договорной цены от обычной. Принятое по результатам пересмотра цены и соответствующего пересчета объекта налогообложения налоговое уведомление-решение считается отозванным в случае, если оно будет обжаловано плательщиком либо просто установленная в нем сумма денежного обязательства не будет оплачена в установленные сроки. В таком случае, сумма недоимки подлежит взысканию с плательщика по иску налогового органа через суд в обычной процедуре искового производства.

Кроме того, статья 39 НК содержит детальное описание методов определения обычной цены, также случаи, когда применение обычной цены является обязательным (операции со связанными лицами, бартерные операции, операции с плательщиками, пребывающими на специальных режимах налогообложения). Перечень не является исключительным, посему обычные цены могут применяться и в других случаях, установленных законом (например, при налогообложении НДС – ст.188 НК).

Если коротко охарактеризовать основные изменения налогового законодательства, касающегося отдельных отраслей экономики, то обращает на себя внимание исключение рентной платы за нефть, газ и газовый конденсат, добываемых на территории Украины (раздел Х НК). Нововведение, вызвавшее в свое время очень горячие дискуссии в определенных узких кругах. С 2013 г. восстанавливаются ранее существовавшие ставки акцизов на нефтепродукты (хотя шансов на то, что в последний день их снова не поднимут не много). Также не всех, но многих коснутся изменения в правовое регулирование экологического налога (уточняется состав плательщиков налога и в соответствии с Переходными положениями НК (п.2 подраздела 5) на протяжении всего 2013 года ставки налога составят 75% от установленных базовых ставок НК).

Таковыми (если оставить за скобками акцизы, многострадальный налог на недвижимость, перспективы которого туманны, узкоотраслевые и просто технические нормы) являются основные налоговые сюрпризы, заботливо приготовленные властью под елочку 2013 года отечественному бизнесу. Несмотря на то, что во многие из нововведений заложены абсолютно позитивные идеи, грешат в равной степени все они одним – низким уровнем нормотворческой техники, ошибками и противоречиями, способными нивелировать либо свести к минимуму весь их позитив. К сожалению, работа над ошибками не до введения (а в идеале – до принятия), а уже в процессе исполнения налоговых норм стала признаком, отличающей чертой налоговой политики государства на протяжении всей истории украинской независимости. И пока отсутствуют даже намеки на исправление подходов государства к юридическому качеству налогового регулирования.

Информация о материале

Опубликовано: 13 ноября 2012