Ликбез

Земля в Украине может находиться в собственности или в пользовании. Пользование может быть постоянным или на условиях аренды. Граждане и юридические лица приобретают права собственности и пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или местного самоуправления, а также из земель в частной собственности – на основании гражданско-правовых договоров, опосредующих переход права собственности, наследования. Но не всегда право собственности и пользования землей является беспрекословным, неограниченным, а главное – понятным всем, якобы имеющим определенное право. Это касается случаев, когда право не подтверждается напрямую документом либо ограничено по закону, который регулирует определенный порядок пользования земельным участком, принадлежащим одновременно нескольким лицам, либо землей, свободный оборот которой ограничен, либо наличием определенного чужого вещного права.

Право на дом – право на землю

Ст. 120 Земельного кодекса определены общие нормы, регулирующие переход права на земельный участок при переходе права на здания и сооружения, которые на нем располагаются. При переходе права собственности на здание и сооружение право собственности на земельный участок или его часть может переходить на основании гражданско-правовых соглашений, опосредующих переход право собственности (купля-продажа, дарение, рента, мена, наследование, пожизненное содержание), а право пользования – на основании договора аренды.

В случае перехода права собственности на дом или его часть от одного лица к другому на основании договора пожизненного содержания право на земельный участок переходит на условиях, на которых он принадлежал предыдущему собственнику.

При переходе права собственности на здание и сооружение к нескольким лицам право на земельный участок определяется пропорционально долям этих лиц в стоимости здания и сооружения, если иное не предусмотрено в договоре. При переходе права собственности на здание или сооружение к гражданам или юридическим лицам, которые не могут иметь в собственности земельных участков, к ним переходит право пользования земельным участком, на котором расположены такие объекты. Если договором об отчуждении жилого дома, здания или сооружения размер земельного участка не определен, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, зданием или сооружением, и на часть земельного участка, необходимую для их обслуживания. Поэтому при купле-продаже зданий (сооружений) в договорах лучше определять условия перехода прав собственности на землю или же заключать отдельное соглашение, определяющее порядок пользования/приобретения в собственность и размер земельного участка.

На сегодняшний день в Украине увеличивается количество субъектов предпринимательской деятельности, которые получили возможность выкупить помещения в домах, относящихся к государственной и коммунальной собственности, в т. ч. в многоквартирных жилых домах. В таком случае порядок пользования земельным участком регулируется нормами ст. 42 Земельного кодекса: земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также принадлежащие им здания, сооружения и придомовые территории государственной или коммунальной собственности предоставляются в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, которые осуществляют управление этими домами. Эта норма работает, если жилье в многоквартирном доме не приватизировано физлицами. В случае же приватизации гражданами квартир в жилом доме земельный участок, на котором он стоит, может передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединению совладельцев многоквартирного дома. При этом порядок использования такого земельного участка определяется самими совладельцами. Размер такого земельного участка определяется на основании проектов распределения территории квартала, микрорайона и соответствующей землеустроительной документации.

Часть собственности (пользования) земельного участка каждого владельца квартиры (квартир) или нежилого помещения в общей долевой собственности определяется соотношением общей площади квартиры (квартир) или нежилых помещений, которые находятся в его собственности, к общей площади всех квартир и нежилых помещений дома. Выделение части земельного участка владельцам квартир и нежилых помещений в натуре и их отдельное отчуждение не допускаются.

Земля «на троих»

Отменив коллективную собственность на землю, Земельный кодекс, вслед за Гражданским, ввел общую собственность на землю. Т. е. теперь земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников (общая долевая собственность) или без определения таких долей (общая совместная собственность). Субъектами права общей собственности на землю могут быть как граждане, так и юридические лица.

Право общей долевой собственности на земельный участок возникает в четырех случаях:

- при добровольном объединении собственниками принадлежащих им земельных участков;

- при приобретении в собственность земельного участка двумя или более лицами на основании гражданско-правового договора, опосредующего переход права собственности;

- при принятии наследства на земельный участок двумя или более лицами;

- на основании решения суда.

На праве общей совместной собственности земля может принадлежать только физическим лицам: супругам; членам фермерского хозяйства, если иное не предусмотрено соглашением между ними; совладельцам жилого дома.

Земельные ограничения

Говоря о порядке пользования землей, нельзя не затронуть определенные законодательные ограничения, которые не дают в определенных случаях в полной мере насладиться правом собственности либо пользования землей.

Так, ст. 80 Земельного кодекса установлен круг субъектов, которые могут на 100% реализовать право собственности на землю. К ним относятся граждане и юридические лица – в отношении земель частной собственности; территориальные общины – в отношении земель, находящихся в коммунальной собственности; государство – в отношении земель государственной собственности.

Для отдельных субъектов права собственности существуют определенные ограничения. Иностранные граждане и лица без гражданства могут приобретать право собственности на земельные участки лишь несельскохозяйственного назначения в пределах населенных пунктов, а также за пределами населенных пунктов на земельных участках несельскохозяйственного назначения, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие им на праве частной собственности.

Земли сельхозназначения, принятые в наследство иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также апатридами, на протяжении года подлежат отчуждению, поскольку не могут оставаться в их собственности.

Иностранные государства могут приобретать в собственность земельные участки для размещения зданий и сооружений дипломатических представительств и других приравненных к ним организаций.

Ст. 111 Земельного кодекса установлены ограничения в отношении пользования землей. Такие ограничения можно условно разделить на два вида: запрещающие и обременительные. К первым относятся: запрет на продажу или иное отчуждение определенным лицам в течение установленного срока и запрет на передачу в аренду (субаренду); запрет на осуществление отдельных видов деятельности; запрет на смену целевого назначения земельного участка, ландшафта и внешнего вида недвижимого имущества. Обременительное ограничение может выражаться в установлении определенного условия: о праве на приоритетную покупку земли в случае ее продажи; о принятии наследства только определенным наследником; обязательство начать и завершить застройку или освоение земельного участка, осуществить строительство, ремонт или содержание дорог; условия о соблюдении определенных природоохранных требований или выполнении определенных работ; об обязанности предоставлять право на охоту, вылов рыбы, сбор дикорастущих растений на своем земельном участке в установленное время.

К ограничениям прав собственности на землю Земельным кодексом отнесено и предоставление особого статуса некоторым землям – охраняемым зонам, зонам санитарной охраны, санитарно-защитным зонам, зонам особого режима использования земель.

Пользование чужим земельным участком

Ограничение прав собственности на землю связано также и с правом земельного сервитута – права собственника или землепользователя земельного участка на ограниченное платное или бесплатное пользование чужим земельным участком (участками). Установление земельного сервитута не ведет к лишению собственника земельного участка, относительно которого он установлен, права владения, пользования и распоряжения им, и всегда должен быть реализован способом, наименее обременительным для этого собственника.

Виды земельных сервитутов определены ст. 99 Земельного кодекса, но их перечень не является исчерпывающим. Земельный сервитут устанавливается по договоренности между собственниками соседних земельных участков на основании договора или по решению суда. В любом случае право земельного сервитута возникает после его государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации прав на земельный участок.

Земельный сервитут не может быть предметом купли-продажи, залога и не может передаваться иным способом лицом, в интересах которого этот сервитут установлен, другим физическим и юридическим лицам. Действие земельного сервитута сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, в отношении которого он установлен.

Информация о материале

Опубликовано: 21 сентября 2011

Известно, что с соседями лучше не ссориться. Но как быть в тех случаях, когда сосед по площадке отгородил себе общий подъездный балкон (лоджию), соорудил возле вашей двери импровизированную кладовую для хранения овощей или присвоил подвальное помещение, разместив там склад или, еще хуже, организовав торговую точку?

Замок на общем балконе

Если однажды вы не сможете попасть на лоджию общего пользования из-за того, что вход оказался закрыт дверью с красующимся на ней замком внушительных размеров, первой мыслью будет: «Наверное, происки ЖЭК (ОСМД)». Но позже вполне может выясниться, что все это дело рук соседа по площадке, который решил расширить свои квадратные метры за счет якобы ничейных (они же общие!) нежилых вспомогательных помещений. На чьей же стороне правда, вернее, Закон?

Согласно ГК Украины (ч. 2 ст. 382), собственникам квартиры в многоквартирном жилом доме помещения общего пользования, опорные конструкции дома, электрическое, сантехническое и прочее оснащение за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также сооружения, предназначенные для обеспечения потребностей всех собственников квартир, принадлежат на праве общей совместной собственности. Каково же содержание такой формы собственности и что оно означает на практике? В соответствии со ст. 368 ГК, общая совместная собственность возникает при наличии общего имущества у двух или более лиц без определения долей любого из них в праве собственности на это имущество. Иными словами, любой сособственник может владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, но с определенным условием. Такое условие предусмотрено ч. 2 ст. 369 ГК: распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности, осуществляется по согласию всех совладельцев. Правда, в случае совершения одним из совладельцев сделки относительно распоряжения общим имуществом считается, что она совершена по согласию всех совладельцев. Конечно, «новоиспеченную» дверь с замком на общей лоджии трудно назвать сделкой, поэтому в данном случае речь идет о так называемом самозахвате площади, находящейся в совместной собственности всех соседей.

Примером судебной практики по этому поводу может служить дело №2-309/11, рассмотренное одним из городских судов Луганской области. В суд обратились жильцы многоквартирного дома, предъявив к соседу по лестничной площадке иск об устранении препятствий в пользовании общим помещением. Предыстория дела такова. Жилой многоквартирный дом построен таким образом, что каждый этаж имеет один выход на лоджию общего пользования. Один из соседей по этажу (он же – ответчик) самовольно установил на выходе лоджии дверь и собственный замок, причем ключи от замка никому из соседей не вручил. Истцы-соседи посчитали, что ответчик лично использует подсобное помещение многоквартирного дома и противоправно не дает возможности остальным соседям пользоваться вспомогательным помещением дома. Истцы просили суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании помещением общего пользования, предназначенного для обслуживания нужд всех собственников квартир, путем демонтажа замков и запоров, установленных на выходе к лоджии общего пользования. Суд, изучив материалы и доказательства по делу, посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению, признав, что ответчик действительно создает препятствия в пользовании лоджией общего пользования, установив на дверь собственный замок. Поэтому действия ответчика были признаны незаконными с вытекающими последствиями в виде устранения препятствий в пользовании лоджией путем демонтажа замка и запора.

Магазин в подвале вашего дома

Согласитесь, довольно неприятно жить в доме, подвал которого отдан торговому предприятию или «вероломно захвачен» одним из соседей. Можно ли бороться с таким произволом? – Конечно, если такие действия являются произволом.

В отличие от лоджий (балконов) общего пользования, вопрос об использовании подвалов далеко не однозначен, о чем свидетельствует практика отечественных судов. Казалось бы, подвал – это подсобное помещение, находящееся в общей собственности владельцев жилья многоквартирного жилого дома. Однако суды неоднозначно относятся к решению споров, связанных с занятием подвальных помещений.

К примеру, летом прошлого года Голосеевским райсудом Киева слушалось дело №2-3091/10. Жильцами дома был предъявлен иск к субъектам хозяйствования, разместившим в подвале дома спорт-бар и бар-бильярд. Причем на сторону ответчика были привлечены также райсовет и фонд приватизации коммунального имущества. Истцы посчитали себя собственниками не только квартир, но и подвальных помещений, и доказывали, что размещение подобных увеселительных заведений создает неудобства жильцам дома, поэтому просили суд устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, т. е. признать договоры купли-продажи и аренды подвала недействительными. В свою очередь, представители ответчиков исковые требования не признали.

Принимая решение, суд руководствовался ст. 10 ЗУ «О приватизации государственного жилого фонда», согласно которой собственники квартир многоквартирных домов являются совладельцами вспомогательных помещений дома, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства и обязаны принимать участие в общих затратах, связанных с содержанием дома и придомовой территории согласно своей части имущества в доме. Вспомогательные средства (кладовки, сараи) передаются в собственность квартиросъемщикам бесплатно и отдельно приватизации не подлежат. Однако суд посчитал, что спорное нежилое помещение не принадлежит к категории вспомогательных помещений, поскольку по своему целевому назначению не служит для обеспечения эксплуатации дома и бытового обслуживания жителей, поэтому собственники квартир не имеют права собственности на спорное помещение. Кроме того, суд принял во внимание, что в свое время решением Киевского горсовета был утвержден перечень объектов коммунальной собственности, согласно которому этот жилой дом истцов вместе с нежилыми помещениями были переданы в коммунальную собственность территориальной общины района. Суд сослался и на ст. 4 ЖК, согласно которой в жилой фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных потребностей непроизводственного характера. Наконец, ст. 1 ЗУ «Об ОСМД» устанавливает, что вспомогательные помещения многоквартирного дома – это помещения, предназначенные для обеспечения эксплуатации дома и бытового обслуживания жителей (лестничные клетки, вестибюли, коридоры, колясочные, кладовые, мусорокамеры, подвалы, другие технические помещения); нежилое помещение – помещение, принадлежащее жилому комплексу, но не относящееся к жилому фонду и являющееся самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений, в т. ч. предметом договора аренды, купли-продажи. Ну, а дальше, как уже может догадаться читатель, суд признал правомерность решения местного совета о передаче подвального помещения с последующим правом выкупа в аренду ответчику и, как следствие, отказал истцу в удовлетворении требований – дескать, спорное нежилое помещение находится в коммунальной собственности территориальной общины, не является вспомогательным, не служит для обеспечения эксплуатации дома или бытового обслуживания жителей и может быть самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений. Иными словами, размещение спорт-бара и бар-бильярда ни в коей степени не нарушили права жителей дома, потому что они не являются совладельцами подвального помещения.

Так что прежде, чем подавать подобный иск, следует убедиться, кем было приватизировано подвальное помещение и в чьей собственности оно находится.

Сколько юристов, столько и мнений?

Впрочем, немаловажное значение в разрешении подобных споров имеет и позиция суда в решении вопроса о том, является ли подвальное помещение вспомогательным.

Например, в 2009 г. Приморский райсуд Одессы отказал в удовлетворении иска, согласно которому истцы просили признать за ними право пользования спорным (подвальным) помещением, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании этим помещением и убрать бронированные двери в подвал. Отказывая в иске, суд первой инстанции посчитал, что спорное помещение не является вспомогательным, а поэтому не находится в общей совместной собственности жителей многоквартирного дома, относясь к объектам права коммунальной собственности. Но тогда Апелляционный суд Одесской области пришел к иным выводам, сославшись на Решение КСУ по делу №4-рп/2004, указав, что вспомогательные помещения (подвалы, сараи, кладовки, колясочные) передаются бесплатно в общую собственность граждан одновременно с приватизацией ими квартир многоквартирных домов. Коллегия судей посчитала, что суд первой инстанции не обратил внимания на то, что спорное нежилое помещение является вспомогательным, постоянно использовалось под кладовки для обеспечения нужд собственников квартир, поэтому, согласно законодательству, является общей совместной собственностью. Подтверждение права собственности на вспомогательные помещения не требует осуществления дополнительных действий, в частности, создания ОСМД, вступления в него, а собственники неприватизированных квартир многоквартирного дома являются совладельцами вспомогательных помещений наравне с собственниками приватизированных.

Кстати, позиция суда первой инстанции по поводу отнесения подвального помещения к коммунальной собственности апелляционным судом была признана ошибочной: «Указанное решение (имеется ввиду решение райсовета – прим. авт.) на время его принятия определяло принадлежность многоквартирного дома к жилому фонду местных советов. При приватизации этого жилого фонда, согласно ч. 1 ст. 1 ЗУ «О приватизации жилого фонда», собственниками квартир и вспомогательных помещений стали жители дома… Это помещение является общей собственностью жителей дома». В итоге апелляционная инстанция постановила: 1) решение первой инстанции отменить; 2) иск о признании права пользования подвальными помещениями и устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями удовлетворить; 3) устранить препятствия в пользовании истцами названным помещением путем снятия входной бронированной двери.

Информация о материале

Опубликовано: 16 сентября 2011

Украина пока не относятся к тем странам, где свобода слова и массовая информация являются чем-то большим, нежели задекларированной ценностью. А это дает почву для спекуляций и злоупотреблений пусть относительной, но все же свободой слова. Если это кому-то выгодно, на СМИ подают в суд, обвиняя в посягательстве на честь и достоинство, шантажируют или пытаются таким образом прикрыть неугодное издание. И наоборот, когда журналисты допустили промах и задели честь и достоинство тех, у кого они еще остались, их оппонентов сразу же обвиняют в притеснении свободы слова. Как отличить одно от другого и где проходит тонкая грань между объективной истиной и неприкосновенностью частной жизни?

Свобода слова vs права человека

У свободы, как и у всякой возможности, должны быть гарантии. Свобода слова гарантируется Конституцией, где четко выписано: «Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений». Но право одного заканчивается там, где начинается право другого. Правоведы и правозащитники по этому поводу часто говорят, что «свобода слова иногда вступает в противоречие с правами и свободами других лиц». Чем, к сожалению, пользуются многие: журналисты поднимают рейтинги своих СМИ, а герои их публикаций пытаются получить материальную компенсацию заоблачных размеров.

Если проанализировать законодательство Украины, можно выстроить нехитрый ряд табу, на которые не распространяются гарантии свободы слова. Например, не допускается употребление бранных и грубых слов, как и вмешательство в личную жизнь граждан, посягательство на их честь и достоинство.

Законы Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» и «Об информации», наряду с гарантиями работы журналиста и СМИ, оговаривают и недопустимость злоупотребления правом на информацию. Так, информация не может быть использована для призывов к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя или территориальной целостности Украины; пропаганды войны, насилия и жестокости; разжигания расовой, национальной, религиозной вражды и т. п. Явное нарушение таких прописных истин может повлечь серьезные проблемы для издания.

Примером может служить скандальная история с газетой «Сельские вести». В двух статьях «Миф об украинском антисемитизме» и «Евреи в Украине сегодня: реальность без мифов», которые были опубликованы в 2002 и 2003 гг. соответственно, суд усмотрел информацию, разжигающую межнациональную вражду. В результате решением Шевченковского районного суда Киева выпуск газеты был прекращен. Конечно, это решение было обжаловано, и сегодня издание по-прежнему выходит. И отчасти благодаря тому, что многие СМИ тогда подняли шум и писали о том, что обвинение «притянуто за уши», а украинская власть в очередной раз наступает на свободу слова. Налицо была попытка власти прикрыть оппозиционную на тот момент газету, пользуясь отсутствием в законодательстве четкого разграничения между разжиганием вражды и изложением нелицеприятной информации о той или иной нации.

Личное мнение vs унижения

Но если с разжиганием межнациональной вражды или пропагандой антисемитизма как основанием для ответственности ситуация более или менее ясна, то с унижающей честь, достоинство и деловую репутацию информацией все обстоит иначе. Если информация не является явно ложной и оскорбительной, придется еще постараться, чтобы доказать в суде обратное, поскольку критические замечания и личное мнение по тому или иному поводу вполне могут сойти за использование своего конституционного права на свободу мысли и слова. Что, в общем-то, не так уж и плохо.

Рассмотрим на примере судебного решения. Предыстория у этого дела такая. В октябре 2005 г. газета «УМ» опубликовала статью Лица 1 (истец) «На курорте птичий грипп?» Эта публикация вызвала необходимость создания комиссии для проверки изложенной в ней информации специальными службами Бердянска. По результатам ее работы был сделан вывод об отсутствии птичьего гриппа.

В ответ на эту статью 2 ноября 2005 г. в газете «БВ» были опубликованы статьи Автора и Редактора (ответчики). В одной из них шесть раз использовалось выражение в кавычках «журналист-профессионал». Были также допущены высказывания о том, что истец – «мужик-болтальщик с одесского Привоза» со «сверхзавышенной, совершенно не обоснованной амибициозностью», «рождено было это творение у подъезда за игрой в домино», что у него «отсутствуют интересные темы», а также наблюдается «информационный голод» и «нехватка вдохновения». Кроме того, в статье один из ответчиков обозвал истца «эмоционально неуравновешенным». И пошло-поехало.

В ноябре 2006 г. Лицо 1 обратилось в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. По мнению истца, в обозначенных статьях отдельные выражения и мысли авторов унижают его честь, достоинство и деловую репутацию, а упомянутые выражения свидетельствуют о желании авторов статей и издателя убедить читателей в том, что он является человеком необразованным в журналистике, дезориентировал жителей Бердянска относительно птичьего гриппа, что статьи унижают его как профессионального журналиста и человека. Это при том, что у истца был к тому времени 33-летний опыт работы в редакциях как местных, так и общегосударственных газет, и всемирной службы Би-Би-Си, что он общается со многими известными политиками и деятелями Украины. С учетом приведенных сведений, истец просил признать упомянутые высказывания относительно него такими, которые не соответствуют действительности и унижают его честь, достоинство и деловую репутацию, и обязать редактора газеты «БВ» опубликовать подготовленное им опровержение.

В общем, дело дошло до Верховного Суда Украины, который своим постановлением поддержал ответчиков (№6-16433св08). По мнению ВСУ, опровергнутые апелляционным судом высказывания: «мужик-болтальщик с одесского Привоза», «эмоционально неустойчивый автор» со «сверхзавышенной, совершенно не обоснованной амбициозностью» – не информация в понимании Закона «Об информации» и ст. 277 ГК (опровержение недостоверной информации). Они являются субъективным мнением, оценкой личности истца. Таким образом, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, они не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности (в отличие от проверки истинности фактов) и не могут быть опровергнуты. Это подтверждается соответствующей прецедентной судебной практикой Европейского суда по правам человека при толковании положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая выражена, в частности, в некоторых решениях этого суда. В связи с этим ВСУ счел, что нет фактов, доказывающих, что указанные статьи ответчиков мотивированы целенаправленными действиями с целью унизить честь, достоинство или деловую репутацию истца.

И все-таки, несмотря на декларативный принцип свободы слова, на сегодняшний день в украинской судебной практике преобладает позитивная тенденция «разумности». Суды не спешат выносить решения, которыми закрывают СМИ. С ответчиков в делах о защите чести и достоинства, а также деловой репутации массово не взыскивают огромные суммы моральной компенсации. Это, бесспорно, свидетельствует о том, что украинцы, как минимум, могут не бояться выражать свое мнении публично, а СМИ – доносить свою позицию до читателей.

Информация о материале

Опубликовано: 15 сентября 2011

Не секрет, что налоговые проверки являются одной из самых неприятных сторон жизни отечественного бизнеса. Но они являются одним из важнейших элементов администрирования налогов и налогового контроля и, как ни крути, без визитов инспекторов ГНИ не обойтись. Конечно, есть счастливчики, так и не ставшие объектами фактической либо документальной проверки, но камеральную переживает каждый.

Поскольку тема отнюдь не проста, в сегодняшней статье мы остановимся только на общих вопросах проведения проверок и правах налоговой в их ходе. Порядку проведения каждого конкретного вида проверки будет посвящена отдельная статья.

Незваный гость – хуже… налоговой?

Согласно пп. 62.1.3 Налогового кодекса, проверки и сверки относятся к методам налогового контроля, определение которого дано в п. 61.1 НКУ. Согласно же ст. 41 того же Кодекса, налоговый контроль могут осуществлять в Украине два государственных органа: налоговая служба – в отношении налогов, которые взимаются в бюджеты и государственные целевые фонды, а также относительно законодательства, контроль за соблюдением которого возлагается на ГНС; таможня – относительно пошлины, акцизного налога, НДС, других налогов, которые, в соответствии с налоговым законодательством, взимаются в случае ввоза (пересылки) товаров и предметов на таможенную территорию Украины или территорию специальной таможенной зоны или вывоза (пересылки) товаров и предметов с таможенной территории Украины или территории специальной таможенной зоны.

Другие государственные органы не имеют права проводить проверки своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов, в т. ч. по запросу правоохранительных органов. Поэтому ни СБУ, ни МВД, ни налоговая милиция, ни прокуратура, ни какие иные органы не могут принимать непосредственное участие в проведении проверок, которые осуществляются контролирующими органами, и проводить проверки субъектов предпринимательской деятельности по вопросам налогообложения.

Что касается налоговой милиции, то ее сотрудники имеют право присутствовать при проведении плановой выездной проверки только в том случае, если она связана с проведением оперативно-розыскных мероприятий или расследованием находящихся у них в производстве уголовных дел, возбужденных относительно таких налогоплательщиков либо их должностных лиц. При этом проверки налогоплательщиков налоговой милицией проводятся в пределах полномочий, определенных законом, и в порядке, предусмотренном ЗУ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК Украины и другими законами Украины.

Честь имею пригласить

Необходимо четко понимать, какими правами обладают сотрудники налоговой инспекции. Прежде всего, органы ГНС имеют право приглашать налогоплательщиков или их представителей для проверки правильности начисления и своевременности уплаты налогов и сборов, соблюдения требований другого законодательства, осуществление контроля за соблюдением которого возложен на органы ГНС. Такое приглашение, конечно, должно быть оформлено в письменном виде и в порядке, установленном ст. 42 Налогового кодекса. Письменное уведомление высылается не позднее, чем за 10 календарных дней до дня встречи заказным письмом, в котором указываются основания приглашения, дата и время, на которые приглашается налогоплательщик (представитель налогоплательщика). Уведомление должно быть подписано начальником налоговой и скреплено ее печатью. Форма такого уведомления утверждена приказом ГНАУ от 22.12.2010 ?980.

Что делать, если документы не в порядке

Во время проведения выездных проверок налоговая имеет право получать у налогоплательщиков копии документов, которые свидетельствуют о нарушении требований налогового законодательства. Все подобные документы должны быть скреплены печатью и подписью руководителя предприятия-налогоплательщика.

Налоговики, явившиеся на проверку, согласно пп. 20.1.5 НКУ, имеют право требовать от налогоплательщиков, которые проверяются, проведения инвентаризации основных фондов, товарно-материальных ценностей и средств, в т. ч. снятия остатков товарно-материальных ценностей и денежной наличности. В случае отказа налогоплательщика от проведения инвентаризации к нему применяются меры, предусмотренные ст. 94 Налогового кодекса, – административный арест. Основанием для ареста имущества могут служить обстоятельства, перечисленные в п. 94.2 НКУ. Отметим, что такая мера, как административный арест, является исключительным способом обеспечения исполнения налогоплательщиком его обязанностей, определенных законом. При этом арест имущества заключается в запрете налогоплательщику совершать с ним определенные действия. Но необходимо знать, что, согласно пп. 94.19.9 Налогового кодекса, фактическое проведение налогоплательщиком инвентаризации основных фондов, товарно-материальных ценностей и денежных средств, в т. ч. снятие остатков товарно-материальных ценностей и наличности, является основанием для прекращения административного ареста имущества налогоплательщика.

Кроме того, во время проведения проверок налоговая имеет право требовать изготовления и предоставления копий первичных документов (заверенных подписью налогоплательщика или его должностного лица и скрепленных печатью), свидетельствующих о нарушении налогового и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы ГНС, и получать их у налогоплательщиков в порядке, установленном Кодексом. Следует обратить внимание на фразу «свидетельствуют о нарушении налогового и другого законодательства». Т. е. проверяющие должны четко знать и указать, какие документы им необходимы, и обосновать, какое отношение эти документы имеют к тому нарушению, которое налогоплательщику вменяется.

Также налоговая имеет право во время проведения проверок изучать и проверять первичные документы, которые используются в бухгалтерском и налоговом учете, другие регистры, финансовую, статистическую отчетность, связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов, выполнением требований другого законодательства, контроль за соблюдением которого положен на налоговые органы.

Деньги любят счет, а товары – учет

До начала проверки налогоплательщика налоговая имеет право проводить контрольные расчетные операции по соблюдению им порядка проведения наличных расчетов и применения регистраторов расчетных операций. Товары, которые были получены должностными лицами органов налоговой во время проведения такой контрольной расчетной операции, подлежат возврату налогоплательщику в неповрежденном виде. В случае невозможности возврата такого товара возмещение расходов осуществляется в соответствии с законодательством по вопросам защиты прав потребителей. Это означает, что в случае порчи либо уничтожения товаров за счет государственного бюджета должна быть произведена их замена, либо произведен ремонт, либо возмещена стоимость.

Также во время проведения проверок налоговая имеет право требовать от должностных лиц налогоплательщика предоставления полномочных лиц для совместного с представителями органов ГНС снятия показаний внутренних и внешних счетчиков, которыми оборудованы технические устройства, используемые в процессе проведения проверяемой деятельности. Это означает, что без участия представителей налогоплательщика налоговики не должны производить снятие показаний с каких-либо счетчиков. Например, самостоятельно вскрыть и залезть в кассовый аппарат без кассира представитель налоговой не может. Но если проверяющие решат, что снять показания счетчиков необходимо, налогоплательщик обязан найти «крайнего» и поручить ему принимать участие в этой операции. Просто отказаться нельзя.

А вот отказаться вскрывать сейф ключом, который есть только у системного администратора либо у главного бухгалтера, поскольку их нет на месте во время проведения проверки, можно вполне. Правда, лишь в том случае, если полномочия и ответственность за выполнение определенных функций возложены на таких лиц приказом по предприятию, скрепленным подписью руководителя и печатью.

И, наконец, во время проверок налоговая имеет право доступа на территории, помещения (кроме жилья граждан) и к другому имуществу, которые используются для проведения хозяйственной деятельности и/или являются объектами налогообложения, или используются для получения доходов (прибыли), или связаны с другими объектами налогообложения, и/или могут быть источником погашения налогового долга. По сути, налоговая может проникнуть в любое помещение, где производится товар либо услуга, т. е. зарабатываются деньги.

Этот перечень прав налоговой является исчерпывающим. Все, что налоговики пытаются себе позволить, кроме перечисленного, является нарушением ч. 2 ст. 19 Конституции, которая гласит, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способами, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Информация о материале

Опубликовано: 14 сентября 2011