Ликбез

Необходимость, а так же порядок проведения проверок органами санитарно-эпидемиологической службы регулируется Законом Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» (далее - Закон). Соответственно, надзор за соблюдением требований санитарных норм в стандартах и ​​других нормативно-технических документах, соответствием продукции требованиям безопасности для здоровья и жизни населения осуществляют исключительно органы, учреждения и заведения государственной санитарно-эпидемиологической службы.

Проверки СЭС бывают плановые и внеплановые. Если от плановых никуда не дется, то для проведения внеплановых проверок нужны определенные основания. Юрист Юлия Курило, адвокат юридической фирмы "Юст Украина" рас сказала о том, что может стать основаним для проведения внеплановой проверки:

·                     Представления субъектом хозяйствования письменного заявления в соответствующий СЭС о проведении проверки по его желанию;

·                     Выявление и подтверждение недостоверности данных, заявленных в документах обязательной отчетности, поданных субъектом хозяйствования;

·                     Проверка выполнения субъектом хозяйствования предписаний, распоряжений или других распорядительных документов по устранению нарушений требований законодательства, выданных по результатам проведения плановых проверок;

·                     Обращение физических и юридических лиц о нарушении субъектом хозяйствования требований законодательства. Внеплановая проверка в этом случае осуществляется только при наличии согласия центрального органа исполнительной власти на его проведение;

·                     Неподача в установленный срок субъектом хозяйствования документов обязательной отчетности без уважительных причин, а также письменных объяснений о причинах, препятствовавших представлению таких документов.

Адвокат подчеркнула, что плановая или внеплановая проверка может осуществляться в присутствии руководителя или его заместителя, или уполномоченного лица субъекта хозяйствования. Перед началом проведения проверки должностное лицо СЭС вносит запись в соответствующий журнал предприятия (при его наличии). При проведении внеплановой проверки выясняются только те вопросы, необходимость проверки которых стала основанием для осуществления этого мероприятия, с обязательным указанием этих вопросов в удостоверении (направлении) на проведение проверки.

«Предприятие должно ознакомиться с основанием проведения внеплановой проверки с предоставлением ему копии соответствующего документа.
Срок осуществления внеплановой проверки не может превышать десяти рабочих дней, а относительно субъектов малого предпринимательства - двух рабочих дней, если иное не предусмотрено законом», - утверждает Юлия Курило.

В свою очередь Александр Субботин, партнер юридической компании «Тарасов и партнеры», дополняет, что указанный закон предусматривает достаточно много позитивных моментов, которые направлены на защиту проверяемого.

В частности, по его мнению, Закон определяет исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок, что дает снования требовать объяснения причин назначения внеплановой проверки. Хотя, зачастую проверяющие выкручиваются из ситуации, заявляя, что к ним поступила жалоба некого лица. Да и жалоба написанная «левой» рукой у них может действительно быть.

Как подчеркивает Александр Субботин, Закон разрешает проверяемым не допускать контролеров к проверке, если у тех ненадлежащим образом оформлены документы. Обязательными для проверки документами являются: удостоверение (направление) на проведение проверки и служебное удостоверение. При чем, как утверждает адвокат, в удостоверении (направлении) на проверку должно быть обязательно отражено:

·                     наименование органа госконтроля, который осуществляет мероприятие;

·                     наименование субъекта хозяйствования и/или его отделенного подразделения или фамилия, имя и отчество физического лица - предпринимателя, относительно деятельности которых осуществляется мероприятие;

·                     местонахождение субъекта хозяйствования и/или его отделенного подразделения, относительно деятельности которых осуществляется мероприятие;

·                     номер и дата приказа, на основании которого осуществляется мероприятие;

·                     перечень должностных лиц, которые принимают участие в осуществлении мероприятия, с указанием их должности, фамилии, имя и отчество;

·                     дата начала и дата окончания мероприятия;

·                     тип мероприятия (плановая или внеплановая);

·                     вид мероприятия (проверка, ревизия, обследование, обзор, инспекция и тому подобное);

·                     основания для осуществления мероприятия;

·                     предмет осуществления мероприятия;

·                     информация об осуществлении предварительного мероприятия (тип мероприятия и срок его осуществления);

·                     удостоверение подписывается исключительно руководителем контролирующего органа или его заместителем.

«Отсутствие хотя бы одного из этих реквизитов или непредставление указанных выше документов дает основание отказать в допуске к проведению проверки», - дополнил Александр Субботин.

Также он отметил, что если даже проверяющих допустили к проведению проверки, Закон разрешает фиксировать процесс ее проведения с помощью видео и аудио техники. Такие материалы в будущем могут использованы как доказательства незаконности действий (если таковые будут иметь место) проверяющих в суде.

«Закон содержит массу интересных положений, которые могут взять себе на вооружение предприниматели при проведении проверки. К сожалению, все положения этого закона трудно вместить в комментарий или консультацию, да и наверное не имеет смысла, ведь его текст общедоступен. Рекомендую каждому предпринимателю иметь его под рукой и пользоваться по мере необходимости. Прошу обратить внимание только на часть 2 статью 2 этого Закона, которая содержит перечень органов власти, на которых этот законно не распространяется», - резюмирует Александр Субботин.

В дополнение, Юлия Курило уточняет, что должностное лицо СЭС без направления на осуществление проверки и служебного удостоверения не имеет права осуществлять проверку предприятия. Субъект хозяйствования имеет право не допускать должностных лиц СЭС к проведению проверки, если они не предъявили документов, предусмотренных выше. По результатам проведения плановой или внеплановой проверки должностное лицо СЭС, в случае выявления нарушений требований законодательства, составляет акт, который должен содержать следующие сведения:

·                    Дату составления акта;

·                    Тип проверки (плановая или внеплановая);

·                    Вид проверки (проверка, ревизия, обследование, осмотр и т.п.);

·                    Предмет проверки;

·                    Наименование СЭС, а также должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, осуществившего проверку;

·                    Наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество физического лица - предпринимателя, по деятельности которых осуществлялась проверка. 

Юлия Курило объясняет, что в последний день проверки два экземпляра акта подписываются должностными лицами СЭС, которые осуществляли проверку, и субъектом хозяйствования или уполномоченным им лицом, если иное не предусмотрено законом. Если предприятие не согласно с актом, он подписывает акт с замечаниями. Замечания предприятия по осуществлению государственного надзора (контроля) являются неотъемлемой частью акта СЭС.  

В случае отказа, по словам адвоката, субъекта хозяйствования подписать акт должностное лицо СЭС вносит в такой акт соответствующую запись. Один экземпляр акта вручается субъекту хозяйствования или уполномоченному им лицу, а второй - хранится в органе государственного надзора (контроля).  На основании акта, составленного по результатам осуществления планового проверки, в ходе которого выявлены нарушения требований законодательства, в течение пяти рабочих дней со дня завершения проверки составляется предписание, распоряжение или другой распорядительный документ об устранении нарушений, выявленных при осуществлении проверки.

Как утверждает Юлия Курило, нормативные правовые предписания, выводы должностных лиц государственной санитарно-эпидемиологической службы в месячный срок могут быть обжалованы:

а) главного государственного санитарного врача Украины - в Кабинет Министров Украины или в суд;

б) главного государственного санитарного врача центрального органа исполнительной власти по вопросам обороны, центрального органа исполнительной власти по внутренним делам, центрального органа исполнительной власти по делам охраны государственной границы, центрального органа исполнительной власти по вопросам исполнения наказаний, Государственного управления делами, Службы безопасности Украины - главному государственному санитарному врачу Украины или в суд;

в) других главных государственных санитарных врачей и должностных лиц государственной санитарно-эпидемиологической службы - вышестоящему главному государственному санитарному врачу или в суд.

Обжалования принятого решения не приостанавливает его действия.- подытожила Юлия Курило.

«Учитывая изложенное, следует помнить, что внеплановая проверка проводится при наличии соответствующих оснований в соответствии с приказом о проведении внеплановой проверки. На основании приказа выдается направление на проверку. Представителю предприятия должны быть предъявлены направление и служебное удостоверение лица, уполномоченного проводить проверку. В случае, если указанные документы не были предъявлены, представитель предприятия вправе не допустить должностных лиц СЭС к проведению проверки».

Информация о материале

Опубликовано: 20 октября 2011

Во время налоговой проверки правильно вести себя важно не только работнику налоговых органов, но и представителю предприятия, на котором такая проверка проходит. Действия проверяемого субъекта при налоговой проверке, как правило, можно разделить на три этапа: проверка полномочий, предоставление доступа и оформление результатов проверки.

1)  Естественно, всегда следует проверять удостоверения пожаловавших с проверкой лиц. Не лишним будет также зафиксировать их имена и должности в журнале посещений или иной подобной документации. Не будет лишним также вести на предприятии отдельный журнал проверок.

Внеплановая проверка проводится на основании приказа руководителя налогового органа, который должен быть вручен налогоплательщику под расписку перед началом проверки. Если этого не произошло, представители органов не вправе проводить проверку.

Вы имеете полное право не допустить налоговиков на предприятие, если Вам не было предъявлено направление на проведение проверки или если оно не соответствовало установленной форме. В таком направлении обязательно должно быть указано следующее: дата выдачи направления, название выдавшего его налогового органа, реквизиты приказа о проверке, реквизиты налогоплательщика, вид проверки, ее цель и основания, дата начала и длительность, имя и должность проверяющего. Направление обязательно должно содержать подпись руководителя налогового органа и печать. Вас также попросят подписать такое направление.

Нет смысла отказываться от подписания правильно оформленного направления, поскольку в таком случае все равно будет составлен соответствующий акт, который и послужит основанием для проверки.

2) Следует знать, что фактическая проверка (то есть такая, которая включает в себя не только исследование документов предприятия, но и, например, проверку функционирования производства или различные измерения) проводится непременно двумя и больше работниками налоговой. При этом при проверке должен присутствовать представитель налогоплательщика и лицо, ответственное за расчетные операции (кассир, бухгалтер). Если имеется такая возможность, стоит привлечь к участию в проверке адвоката или юриста, специализирующегося на хозяйственном или налоговом праве.

Контакты проверяющих лиц с работниками предприятия, лучше минимизировать, не создавая, однако, им препятствий. При этом строить отношения с собственными сотрудниками и сотрудниками налоговых органов стоит таким образом, чтобы указания исполнить те или иные действия исходили от руководителя предприятия, а не непосредственно от работников налоговой.

Сотрудники налоговой имеют право изымать документы и другие предметы только в рамках уголовного расследования, что дает предприятию право не отдавать их в других случаях. Но это не лишает проверяющих права требовать у предприятия любой информации, которая относится к компетенции налоговой, в том числе – ознакомления с первичными документами и получения их копий.

Следует помнить об ограниченности проверок во времени. Для больших плательщиков внеплановые документальные проверки максимально длятся 15 дней, для малых плательщиков – 5 дней, а для прочих субъектов – до 10 дней. Эти сроки могут быть продлены руководителем налогового органа на 10, 2 и 5 дней соответственно.

3) Субъект проверки обязан выполнять требования, выдвинутые налоговой касательно устранения обнаруженных нарушений. Также необходимо подписать акт о проведении проверки по ее окончании. Однако отметим, что ответственность за неподписание этого документа не предусмотрена. К тому же проверяемый субъект имеет право письменно изложить свои возражения по поводу результатов проверки. Это могут быть как пометки в самом акте, так и отдельный документ (на который следует обязательно сослаться в акте).

Информация о материале

Опубликовано: 19 октября 2011

"Можно ли привлекать адвоката на помощь, если гражданин имеет статус свидетеля? Вообще, в каких ситуациях украинские законы позволяют участие адвоката в общении гражданина с силовыми структурами, госорганами и т. п.?" Денис.

Принцип "каждый имеет право на правовую помощь", изложенный в части 1 статьи 59 Конституции Украины, охватывает всех без исключения лиц: граждан Украины, иностранцев и лиц без гражданства, находящихся на территории Украины, на принципах равенства всех перед законом и недискриминации по признакам. То есть, реализация каждым права на правовую помощь не зависит от статуса лица и характера его правоотношений с другими субъектами права. Однако не все отраслевые законы Украины, в частности процессуальные кодексы (в том числе -- УПК, АПК и т. д.), содержат предписания, направленные на реализацию такого права, что может ограничить содержание и объем права каждого на правовую помощь.

Ситуация была в конце концов разъяснена Решением Конституционного Суда Украины № 1--23/2009 от 30 сентября 2009 года, которое подтверждает, что конституционное право каждого на правовую помощь ни в коем случае не может быть ограничено. Положение "каждый имеет право на правовую помощь" является нормой прямого действия: даже при условии, если это право не предусмотрено соответствующими законами Украины или иными правовыми актами, лицо не может быть ограничено в его реализации. Это касается как права свидетеля на получение правовой помощи во время допроса в уголовном процессе, так и права человека, предоставляющего пояснения в государственных органах (см. "В каких ситуациях…").

На вопрос читателя отвечала Татьяна Кафтя, адвокат, младший юрист Юридической фирмы "Лавринович и Партнеры"

В каких ситуациях гражданин Украины имеет право на помощь адвоката

Информация о материале

Опубликовано: 18 октября 2011

На протяжении 2009 – 2010 годов в Интернете стали появляться многочисленные статьи, в которых подробно объясняется, как заемщики, которые не в состоянии осуществлять платежи по ипотечному кредиту или автокредиту, могут избавиться от обязательств, при этом не оставшись должником перед банком. Авторами этих статей являются сотрудники малоизвестных организаций – Ассоциации экспертов медиа и права (председатель Олег Дейнека, телеведущий) и Консультационного центра по вопросам банкротства (генеральный директор Анатолий Родзинский).

Данные господа предложили такую схему избавления от кредитных обязательств:

1. Заемщик – физическое лицо регистрируется как предприниматель.

2. В ходе его непродолжительной хозяйственной деятельности возникает (по сути, искусственно создается) долг в нужном размере (от 187,5 тыс. гривен).

3. Предприниматель обращается в суд с заявлением о признании его банкротом.

4. Хозяйственный суд налагает арест на имущество предпринимателя, признает его банкротом и открывает ликвидационную процедуру, о чем уведомляет всех кредиторов. В ходе ликвидационной процедуры все имущество банкрота распродается. Долги, в том числе перед банком, погашаются. Оставшаяся сумма признается безнадежным долгом и списывается.

5. Жизнь предпринимателя, а соответственно и бывшего заемщика, начинается "с чистого листа", а не до конца удовлетворенному банку остается лишь правильно отразить задолженность в бухгалтерском и налоговом учете и минимизировать налоги.

Правовой анализ этой схемы и юридическое обоснование невозможности ее реализации на практике были опубликованы ранее. Вернуться к данной теме меня побудила массированная информационная атака, осуществляемая разработчиками схемы. Дошло до смешного – призыв банкротиться в исполнении телеведущего-рэппера можно услышать в последней песне украинских поп-исполнителей. Лейтмотив всей PR-кампании по банкротству – приходите к нам, дорогие заёмщики, – мы вас обанкротим и избавим не только от «лишней» квартиры, но и обременительного кредита.

В последнее время сложно найти Интернет-ресурс финансового профиля, на котором не была бы размещена статья про «пользу» банкротства. Причем консультантом выступает одно и то же лицо – генеральный директор Консультационного центра по вопросам банкротства Анатолий Родзинский (студент юридического факультета Харьковского педагогического университета). Отсюда возникает закономерный вопрос – или украинские практикующие юристы настолько отстали от современных студентов (т. к. не предлагают подобные услуги), или эти самые студенты реализовали схему, «благодаря» которой десятки или сотни заемщиков рискуют лишиться не только более 6000 долларов США (стоимость услуг студентов), но и самого ценного – времени?! Времени, на протяжении которого можно было бы реструктуризировать кредит, перевести его в другую валюту, или найти еще какой-либо действенный и законный способ по уменьшению обязательств (в результате переговоров с банком-кредитором и в полном соответствии с действующим законодательством Украины).

Автор не призывает заемщиков, оказавшихся в затруднительном положении, не прибегать к услугам «специалистов по банкротству», – это право каждого человека. Однако прежде чем отдавать $6000 людям, которые не имеют даже высшего юридического образования, настоятельно советую изучить все возможные риски. Не лишним будет обратиться к двум – трем практикующим (!) адвокатам, чтобы определить стратегию своих дальнейших действий.

Предлагаю оценить возможные риски, основываясь исключительно на опубликованные господами Родзинским и Дейнекой сведения.

1. Позволит ли квалификация «специалистов по банкротству» эффективно отстоять ваши интересы в банке-кредиторе, суде и других гос. органах?

Из открытых источников известно, что Анатолий Родзинский – студент-юрист. Также как и телеведущий Олег Дейнека. Возглавляемая ими команда юристов «занимается банкротствами с 2002 года». «С помощью юристов Центра от кредитов уже освободились более 100 заемщиков банков». Примечательно, что на многочисленные просьбы предоставить судебные решения по данным делам (естественно, без имен и фамилий банкротов и других личных данных) – они ссылаются на решение по одному-единственному (!!!) делу.

Имеется в виду Постановление Хозяйственного суда Харьковской области от 23.12.2008 года по делу № Б-39/189-08, оставленное без изменений в ходе рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "Альфа-банк" постановлением Высшего Хозяйственного суда Украины от 17.03.2009 года.

За данными цифрами и датами скрывается абсолютно тривиальное дело о банкротстве. А именно – банкротом был признан именно предприниматель. Его банкротство было обусловлено невозможностью обслуживания кредитов, взятых на развитие бизнеса (покупку коммерческой недвижимости и оборудования) и в статусе СПД.

Во время Интернет-конференции Анатолия Родзинского читатели ТРИ (!) раза просили опубликовать конкретные судебные решения (или ссылки на них в реестре судебных решений). Результат – ссылка на ОДНО и то же (!) решение!

Не смущает ли никого такая загадочность?

2. Многих заемщиков может привлечь относительная простота предложенной схемы по банкротству. Но всё ли так гладко, как утверждают «специалисты по банкротству»?

Студенты-юристы дали надежду десяткам тысяч заемщиков избежать выплат по кредиту, оперируя такими понятиями, как «друг-СПД», «знакомый арбитражный управляющий-ликвидатор», «знакомый» эксперт-оценщик. Отсюда возникает вопрос. А не рассыплется ли как карточный домик данная схема, если суд назначит «не того» арбитражного управляющего? Выиграет ли заемщик, если после нескольких лет регулярных выплат по ипотеке его имущество купит не «знакомый», а работник банка или какой-то другой осведомленный человек. Согласитесь, наивно полагать, что никто не будет претендовать на квартиру или авто, реализуемое за 20% от рыночной стоимости!
С завидным упорством юриста-первокурсника, цитирующего выгодные для него нормы права и не анализируя ситуацию в целом, «председатель Ассоциации» учит читателей, как можно лишить банк денег. Напоминая, что согласно законодательству требования кредиторов, обеспеченные залогом, удовлетворяются лишь в третью очередь (ст. 49 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»), журналист предлагает направить их на выплаты по первой и второй очереди. Напомню, в первую очередь удовлетворяются требования, возникшие в связи с причинением вреда жизни и здоровью, алименты, а также разные социальные платежи (на пенсионное страхование). Уж не предлагает ли журналист избить кого-то «знакомого», а затем выплачивать ему компенсацию («по старой дружбе» – лишь бы банку не досталось)…

Журналист, предлагающий схему «фиктивного» банкротства, забыл упомянуть, что согласно п. 11 ст. 17 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» договор, заключенный должником с заинтересованными лицами, в результате которого кредиторам причинены или могут быть причинены убытки, может быть признан хозяйственным судом недействительным.

Анатолий Родзинский во время Интернет-конференции как бы случайно «забыл» рассказать об одном важном факте. Он утверждает, что «Після завершення розрахунків з кредиторами у процедурі банкрутства боржник звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів на підставі ч. 2 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".»

Однако указанная им норма права так же предусматривает, что «Вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.»

Таким образом, за свои (!) 6000 долларов США можно не только лишиться квартиры, за которую уже выплачена солидная сумма, но и по решению суда (в порядке производства по иску банка к заемщику) продолжать выплачивать остаток долга перед банком по кредитному договору, согласно требованиям личного характера.

3. Заемщики в свое время брали в кредит деньги банка. Представляет ли банкротство заемщиков какую-либо опасность банкам, вкладчикам банков и экономике Украины в целом?

Анатолий Родзинский утверждает, что «Банки – это предприятия, созданные с целью зарабатывания прибыли для своих владельцев. Большинство из них принадлежат иностранцам, которые несколько лет зарабатывали на украинцах сверхприбыли до 1000% в год.»

Уверен, все коммерческие организации (в т. ч. возглавляемый им Консультационный центр) созданы для получения прибыли. Показатель 1000% в год – спорный. Не понятно, о каком банке идет речь и не указаны расчеты. Утверждение, что поскольку банки «плохие», устанавливают грабительские процентные ставки – то и долг им можно не возвращать – просто циничное. Как будущий юрист может агитировать НЕ выполнять обязательства по договору, НЕ отдавать чужое имущество (деньги банка)?
По аналогии, можно не отдавать долг, взятый у соседа, если знаешь, что деньги ему достались не благодаря тяжелому труду?! И еще – как-то совсем не учитывается, что банк дает в кредит не только что напечатанные бумажки, а свои деньги, свое имущество! Очевидно, что невозвраты кредитов приведут к проблемам по погашению задолженности банков перед своими кредиторами, и вкладчиками в частности.

Господин Родзинский утверждает, что невозврат денег банку не приведет к банкротствам банков, увольнениям банковских служащих и проблемам с возвратами банками депозитов вкладчиков. «Соотношение суммы депозитов физических лиц в банках, которые в основном выдавали кредиты (Укрсиббанк, Укрсоцбанк, ВТБ, Альфа-банк и т.д.), не превышает 15% от суммы выданных этими банками кредитов.» Вот тут и кроется ложь – согласно статистике НБУ эта доля превышает 60%. Как видно, угроза для вкладчиков при невозврате заемщиками долгов – серьезнейшая.

Почему мы не можем уяснить, что банки – посреднические организации. Это их природа – взять деньги у одного (вкладчика, инвестора) и отдать другому (заемщику). Не отдав 100000 грн. кредита за автомобиль можно быть уверенным, что у нескольких десятков вкладчиков появятся проблемы. Напомню, что именно из-за разрыва ликвидности (требования вкладчиков значительно превысили плановые поступления) возникли проблемы у банков «Надра», «Укрпромбанк», «Киев» и пр.

Еще одно утверждение – «в Украине с начала кризиса уже зарегистрировано около десятка новых банков» – и еще одна ложь. Для того чтоб убедиться в этом, достаточно посмотреть статистику НБУ.

4. Как следует поступить, чтоб не стать жертвой мошенников?

Если вы всё же решили пройти всю указанную выше процедуру, советую придерживаться нескольких правил:

• следует фиксировать все договоренности с Консультационным центром в письменной форме. Если вам будут отказывать в этой просьбе – значит компании есть что скрывать;

• перед подписанием договоров и других документов проверяйте, имеет ли полномочия (право подписи) представитель Консультационного центра. Для этого следует ознакомиться с доверенностью, уставом предприятия и т. п.;

• внимательно ознакомьтесь с предложенным договором перед подписанием. Вы должны быть уверены, что платите именно за результат, а не за процесс. Подписывая, к примеру, договор про информационно-консультационное обслуживание, будьте уверены, что в будущем не сможете отстоять свои права и вернуть деньги за услуги, если не добьетесь признания себя банкротом и списания всех (!) долгов;

• в договоре обязательно должна быть прописана материальная ответственность Консультационного центра за случай, когда не удастся признать вас банкротом, или банк по прежнему будет требовать погасить долг в порядке, определенном гражданским законодательством;
• не прекращайте регулярные выплаты по кредиту. Если не получится осуществить задуманное, вы не только лишитесь $6000, но и должны будете уплатить пеню и прочие санкции, предусмотренные кредитным договором.

Ну а самый лучший совет – старайтесь приложить все усилия, чтоб выполнить обязательства по кредитному договору, не прибегая к услугам каких-либо малоизвестных фирм. Так же, как вкладчики никогда не смирятся с отказом банков отдавать по каким-либо причинам депозиты, так и банки никогда не простят долги заемщиков – что бы не говорили «юристы» по поводу лояльности банков к процедуре банкротства и ее всесторонней поддержке.

Уверен, в данной ситуации кредиторы и заемщики должны искать совместный выход. Нацбанк уже почти пол-года реализует валюту по «льготному» курсу, коммерческие банки охотно идут на реструктуризацию кредитных обязательств (в частности, благодаря вступлению в силу Постановления Правления НБУ №328, которым регулятор определил порядок реструктуризации проблемных кредитов).

Поиск компромисса – это и есть цивилизованный пусть выхода из кризиса. Разные полулегальные схемы – это пусть в никуда. Реализовать их, как задумывают «эксперты по банкротству», можно лишь при условии сговора всех ее участников (в т. ч. судей трех инстанций и банковских работников).

Информация о материале

Опубликовано: 14 октября 2011