Ликбез

Ни для кого не секрет, что национальная система здравоохранения в Украине не удовлетворяет потребности населения. Кроме того, последние годы сфера здравоохранения, как и остальные отрасли, несет бремя кризиса украинской экономики и тяготы военного положения. Сегодня в Украине действует постсоветская медицинская система, которая на бумаге гарантирует людям бесплатное лечение. Фактически же, государство не в состоянии выполнять эти обязательства, ведь просто не имеет достаточно средств на оплату всех необходимых медицинских услуг для населения. «Сегодня бюджет покрывает лишь 40% потребностей медицины, остальные 60% оплачивают граждане», – прокомментировал ситуацию народный депутат Украины, экс-министр здравоохранения Олег Мусий.

Кроме того, само министерство здравоохранения Украины ныне находится в достаточно шатком положении. Мало того, что до сих пор оно остается единственным ведомством без министра (напомним, что с апреля этого года обязанности его главы исполняет Виктор Шафранский), так и еще и над Минздравом повисла угроза упразднения. Министерство здравоохранения и министерство социальной политики в будущем могут стать одной структурой. Такое предположение высказал вице-премьер-министр Павел Розенко. «В министерстве социальной политики существует колоссальная масса реформ, которые необходимо провести и в Минздраве. Когда их проведут, тогда это будет одно направление», – прокомментировал он свое заявление.

Нельзя не отметить и тот факт, что в Верховной Раде находится целый рад законопроектов, направленных на реформирование системы здравоохранения и, к сожалению, большинство из них можно отметить как антисоциальные. Вообще, о реформе в медицинской сфере говорят давно, однако пока все уже проведенные процессы показали свою неэффективность, а упрямая статистика гласит, что каждая пятая украинская семья не может оплатить медицинские услуги и лекарства.

Доктор не по карману

Если кратко говорить об идее реформирования в сфере здравоохранения, то получается, что все реформы сводятся к тому, что бесплатная медицина – это пережиток прошлого, а будущее как раз за платным доктором и, соответственно, за платными медицинскими услугами. Правда, говорить об этом предпочитают между строк предлагаемых законопроектов, видимо, чтобы лишний раз не травмировать и без того озлобленных на сегодняшнюю медицину украинцев. Ответы на вопросы, станут ли наши доктора более профессиональными, услуги более качественными, а пациент более защищенным в результате таких преобразований, пока остаются под большим сомнением. Как уже было сказано выше, предложенная медицинская реформа прописана в нескольких законопроектах, но основные принципы содержатся в законопроектах №4456 «Об организации медицинского обслуживания населения в Украине» и №2409 «Об основах государственной политики здравоохранения». Первый названный документ, в случае его принятия, своими нормами фактически узаконит платные услуги в медицине. Причем, как говорят в профильном комитете, у него очень большие шансы быть принятым.

Можно отметить, что законопроект дает толкование множеству терминов, конкретизирует понятие «медицинская помощь», узаконивает новое понятие «медицинская услуга». Однако в рамках новых и старых понятий не совсем конкретизуется, какие услуги могут остаться бесплатными, а за что придется официально платить. Отметим, что эти и многие другие новые понятия, а также старые, но с расширенной формулировкой, прописаны и в иных законопроектах, связанных с реформой украинской медицины. Ряд замечаний экспертов, изучавших законопроект, касались именно терминологии. «Замечания вызывает терминология законопроекта. В частности, определение некоторых терминов выглядят чрезмерно громоздкими и такими, которые не отражают в полной мере их содержание», – говориться в выводе Главного научно-экспертного управления ВР. Специалисты отметили, что отдельные из терминов потребует редакционной корректировки, поскольку выглядят малопонятными.

Что же касается вышеупомянутого понятия «медицинская услуга», а согласно нормам законопроекта №4456 это «последовательно определенные действия или комплекс действий субъекта хозяйствования в сфере здравоохранения, направленные на профилактику, диагностику, лечение и реабилитацию в связи с болезнями, травмами, отравлением и патологическими состояниями, а также в связи с беременностью и родами, которые имеют самостоятельное значение и используются как основа планирования их объема и стоимости», данное толкование вызвало массу споров, как среди юристов, так и среди общественности. Именно из содержания цитируемого выше определения вытекает платный характер медицинских услуг, с чем вряд ли можно согласиться, поскольку стоимость не может считаться определяющим признаком медицинской услуги. Ведь пока не все медицинские услуги являются платными, а таковыми их хотят сделать. Кроме того, такой подход не согласуется с Конституцией Украины, согласно которой медицинская помощь в государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно. «Я уверен, что статью 49 Конституции Украины, гласящую, что каждый украинец имеет право на бесплатную медицинскую помощь, нельзя упразднять. Это важный социальный момент», – высказывает свое мнение народный депутат Украины Андрей Шипко. «Все же в нынешнее время, когда украинцам тяжело выживать, делать медицину полностью платной нельзя. Должен остаться перечень услуг, которые каждый может получить бесплатно. Кроме того, уверен, что первая медицинская помощь, т. н. экстренная помощь, должна быть бесплатной», – это уже мнение столичного врача общей практики семейной медицины Николая Леончука.

Однако законодатель, опять же, между строк законопроекта, настаивает на том, что медицинская помощь слишком дорогая, чтобы быть бесплатной. В рамках законопроекта достаточно размыто выписана та часть норм, которые отвечает за перечень гарантированных услуг: «Медицинская помощь в пределах объемов, гарантированных государством, предоставляется в учреждениях здравоохранения, с которыми главными распорядителями бюджетных средств заключены договоры о медицинском обслуживании населения». Эксперты и юристы отмечают, что предложенная норма не согласуется с природой бюджетных отношений, возникающих между государственными и коммунальными учреждениями здравоохранения и главными распорядителями бюджетных средств, и напоминают, что такие взаимоотношения на сегодня регулируются нормами Бюджетного кодекса Украины. Речь идет, прежде всего, о том, что отношения между главным распорядителем бюджетных средств (бюджетным учреждением в лице его руководителя, уполномоченного на получение бюджетных ассигнований, взятие бюджетных обязательств и осуществление расходов бюджета, – ныне Минздрав) и государственными (коммунальными) учреждениями здравоохранения по финансированию последних за счет бюджетных назначений не могут строиться на договорной частно-правовой основе. Ведь определенные субъекты находятся между собой в отношениях субординации (подчинения), что исключает юридическое равенство сторон, которая характерна для частно-правовых отношений. Кроме того, здесь следует учесть, что государственные и коммунальные учреждения здравоохранения являются бюджетными учреждениями, которые создаются соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления и которые содержатся за счет, соответственно, государственного или местного бюджетов. Эти бюджеты утверждаются Законом о Государственном бюджете Украины и решениями соответствующих местных советов о местных бюджетах. В этом смысле, очевидно, что государственные и коммунальные учреждения здравоохранения как учреждения для осуществления своих функций финансируются из соответствующих бюджетов, независимо от наличия договора, о котором говорится в законопроекте.

Все вышеописанное говорит о том, что, во-первых, нормы законопроекта не согласуются с положениями Бюджетного кодекса Украины, а во-вторых, содержат большие коррупционные риски. Так, например, для порядка Минздрав может определить одну городскую и одну областную больницу, где больной сможет получить бесплатную консультацию и основной набор медицинских услуг, но там кроме прочих неудобств будут такие очереди, что вряд ли больной успеет получить помощь вовремя. А, как результат, украинцы в рамках закона могут остаться в ситуации, когда в остальных больницах и поликлиниках бесплатно врач просто выслушает жалобу. Если же в процессе приема придется пациента прослушать, проверить зрение, посмотреть горло, и тем более, сделать рентген, то все это уже будет считаться «медицинской услугой», за которую придется заплатить.

Борьба за сферу влияния

Система здравоохранения, так или иначе, касается каждого человека. Можно оградить себя от стрессов и не интересоваться политикой, однако прожить жизнь и не столкнуться с медициной удается очень немногим. Дороговизна медицинского обслуживания и медикаментов бьет по населению так же сильно, как высокие цены на продукты питания. Медицина – это одна из основных струн, на которой играют политики в период предвыборных компаний, обещая населению «молочные берега и кисельные реки», и так же быстро забывают об обещаниях, если это уже невыгодно самому чиновнику. Одним из последних стало такое же громкое заявление премьер-министра Украины Владимира Гройсмана, который спрогнозировал падение цен на лекарства из-за изменений в законодательстве. «Мы сейчас изменили законодательство по лекарствам. Это было одно из наших первых достижений, я считаю. Вы увидите, что с нами сейчас монополист, который на фармацевтическом рынке, еще поиграется немножко, но потом поймет, что выхода нет, и цены на лекарства пойдут вниз», – заявил он на днях во время одного из своих выступлений. Правда, о каком законодательстве идет речь, глава правительства не уточнил. Юристы предполагают: речь идет о том, что 31 мая 2016 года Верховной Радой Украины была упрощена регистрация лекарственных средств, после чего Президентом Украины Петром Порошенко были подписаны изменения в Закон «О лекарственных средствах» по упрощению государственной регистрации лекарств.

Тема дорогих лекарств в целом, и само заявление Владимира Гройсмана в частности, специалисты обсудили в ходе прошедшей 13 июля с. г. пресс-конференции на тему: «Власть заявляет о недоступности лекарств и закрытии больниц: смогут ли выжить украинцы?». Так, в ходе мероприятия остро отреагировал на заявление премьер-министра правозащитник Эдуард Багиров, который публично заявил, что купит лекарство, стабилизирующее давление, прямо после пресс-конференции и дал правительству месяц, для того, чтобы это же лекарство по истечению отведенного срока стало стоить дешевле. В противном случае, юрист пообещал подать на главу правительства судебный иск, дабы ему и его коллегам не овадно было раздавать пустые обещания. «Я сегодня куплю лекарство для больных диабетом и гипертонией, поскольку сам страдаю этими заболеваниями. И через месяц, обещаю, буду лично предъявлять претензии в судебном порядке к В. Гройсману, если цены на это лекарство не упадут», – завил Эдуард Багиров.

Кроме того, эксперты в ходе мероприятия выразили серьезное беспокойство тем фактом, что Минсоцполитики делает публичные заявления о возможном поглощении Минздрава. Отметим, что эта тема родилась уже давно, еще во время правления Виктора Януковича, но последний не успел воплотить задуманное. Нынешнее правительство решило исправить это «упущение» и вновь заговорило о целесообразности такого шага. Кому это выгодно, ходят разные версии, однако то, что ведомство не имеет по сей день своего министра, говорит о многом, считают эксперты. Да и свежие коррупционные скандалы с участием заместителей министра здравоохранения, также не добавляют оптимизма. «Все преподносится как акт спасения. Минсоцполитики просто «спасет» парализованное министерство здравоохранения», – с иронией комментирует ситуацию президент Всеукраинского совета защиты прав и безопасности пациентов Виктор Сердюк. Со слов эксперта, чтобы реализовать идею, уже удачно пройдены некоторые шаги и далее все идет по плану реформаторов. «Первое: произошла ликвидация руководящих органов. По факту их нет. Президент уже публично заявил о том, что отрасль здравоохранения – это символ коррупции. Это те шаги, которые успешно пройдены. Дело осталось за малым», – подытожил Виктор Сердюк. Однако, делая публичные заявления о возможном объединении двух ведомств, назвать хотя бы приблизительную дату сего события Павел Розенко не смог. Так что, как говорится, продолжение следует…

Комментарии

Олег Мусий, заместитель председателя Комитета ВР по вопросам здравоохранения

– Будет введен гарантированный уровень медицинского обеспечения, которой определит Кабинет министров, и людям будет понятно, за что точно не нужно платить, за что гарантированно государство берет на себя полностью обязательства. Однако, с другой стороны, будет четко понятно, что и в Киеве, и в отдаленном районном центре конкретная манипуляция будет стоить конкретную сумму, и нельзя будет злоупотреблять. Мало того, деньги будут идти в учреждение здравоохранения, в его бюджет. Если внедрим оплату за услуги, то тогда будет ясно, что человек получил эту услугу в конкретном заведении, и, соответственно, за качество предоставления этой услуги заведение будет нести ответственность.

Андрей Шипко, член Комитета ВР по вопросам здравоохранения

– Согласно ст. 49 Конституции Украины медицинская помощь в государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения предоставляется бесплатно, и наша задача сегодня – сохранить этот бесплатный гарантированный объем медицинской помощи для населения. Пациент, который обратился в лечебное учреждение, должен четко понимать, что есть гарантированный государством объем медицинской помощи, которую он получит бесплатно. Для этого, в первую очередь, необходимо на законодательном уровне утвердить термин «медицинская услуга» и четко определить, какие именно медицинские процедуры могут производиться на платной основе, а также установить их стоимость. Это совсем не значит, что оплачивать «медицинскую услугу» будет пациент – компенсатором может быть как государство (например, для инвалидов, ветеранов), так и страховая компания. Фактически «медицинская услуга» уже введена, так как дополнительные виды диагностики давно являются платными, например, УЗИ. А вот законодательно это не закреплено. Поэтому задача народных депутатов сегодня – подойти взвешенно к этому вопросу и определить, что же является «медицинской помощью», а что такое – «медицинская услуга».

Кроме того, от некоторых экспертов вообще звучат предложения внести изменения в Конституцию, в результате чего медицина станет платной. Я убежден – этого делать нельзя, тем более сейчас, когда у людей последние деньги уходят на оплату коммунальных услуг. Уже на лекарства не всегда хватает – и сегодня думать надо о внедрении системы реимбурсации (компенсации стоимости препаратов для хронически больных), а не о том, как заработать денег на людях.

Виктор Сердюк, президент Всеукраинского совета защиты прав и безопасности пациентов

– Критическая ситуация которая сложилась на сегодняшний день в Украине в сфере здравоохранения не может решиться только потому, что о ней поговорили. Ситуация может измениться тогда, когда, Президент, Верховная Рада и премьер-министр поставит конкретное задание перед Минздравом и медиками: спасать и лечить людей. На сегодня такое задание отсутствует. Оно не ставится потому, что тогда нужно будет обеспечить его выполнение, а тратить на это деньги государству не хочется. Более того, хочу отметить, что ныне проходит так называемая «спецоперация» по уничтожению Минздрава под кодовым названием «Ящерица». Почему ящерица? Потому, что хвосты отпадают сами. Как результат, осуществится мечта любого Президента Украины: получить Минздрав в свое распоряжение под свои нужды. А для этого надо осуществить план по присоединению Министерства здравоохранения к Министерству социальной политики.

Медицинская реформа прописана в нескольких законопроектах, но основные принципы содержатся в законопроектах №4456 «Об организации медицинского обслуживания населения в Украине» и №2409 «Об основах государственной политики здравоохранения». Первый названный документ, в случае его принятия, своими нормами фактически узаконит платные услуги в медицине. Причем, как говорят в профильном комитете, у него очень большие шансы быть принятым.

«В Украине цены на некоторые лекарства завышены в разы. Людям, которым они крайне нужны, порой просто не за что их купить. Я поручил Минздраву совместно с Минэкономразвития в течение недели внести предложения, которые могли бы повлиять на формирование стоимости лекарств», – премьер-министр Украины Владимир Гройсман.

Информация о материале

Опубликовано: 03 августа 2016

Берегитесь!

Два дня назад со счета моего предприятия за десять минут мошенники украли 3 млн грн.

Удаленно взломали наш клиент-банк и сделали платежку от нашего имени на всю сумму, которая была на счете.

Деньги успешно списались в пользу неизвестного ООО в другой банк.

Как это было?

В один момент на компьютере, где установлен клиент-банк, начали закрываться все окна, а потом он полностью выключился.

Ремонт занял всего десять минут, но когда компьютер включили, и бухгалтер зашла в клиент-банк, она ужаснулась.

За эти десять минут мошенники удаленно вошли в систему и от нашего имени сделали платежку на 3 млн грн.

Куда звонить? Что делать? Как остановить виртуальную кражу денег? Все эти мысли за секунду пронеслись в моей голове.

Из моего горького опыта могу дать такие советы.

1. Если компьютер бухгалтера внезапно поломался, не ждите, пока его отремонтируют. Звоните в свой банк — блокируйте электронные ключи. Знайте: в случае кражи время — ваш враг. Каждая следующая минута отдаляет вас от успеха вернуть украденные со счета деньги.

2. Если вы не успели остановить платежку, мчите в свое отделение банка, пишите заявление и просите службу безопасности немедленно связаться с банком-получателем для блокирования пересылки или обналичивания мошенниками ваших денег. Параллельно ищите контакты в банке-получателе сами.

3. Немедленно связывайтесь с отделом киберполиции в вашем городе для оперативной фиксации IP-точек несанкционированного входа в вашу систему и выявления всех контактных данных получателя ваших денег.

4. Позвоните в Минюст. Может, все намного хуже, и у вас уже нет фирмы и прав распоряжаться своим банковским счетом, потому что ее украли мошенники через регистратора в каком-нибудь маленьком городке.

В моем случае забирать в кассе украденные у меня деньги пришел бывший подполковник налоговой милиции Украины, а взлом нашего компьютера был произведен из помещения, которое принадлежит народному депутату Украины.

Друзья, это ужас!

Итог: меньше чем за сутки департамент киберполиции МВД Украины вместе с ОБЭП и службой безопасности двух банков сделали следующее.

1. Выявили всех учредителей, директоров и доверенных лиц ООО получателя.

2. Определили номера их мобильных телефонов и биллинг.

3. Определили все IP-адреса несанкционированных входов и их физические адреса нахождения.

4. Достали фотографии всех участников ООО.

5. Выманили мошенников в отделение банка для получения денег в кассе.

6. Задержали их с поличным.

7. Провели обыски по всем адресам и выявили целый IT-центр с кучей компьютеров, которые ежеминутно осуществляли операции по взлому бухгалтерских компьютеров и выводу денег со счетов юрлиц по всей Украине.

8. Арестовали счета мошенников и изъяли многочисленные доказательства их преступной деятельности.

О грустном.

1. В милиции физически не хватает людей, чтобы одновременно накрыть обысками и арестами всех фигурантов. Это дает бандитам время для маневра.

2. Уже задержанных на горячем мошенников вынужденно отпускают домой из-за несовершенства уголовного законодательства.

3. Чтобы получить решение суда на любое следственное действие следователю надо пройти семь кругов ада, собрать кучу согласований и никому не нужных бумажек. Это забирает ценное время от оперативно-разыскной работы.

4. Даже если ты успел остановить кражу своих денег, забрать назад ты их не сможешь еще долго. Теперь это вещдок, и надо ждать решения суда.

Честно. Я не ожидал, что после стольких лет развала и разрухи в правоохранительных органах еще остались профессионалы и трудоголики, готовые 24/7 выявлять и документировать сложные финансовые преступления, тем более в IT-сфере. Они есть, и это радует!

Благодарен ребятам из киберполиции, ОБЕП и службы безопасности банков за блестящую работу. Благодарен своим друзьям, которые первыми отозвались на мой пост в ФБ и все эти дни помогали кто чем мог.

Зоряну Шкиряку, который с первой минуты помогал и держал руку на пульсе, Руслану Крамаренко, который доставал нужных банкиров из-под земли, Роману Давиденко просто за готовность помочь, моим близким друзьям Виталию и Ярославу, которые подняли по тревоге полстраны. Спасибо вам!

Друзья, учитесь на чужих ошибках, иначе мошенники будут богатеть на ваших!

Информация о материале

Опубликовано: 25 июля 2016

7 июля Верховной Радой был принят Закон «Об амнистии в 2016 году». За него проголосовали 247 народных депутатов, тем самым реализуя положения ч. 3 ст. 92 Конституции Украины. Разработку такого проекта законодатели обусловливали тем, что это поспособствует гуманизации исполнения уголовных наказаний государством. Кроме того, в условиях экономии государственных средств и значительного дефицита площадей в учреждениях исполнения наказаний акт амнистии позволит «разгрузить» места лишения свободы и сэкономить бюджетные средства на содержание лиц в них.

Нужно отметить, что Закон «О применении амнистии в Украине», который регулирует основные положения этого процесса, предусматривает возможность для парламента принимать соответствующие законы не чаще, чем раз в год (ст. 7). Это ограничение не касается случаев индивидуальной амнистии, но принятый ВР законопроект №4255 определяет, какие именно категории осужденных смогут не отбывать наказание или его часть. В перечне таких категорий теперь находятся и совершившие преступления участники АТО.

Ранее, в рамках заседания Согласительного совета ВР народные депутаты Украины отмечали важность принятия подобного нормативного акта. В частности, Олег Березюк («Самопомощь») обратил внимание на то, что Верховной Радой Украины разрабатываются законопроекты, которые решают судьбу территорий Донецкой и Луганской областей, предполагают амнистию для боевиков, но закон, который улучшил бы состояние сражающихся за независимость, все еще не принят.

Глава Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности и один из инициаторов законопроекта Андрей Кожемякин подтвердил, что соответствующий законопроект подготовлен, и что ст. 2 этого проекта предполагает амнистию для бойцов и командиров батальонов, которые ранее останавливали движение противника в зоне АТО, а теперь «никому не нужны». Он отметил, что если лицом не совершены тяжкие или особо тяжкие преступления, оно будет амнистировано на основании этого закона.

На кого распространяется амнистия

Основными критериями для применения амнистии, согласно законопроекту, являются небольшая общественная опасность деяния, объективные факторы, которые понижают общественную опасность лица, и значительный срок отбытого осужденным наказания.

Принятым законом предусмотрено, что под амнистию попадают несколько групп осужденных. Так, в ст. 1 речь идет об осужденных, которые наиболее незащищены и социально уязвимы: несовершеннолетних, женщинах, мужчинах, у которых есть дети до 16 лет или дети-инвалиды, инвалиды всех групп, люди с онкозаболеваниями, туберкулезом или другими тяжелыми заболеваниями и пенсионеры. Закон «Об амнистии в 2016 году» распространяется также на осужденных со статусом ликвидаторов аварии на ЧАЭС и ветеранов войны, а также тех, у кого один из родителей или оба достигли возраста 70 лет и у них нет других трудоспособных детей. Для перечисленных категорий заключенных амнистия применяется, если они не совершали тяжких и особо тяжких преступлений или по неосторожности совершили преступление, которое не относится к категории особо тяжких.

Отдельно, в ст. 2 указана категория осужденных и обвиняемых, которые являются лицами, защищавшими независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины, принимавшими непосредственное участие в антитеррористической операции, обеспечении ее проведения, находясь непосредственно в районах АТО в период ее проведения, и получившими статус участника боевых действий. К таким лицам амнистия применяется, если они обвиняются или осуждены за преступления, которые не относятся к особо тяжким преступлениям против жизни и здоровья, а также за деяния, которые предусмотрены ст. 408, 410, 411 УК Украины и специфичны для военнослужащих.

Кроме того, амнистия по закону может быть применена к лицам, перечисленным в ст. 1, которые:

осуждены за преступление, которое не относится к тяжким или особо тяжким и не связано с насилием, опасным для жизни и здоровья, если эти лица отбыли не менее 1/4 основного наказания;

осуждены за умышленные преступления, за которые законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет, если на день вступления закона в силу они отбыли не менее половины срока основного наказания;

осуждены за преступления, за которые предусмотрено менее суровое наказание, чем лишение свободы на срок не более 12 лет, если на день вступления в силу закона они отбыли не менее половины назначенного срока основного наказания, кроме тех, которые освобождаются от отбывания наказания на основании ст. 1, 2, 3, 4 этого закона (ранее указанные в статье категории осужденных и обвиняемых).

Также закон предполагает освобождение от наказания в виде содержания в дисциплинарных батальонах военнослужащих, которые осуждены за преступления небольшой или средней тяжести, осуждены впервые за тяжкие преступления, если на день вступления закона в силу они отбыли не менее половины назначенного срока основного наказания

Помимо этого, закон предписывает сократить наполовину неотбытую часть наказания за преступления, которые не относятся к особо тяжким, заключенным, которые не подлежат освобождению по ранее указанным основаниям, а также освободить тех заключенных, неотбытая часть наказания которых составляет меньше года (на дату вступления закона в силу).

Под амнистию не подпадают

Закон «Об амнистии в 2016 году» не распространяется на лиц, которые:

после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания снова совершили умышленное преступление;

ранее освобождались из мест лишения свободы условно-досрочно и опять совершили умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление;

освобождены судом от отбывания наказания с испытательным сроком и до его окончания опять совершили умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление;

осуждены за преступление, которое привело к гибели двух и более лиц;

совершили посягательство на жизнь, здоровье, честь или другие охраняемые законом интересы зависимых от них лиц (детей до 18 лет, детей-инвалидов, совершеннолетних детей, признанных инвалидами, родителей старше 70 лет).

В законопроекте есть перечень конкретных статей УК Украины, совершив преступление по которым, осужденный не сможет рассчитывать на амнистию.

Возможные проблемы

На выполнение положений Закона «Об амнистии в 2016 году» отводится 3 месяца, и в течение этого времени, предположительно, осужденные должны быть освобождены. В 2015 г. ВР не был принят аналогичный закон, хотя его проект рассматривался и находился в работе практически до конца года. Но как от него, так и от вступившего в силу Закона «Об амнистии в 2014 году» закон 2016 г. достаточно заметно отличается.

Основным нововведением являются положения ст. 2, которая относит к категориям лиц, на которых распространяется амнистия, тех, кто принимал участие в АТО. Несмотря на то, что подобные положения могут быть сочтены общественностью позитивными и получить широкую поддержку, можно обратить внимание на ряд нюансов, связанных с их применением.

Так, особенностью ст. 2 Закона «Об амнистии в 2016 году» (законопроекта №4255) является то, что амнистия для участников боевых действий и АТО не распространяется только на совершивших особо тяжкие преступления против жизни и здоровья. Большая часть других норм закона указывают, что не подлежат амнистии совершившие как особо тяжкие, так и тяжкие преступления. Это выделяет данную категорию подлежащих амнистии лиц в привилегированный статус.

В дополнение к этому, в данной норме речь идет не только об осужденных, но и об обвиняемых. Последняя особенность указывает на то, что закон об амнистии может быть применен и к лицам, которые не являются осужденными и не отбывают наказание. В такой формулировке можно усмотреть противоречие с положениями действующего Закона «О применении амнистии в Украине», в ст. 1 которого амнистия определяется как освобождение от отбывания наказания лиц, признанных виновными в совершении преступлений, или уголовные дела по которым рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу. Обвиняемым же по ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Украины является лицо, обвинительный акт о котором был передан в суд, при этом вина его в совершении преступления на этой стадии судом не подтверждена.

В связи с этим остается открытым вопрос, будет ли закон применяться к лицам, по отношению к которым сейчас длится судебное разбирательство. К примеру, в деле Валентина Лихолита,по которому недавно имели место резонансные события в Печерском районном суде Киева, или же к фигурантам дела об убийстве сотрудника СБУ Виктора Мандзика, которое не так давно рассматривалось в Приморском районном суде Мариуполя. И возможно ли в принципе применить амнистию к лицу, которое не было признано судом виновным?

Следует обратить внимание и на то, что участие обвиняемого в антитеррористической операции или в боевых действиях уже принимается во внимание государственными структурами как смягчающее обстоятельство или основание для принятия решения о помиловании. Руководитель департамента по вопросам помилования Администрации Президента Украины Александр Букалов сообщил, что комиссия при принятии решений о помиловании учитывает такие факты о личностях осужденных. Были ходатайства от лиц, которые принимали участие в АТО, но преступления, о которых шла речь, не касались пребывания их там, а также от волонтеров. Он отметил, что лица с подобными характеристиками в последнее время обращаются чаще, чем в прошлом году.

Тот факт, что обвиняемый или осужденный является участником АТО и имеет статус участника боевых действий, учитывается при принятии решений судами и, как правило, признается смягчающим обстоятельством. Вместе с тем, есть и негативные примеры вроде дела №366/2351/15-к, в котором обвиняемый совершил преступление, относящееся к преступлениям против половой неприкосновенности, а суд вынес приговор с условным отбыванием наказания.

Впрочем, подводить итоги о том, как будет применяться Закон «Об амнистии в 2016 году», еще рано, учитывая, что нормативный акт еще должен быть подписан Президентом Украины.

Информация о материале

Опубликовано: 21 июля 2016

Чинний Кримінальний процесуальний Кодекс України (далі – КПК України) передбачає таку слідчу дію, як обшук. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Проведення обшуку можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді, як того вимагає ч. 2 ст. 234 КПК України. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

На практиці є випадки, коли проникнення до житла або іншого володіння на підставі однієї ухвали відбувається декілька разів. Наприклад, коли проводиться обшук у великому приміщенні та його проведення може тривати декілька діб. У такому випадку особа, яка проводить обшук здійснює заходи щодо опечатування приміщення та передачі його під охорону правоохоронним органам. Зазначену дію мотивують тим, що проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається. Але, відповідно до ч. 4 ст. 223 КПК України слідчі дії можуть проводитись у нічний час, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного. Отже, зазначена норма встановлює, що проведення обшуку можливо провести у нічний час при наявності вказаних підстав. З цього слідує, якщо особа, яка проводить обшук, покинула місце його проведення, то для подальшого продовження зазначеної слідчої дії, вона повинна звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням на отримання дозволу на проведення такого обшуку.

Як вище зазначено, обшук повинен проводитись на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити наступні відомості:

· строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

· прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

· положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

· житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

· особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

· речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Перед проведенням обшуку прокурор або слідчий, повинен пред’явити ухвалу слідчого судді та надати копію ухвали особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі.

Після отримання копії такої ухвали слід її уважно вивчити та встановити наступні відомості:

Встановити особу, якій надано дозвіл на проведення обшуку;

Часто на практиці обшук проводиться не особою, яка звернулась з клопотанням про проведення обшуку, а іншою особою. Правоохоронці мотивують це тим, що досудове розслідування за кримінальним провадженням здійснює призначена група слідчих, а слідчий або прокурор, котрим безпосередньо надано право на проведення обшуку, знаходиться на проведенні іншої слідчої дії. Але, це є порушенням вимог ч. 2 ст. 234 КПК України, оскільки обшук проводиться виключно в рамках ухвали слідчого судді. В таких випадках слід вимагати від особи, яка не зазначена в ухвалі слідчого судді, постанову про призначення слідчої групи, у якій безпосередньо зазначено слідчого або прокурора, який планує провести обшук. У разі відсутності такої постанови слідча дія є незаконною, та усі відомості, встановлені таким обшуком, не можуть бути доказами за кримінальним провадженням, оскільки вони отримані всупереч вимогам КПК України. Також на практиці трапляються випадки, коли досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого проводиться обшук, здійснюється слідчим одноособово, але проведення обшуку здійснює інший слідчий. В такому разі повинно бути наявне доручення на проведення такої слідчої дії.

Перевірити яке житло чи інше володіння особи може бути піддане обшуку;

Під час вивчення ухвали слідчого судді за необхідне звернути увагу на адресу проведення обшуку. В ухвалі слідчого судді повинно бути зазначено в якій частині житла чи іншого володіння особи надано дозвіл на проведення обшуку. Найчастіше слідчі судді в ухвалі вказують наступне: «дозволити слідчому А. провести обшук у приміщенні за адресою:___, яке належать на праві власності Б., лише в частині, що використовується В.». Таким чином слідчий суддя обмежує особу, котра проводить обшук, в території його проведення. Тобто, обшук повинен проводитись лише в тій частині приміщення, на котре наданий дозвіл.

Встановити які саме речі та документи планується відшукати та вилучити;

Слідчі судді повинні зазначити, які речі та документи планується відшукати. Тобто, виходячи з специфіки кримінального провадження, слідчий суддя надає дозвіл на відшукання та вилучення конкретних речей та документи, які мають значення щодо розгляду кримінального провадження. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Слід звернути увагу на те, що слідчому або прокурору надається право на тимчасове вилучення речей та документів, які не зазначені в ухвалі слідчого судді. Але слідчий повинен зробити опис таких речей та документів, та зазначити, що вони тимчасово вилучаються та, у строк 48 годин з моменту їх вилучення, слідчий або прокурор повинен звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Після вивчання ухвали слідчого судді на дозвіл про проведення обшуку необхідне:

Встановити наявність понятих;

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов’язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. Зазначена норма встановлює, що поняті повинні бути присутні при проведені такої слідчої дії, як обшук. Але на практиці виникають такі випадки, коли слідчий, або прокурор залучають до проведення обшуку понятих лише на ту частину часу, коли слідчий чи прокурор пред’являє ухвалу про проведення обшуку та під час вручення копії такої ухвали. Після чого понятих відпускають, та повертають їх для підписання протоколу обшуку. Але, з огляду на вимоги п. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України зазначені дії є незаконними, оскільки поняті обов’язково повинні бути присутні під час обшуку з самого початку та до завершення обшуку.

Викликати захисника;

Перед початком обшуку треба заявити клопотання слідчому або прокурору про намір скористатися правовою допомогою. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожна особа має право на правову допомогу та кожна особа є вільною у виборі захисника своїх прав. Але ч. 1 ст. 236 КПК України не встановлює обов’язок прокурора або слідчого забезпечити присутність захисника, а тільки надає право на запрошення. З огляду зазначених норм слід зробити висновок, що слідчий або прокурор за власною ініціативою не може перешкоджати реалізації прав на захист.

Викликати власника або володаря житла чи іншого володіння особи;

Вимагати від слідчого або прокурора вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України це є обов’язок слідчого або прокурора.

Информация о материале

Опубликовано: 18 июля 2016