Ликбез

 — Я знаю, что Петр Порошенко лично читает соцсети, и отношение к тебе может поменяться только оттого, чей пост ты лайкнул. Если ты одобрил пост его оппонента, он может месяц не принимать тебя у себя. Я видел, как Порошенко принял решение по судьбе человека после очередного поста в ФБ, где тот его критиковал, — рассказывает «Стране» один богатый украинец, который вхож на Банковую.

Люди из окружения главы государства все как один отмечают: Петр Порошенко плохо восприимчив к критике. Чтобы уберечь спокойствие гаранта, его окружение попыталось создать вокруг него информационный вакуум, где специально обученные обитатели соцсетей пытаются создать президенту картинку поддержки активной части общества и смягчить информационные удары.

Впрочем, это же справедливо и по отношению ко многим другим украинским политикам. В итоге украинский сегмент ФБ за последние пару лет превратился в поле битвы сетевых кондотьеров. Тут сражаются за идею или за деньги (последних большинство), в пользу тех или иных политиков, олигархов и их партий, создавая видимость общественной поддержки или, наоборот, гражданской ненависти и патриотического возмущения.

Уважаемый ЛОМ и его товарищ бот

Для начала определимся с терминами. Игроков ФБ-рынка можно поделить на три вида.

1. ЛОМы (лидеры общественного мнения, они же — блогеры) — это люди с высокой базой подписчиков (не менее 5 тысяч) и большим «средним лайком» (более ста за каждый пост). В определенных ситуациях, правда, ЛОМами могут считаться люди, которые хоть и не имеют много подписчиков, но пользуются авторитетом в какой-то узкой сфере или живут в подходящем, с точки зрения заказчиков, месте (например, на округе, где проводятся выборы). В общем, ЛОМы — это те люди, которые могут продвигать необходимые месседжи для нужной аудитории. При этом, в идеале, эти месседжи не только прочтут — в них еще и поверят. Сразу оговоримся, что сейчас мы говорим только о ЛОМах, которые пишут свои сообщения в соцсетях за деньги. Безусловно, есть ЛОМы, которые делают это совершенно бесплатно, но, в данном случае, мы их пока не рассматриваем.

ЛОМы, которые зарабатывают на работе в социальных сетях, делятся на три типа.

ЛОМы при хозяине. Их основная работа — писать что-либо для заказчика в соцсетях (при этом они могут прикрываться каким-то видом деятельности, чаще всего — журналистикой, политологией или волонтерством).

ЛОМы на зарплате. Работают на конкретного заказчика, но при этом являются реальными игроками и в какой-то другой сфере (то есть являются реальными журналистами, известными политологами и т. д.).

ЛОМы на вольных хлебах. Это люди, которые торгуют своими постами в соцсетях от разных заказчиков. Некоторые из них выступают своего рода байерами, помогая продавать посты, написанные другими ЛОМами.

2. Боты — «мертвые души», аккаунты несуществующих людей, которые нагоняют «лайки» под постами, комментируют публикации, делают вбросы. Чаще всего «ботов» в ручном режиме содержат ЛОМы, чтобы «подлайкивать» и перепощивать самих себя, либо крупные политические или бизнес-игроки с той же целью. Услугами ботов пользуются практически все ведущие политики Украины.
3. Программное обеспечение по накрутке лайков. Да, мы не ошиблись, указав это как отдельного игрока. Программы по накрутке — важный элемент системы управления общественным мнением в соцсетях. Причем программами ЛОМы и политики пользуются не столько для того, чтобы потешить свое тщеславие, сколько с целью увеличить процент просмотров своего поста среди друзей и подписчиков (чем больше лайков, тем больший процент друзей и подписчиков увидит данное сообщение — такой алгоритм выдачи «Фейсбука»). Любопытно: когда в феврале «Фейсбук» ввел новые кнопки для выражения эмоций, количество лайков у ряда известных политиков резко уменьшилось — программы накрутки не успели перестроиться под новую систему.

Колбасная лавка «Фейсбука»

Спросом у заказчиков пользуются популярные блогеры — ЛОМы с более чем пятью тысячами подписчиков. Причем чем их больше, тем «дороже» блогер. Точка определения успеха в работе — когда пост попадает в медиа-мониторинг людей, принимающих решения в этой стране, или меняет их точку зрения на резонансные события. Совсем хорошо, когда тема попадает в поле зрения журналистов влиятельных изданий, «цепляет» ведущих из них, мотивируя к дополнительному расследованию.

«Ценность блогеров для политиков еще и в том, что информация, которая распространяется без персональной ответственности, весьма сомнительна. Другое дело, когда она подается со ссылкой на реального человека, с именем, фамилией и своей аудиторией», — рассказывает «Стране» глава парламентского комитета по свободе слова и информации, журналист в прошлом Виктория Сюмар.

По этой же причине иногда имеет значение не столько количество подписчиков (все же важно, чтобы их было не менее трех тысяч), сколько социальные связи. То есть не численность, а персональный состав тех, кто в друзьях. Это мнение известного блогера Александра Барабошко, который помимо того, что пишет тексты в соцсетях, зарабатывает еще и как посредник. По его словам, размещение одного поста стоит $50—100 (зависит от веса, то бишь авторитета блогера), сам же Барабошко берет не меньше, $100 за публикацию. И он, пожалуй, единственный герой этого текста, который честно признался, что пишет посты за деньги. Все остальные опрошенные «Страной» авторы ответили, что «топят» якобы за идею.

Блогер Барабошко — единственный герой этого текста, который честно признался, что пишет посты за деньги

Между тем посредники голосами блогеров торгуют как в колбасной лавке. «Было бы странно, если бы кто-то за это не получал денег. Есть даже такие «хаботные» (излишне предприимчивые) люди, которые приписывают себе заслуги людей, работающих бесплатно и берут за это деньги», — рассказывает Барабошко.

На кого работает или, как принято выражаться, за кого «топит» тот или иной лидер мнений, можно вычислить по стилю его публикаций и перекрестным лайкам.

«Вот есть какая-то тема и отношение к ней. Если тему начинают «играть» — ее сразу же подхватывает определенная группка людей, блогеров, лидеров мнений, и не важно, из одной они конторы или же нет, главное — на одной волне. Они пишут в одном и том же ключе посты или комментарии под постами, набравшими высокое количество лайков. Ты заходишь на страницу человека, видишь его френдов, смотришь, на кого он в постах нападает, и сразу понимаешь, на какую политическую группу он работает. У меня даже есть списки этих групп. По ним я каждый день снимаю информацию о том, кто какие тезисы запускает и какую цель, соответственно, перед собой ставит», — рассказывает Виктория Сюмар.

Из-за дефицита грамотных фейсбучных писателей блогопосредники сами «выращивают» себе ботов. «Подтягивают молодых перспективных студентов или авторитетных профессоров вузов, преподавателей, кандидатов наук с копеечной зарплатой. Беседуют с ними, находят общие идеологические точки соприкосновения и дают возможность заработать», — рассказывает еще один из таких «торговцев душами», политтехнолог Дмитрий Раимов.

Cтоимость одного поста в Facebook с хорошей базой подписчиков колеблется от $50 до $200. Цена зависит от репутации автора

По его словам, публикации в центральных СМИ и участие в телеэфирах дают таким начинающим блогерам узнаваемость, рейтинг и подписчиков в ФБ, что в эпоху социальных сетей является частью репутационного капитала, от подписчиков зависит и размер гонорара. По словам Раимова, стоимость одного поста в Facebook с хорошей базой подписчиков колеблется от $50 до $200. Цена зависит от личного репутационного капитала блогера и популярности его личной страницы. «У нас еще ничего. По данным недавнего исследования Гарвардского университета, 488 миллионов постов в соцсетях Китая делают проплаченные блогеры», — шутит Раимов.

По словам Александра Барабошко, конкретно к нему чаще всего обращаются для различного рода политических «вбросов». Барабошко в общем-то все равно, кто заказывает. «Правда, есть у меня внутренние блоки. Если информация угрожает нацбезопасности или в ней есть что-то пророссийское. Со всем остальным вообще нет смысла разбираться — кто прав, кто неправ. В период выборов на одну и ту же тему приходили заказы с двух сторон. Нас ничего не смущало исполнять их параллельно», — говорит Барабошко.

Работает вся эта пирамида по простой схеме. Посреднику спускают темник, в котором лаконично изложены тезисы, как правильно подавать ту или иную тему. «У нас сейчас пул из 40 блогеров-политологов — молодых ребят-студентов. И вот приходит, допустим, заказ от Администрации президента или какой-то политической партии. Например, нужно рассказать, что выборы на Донбассе — это хорошо. Или, наоборот, плохо. Все 40 человек принимают заказ и дружно пишут об этом в Facebook, колонки в СМИ, а лучше и то, и то. Аудитория их читает, сомневается, а потом начинает думать: действительно, наверное, выборы — это хорошо, это же «независимый» эксперт сказал!». Кстати, вы сами можете посмотреть. Тема выборов на Донбассе в ближайшее время будет очень активно обсуждаться», — говорит Раимов.

Торговля политическими постами в ФБ становится выгодным бизнесом. Посредники: Александр Барабошко и Дмитрий Раимов

Довольно эффективно используется «фоновая» технология. Это когда пользователь «Фейсбука» дает какую-то зарисовку из жизни (реальную или полностью вымышленную), вкрапляя в нее нужный политический акцент. Например: «Зашел на рынок, подешевела клубника. Бабки говорят, поставили нового главу района — из волонтеров, от БПП. Так он посредникам хвосты прижал. И селяне теперь напрямую товар продают. Все довольны». Или: «Еду по Киеву, останавливают патрульные. Ну, думаю, все. Пропало. Взятку начнут вымогать. Но они просто сделали замечание. Улыбнулись, спросили, нужна ли мне помощь». Или со знаком «зрады»: «Вышел мусор выносить, а у подъезда бабки сидят. О Липецкой фабрике говорят: «Негодяй этот Порошенко, армию Путина финансирует налогами своими. Пора ему уже готовить себе место рядом с Януковичем».

Что касается ботов, то этот институт в Украине не структурирован и не систематизирован так, как в России. «В России реально работают целые офисы, которые с утра до ночи штампуют аккаунты в соцсетях. Одна питерская контора создала фейковый аккаунт гадалки, которая у себя на странице публикует предсказания, и ей все верят! У нас такого нет», — говорит Раимов.

Впрочем, боты у нас тоже имеются, просто, в отличие от РФ, их в одном здании (условном Ольгино) не держат и их просто физически не так много, как в соседней стране. Но практически все политические силы, активно представленные в соцсетях, имеют свои армии ботов. Есть они и у самых крупных ЛОМов. Основная задача этих сетевых существ — лайкать, оставлять комментарии, нападать на вражеских ЛОМов или политиков, троллить их, создавать истерику или, наоборот, восторг вокруг заданных свыше месседжей. Вбрасывать какую-то непроверенную информацию, на которую потом смогут ссылаться ЛОМы, а уже на ЛОМов — СМИ. Таким образом легализуется множество фейков.

Итак, с матчастью закончили. Перейдем теперь к описанию основных сетевых армий.

Сразу сделаем важное замечание. Мы не утверждаем, что все перечисленные ниже ЛОМы берут деньги за свои публикации. Более того, мы уверены, что многие из них пишут совершенно искренне, исходя из своих личных убеждений и представлений о справедливом мироустройстве. Наша задача — определить основные политико-идеологические группы в соцсетях, которые придерживаются единой линии. А за деньги они это делают или за идею — другой вопрос.

Имя ему — «порохобот»

«Стоит мне хоть днем, хоть ночью написать у себя на странице что-то, что расходится с линией Банковой, тут же набегают они. Порохоботы», — говорила еще год назад известный телевизионный журналист Кристина Бондаренко.

Пропрезидентский пул блогеров и ботов, действительно, самый многочисленный. Обобщенно всех к нему принадлежащих называют «порохоботы». И хотя это название по сути неверное (большинство тех, кого называют ботами, — это реальные люди, то есть ЛОМы), но мы будем его использовать как устоявшееся. Также важно понимать, что армия «порохоботов» разделена на несколько корпусов с разными управляющими и источниками финансирования, отношения между которыми иногда бывают довольно враждебными. Однако по всем ключевым моментам эта группа товарищей действует по тезисам, которые часто совпадают и «путешествуют» из поста в пост.

Первым системно к вопросу работы в соцсетях после прихода Порошенко к власти подошел Борис Ложкин, глава его администрации. На это указывают сразу несколько источников «Страны».

Тем более, что у Бориса уже был опыт решения деликатных имиджевых вопросов в соцсетях. Речь идет о знаменитой продаже Ложкиным «Украинского медиа-холдинга» Сергею Курченко в 2013 году. Уже тогда вдумчивые читатели могли обратить внимание, что ряд известных ЛОМов горячо поддержал эту сделку, а тезис о ее естественности и прозрачности понесся как вирус по «Фейсбуку».

Эти передовые «ноу-хау» Ложкин и его люди начал применять и на службе у президента, но только в гораздо больших масштабах. И вот уже весьма солидный пул ЛОМов по поводу и без оного начинает вдруг «топить» за президента.

Вскоре после создания Мининформполитики к этой важной государственной работе подключился министр нового ведомства Юрий Стець, хотя его роль в генезисе порохоботства не стоит преувеличивать (как это делают некоторые исследователи).

«Министр информационной политики Юрий Стець в информационной плоскости одно время также работал с ЛОМами, но в последний год перестал — из-за сокращения бюджета, — рассказывает «Стране» источник в АП. — Некоторое время назад Стець ходил по коридорам АП с проектом бот-ферм, но тут этот проект никого не заинтересовал, и он забросил эту идею, хотя разово работал с отдельными блогерами».В интервью «Стране» Юрий Стець опровергает эту информацию: «Армия ботов? Где? Покажите. Я сам хочу на них посмотреть. А Барабошко талантливый парень, но как все талантливые люди — страшно неорганизованный», — сказал министр.

По данным «Страны», в прошлом году, в момент наибольшего сближения БПП и «Народного фронта», большую роль в информационной работе в Администрации президента играла Виктория Сюмар, один из главных политтехнологов «Народного фронта». Но к концу года от этого направления она отошла. Сюмар, правда, опровергает свое какое-либо отношение к формированию информполитики президента.

Уменьшилась и роль Ложкина в управлении информпотоками вообще и «порохоботами» в частности. Хотя до сих пор на него ориентируется немалая часть ЛОМов, а также журналистов и политологов.

Среди последних можно отметить политолога Тараса Березовца, по постам которого украинские политические журналисты привыкли сверяться с линией главы АП, которая, кстати, может иногда отличаться от общепрезидентской линии. Сам Березовец, впрочем, от такой славы открещивается.

«Я не проплаченный ЛОМ. Это было бы настолько дорого, что это просто бессмысленно. Спасибо, хоть не приписывают мне бегство Януковича. Я никогда не участвовал в этом, ни на какие встречи меня никогда никто не приглашал, тем более никаких темников в жизни я не получал», — сказал Березовец.

Сейчас же практически все опрошенные «Страной» эксперты указывают на то, что основной центр принятия информационных решений, в том числе и львиная доля работы по «порохоботам», находится в руках у политтехнолога и спичрайтера президента Олега Медведева и его давнего соратника Виктора Уколова.

«Вся информполитика ПАПа сейчас замкнута на Олега Медведева. Такой стиль подхода к информации — дело рук людей старой закалки, которые работали технологами в разных постсоветских эпохах, периодов темников в том числе. Современные информационные менеджеры считают такой подход совком и дешевой манипуляцией, по стилю близкой к российским пропагандистким технологиям», — рассказывает источник «Страны» в Администрации президента, близкий к Борису Ложкину.

В разговоре со «Страной» Виктор Уколов не подтверждает эту информацию, как и вообще свое участие в «фейсбучных» кампаниях. Медведев и вовсе отказался общаться на эту тему.

Косвенное подтверждение вовлечения Уколова в историю с темниками все же есть. «Прошлой зимой «Украинские новости» получили вместо пресс-релиза темник по экспертам. Им случайно выслали не то. В документе было написано, что его выдал компьютер под названием Виктор Уколов», — рассказал «Стране» Дмитрий Раимов.

В числе других людей, которые причастны к работе в соцсетях в пользу Порошенко, называют политтехнолога Игоря Грынива (сейчас стал во главе фракции БПП), в управлении которого находится социологическая компания «Социс». Часть ЛОМов одно время управлялись и получали задачи из АП через депутата от БПП Владимира Арьева, что в общении со «Страной» депутат, ожидаемо, опровергает.

Наконец, еще один корпус «порохоботов» сформирован усилиями ближайших соратников президента — Игоря Кононенко и Александра Грановского, утверждают опрошенные «Страной» эксперты. Его центром является сайт «Буквы» во главе с Екатериной Рошук и Петром Терентьевым (псевдоним — Greg Davis).

«Я не единожды слышал от официальных лиц, что «Буквы» — издание людей близкого окружения Порошенко. Делаю вывод, что Екатерина Рошук и Петр Терентьев — ЛОМы отдельного провластного крыла, а точнее, они «топят» по линии депутатов БПП Игоря Кононенко и Александра Грановского. Но они не раз были замечены в резкой смене своих позиций, потому мне кажется, что дело не в идейности», — сказал «Стране» боец 122-го батальона Маси Найем.

Отметим, что «Буквы» время от времени поддерживают и «линию Авакова» (о сетевой армии главы МВД читайте ниже). Например, во время недавнего скандала вокруг сайта «Миротворец» они его защищали и активно атаковали Мистець.Информацию о связи «Буквы» с Грановским подтверждает и источник «Страны» в Администрации президента.

«Шведская семья» — Рошук—Терентьев—Devis — отдельное крыло, не управляемое Медведевым. Эта пара работает автономно, тезисно пересекаясь с аватарами Медведева—Уколова, однако в меньшем позитиве. Они злые, часто с перегибом. Их атаки на отдельных политиков совпадают с устным негодованием Грановского. Совпадение? Возможно», — говорит источник в АП.

Между тем в комментарии «Стране» ни Кононенко, ни Грановский не подтвердили эту информацию.

Петр Терентьев и Екатерина Рошук же в комментарии «Стране» заявили, что «Буквы» — интернет-издание, которое принадлежит им, де-факто и де-юре.

«Я не блогер. Я веду свою страницу в Фейсбук, но не позиционирую себя как блогер. Моя личная позиция: критиковать нужно всех. Хвалить, но только по делу, тоже нужно обязательно. Все, что приводит к насильственной смене власти — это плохо. Я не хочу поддерживать процессы, которые раскачивают и дестабилизируют государство. Позиция издания — объективность и хладнокровная подача фактов», — сказала Рошук.

У Терентьева не такая патриотичная, но своя мотивация. «Было бы весело, если бы Власть сделала свою фабрику ботов, — говорит совладелец «Букв» (орфография Терентьева сохранена — прим. ред.) — Судя, по тому, что я наблюдаю в сети, то вижу органическую поддержку Президента, а не «темники» как это хотят выдать. Главная цель такой «фабрики» — противостоять информатакам РФ. И делать ее должны в СБУ или в Минстець, но не в АП. У государства есть реальная органическая поддержка в сети. Люди искренне радуются достижениям. Видео, например, с победами украинских спортсменов набирают большое количество просмотров». По словам Терентьева, к провластным ботам он не имеет никакого отношения: «Я играюсь, прикалываюсь, мне нравится провоцировать людей и наблюдать за их реакцией».

Вычислить полную линейку провластных блогеров можно в период громких информационных волн, как, например, это было с #PanamaPapers. В момент выхода сенсационного материала руководителя проекта «Слідство info» Дмитрия Гнапа и журналиста Анны Бабинец провластные ЛОМы четко выстроились в шеренгу говорящих на одном языке, то есть одними и теми же словами. Кто задавал тон, а кто подхватывал — можно определить по времени публикации постов в тот день. Что говорит не только о времени, когда спустили «темники», а и весьма условной автономности отдельных блогеров. Однако ясно наверняка, что все усилия были брошены на «размывание скандала» — одна из технологий пиарщиков по минимизации последствий репутационного риска. Тезисы, которые тиражировали в тот момент как реакцию на расследование журналистов об офшорах Порошенко: «Гнап — рука Кремля», да и вообще это «подло и низко чернить президента воюющей страны».

В распоряжение «Страны» попал один из таких темников, что позволило сегментировать блогеров на подкластеры. Вот лишь несколько цитат:

1. «В приведенном расследовании нет ничего противозаконного. Чтобы вызвать ажиотаж, украинские исследователи добавили эмоциональной окраски, апеллируя к Иловайску».
2. «Примеры создания офшорок, наоборот, свидетельствуют о намерении президента избавиться от активов или передать их в независимое управление».
3. «Регистрация компаний была шагом для организации траста».
4. «Деньги по счетам не двигались, а значит, обвинения в неуплаченных налогах — безосновательны».

Свою авторскую позицию закамуфлированные эксперты объясняют не работой, а убеждением, отчаянным и страстным.

«Я не работаю блогером на коммерческой основе. В работе на Порошенко меня обвиняют в среднем два раза в день», — говорит журналист и блогер Виктор Трегубов, чье имя часто упоминается в списке «порохоботов», а тональность постов совпадает с темниками. Среднерыночная цена такого сорта авторов — $100—150 (без демпинга) за пост.

Независимым политологом считает себя и бывший нардеп Тарас Чорновил. «Увы, я очень часто хвалю президента, но не на коммерческой основе. Меня, правда, интересует его окружение, но предложений из АП мне не поступало. Пока», — сказал он.

Особой «популярностью» пользуется и политолог Павел Нусс. Широкую известность он приобрел как эксперт, который наиболее бесхитростно «топит» за президента. Среди «порохоботов» он — эталон. Политологом он себя называет сам, поскольку никто из опрошенных «Страной» других политологов Нусса как коллегу не знает.

«Павел Нусс? Политолог? Нет, у меня нет его телефона. Зато его телефон точно есть в Администрации президента, — в свою очередь, прокомментировал «Стране» политолог Константин Бондаренко. — Это реальный человек. Помню его со времен работы в команде Януковича».

Сам Нусс не выразил желания поговорить со «Страной».

Другие блогеры, у которых слова «президент» и «власть» в постах пишутся с большой буквы, на звонки «Страны» реагировали приблизительно так же — «пишу за идею, денег не беру». «Хотите, сейчас могу котика запостить? Без денег», — сказал «Стране» экс-советник президента, глава Николаевской терорганизации БПП Юрий Бирюков, авторская позиция которого имеет влияние на аудиторию волонтеров и части бойцов АТО.

«Мне кажется, что сейчас он работает на Администрацию президента. Часто он специально закрывает глаза на объективные недостатки в армии, чтобы поддержать позицию Порошенко. Критику же в его адрес не воспринимает. Причем он отписывает в «Фейсбуке» выгодные президенту месседжи не только по военной теме. Он живо подхватил флэшмоб по #PanamaPapers, раскрученный «порохоботами». Он был одним из первых, кто написал, что Порошенко ничего не нарушил, и журналисты — плохие», — говорит «Стране» Маси Найем.

Еще одна идейная, призывающая «не раскачивать лодку» блогер Екатерина Золотарева вообще заявила «Стране», что предложения писать посты за деньги ей поступали только от некоторых магазинов — разместить рекламу, однако Золотарева всем отказала.

«Мне это напоминает теорию заговоров. Все верят, что где-то там есть какие-то масоны. Это то же самое, что все верят, что есть какой-то там МинСтець, который всем раздает методички и все сидят и по ним пишут. Бред собачий. Несчастное министерство, у которого копеечное финансирование. Я на него со своей стороны ужасно злая, потому что считаю, что у них абсолютно провальная работа, Стеця надо было гнать давным-давно», — считает Золотарева.

Впрочем, это люди, которые работают на президента «в открытую». Куда больше ЛОМов, которые «порохоботсвуют» время от времени. Без отрыва, так сказать, от своей основной деятельности. С ними АП сотрудничает либо напрямую, либо через посредников. Они также вскрываются достаточно легко во время больших скандалов. Многие журналисты, например, в это время замечают, как их коллеги начинают «топить» за Порошенко примерно по одним и тем же лекалам.

Политические обозреватели шутят, что «порохоботы» сильно облегчили им работу. Не нужно больше допытывать источников в АП, чтобы узнать истинное отношение Порошенко и его окружения к тем или иным событиям. Например, президент в начале марта с гневом требует освободить Савченко. Но в это же время «порохоботы» начинают на нее атаку. «Ага, — делают вывод аналитики, — значит, побаивается президент Пули как своего конкурента».

Президент демонстрирует хорошее отношение к Саакашвили, но «порохоботы» атакуют Михо. Правда, не все: «ложкинские» к губернатору Одессы относятся явно лучше, чем «кононенковские». Тоже становится понятно, что отношения там не безоблачные. Ну и так далее.За журналистов можно только порадоваться. Также, как и за самих «порохоботов», у которых есть и работа, и зарплата. Но есть ли какая-то польза от этой сетевой армии для самого Порошенко?

Вопрос дискуссионный. Главный вред, который наносит «порохоботство» президенту, — это жупел продажности. Грубо говоря, если журналисты, эксперты, экономисты, трэвел-блогеры, юристы, домохозяйки и прочие понимают, что за положительные посты о президенте платят направо и налево, то они никогда ничего хорошего о Порошенко бесплатно не напишут. Наоборот, они скорее будут стараться писать о президенте плохо, в надежде, что им предложат деньги за изменение позиции. В какой-то момент на Банковой перегнули палку с тотальной скупкой ЛОМов. Теперь положительный отзыв о президенте прочно ассоциируется с финансовым вопросом.

Вторая проблема — грубость, топорность работы. Когда десятки и даже сотни людей пишут по одним и тем же тезисам, не только журналисты, но и читатели сразу понимают, что дело тут не в искренней любви к президенту.

Кроме того, платные сетевые бойцы, как и любые наемники, не склонны к креативу, продуцируя скупые идеи. Поэтому очень часто «гонят» халтуру.

Типичный пример — кампании по дискредитации журналистов, которыми недоволен президент. Откровенно брутальные формы, в которых они ведутся «порохоботами», дискредитируют не столько журналистов, сколько самого президента, вызывая в отношении него дополнительное раздражение у представителей СМИ.

Как пример «креатива порохоботов» можно привести созданный хэштег #ЖОПАГНАПА и такой же аккаунт с шутками и мэмами о журналисте-расследователе.

Такое творчество «ниже плинтуса» вряд ли сильно вредит имиджу Гнапа, зато порождает у журналистов вопросы об адекватности президента и его соратников, которые оплачивают такую работу.

Вот еще пример откровенной халтуры: атака «порохоботов» на крымско-татарского журналиста Айдера Муждабаева.

Сетевые бойцы Порошенко, не сориентировавшись, перепутали его с шеф-редактором телеканала Савика Шустера 3S.tv Сакеном Аймурзаевым и набросились, «затаптывая» Айдера по линии «Шустер — продажный, фейковый проект». Однако потом спохватились, поняли, что перепутали двух людей, нашли у Муждабаева российское гражданство и попытались начать атаку в этом направлении.

Вообще тема дискредитации журналистов маркировкой «рука Кремля» — типичный прием «порохоботов». Когда им нужно объяснить, почему человек, который критикует власть, неправ, они вешают на него ярлык агента ФСБ, либо человека, который не осознает, что он делает, «раскачивая лодку».

С другой стороны, эти обвинения из уст «порохоботов» звучат настолько часто и в адрес столь широкого круга людей, что ценность их быстро девальвируется.

«Фейсбук»—батальоны Авакова

Наверняка многие помнят историю расстрела патрульными BMW, в результате которого погиб несовершеннолетний пассажир автомобиля. В соцсетях она отозвалась тут же гулким эхом. Сразу большое число людей, которые до сих пор производили впечатление вполне адекватных и мирных, вдруг превратились в беспощадных ницшеанцев, их посты наполнились свирепой радостью по поводу гибели человека и безапелляционно оправдывали действия полицейских.

Удивительное и загадочное явление? Отнюдь. Это вступила в бой вторая по численности «Фейсбук»-армия. Батальоны Авакова.

Помимо истории с расстрелом BMW еще одна крупная акция, которую она проводила, — пиар новой патрульной полиции в июле прошлого года. В ней участвовало огромное число людей, включая большую часть «порохоботов», и, вероятно, это была крупнейшая кампания в соцсетях, которая осуществлялась когда-либо в Украине.

Впрочем, работы у аваковцев хватает и в ежедневном режиме. Благо, и сам Арсен Борисович — активнейший пользователь «Фейсбука» и с завидной регулярностью выдает на-гора тезисы «для разгона». Да и конфликтные ситуации — с Порошенко, Саакашвили, Фирташем и Левочкиным, «еврооптимистом» Сергеем Лещенко и сайтом «Миротворец», в которые постоянно попадает министр или его соратники, — также не дают засиживаться его сетевым бойцам без дела.

По всем пунктам идет жесткая ответка врагам министров, в атаку на которых бросаются многочисленные блогеры и еще более многочисленные боты.

Среди ключевых ЛОМов министра МВД, по которым можно сверять его позиции, — советник министра МВД Зорян Шкиряк и внештатный советник министра МВД Антон Геращенко. Последний также является основным пиар-идеологом Авакова. Кроме того, за главу МВД «топят» многие волонтеры и ветераны добробатов. А также журналисты. Выделить, например, можно Виталия Портникова, точка зрения которого часто совпадает с тезисами Авакова—Геращенко (из недавнего — по поводу скандала с сайтом «Миротворец»). Официально Портников трудоустроен на телеканале «Эспрессо», который, по данным СМИ, финансируется Аваковым.

Боты и программные накрутки также идут в дело. Мы уже писали выше про то, что после появления у «Фейсбука» новых эмоций количество лайков под постами ряда политиков резко снизилось. Так вот Аваков был одним из них.

Засадный полк Турчинова

Коллеги Авакова по «Народному фронту» не столь активны в «Фейсбуке». У экс-премьера Яценюка вообще не было сколько-нибудь системной работы в соцсетях. И он пользовался услугами чужих наемных армий. Например, от наездов Сергея Лещенко на него и Мартыненко экс-премьера в свое время защищали упомянутые выше редакторы сайта «Буква», а также ЛОМы Авакова.

Единственный, помимо Авакова, руководитель «Нарфронта» который ведет свою масштабную работу в «Фейсбуке» — это секретарь СНБО Александр Турчинов.

В его фарватере эксперты медиарынка выделяют двух мощных ЛОМов — Викторию Сюмар и главреда сайта «Цензор» Юрия Бутусова. А также некоторых волонтеров и журналистов. Сам Юрий Бутусов отказался давать комментарий «Стране».

Турчиновцы ведут себя в соцсетях достаточно осторожно. Но ряд заметных кампаний они проводят. Например, осенью 2014 года они запустили акцию «Пастор, вернись» (продвигали идею избрания Турчинова на пост спикера Рады).

Также на регулярной основе ведется кампания против руководства Министерства обороны, с которым враждует Турчинов: министра Полторака и начальника Генштаба Муженко обвиняют в провалах на войне и непрофессионализме.

Продвигают турчиновцы и отдельных людей секретаря СНБО во власти. Например, описывают трудовые подвиги первого заместителя главы Госфискальной службы Сергея Билана.

Кроме того, засадный «Фейсбук»-полк Турчинова точечно отработал публикацию стенограммы заседания СНБО по Крыму (там, где только Турчинов выступил за сопротивление россиянам, а Тимошенко и Яценюк были против).

Наконец, «Фейсбук»-среда Авакова и Турчинова является основным инициатором и промоутером масштабных кампаний в соцсетях по обнаружению «внутренних врагов». К последним причисляются не только люди, которых бдительные «активисты» «Фейсбука» заподозрили в пророссийских взглядах, но и те политики и журналисты, которые, к примеру, выступают за выборы на Донбассе либо слишком активно празднуют 9 мая или выступают против переименований в рамках декоммунизации.

Скромное обаяние юлеботов

Уже мало кто помнит, но вообще впервые термин «боты» в Украине появился еще лет 10 назад в связи с активностью людей Юлии Тимошенко. Так как тогда соцсети еще не были столь популярны, как сейчас, то полем деятельности этих «активистов» были комментарии под статьями в интернете либо на форумах. Тимошенко первая начала нанимать специалистов, основной работой которых стало комментирование в ее пользу. За что они и получили название «юлеботы».

В свое время, это была весьма мощная сила, которая, однако, стала постепенно увядать после поражения Тимошенко на выборах президента в 2010 году.

В настоящее время былые повелители армии «юлеботов» — Олег Медведев и Виктор Уколов — занимаются работой по тому же профилю у Порошенко, а Юлия Тимошенко, как мудрая женщина, рассудила, что ей нет смысла тратить деньги на соцсоревнования ботов в песочнице «Фейсбука». А потому бросила свой бюджет на покупку времени у телеканалов, справедливо полагая, что ее сельский электорат в голубой экран заглядывает чаще, чем в ленту соцсетей.

Впрочем, в соцсетях Тимошенко хотя и по остаточному принципу, но работает. У нее есть небольшая, но шумная армия ботов и своя линейка ЛОМов.

Среди последних выделяются экс-министр ЖКХ Алексей Кучеренко, политолог Виктор Небоженко. Их активность хорошо прослеживается в период кампании по повышению коммунальных тарифов, где они обосновывают антиправительственную линию Тимошенко.

После объединения Тимошенко с экс-главой СБУ Валентином Наливайченко это направление было усилено за счет его ботов и ЛОМов. К последним, например, часто причисляют известного журналиста Дениса Казанского. Хотя, по другим данным, он ЛОМ-фрилансер, отрабатывающий заказы различных политических сил. «Я не работаю на Юлию Тимошенко. Хотя мне часто предлагают сотрудничество различные политические силы. Даже предлагали вступать в партию, но я отказался. Я журналист, а не политик», — сказал Казанский в интервью «Стране».

ЕвроЛОМы и примкнувший к ним Михо

Особняком держится группа бывших и нынешних журналистов «Украинской правды» и «Громадського ТВ». По наименованию парламентского объединения хедлайнеров этой группы нардепов Сергея Лещенко и Мустафы Найема, ее будем называть «еврооптимистами», или же «ЕвроЛОМами».

ЕвроЛОМы ведут довольно скоординированную политику. Помимо Лещенко и Найема видными игроками в их тусовке являются руководитель Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин и ведущие журналисты УП и «Громадського ТВ». Также по многим вопросам к этой группе примыкает главред журнала «Новое время» Виталий Сыч.

Вместе они активно освещают офшоргейт, разоблачают группу Кононенко-Грановского, Николая Мартыненко, Яценюка и Авакова (по последнему есть исключение — Мустафа Найем, который занимается продвижением новой полиции). Скептически настроены по отношению к правительству Гройсмана (в свое время пропагандировали выдвижение на место премьера Наталью Яресько). Защищают экс-зама генпрокурора Касько.

Как результат — с этой группой ведут затяжную войну «порохоботы» и аваковцы. Помимо грубых наездов в стиле «жопа Гнапа» и «Лещенко-педофил» одной из основных тем дискредитации «еврооптимистов» являются обвинения в связях с близким к президенту олигархом Константином Григоришиным — мол, «топят» они не за европейскую идею, а за интересы олигарха. «Еврооптимисты» эту версию с гневом отметают.

«Подобными обвинениями пытаются дискредитировать источник информации, поэтому под каждого пытаются найти темы, чтобы создать дымовую завесу и отвлечь внимание от антикоррупционного разоблачения, — сказал «Стране» Сергей Лещенко. — Я обмениваюсь с Константином Григоришиным информацией на тему коррупционных схем и происходящих процессов в стране, но никакие бизнес-отношения меня с ним не связывают».

В политическом смысле группа достаточно близко смыкается с одесским губернатором Михаилом Саакашвили. Время от времени представители группы защищают его и членов его окружения от наездов аваковцев и «порохоботов». Михо, кстати, сам по себе топ-ЛОМ с 850 тысячами подписчиков. Каждый его пост собирает более двух тысяч лайков.

Правда, в пиар-среде поговаривают, что и здесь без накруток не обходится. И на одесского губернатора работает целая армия ботов.

Гасконь на берегах Днепра

Сетевая армия олигарха и бывшего губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского была одной из мощнейших в Украине в начале 2015 года. Возможно, даже самой мощной. В сферу влияния авторитетного Игоря Валерьевича были втянуты сотни ЛОМов из числа общественных активистов, журналистов, политиков, волонтеров, бойцов АТО. Представители команды Коломойского — такие, как Борис Филатов, например, — сами стали топовыми блогерами.

Всю эту армию прозвали «гасконцами». Правда, происхождение этого названия довольно загадочно. По одной из версий, оно связано с тем, что команда Коломойского декларировала, что «своих не бросает», исповедуя лозунг Д'Артаньяна «один за всех и все за одного».

Сетевые силы «гасконцев» были настолько впечатляющими, что, как поговаривают, сама идея создания армии «порохоботов» родилась у политтехнологов президента как ответ на явный проигрыш Порошенко в соцсетях в соревновании с Коломойским.

Однако с тех пор по «гасконцам» было нанесено несколько ощутимых ударов. Во-первых, со скандалом был уволен Игорь Коломойский. Причем его поведение при этом было настолько брутальным, что многие ЛОМы сочли разумным воздержаться от его поддержки.

Во-вторых, довольно неудачно развивалась история с политическим проектом Коломойского — партией УКРОП. Вначале она набрала неплохой темп, взяла довольно много голосов на выборах, провела в мэры Днепропетровска Бориса Филатова. Однако в конце октября ее лидер Геннадий Корбан был отправлен за решетку, а затем усилиями Коломойского смещен с руководящего поста в партии, что ослабило проект и дезориентировало «гасконцев». Затем Корбан вышел на волю, но к рулю УКРОПа не вернулся. Сам Коломойский к тому времени уже достиг договоренности с властями о лояльности, в обмен на голоса близких к нему депутатов в Раде.

Впрочем, своя линейка ЛОМов у Коломойского сохраняется. Помимо Филатова (его база подписчиков составляет 177 тысяч) и «укроповцев» к поддержке линии «гасконцев» время от времени подключаются депутаты Игорь Луценко и Владимир Парасюк.

Радикальные элементы

Отдельно стоит упомянуть представителей радикальной тусовки. Это представители добробатов, волонтеры, а также активисты правых националистических организаций: «Правый сектор», «Азов», движение Яроша, С14, «Свобода» и подобные. Правда, они не представляют собой единого целого, хотя отдельные их ЛОМы могут быть весьма влиятельны.

Основная их работа в соцсетях связана с обвинениями в «зраде» нынешней украинской власти («режим внутренней оккупации»), защитой своих соратников, которых пытаются судить, а также поиском внутренних врагов.

В последнем случае радикалов часто используют упомянутые выше сетевые армии, чтобы затем раскручивать обвинения в предательстве против своих противников.

Сектор Антимайдана

Все вышеперечисленные группы так или иначе работают среди людей, которых принято называть «майдановцами». Они между собой могут сражаться, однако по базовым ценностям их мнения совпадают.

Как то: Майдан сыграл позитивную историческую роль. Россия — враг, с которым нет и не может быть никаких компромиссов. С сепаратистами «ДНР/ЛНР» (террористами, пособниками российских оккупантов) нельзя вести диалог. Магистральный путь развития Украины — вступление в ЕС и НАТО.

Всех, кто относится к Майдану, России, НАТО и ЕС иначе, можно сгруппировать в условный кластер «Антимайдан». В Facebook их меньшинство, правда, довольно заметное. И его можно поделить на две большие группы.

Первая — «антиукраинский Антимайдан». В основном это представители эмиграции, а также жители Крыма и территорий подконтрольных «ДНР/ЛНР». Они не признают нынешней Украины, поддерживают аннексию Крыма и непризнанные республики Донбасса. Считают, что украинское государство уже потеряно для нормальной жизни, а потому нужно либо забыть о нем, либо захватить военной силой и присоединить к России (целиком или частью), либо просто ждать, пока Украина сама распадется, либо готовить народное восстание с целью создания «Новороссии» или включения в состав России.

Наиболее четко эта точка зрения артикулируется на сайте «Политнавигатор» (возглавляет его Сергей Степанов, бывший глава киевской редакции информагентства «Новый регион»). К числу видных ЛОМов этого направления можно отнести Александра Чаленко, Ростислава Ищенко, Валентина Филиппова, а также многих донецких журналистов, поддержавших «ДНР/ЛНР».

В этом же русле работают и армии ботов, создаваемых в российских структурах вроде легендарного Ольгино. Правда, их активность в последнее время снизилась.

Вторая большая группа — это часть Антимайдана, которую можно назвать проукраинской. Ее представители не поддерживают сепаратистов и аннексию Крыма и выступают за легальные формы политической борьбы. Но при этом они за скорейшее мирное урегулирование на востоке на компромиссной основе, за нейтральный статус страны (либо за ЕС, но против НАТО), за нормализацию отношений с Россией, за освобождение Руслана Коцабы, против украинизации и политики тотальных переименований. Сами себя они любят называть «адекватниками» — в противовес «ватникам» (антиукраинскому Антимайдану) и «вышиватникам» (радикальные майдановцы). Хотя, конечно, степень адекватности у них различна.

Наиболее яркие ЛОМы этого направления — Анатолий Шарий (который входит в число украинских топ-блогеров с почти 200 тысячами подписчиков в ФБ плюс 775 тысяч подписчиков на его YouTube-канале); Андрей Портнов — один из немногих представителей прежней власти, который сумел стать успешным и очень эффективным сетевым бойцом; политологи Михаил Павлив, Кость Бондаренко, экс-нардепы Елена Бондаренко, Ирина Бережная, а также многие депутаты «Оппозиционного блока». К этой линии примыкает и ряд блогеров, которых трудно причислить к Антимайдану (часть из них Майдан поддерживали), но которые выступают за мирное урегулирование на Донбассе на основе политической части минских соглашений. Наиболее известные — Олег Волошин и Энрике Менендес.

Отношения между двумя сетевыми группами Антимайдана напряженные. Судя по тональности их постов, «антиукраинцы» обвиняют «проукраинцев» в сговоре с властью и Западом. «Проукраинцы» обвиняют «антиукраинцев» в том, что они ведут пропаганду против участия сторонников Антимайдана в выборах, чем снижают явку на юго-востоке, что автоматически работает на повышение процента голосов, отданных за партии Майдана.

Особняком стоят представители бывшей власти, от которых ЛОМы из обоих лагерей стараются держаться подальше.

Некоторые из «бывших» вообще никак в соцсетях не присутствуют (например, Виктор Янукович). Другие наоборот — присутствуют лично и очень активно. Типичный пример — экс-премьер Николай Азаров.

Впрочем, системную сетевую работу ведут лишь несколько человек. Например, экс-глава МВД Виталий Захарченко. А также бывший министр доходов и сборов Александр Клименко. Последний раскручивает свою партию «Успешная страна», а потому соцсетям он уделил должное внимание, создав внушительную армию ботов, которая в режиме 24/7 воспевает его талант государственного деятеля, а также выражает искреннее восхищение жгучим креативом его видеороликов.

Зло манипуляций

Все, что написано выше, может показаться просто странными, но безобидными играми взрослых людей. Но это уже давно не игры. И уже давно не безобидные.

Армии ботов и ЛОМов, превратив соцсети в поле битвы за интересы своих заказчиков, порождают волны ненависти, которые охватывают огромное число обычных людей, разделяя их по линии «свой-чужой».

Наиболее распространенным способом воздействия на аудиторию у нас уже давно является технология управляемой истерики. Сначала появляются кликуши, вещающие про «распятых мальчиков» или «сепаров» в телесериале. Это подхватывают ЛОМы. За ними — журналисты и СМИ. Эмоции катятся валом, умело подпитываемым специально обученными товарищами. Люди мобилизуются за «своих» против «чужих». Требуют мести, расправы, войны до победного конца, голосования за нужную политсилу, которая все это обеспечит.

Самое плохое, что вслед за каждой волной такой истерики следует френдоцит. Пользователи соцсетей удаляют из своих друзей тех, кто не попал в струю истерики, показав себя «чужими». В конце концов в ленте остаются только «свои». Таким образом, люди сами себя лишают доступа к альтернативной точке зрения. А это, в свою очередь, сильно облегчает задачу манипуляторам.

Как можно уберечься от этого? Как научиться думать своей головой, а не «коллективным разумом» ботов и ЛОМов, получающих за каждый пост по $100-150?

Выход только один — не принимать безальтернативную картину мира. Не закрывать для себя доступ к альтернативным точкам зрения, «поселить» в своей ленте ЛОМов из разных лагерей, с разными убеждениями. Не верить на слово никому, пока не появятся подтверждения. И, в конце концов, включать здравый смысл, прежде чем включить истерику.

Информация о материале

Опубликовано: 06 июня 2016

Поняття «електронний документ» управовому полі України з’явилось ще у 2003 році з прийняттям Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Електронний документ – це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді  електронних  даних,  включаючи  обов'язкові реквізити документа(ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Законодавець прирівняв електронний документ, в якому зафіксований зміст правочину, до письмової форми договору.

Відповідно до норм матеріального права України, а саме статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони.

Що стосується питання можливості використання електронного документа в якості доказів, слід зазначити наступне.

Доказами, згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі, на підставі письмових доказів, до яких в повній мірі можна віднести електронні документи.

Аналогічне поняття доказів визначено також і в ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України та ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України.

Можемо констатувати, що електронний документ може бути визнаний судом на рівні з іншими доказами, у тому числі письмовими.Однак, для визнання електронного документа доказом, останній ще має відповідати передбаченим Законом вимогам, тобто мати обов’язкові реквізити.

Для   ідентифікації   автора   електронного   документа  відповідно до чинного законодавства можевикористовуватися електронний підпис, хоча до 30 жовтня 2014 року він був обов’язковим реквізитом електронного документа. У той же час ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що накладанням електронного   підпису   завершується   створення  електронного документа.Але, якщо такий підпис не використовується, момент створення електронного документу Законом не визначений. Постає питання: чи можна брати до уваги документ, якщо в ньому немає підпису особи, повноважної на його створення?  

Про широкомасштабне застосування електронних документів у практиці державних органів говорить також прийняття переліку правових актів України, таких як:

- Наказ Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від  09.10.2015 р.  №1918/5/869 «Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та інформаційними системами Державної фіскальної служби України, обмін документами в електронній формі»;

- Розпорядження Голови Верховної Ради України від 19.05.2015 р. №698 «Про першочергові заходи з впровадження електронного документообігу у Верховній Раді України»;

- Наказ Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015 р.  № 3 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу»;

- Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.08.2014 р.  №1120 «Про затвердження Порядку обміну електронними документами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Центрального депозитарію цінних паперів»;

- Наказ Міністерства доходів і зборів від 31.12.2013 р.  № 898 «Про затвердження форматів та Порядку подання документів в електронній формі для проведення електронної перевірки»;

- Постанова Кабінету Міністрів Українивід 17 липня 2009 р. № 733»Про електронний обмін службовимидокументами в органах виконавчої влади».

І це тільки невелика частина того об’єму правових актів, що регулюють застосування електронного документа.

Ще однією новелою застосування електронного документа було прийняття Закону України «Про електронну комерцію». Цей Закон регулює правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів.

Відповідно до даного Закону стало можливим укладення електронного договору та використання при цьому електронного цифрового підпису.

Отже, такий електронний договір може бути предметом розгляду у суді та відповідним доказом, що наданий стороною спору.

Слід відмітити, що загальна судова практика з питань визнання електронних документів як доказів у цивільних та господарських справах, ще не є поширеною, оскільки може існувати рівно настільки, на скільки розвиваються самі відносини щодо використання електронних документів у цивільних та господарських відносинах.

Нажаль, дані відносини розвиваються дуже повільно. Суб’єкти цивільних або господарських правовідносин, віддають перевагу укладенню документів на паперових носіях з проставленням на них підписів та печаток.Це викликано, в першу чергу, недосконалістю законодавства з питань електронного документообігу, а також недовірою до цією форми складання документів, якщо мова йде про відносини між двома суб’єктами господарювання, які, наприклад, бажають укласти договір поставки товару.

Проте, якщо мова йде про подання звітності до податкових органів, то електронний документообіг користується широкою популярністю.

Однак, на практиці дуже поширені спори між платниками податків та податковими органами, де останні відмовляють у визнанні поданих електронних документів (електронної звітності).Як правило, суди надають перевагу доводам платників податків щодо визнання неправомірними рішення податкових органів про відмову у прийнятті електронної звітності.

Прикладом неоднозначного тлумачення поняття доказівє постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 р. по справі №35/409.Суд прийняв як належний доказ по справі електронне листування між Позивачем та Відповідачем, при цьому, дане листування було здійснено з електронних адрес та листи не мали електронного цифрового підпису.

 Суд проголосив: «Доводи апелянта про те, що електронні листи не можуть бути належним доказом у справі з посиланням на положення Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є помилковими, оскільки у відповідності до абз. 2 ч.1 ст. 207 ЦК України під час здійснення правочину воля сторін може бути виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Спірний договір не містить положень щодо електронного документу, а лише визначає форму надсилання звіту. Позивачем за первісним позовом були дотримані вимоги додатку №1 до договору, звіт відповідачеві за первісним позовом був направлений як в електронній так і в паперовій формі».

Отже, суд прийняв як доказ електронний лист, однак не встановив, яка особа його склала, з якою адреси він направлений, чи мала така особа повноваження на його складання та направлення.Алевартозазначити, що суд і не зможе це встановити, якщо такі обставини сама не визнає сторона, від імені якої цей лист був створений.

Виходом з даної ситуації є вдосконалення чинного законодавства шляхом запровадження для сторін господарських відносин, що бажають укладати договори в електронній формі або вести листування, наприклад, договори поставки товарів, надання послуг, так званої інтелектуальної платформи, на якій учасники, можуть зареєструватися як суб’єкти відносин та отримати електронні цифрові підписи.Ця система має включати всі рівні захисту від несанкціонованого втручання.

У разі виникнення будь-якого спору між суб’єктами  договірних правовідносин, повинна бути передбачена можливість надання звіту, в якому буде відображена інформація про дату укладення, сторони, предмет та інші умови договору, а також окремо інформацію про листування сторін, дату направлення, отримання листів та їх зміст.

Информация о материале

Опубликовано: 02 июня 2016

Большинство украинцев весьма благосклонно и оптимистично встретили полицейскую реформу, когда на улицах радовали глаз ожившие герои фильма «Полицейская академия». Но в полицейской «корзине», как и в любой другой, можно найти гнилые яблоки. Сегодня от рядовых водителей все чаще можно услышать фразы вроде «Понабирали, кого попало» и сетования, что раньше на дорогах было лучше и безопаснее. Как все былое, гаишники стали казаться «старыми и добрыми». Тем более, что с ними водители научились в случае необходимости бороться, в т. ч. через суд.

Одни неприятели полиции обсуждают правовой нигилизм полицейских и их слабую подготовку, другие обвиняют их в том, что они слишком часто и слишком рьяно, к месту и не к месту применяют силу, оружие и спецсредства. Бывает даже так, что правонарушители лучше знают требования законодательства, чем их оппоненты-полицейские.

«Судебно-юридическая газета» решила разобраться, как можно обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности и действия полицейских в целом, и чем этот процесс отличается от обжалования аналогичных постановлений и действий гаишников.

Не виновен полностью!

Ст. 247 КоАП установила причины, по которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Это, в частности:

отсутствие события и состава административного правонарушения;

действия лица в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны;

истечение к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП (административное взыскание может быть наложено не позднее, чем через 2 месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – не позднее, чем через 2 месяца со дня его обнаружения).

Виновен, но зачем так строго?

Согласно ст. 23 КоАП, административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Украины, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом в ст. 22 КоАП оговорено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. И если вы совершили что-то малозначимое, не забывайте напоминать полицейским об этих нормах. Но если постановление все же составили…

Имеете право…

Постановление по делу об административном правонарушении составляется в двух экземплярах, один из которых вручается лицу, которое привлекается к административной ответственности. Согласно ст. 287 КоАП, такое постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим. Так что даже если полицейский вынес вердикт «виновен», он – далеко не последняя инстанция.

В соответствии со ст. 288 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированное в автоматическом режиме, может быть обжаловано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в порядке, определенном КАСУ, с особенностями, установленными КоАП. Как показывает практика, времени на вышестоящий орган лучше не терять и сразу обращаться в суд.

Сроки обжалования

Ст. 289 КоАП предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления, а относительно постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в т. ч. зафиксированным в автоматическом режиме – в течение 10 дней со дня вручения такого постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать жалобу, по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление. Однако вопреки КоАП КАСУ установил 6-месячный срок для обращения в административный суд за защитой прав, свобод и интересов лица.

К чему можно придраться?

К процессу

Согласно ст. 280 КоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении орган (должностное лицо) обязан выяснить: 1) было ли совершено административное правонарушение, 2) виновно ли данное лицо в его совершении, 3) подлежит ли оно административной ответственности, 4) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, 5) причинен ли имущественный ущерб, 6) есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Если должностное лицо перечисленного выше не выполнило, это может стать поводом для обращения в суд с иском об отмене постановления.

Напомним права лица, которое привлекается к административной ответственности, в соответствии со ст. 268 КоАП:

знакомиться с материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства;

при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в области права;

выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если лицо не владеет языком, на котором ведется производство;

присутствовать при рассмотрении дела;

обжаловать постановление по делу.

Перечисленные пункты – это минимальный набор прав лица, которое привлекается к административной ответственности. Не разъяснили права, не дали ими воспользоваться – это также может стать поводом для обжалования постановления.

Важный момент: в соответствии с инструкцией по оформлению материалов об административных правонарушениях в органах полиции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Украины №1376 от 06.11.2015, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должны быть разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 268 КоАП и ст. 55, 56, 59, 63 Конституции Украины.

К отсутствию доказательств

По содержанию ст. 251 КоАП, доказательствами по делу об админправонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган (должностное лицо) в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей; заключением эксперта; вещественными доказательствами и показаниями технических приборов и средств, имеющих функции фото- и видеозаписи (в т. ч. теми, которые используются лицом, привлекаемым к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в автоматическом режиме для надзора за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения): протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами.

Если аудиофиксация не проводилась, протокол об административном правонарушении не был составлен, свидетелей не было или у них не были отобраны объяснения и т. п., как чаще всего и случается на практике, фактически на руках у полицейских остается «голое» постановление, которое само по себе – не доказательство.

К постановлению

Как предусмотрено ст. 283 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения должно содержать такие сведения: дата, время и место совершения административного правонарушения; транспортное средство, которое зафиксировано в момент совершения правонарушения (марка, модель, номерной знак); техническое средство, которым осуществлена фото- или видеозапись; размер штрафа и порядок его уплаты; правовые последствия невыполнения постановления об административном взыскании и порядок его обжалования; отрывная квитанцию с указанием реквизитов и возможных способов оплаты административного взыскания в виде штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированное в автоматическом режиме, кроме данных, определенных ч. 2 и 3 ст. 283 КоАП, должно содержать сведения об адресе веб-сайта, на котором лицо может ознакомиться с изображением или видеозаписью транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, идентификатор для доступа к указанной информации, а также данные о порядке освобождения от административной ответственности.

Если постановление указанным требованиям не соответствует, например, отсутствуют сведения о техническом средстве (марка, модель), которым была осуществлена фото- или видеофиксация, это может послужить одним из оснований для обжалования постановления.

Конечно, выше перечислены не все возможные варианты оснований для обращения в суд, а лишь чаще всего встречающиеся. Можно говорить также о нарушении материальных норм – например, о квалификации действий правонарушителя под действие определенной статьи или ее части.

В какой суд подавать

Согласно положениям ст. 17 КАСУ, юрисдикция административных судов распространяется на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением субъектами властных полномочий властных управленческих функций, а также в связи с публичным формированием субъектов властных полномочий путем выборов или референдума.

В ч. 2 ст. 19 КАСУ предусмотрено, что административные дела по поводу обжалования правовых актов индивидуального действия, а также действий или бездеятельности субъектов властных полномочий, которые приняты (совершены, допущены) в отношении конкретного физического или юридического лица (их объединений), решаются по выбору истца административным судом по зарегистрированному в установленном законом порядке месту жительства (пребывания, нахождения) этого лица, или административным судом по местонахождению ответчика, за исключением случаев, предусмотренных КАСУ. Если такое лицо не имеет места жительства (пребывания, нахождения) в Украине, дело решает административный суд по местонахождению ответчика.

В соответствии с положениями ст. 18 КАСУ, местным общим судам как административным подсудны все административные дела по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по делам о привлечении к административной ответственности.

Проще говоря, у желающего обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности есть альтернатива – он может обращаться с административным иском в местный общий суд как по месту своего проживания, так и по местонахождению ответчика.

Что указать в иске

По традиции, первый вступительный абзац иска должен содержать сведения об акте (в нашем случае постановлении), который обжалуется: серия, номер и дата вынесения, каким должностным лицом вынесен, по какой статье КоАП лицо привлекается к административной ответственности, какое административное взыскание наложено.

Далее следует изложение обстоятельств привлечения к административной ответственности – конечно, «с колокольни» истца. По сути, административный иск – это утверждение истца о незаконности привлечения его к административной ответственности или необъективности наложения на него конкретного административного взыскания. Как у любой позиции, у таких утверждений должна быть своя аргументация. В случае с административным иском она может быть в контексте материального или процессуального права. Конечно, кроме аргументов, желательно указать и доказательства правоты истца и неправоты ответчика.

Подытоживая свою аргументацию, стоит привести правовые нормы, которые подлежат применению, и процессуальные нормы как основание для обращения в суд. А в конце иска стоит воззвать к справедливости в форме конкретных просьб к суду.

О чем просить

Приведем основные возможные просьбы:

признать действия должностного лица (с указанием данных этого лица: ФИО, должности и т. д.) по привлечению к административной ответственности противоправными;

отменить постановление по делу об административном правонарушении(с указанием всех данных о постановлении: серия, номер и дата вынесения; служебное лицо, составившее постановление; статья КоАП, по которой лицо было привлечено к административной ответственности; информация о наложенным взыскании) как незаконное;

закрыть производство по делу об административном правонарушении.

В зависимости от ситуации, возможны и дополнительные просьбы. К примеру:

Если срок, предусмотренный ст. 289 КоАП для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущен, в обязательном порядке необходимо просить суд возобновить его.

Если нет возможности присутствовать на судебном заседании, можно просить суд рассматривать дело без вашего участия. Хотя лучше все-таки являться в судебное заседание.

Если не хватает каких-то документов, можно просить суд истребовать их.

Если есть свидетели вашей правоты, можно просить суд допросить их в судебном заседании в соответствие с положениями ст. 65 КАСУ.

Если был оплачен судебный сбор, можно просить суд взыскать его с ответчика. Либо же можно просить уменьшить размер подлежащих к оплате судебных расходов, освободить от их оплаты полностью или частично или отсрочить или рассрочить их уплату на определенный срок. Более подробно о судебном сборе речь пойдет ниже.

Взыскать другие судебные расходы, например, на правовую помощь. Конечно, такие расходы должны быть документально подтверждены.

Судебный сбор

Однозначной позиции по поводу уплаты судебного сбора за подачу административного иска об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в среде юристов нет.

Согласно Закону «О судебном сборе», за подачу физическим лицом административного иска неимущественного характера следует уплатить 0,4 размера минимальной заработной платы (на данный момент 551,20 грн). Возникает резонный вопрос: стоит ли игра свеч, если размер судебного сбора почти эквивалентен размеру административного штрафа? Ведь, например, по ч. 3 ст. 122 КоАП предусмотрен штраф в размере 510 грн. А ведь нужно еще учесть тот факт, что в соответствии с положениями ст. 94 КАСУ, если судебное решение принято в пользу субъекта властных полномочий, суд обязывает другую сторону возместить все документально подтвержденные судебные расходы, связанные с привлечением свидетелей и проведением судебных экспертиз. Если административный иск удовлетворен частично, судебные расходы, осуществленные истцом, присуждаются ему в соответствии с удовлетворенными требованиями, а ответчику – в соответствии с той частью требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Т. е. у истца есть малоприятная перспектива в случае проигрыша заплатить не только наложенный штраф, но и судебный сбор.

Иногда граждане подают административные иски без оплаты судебного сбора вообще, причем в самих исках аргументируют такую позицию следующим. Согласно ч. 4 ст. 288 КоАП, лицо, которое обжалует постановление по делу об административном правонарушении, освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии с разъяснением Пленума Высшего административного суда Украины №2 от 23.01.2015 «О практике применения административными судами положений Закона Украины «О судебном сборе» №3674-VI от 8 июля 2011 г., нормы ч. 4 ст. 288 КоАП являются специальными по сравнению с нормами Закона «О судебном сборе». Эту позицию можно назвать «авось пройдет». В крайнем случае судья вынесет постановление об оставлении искового заявления без движения, а судебный сбор вы всегда успеете заплатить.

Но если вы уверены в своей правоте, можно сначала заплатить судебный сбор, а впоследствии взыскать судебные расходы с ответчика. Так, согласно ч. 1 ст. 94 КАСУ, если судебное решение принято в пользу стороны, которая не является субъектом властных полномочий, суд присуждает все осуществленные ею документально подтвержденные судебные расходы возместить за счет бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий, который выступал стороной по делу, или если стороной по делу выступало его должностное лицо.

Напомним, судебные расходы состоят из судебного сбора и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся: расходы на правовую помощь; расходы сторон и их представителей, связанные с прибытием в суд; расходы, связанные с привлечением свидетелей, специалистов, переводчиков и проведением судебных экспертиз; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и совершением других действий, необходимых для рассмотрения дела.

Не стоит забывать и о том, что в самом КАСУ предусмотрена возможность разнообразных льгот по уплате судебных расходов. Так, согласно положениям ст. 88 КАСУ, учитывая имущественное положение стороны, суд может своим определением уменьшить размер подлежащих к оплате судебных расходов, или освободить от их оплаты полностью или частично, или отсрочить или рассрочить их уплату на определенный срок. Чтобы воспользоваться указанными возможными «скидками», об этом стоит попросить в самом иске или отдельным ходатайством (конечно, с соответствующей аргументацией).

Какие документы приложить

Основной документ, который стоит приложить к иску – это копия постановления, которое обжалуется. Желательно приложить также копию удостоверения на право вождения. Если оплачен судебный сбор, нужно приложить и оригинал квитанции о его уплате. Какие еще документы могут потребоваться, зависит от аргументации, почему истец прав, а ответчик не прав. Например, если у вас есть свидетели, к иску можно приложить их пояснения или ходатайство об их вызове в судебное заседание.

* * *

Как видим, КАСУ дает водителю полный «карт-бланш», чтобы отстоять свои права в суде. В частности, он избавил истца от обязанности доказывать свою невиновность в судебном процессе, возложив обязанность доказывать виновность истца на ответчика.

А для полицейских судебный процесс – это отличнейший повод, чтобы подтянуть свои знания закона, доучить недоученное (по крайней мере, в контексте своих обязанностей и прав водителя). Ведь каждый знает, что «слуги государства» должны выполнять свои обязанности, следуя четким инструкциям закона, и никак по-другому. Так, согласно ст. 19 Конституции, органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основаниях, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Судебная практика

1:0 в пользу водителя

В марте с. г. в Святошинский районный суд столицы обратился гражданин с иском к инспектору патрульной полиции Киева о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. В судебное заседание истец не явился и просил рассматривать дело без его участия. Ответчик в судебное заседание тоже не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением инспектора патрульной полиции истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП, в связи с нарушением требований дорожного знака 3.34 «Остановка», за что на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 255 грн. С данным постановлением истец категорически не согласен. Основанием для его отмены он считает отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Судом было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, а также техническом средстве, которым осуществлялась фото- или видеозапись. Кроме того, в оспариваемом постановлении место рассмотрения дела обозначено как «Киев, Святошинский, Киев, бульвар Академика Вернадского, 87А», однако по данному адресу дорожный знак 3.34 «Остановка» отсутствует. Это и послужило основанием для того, чтобы суд административный иск удовлетворил, постановление по делу об административном правонарушении о наложении на истца инспектором патрульной полиции административного взыскания в виде штрафа в размере 255 грн признал незаконным и отменил.

0:1 в пользу полицейского

В марте 2016 г. истец обратился в Франковский районный суд Львова с административным иском к управлению патрульной полиции Львова об отмене постановления об административном правонарушении. С этим постановлением истец не был согласен, считал его противоправным, незаконным и подлежащим отмене. В судебное заседание он не явился и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не прислал. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представителем ответчика через канцелярию суда были предоставлены возражения против административного иска. В судебном заседании представитель ответчика против иска возразила и просила полностью отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев предоставленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В материалах дела содержится постановление, согласно которому истец не выполнил требование зеленой стрелки на черном фоне светофора «только прямо» и повернул направо, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП. За это к истцу было применено административное взыскание в виде штрафа в размере 425 грн. Суд посчитал, что такое постановление соответствует требованиям ст. 283, 284 КоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона Украины «О Национальной полиции», полицейский может остановить транспортное средство, если водитель нарушил правила дорожного движения. В данном случае инспектором было выявлено административное правонарушение, совершенное истцом. Значит, истец был привлечен к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, административные взыскания на него наложены правомочным органом, в действиях истца действительно были признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП, срок наложения взыскания не истек. Доводы истца о том, что вышеупомянутого нарушения он не совершал, по мнению суда, не соответствуют действительности и даны им лишь для того, чтобы избежать ответственности.

В итоге в удовлетворении административного иска об отмене постановления об административном правонарушении было отказано.

Полицейский-водитель: 1:1

В марте с. г. Ленинский районный суд Николаева рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску к управлению патрульной полиции Николаева и инспектору патрульной службы о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении. Определением суда по ходатайству истца срок для обращения в суд по административному делу о признании незаконным и отмене постановления был восстановлен.

С судебном заседании истец свой иск поддержал и просил его удовлетворить. Представитель ответчика предоставил суду возражение, в котором было указано, что инспекторы правомерно вынесли постановление на основании информации, которой владели. В частности, истец не сообщил инспектору о льготах по страхованию гражданской ответственности.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 36 КоАП, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных. В постановлении по делу об административном правонарушении установлено, что номерной знак транспортного средства истца был загрязнен, вследствие чего его не было видно с 20 м, а также отсутствовал полис гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. За это к истцу применено административное взыскание в виде штрафа в сумме 425 грн в соответствие с положениями ст. 36 КоАП.

Как было установлено судом, истец имеет удостоверение участника боевых действий и имеет льготы, установленные законодательством Украины для ветеранов войны-участников боевых действий. Согласно п. 21.2 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», контроль за наличием договоров обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств осуществляется соответствующими подразделениями МВД при составлении протоколов о нарушении правил дорожного движения и оформлении материалов дорожно-транспортных происшествий.

Как сказано в п. 21.3 указанного закона, при использовании транспортного средства в дорожном движении лицо, управляющее им, обязано иметь при себе страховой полис (сертификат). Однако согласно п. 13.1. ст. 13 того же закона, участники боевых действий и инвалиды войны, инвалиды 1 группы, которые лично управляют принадлежащими им транспортными средствами, а также лица, управляющие транспортными средствами, принадлежащими инвалидам 1 группы, в их присутствии от обязательного страхования гражданско-правовой ответственности на территории Украины освобождаются.

В судебном заседании было установлено, что в данном случае состав административного правонарушения (объективная сторона) отсутствует, поскольку истец от обязательного страхования гражданско-правовой ответственности на территории Украины освобожден, и у него нет обязанности иметь при себе или предъявлять полис. Доказательств надлежащего выяснения обстоятельств административного правонарушения, предусмотренных ст. 247 и 280 КоАП, ответчики суду не предоставили, поэтому требования истца об отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

При этом суд посчитал, что исковые требования в части прекращения производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат, поскольку рассмотрение и решение этого вопроса, в соответствии с КоАП, отнесено к компетенции органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, а в данном случае суд рассматривал спор о правомерности действий и решений субъекта властных полномочий.

Таким образом, суд удовлетворил иск частично: постановление, которым истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 126 КоАП, отменил, а в удовлетворении других требований отказал.

Советы полицейским

Если водитель подал административный иск, полиции точно не стоит бездействовать.

Во-первых, необходимо подать в суд возражения. Согласно ст. 71 КАС Украины, в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска. Этот совет больше касается работников админпрактики.

Во-вторых, вынесшему постановление служебному лицу (или представителю полиции) следует явиться в судебное заседание, чтобы отстоять свое постановление. Судебная практика пестрит случаями удовлетворения административных исков по мотивам того, что ответчик не подал возражений и не пришел в заседание, а следовательно, вина истца в административном правонарушении не доказана.

В-третьих, нужно предоставить в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт совершения истцом правонарушения.

Конечно, имеются и профилактические советы – в частности, строго следовать процессу, который предусмотренный КоАП. Например, рассматривать дело только в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и ходатайство об отложении рассмотрения от него не поступило. Нарушение указанной нормы часто встречается при нарушении правил парковки, когда водитель возвращается к авто, а полицейский уже дописывает постановление.

Учитывая судебную практику, хочется отдельно отметить, что не стоит лениться и разъяснять права лицу, которое привлекается к ответственности.

В целом рассмотрение дела об административном правонарушении не должно сводиться к заполнению бланка постановления. В соответствии с действующими нормами КоАП, орган (должностное лицо) должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием. Производство по делам об административных правонарушениях предусматривает своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в точном соответствии с законом.

Оперативный административный процесс

Согласно ст. 171-2 КАСУ, административные дела по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по делам о привлечении к административной ответственности решаются местными общими судами как административными в течение 5 дней со дня открытия производства. В исключительных случаях с учетом особенностей рассмотрения дела суд может своим постановлением продлить его рассмотрение не более, чем на 5 дней. Решение местного общего суда как административного в делах по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по привлечению к административной ответственности является окончательным и обжалованию не подлежит.

Информация о материале

Опубликовано: 01 июня 2016

Когда происходит торжественная церемония регистрации брака, конечно, трудно поверить, что молодожены могут когда-то делить имущество. Еще труднее представить себе, что они будут делить не только такие глобальные вещи, как квартира или машина, но и вполне приземленные – например, ложки и вилки. И обязательно поровну, «как книга пишет». Но судебная практика видела многое и вполне избавлена от иллюзий.

Кому дети и квартиру в придачу, кому машину, кому сервиз и диван, а кому холодильник – такие вопросы нередко возникают перед супругами в случае развода и не только. И если договориться у них не получается, а распилить – не вариант, пишется иск в суд о разделе имущества супругов. «Судебно-юридическая газета» решила разобраться в нюансах этой непростой процедуры. Особенно тщательно будем искать ответ на вопрос, в каких случаях суд отходит от принципа равенства долей супругов.

Что можно делить

Разделу подлежит общее имущество супругов, имеющееся у них на время рассмотрения дела, а также находящееся у третьих лиц. При этом учитываются также долги супругов и их правоотношения по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Могут быть разделены любые виды имущества, за исключением тех, которые по закону не могут принадлежать супругам (исключены из гражданского оборота), независимо от того, на имя кого из них они были приобретены и кем оплачены, если иное не установлено брачным договором или законом.

Общее и частное

Согласно ст. 356 ГК Украины, общая долевая собственность – это собственность двух или более лиц с определением долей каждого из них в праве собственности.

В ст. 60 СК Украины закреплена презумпция права общей совместной собственности супругов, в соответствии с которой все имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности. Причем даже в случае, если один из них по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т. п.) не имел самостоятельного заработка (дохода). Общей совместной собственностью супругов могут быть, в частности, квартиры, жилые и садовые дома, земельные участки и насаждения на них, продуктивный и рабочий скот, средства производства, транспортные средства, деньги, акции и другие ценные бумаги, паевые накопления в жилищно-строительных, дачно-строительных, гаражно-строительных кооперативах, денежные суммы и имущество, принадлежащие супругам по другим обязательственным правоотношениям, и т. п.

Личное имущество

К личному имуществу каждого из супругов, согласно законодательству, относятся:

- имущество, приобретенное женой/мужем до брака;

- имущество, приобретенное ею/им во время пребывания в браке, но на основании договора дарения или в порядке наследования;

- имущество, приобретенное во время брака, но за средства, которые принадлежали ей/ему лично;

жилье, приобретенное ею/им за время брака вследствие его приватизации согласно Закону «О приватизации государственного жилищного фонда»;

- земельный участок, приобретенный вследствие его приватизации;

- вещи индивидуального пользования, в т. ч. драгоценности, даже если они были приобретены за счет общих средств супругов;

- премии, награды, которые были получены супругой/супругом за личные заслуги. Впрочем, суд может признать за вторым из супругов право на долю таких премий, наград, если будет установлено, что он своими действиями (ведение домашнего хозяйства, воспитание детей и т. п.) способствовал их получению;

- средства, полученные как возмещение за потерю/повреждение вещи, которая ей/ему принадлежала, а также как возмещение причиненного ей/ему морального вреда;

- страховые суммы, полученные ею/им по договорам обязательного, а также добровольного личного страхования, если страховые взносы платились за счет средств, которые были личной частной собственностью каждого из них.

Напомним также, что вещи для профессиональных занятий присуждают тому из супругов, кто использовал их в своей профессиональной деятельности. Стоимость этих вещей учитывается при присуждении иного имущества другому супругу.

Виды совместно нажитого имущества

В состав общего может входить делимое и неделимое имущество. Неделимой является вещь, которую невозможно выделить из общего имущества в натуре или по закону, или если такой раздел невозможно осуществить без повреждения самой вещи.

Другая важная презумпция закреплена в ст. 70 СК Украины, согласно которой в случае раздела имущества, которое является объектом права общей совместной собственности супругов, доли жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором.

Однако суд может отступить от принципа равенства долей супругов при обстоятельствах, имеющих существенное значение, например, если один из них не заботился о материальном обеспечении семьи, скрыл, уничтожил или повредил общее имущество, расходовал его в ущерб интересам семьи. Кроме этого, суд учитывает, с кем остаются проживать несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети, при условии, что размер алиментов, которые они получают, недостаточен для обеспечения их физического, духовного развития и лечения.

Стоит отметить также, что если в приобретение имущества вложены, кроме общих, средства, принадлежавшие одному из супругов, доля в этом имуществе, соответствующая размеру такого взноса, является его личной частной собственностью.

Личной частной собственностью суд может признать и имущество, приобретенное кем-то из супругов во время отдельного проживания в связи с фактическим прекращением брачных отношений, даже если официально брак не был расторгнут.

Как можно делить

Есть два варианта. Первый – мирный: можно просто договориться о способе раздела имущества. Договор о разделе жилого дома, квартиры, другого недвижимого имущества, а также о выделении жене и мужу недвижимого имущества из состава всего имущества супругов должен быть нотариально удостоверен.

Второй вариант – судебный. О нем и пойдет речь ниже.

Когда можно начинать

Раздел совместно нажитого имущества возможен во время брака, в процессе его расторжения и после его завершения. Таким образом, развод – не обязательное условие для раздела имущества. А раздел имущества, в свою очередь, не обязательно происходит в момент развода. Тем не менее, стоит помнить о сроках исковой давности – в соответствии со ст. 257 ГК Украины, он устанавливается продолжительностью в 3 года.

Что касается начала течения срока исковой давности, то в соответствии с постановлением Пленума ВСУ №11 от 21.12.2007 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признании его недействительным и разделе общего имущества супругов» (далее – постановление Пленума ВСУ), для требования о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, срок исковой давности исчисляется не с даты принятия постановления государственного органа РАГС или вступления в законную силу решения суда, а со дня, когда один из совладельцев узнал или мог узнать о нарушении своего права собственности.

Способы раздела

Имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности супругов, делится между ними в натуре. Если супруги не договорились, как это лучше сделать, по иску, поданному ими совместно или одним из них, суд может разделить имущество следующим образом:

- в натуре,если это возможно без ущерба для хозяйственного назначения этого имущества;

- «баш на баш» – с учетом стоимости имущества и доли каждого из супругов в нем;

- «утром деньги, вечером стулья» – наиболее гуманный и распространенный способ, позволяющий оставить неделимое имущество (например, автомобиль) в собственности одного из супругов, обязав его при этом выплатить другому денежную компенсацию в размере 50% его стоимости.

Понятно, что для того, чтобы определить 50% стоимости неделимого имущества, нужно выяснить реальную стоимость этого имущества на текущий момент. И опять мы имеем два варианта: согласно постановлению Пленума ВСУ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется по согласованию между супругами, а если они не достигли согласия – на основании действительной стоимости этого имущества на момент рассмотрения дела, для определения которой назначается экспертная оценка.

Присуждение одному из супругов денежной компенсации вместо его доли в праве общей совместной собственности на имущество допускается только с его согласия. В том же постановлении Пленума ВСУ подчеркивается, что решая вопрос о разделе имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, в частности неделимой вещи, суды должны применять положения ч. 4 и 5 ст. 71 СК Украины об обязательном согласии одного из супругов на получение денежной компенсации, а также о предварительном внесении вторым супругом соответствующей денежной суммы на депозитный счет суда. При отсутствии согласия жены или мужа присуждение денежной компенсации ей/ему может иметь место по основаниям, предусмотренным ст. 365 ГК Украины, при условии обращения супругов (одного из них) в суд с таким иском.

Напомним, право лица на долю в общем имуществе может быть прекращено по решению суда на основании иска других совладельцев, если:

- доля является незначительной и не может быть выделена в натуре;

- вещь является неделимой;

- совместное владение и пользование имуществом невозможно;

- такое прекращение не причинит существенного вреда интересам совладельца и членам его семьи.

Есть еще один вариант раздела имущества супругов. Он применяется, если предыдущий вариант их не удовлетворил, а неделимые вещи не могут быть реально поделены между ними в соответствии с их долями. В таком случае суд может признать идеальные доли супругов в этом имуществе без его реального разделения и оставить его в их общей долевой собственности. Такой вариант раздела невыгоден сторонам, поскольку не решает спор по существу, и бывшим супругам придется повторно обращаться в суд для установления порядка пользования таким имуществом.

Как правильно подать иск

В случае раздела имущества супругов подсудность зависит от имущества, которое подлежит разделу. В некоторых случаях может иметь место исключительная подсудность. Так, в соответствии с положениями ст. 114 ГПК Украины, иски, возникающие по поводу недвижимого имущества, предъявляются по местонахождению такого имущества или основной его части. Если же недвижимого имущества раздел не касается, мы имеем дело с самой обычной подсудностью дел – по местонахождению ответчика. Согласно ст. 109 ГПК, иски к физическому лицу предъявляются в суд по зарегистрированному в установленном законом порядке месту его жительства или пребывания.

В иске следует указать:

- сведения о браке: кем и когда он был зарегистрирован, был ли расторгнут и т. п.;

- информацию о детях, в т. ч. с кем они остаются проживать. Также важная деталь – есть ли задолженность по алиментам;

- информацию об имуществе: что было приобретено супругами, когда приобретено, за чей счет, на кого оформлено и т. д.;

- список имущества, которое подлежит разделу;

- желательный способ раздела имущества.

Суд следует просить:

- принять иск к рассмотрению;

- разделить имущество (с конкретным указанием, какое именно имущество и каким способом: например, выделить мне в собственность ½ часть квартиры №___ по ул. ____ стоимостью ____ грн. Выделить в собственность ответчика ½ часть квартиры №___ по ул. _____ стоимостью _____ грн).

Кроме того, нужно указать, за кем оставить оплату судебных издержек – например, попросить взыскать их с ответчика. Могут иметь место и другие просьбы в зависимости от ситуации. В случае необходимости, например, можно истребовать личное имущество, которое находится у ответчика.

К иску необходимо приложить:

Документы на имущество, которое подлежит разделу – например, свидетельство о праве собственности на квартиру, технический паспорт на автомобиль, паспорт на холодильник и т. п.

Копии искового заявления и приложений для ответчика.

Квитанцию об уплате судебного сбора.

Копию документов о разводе (решение суда, копия паспорта с соответствующей печатью).

Если есть дети – копии их свидетельств о рождении.

Если есть задолженность по уплате алиментов – копию соответствующей справки.

Могут понадобиться и другие документы в зависимости от ситуации.

Размер судебного сбора

В соответствии с новой редакцией Закона «О судебном сборе», сбор за подачу в суд искового заявления о разделе имущества при расторжении брака (п. 1.3.2) составляет 1% цены иска, но не менее 0,4 и не более 3 размеров минимальной заработной платы. Т. е. 1%, но не меньше 551,20 и не более 4134 грн.

Заявление об обеспечении иска

При обращении с иском в суд можно сразу подать заявление об обеспечении иска. Такое право дает нам ст. 151 ГПК Украины. Это особенно важно, учитывая, что недобросовестный супруг(а) еще до решения суда может побеспокоиться о том, чтобы делить было нечего.

Стоит отметить, что обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В заявлении об обеспечении иска нужно указать:

- причины, в связи с которыми необходимо обеспечить иск;

- вид обеспечения иска, который следует применить, с обоснованием его необходимости;

- другие сведения, необходимые для обеспечения иска.

Из всех предусмотренных ГПК видов обеспечения иска в случае раздела совместно нажитого имущества супругов больше всего подходит наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

* * *

Умение договариваться важно не только для семейной жизни. Эти навыки пригодятся и во время развода. Зачастую мирное соглашение с учетом интересов обеих сторон – единственное возможное цивилизованное решение при таких обстоятельствах.

Судебная практика

Имущество супругов остается в общей частичной собственности, если цена выделяемой доли не внесена на депозит суда

30 марта с. г. Верховный Суд Украины на заседании судебной палаты по гражданским делам рассмотрел дело №6-2811цс15 о разделе имущества супругов. При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.

В соответствии со ст. 69, 70 СК, жена и муж имеют право на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности. В случае раздела такого имущества доли жены и мужа являются равными. Имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности супругов, делится между ними в натуре. Если жена и муж не договорились о порядке раздела имущества, спор может быть разрешен судом. При этом суд принимает во внимание интересы жены, мужа, детей и другие обстоятельства, имеющие существенное значение. Неделимые вещи присуждаются одному из супругов, если иное не определено договоренностью между ними.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 71 СК, присуждение одному из супругов денежной компенсации вместо его доли в праве общей совместной собственности на имущество, в частности жилой дом, квартиру, земельный участок, допускается только с его согласия, кроме случаев, предусмотренных ст. 365 ГК. Положениями этой статьи предусмотрены основания, при наличии которых суд может удовлетворить иск совладельца о прекращении права лица на долю в общем имуществе. Это возможно, если: доля незначительна и не может быть выделена в натуре; вещь является неделимой; совместное владение и пользование имуществом невозможно; такое прекращение не причинит существенного вреда интересам совладельца и членам его семьи. Суд выносит решение о прекращении права лица на долю в общем имуществе при условии предварительного внесения истцом стоимости этой доли на депозитный счет суда.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 370 ГК, выделение доли имущества, находящегося в общей совместной собственности, осуществляется в порядке, установленном ст. 364 Кодекса. А ее ч. 2 предусмотрено, что если выделение в натуре доли общего имущества не допускается согласно закону или невозможно (ч. 2 ст. 183), совладелец, который желает выделения, имеет право на получение от других совладельцев денежной или иной материальной компенсации стоимости его доли. Согласно ч. 5 ст. 71 СК, присуждение одному из супругов денежной компенсации возможно при условии предварительного внесения вторым из супругов соответствующей денежной суммы на депозитный счет суда.

Если один из супругов не совершил предусмотренных ч. 5 ст. 71 СК действий относительно предварительного внесения соответствующей денежной суммы на депозитный счет суда, а неделимые вещи не могут быть реально поделены между сторонами в соответствии с их долями, суд признает идеальные доли супругов в этом имуществе без его реального раздела и оставляет имущество в их общей долевой собственности.

Позиция пленума ВСУ

В соответствии с постановлением Пленума ВСУ №11 от 21.12.2007 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признании его недействительным и разделе общего имущества супругов», решая споры о разделе имущества супругов, суды должны учитывать, что само по себе расторжение брака не прекращает права общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное ими за время брака. Однако распоряжение таким имуществом после расторжения брака осуществляется бывшими супругами исключительно по взаимному согласию, поскольку в таких случаях презумпция согласия одного из супругов на заключение вторым договоров о распоряжении имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов, уже не действует.

В соответствии с постановлением Пленума ВСУ, решая споры об имуществе между супругами, необходимо устанавливать объем совместно нажитого имущества, имеющегося на время прекращения совместного ведения хозяйства, выяснять источник и время его приобретения.

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

– Если собственность зарегистрирована на одного из супругов, подлежит ли она разделу?

– При разделе имущества супругов не имеет никакого значения, на кого зарегистрирована собственность.

– А если имущество в кредите?

– Если имущество находится в кредите, ничего не мешает его разделить, даже если кредитный договор оформлен на одного из супругов. Так, согласно ч. 3 ст. 61 СК, если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, деньги и/или иное имущество, которые были получены по этому договору, являются объектом права общей совместной собственности супругов.

Но у права есть и обратная сторона – обязанность. В случае с разделом кредитного имущества этот принцип работает на 100%. В соответствии с постановлением Пленума ВСУ, при разделе имущества учитываются также долги супругов и правоотношения по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Поэтому в случае подачи иска в суд между супругами делится не только кредитное имущество, но обязанности по возврату суммы кредита.

– А если брак гражданский?

– Согласно ст. 74 СК Украины, если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.

Судебная практика

Вариант «Признать имущество общим и разделить пополам»

В 2015 г. в Каневский горрайонный суд Черкасской области обратилась истец с иском о разделе общего имущества супругов. В иске она отмечала, что с 2005 г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака ими была приобретена по ипотечному договору 3-комнатная квартира, которая является объектом общей совместной собственности. За время совместного проживания в соответствии с условиями ипотечного договора супругами был выплачен кредит в сумме $18500. На момент подачи иска брачные отношения между сторонами прекращены, но соглашение о разделе общего имущества ими не достигнуто. Истец просила суд признать квартиру общим имуществом и право собственности на 1/2 часть этой квартиры за каждым.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились – в суд поступили их заявления о рассмотрении дела без их участия. В этих заявлениях истец подержала иск, а ответчик его признал.

При разрешении спора о разделе общего имущества разделу подлежит все имущество супругов, в состав которого включается общее имущество, имеющееся у супругов на время рассмотрения дела, а также находящееся у других лиц. Учитываются также долги супругов и правоотношения по обязательствам, возникшим в интересах семьи. О наличии другого имущества супругов, кроме спорного, стороны не указали.

Суд установил, что согласно ипотечному договору, квартиру приобрел ответчик. Согласно выписке из реестра прав собственности на недвижимое имущество, собственником этой квартиры также является ответчик. При этом судом было установлено, что спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности, так как была куплена во время брака. Суд также учел, что иск был признан ответчиком. Как вывод, иск суд удовлетворил, квартиру признал общим имуществом супругов и разделил ее, выделив каждой из сторон по 1/2 части.

Вариант «Компенсировать»

В 2015 г. в Соломенский районный суд столицы обратилась истец с иском о разделе общего имущества супругов. Она просила разделить общее имущество супругов, отступив от принципа равенства их долей, учитывая интересы двух несовершеннолетних детей, проживающих с ней, и отсутствие стабильных алиментов со стороны ответчика, и признать за ней право собственности на 2/3 2-комнатной квартиры. За ответчиком она просила признать право на 1/3 указанной квартиры и оставить в его собственности автомобиль марки «Дэу Ланос», взыскав в ее пользу компенсацию в размере 30 тыс. грн.

Исковые требования истец обосновывала тем, что за время пребывания в браке с ответчиком они приобрели имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности супругов, а именно 2-комнатною квартиру и автомобиль марки «Дэу Ланос». В добровольном порядке разделить это имущество у них не получилось.

В процессе истица отказалась от первоначальных требований, а именно от раздела квартиры, но увеличила исковые требования в части взыскания компенсации за принадлежащую ей долю автомобиля марки «Дэу Ланос» до 51 638,16 грн, исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 102 076,32 грн, которую она определила по данным компьютерной базы.

Ответчик обратился со встречным иском, в котором просил признать за каждой из сторон право собственности на 1/2 часть квартиры. Он отмечал, что обязанность по содержанию детей выполняет добросовестно, своевременно передавая истице средства для этого, а значит, основания для отступления от равенства долей супругов по мотивам непредоставления средств на содержание детей отсутствуют. Кроме того, он не отрицал право истицы на получение компенсации ее доли в автомобиле, но обратил внимание на выводы отчета независимой оценки имущества по определению рыночной стоимости автомобиля, согласно которым он стоил 45 626,67 грн.

В своем решение суд отметил, что квартира и автомобиль являются объектами общей совместной собственности, а доказательств о наличии оснований для отступления от принципов равенства долей супругов истицей не было предоставлено. Факт наличия у ответчика задолженности по уплате алиментов на содержание детей был опровергнут предоставленными ответчиком расписками, собственноручно подписанными истицей, и выданным государственным исполнителем расчетом задолженности по алиментам, согласно данным которого задолженность составила всего 230 грн.

В итоге суд пришел к выводу о разделе имущества, исходя из правил равенства долей супругов в общем имуществе, признав за истицей и ответчиком право собственности на половину указанного имуществ и изменив, таким образом, режим общей совместной собственности супругов на режим общей долевой собственности. Что касается автомобиля, суд принял во внимание его стоимость, определенную в отчете о независимой оценке имущества, составленном по результатам осмотра транспортного средства, которым была определена рыночная стоимость спорного автомобиля в размере 45 626,67 грн, а не ту, которую самостоятельно определила истец путем анализа компьютерной базы данных.

Таким образом, требования истца суд удовлетворил частично. Ответчику в порядке раздела имущества он выделил автомобиль марки «Дэу Ланос», взыскав с него взамен денежную компенсацию доли истицы в размере 22 813,33 грн. В остальных требованиях истцу было отказано. Что касается встречного иска, суд его удовлетворил, а именно признал за сторонами право собственности на квартиру в равных долях.

Основные этапы раздела имущества:

Определение доли каждого их супругов в их общем имуществе.

Определение состава имущества.

Установление способа раздела.

Фактический раздел.

Информация о материале

Опубликовано: 18 мая 2016