Ликбез

Одним из самых обсуждаемых и критикуемых вопросов концепции реформирования адвокатуры в Украине является вопрос о введении так называемой адвокатской «монополии» на представительство сторон в суде. Иными словами, предлагается на законодательном уровне допускать к участию в судебных процессах только адвокатов – людей, имеющих соответствующий статус. Напомним, что в законопроекте №3524 «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» предусмотрено институциональное закрепление адвокатуры с конституционной гарантией ее независимости. Законодатель отмечает, что данная норма будет позитивной и вводится с целью существенного повышения качества представительства в суде. Кроме того, такой шаг, по мнению законодателя, необходим для того, чтобы создать прочный конституционный фундамент единой юридической профессии. Однако не только общественность, но и само адвокатское сообщество поделилось на сторонников и противников таких изменений.

Риски монополии

Отметим, что, к сожалению, сегодня институт адвокатуры как таковой весьма дискредитировал себя в глазах общественности. Причиной тому стали не только внутренние скандалы в адвокатском сообществе, которые в последнее время весьма часты. Основными причинами недоверия общественности стали, прежде всего, низкий уровень профессионализма и адвокатской этики среди правозащитников.

Поскольку тема адвокатской монополии обсуждается уже давно и была представлена в ряде законопроектов, украинцы успели изучить это предложение и взвесить его. По опросам, лидирующим опасением в процессе монополизации адвокатуры стало соотношение цена/качество услуги. Украинцы справедливо замечают, что качество предоставляемых услуг в случае принятия таких изменений не только не вырастет, а наоборот, снизится, тогда как цена за эти услуги повысится в разы. Логическая составляющая в этом действительно есть. Даже юристы и эксперты, изучающие эту тему, согласны, что конституционное закрепление подобных норм само по себе не сделает адвокатов более профессиональными, но в то же время не оставит выбора клиенту, который будет вынужден обращаться за защитой своих интересов только к лицу, имеющему адвокатское свидетельство, и не сможет воспользоваться услугами просто юриста, которому, возможно, больше доверяет. Адвокаты, зная о том, что выбора у клиентов нет, поднимут и без того высокие цены за свои услуги.

В подтверждение своего негативного отношения к данному предложению активные украинцы даже воспользовались правом подать Президенту электронную петицию. Так, еще 7.09.2015 на официальном сайте Президента Украины была зарегистрирована петиция, направленная против монополизации адвокатуры. В ней говорится, что следствием принятия предполагаемых изменений в Основной Закон для обычных юристов (не адвокатов) будет ограничение права свободного доступа к профессии, а для граждан – значительное подорожание юридических услуг. С другой стороны, украинцы отмечают, что в настоящее время правозащитники (и адвокаты, и просто юристы), пользуясь низкой юридической грамотностью населения и всевозможными пробелами в законодательстве, имеют возможность, даже не переступая рамки закона, обманывать клиента, например, оказывая некачественные услуги или не оказывая их вовсе. «Нынешние адвокаты отлично умеют составлять договора с клиентом и обращать их потом в свою пользу. Это, пожалуй, единственное, в чем они преуспели», – комментируют граждане в соцсетях, и таких мнений очень много.

Конечно, сложившаяся ситуация требует законодательного вмешательства в деятельность института адвокатуры. И если бы процесс монополизации адвокатской деятельности смог навести порядок на рынке предоставления юридических услуг, он был бы принят общественностью положительно. Однако для этого, считают эксперты, внесения правки в Конституцию недостаточно, этот процесс намного сложнее.

Адвокатское сообщество: мнения разделились

На первый взгляд, идея монополизации для ныне действующих адвокатов должна быть более чем подходящей. Хотя бы потому, что закрепляет их право на профессию и убирает конкурентов. Но почему-то и в адвокатской среде многие не готовы к такому новшеству.

Свое мнение по данному вопросу адвокаты смогли высказать в ходе недавно прошедшего круглого стола «Исключительное право на представительство в судах. Вступление в профессию». В ходе дискуссий адвокат Игорь Головань отметил, что единодушное одобрение монополии выглядит неэтично, ведь адвокаты материально не заинтересованы в таком процессе. Прежде всего, потому, что ныне действующая налоговая система вынуждает адвокатов работать не индивидуально, а в составе объединений, и таком случае адвокат часто выступает в роли юриста, оказывающего юридическую помощь населению. И. Головань напомнил, что адвокатура уже некоторое время идет по пути принуждения: «Сначала адвокатов не смогли убедить в необходимости объединиться в одну организацию, поэтому заставили войти в единую Национальною ассоциацию специальным Законом. Теперь мы не смогли убедить общество в том, что адвокат является наилучшим выбором в смысле получения правовой помощи, и горячо поддерживаем принуждение потенциального клиента прийти к нему в силу конституционной нормы. И я не думаю, что украинскому обществу это, во-первых, понравится, а во-вторых, нужно».

В свою очередь, директор координационного центра по предоставлению правовой помощи Андрей Вишневский отметил, что сама идея монополизации хорошая, однако результат будет зависеть от того, насколько правильно и последовательно она будет реализована. «Я думаю, что необходимость такого шага вне всяких сомнений. Единственное, сомнения могут быть только вокруг того, насколько верно закреплять исключительное право на представительство в судах именно в конституционном порядке», – отметил он. Его мнение поддержал принимавший участие в работе круглого стол, эксперт из Проекта ЕС по поддержке реформы юстиции Ритис Йокубаускас. Он одобряет монополию в целом, однако считает, что прописывать такую норму в Конституции – украинское «ноу-хау», внесение изменений в закон намного оправданнее и более резонно. Кроме того, эксперт отметил, что не знает ни одной европейской страны с такой конституционной нормой, деятельность адвокатуры там регулируется процессуальными кодексами.

Нельзя не отметить, что в этом замечании действительно есть рациональное звено, поскольку принятие разного рода изменений в Конституцию – процесс в разы сложнее, чем процесс внесения правок в законы и подзаконные акты (хотя и последний весьма сложен). А по мнению экспертов, в случае с введением такого новшества, как адвокатская монополия, действовать надо осторожно и постепенно.

Отметим, что в проекте Конституции внедрение монополии разделено на 4 этапа: с 1 января 2017 г. – в Верховном Суде и судах кассационной инстанции; с 1 января 2018 г. – в судах апелляционной инстанции; с 1 января 2019 г. – в судах первой инстанции. «Представительство органов государственной власти и местного самоуправления в судах исключительно прокурорами или адвокатами осуществляется с 1 января 2020 г.», – сказано в законопроекте. Также отмечено, что представительство в суде в процессах, начатых до вступления в силу изменений, будет осуществляться по правилам, действовавшим до вступления в силу закона, пока в соответствующих делах не будут приняты окончательные судебные решения, которые не подлежат обжалованию. Однако, отмечают специалисты, только практика покажет, как пойдет процесс, и если на каком-то этапе произойдет сбой, отрегулировать его будет проще путем внесения правок в действующие законы, а не в Конституцию.

Информация о материале

Опубликовано: 25 декабря 2015

Как известно, на рассмотрении Верховной Рады сейчас находится законопроект «О внесении изменений в Конституцию (в части правосудия)». Он прошел долгий путь подготовки. Его разработкой занималась рабочая группа Конституционной комиссии (КК) по вопросам правосудия, а текст не единожды отправлялся для ревизии в Венецианскую комиссию (ВК).

Основы

Как первоначальный текст изменений, предложенный рабочей группой, так и внесенный Президентом проект не предусматривает, что юрисдикция судов будет распространяться на все правоотношения, возникающие в государстве. Однако, если КК изначально предлагала ограничить юрисдикцию судов спорами о правах и обязанностях лица и любыми уголовными обвинениями против него, то окончательный текст, представленный главой государства, определил ее распространение на любые юридические споры и любое уголовное обвинение. Это может говорить об исключении из подведомственности судебной власти бесспорных дел, к примеру, об установлении факта. При этом обе редакции изменений указывают, что в предусмотренных законом случаях суды рассматривают и другие дела, а также законом может быть предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Помимо этого, Президентом сохранены согласованные с ВК предложения об исключении из основного закона положений о существовании апелляционных и местных судов. На смену этим нормам судоустройство Украины, согласно ст. 125 в новой редакции, будет базироваться на принципах территориальности, специализации и определяться законом. Согласно положениям, которые были внесены главой государства и отсутствовали в первоначальном тексте, судопроизводство осуществляется судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных. Таким образом, исключается институт народных заседателей.

Создание, реорганизация и ликвидация судов

Подлежали исправлениям КК и положения Конституции, касающиеся создания, реорганизации и ликвидации судов. Изначально Комиссия утвердила положение о том, что создание и ликвидация судов должны осуществляться по предложению Высшего совета правосудия, проект которого вносит в Верховную Раду Президент (до введения изменений в системе административно-территориального строя Украины согласно ст. 133 Конституции в редакции проекта касательно децентрализации власти, но не позже, чем до 1 января 2017 г. создание, реорганизация и ликвидация судов осуществляются Президентом). Именно этот момент был предметом рассмотрения ВК, которая в своем выводе отметила, что суды должны создаваться законом, а это значит, что такие решения должна принимать Верховная Рада, а не исполнительная власть. Поэтому, по мнению ВК, следовало исключить полномочия Президента по созданию, реорганизации и ликвидации судов, и наделить этими полномочиями парламент.

Внесенный же главой государства текст поправок предусматривает, что проект об образовании, реорганизации и ликвидации суда вносит в ВР Президент после консультации с Высшим советом правосудия (ВСП). Таким образом, в окончательном тексте церемониальные функции Президента преобразуются в фактически властные, а ВСП будет исполнять в этом вопросе исключительно консультативную функцию. Также необходимо отметить, что во внесенном в парламент тексте проекта увеличен срок, до которого именно Президент осуществляет данные полномочия – с 1 января до 31 декабря 2017 г., т.е. целый год.

Система и принципы правосудия

Не были изменены главой государства положения утвержденного проекта о том, что высшим судом в системе судоустройства Украины будет Верховный Суд. С целью защиты прав и свобод лиц в сфере публично-правовых отношений закреплено существование административных судов. Также смогут действовать высшие специализированые суды.

Важным дополнением Конституции как в первой, так и в окончательной редакции стали положение об установлении размера судейского вознаграждения законом о судоустройстве и уточнение, что издержки на содержание судов определяются с учетом предложений соответствующего органа системы правосудия, который в окончательном варианте выписан более четко – Высшего совета правосудия. Таким образом, заработная плата служителей Фемиды, определенная указанным законом, получит конституционное утверждение, а размеры издержек будут рассчитывать с учетом затрат на работу ВСП.

Как в первоначальном, так и в окончательном проекте подлежит реконструкции орган судейского контроля – на смену существующему Высшему совету юстиции придет Высший совет правосудия. Однако окончательный текст Конституции исключает из его функциональных обязанностей вопрос о прекращении полномочий судьи. В то же время, к его обязанностями отнесено принятие решений о переводе судей из одного суда в другой. В остальном положения о составе и полномочиях ВСП были поддержаны главой государства. Единственным примечанием было уточнение, что член ВСП должен относиться к юридической профессии и соответствовать критерию политической нейтральности.

Положения о замене основного принципа судопроизводства в Украине – «законности» на принцип «верховенства права», которые изначально предложила КК, не были отражены в окончательном тексте, и в зарегистрированном законопроекте принцип «законности» просто исключен. Следует отметить, что во внесенном Президентом проекте предложено заменить положение о поддержке прокурором в суде «государственного» обвинения на «публичного». Это соответствует европейским стандартам, поскольку фактически прокурор представляет не государство, а публичный орган, наделенный функцией представлять стороны обвинения в суде.

Проектом Основного Закона в последней редакции обеспечивается право на апелляционный пересмотр дела и в предусмотренных законом случаях – на кассационное обжалование. Таким образом, было ограничено декларированное в первоначальном тексте обеспечение обжалования судебного решения в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Расширение же возможности обжалования судебных решений не только в апелляционном и кассационном порядке объяснялось как существованием процедуры обращения в Верховный Суд в связи с неодинаковым применением законов судами Украины, так и появлением нового механизма – подачи конституционной жалобы в связи с неконституционностью законов, на основании которых вынесено судебное решение. Однако окончательный текст проекта среди основ судопроизводства в Украине декларирует именно право на апелляционное и кассационное обжалование судебных решений. Следовательно, обращения в Верховный Суд и Конституционный Суд станут специальными средствами защиты прав лица, которые применимы в исключительных случаях – при наличии неодинаковой судебной практики по применению одного и того же законодательного акта или несоответствия положений закона Конституции. Среди основ судопроизводства в проекте Конституции также установлена обязательность судебного решения. Причем само его понятие становится более широким и включает как решения, так и постановления, приказы суда. Таким образом, все документы, принимаемые судом, обретут статус обязательных к исполнению на основании именно основного закона.

Не был изменен проектом в утвержденной редакции и вопрос обеспечения контроля за исполнением судебных решений, который, как и предполагалось, будет отнесен к юрисдикции именно суда. С одной стороны, это позитивно, но с другой – возникает вопрос нагрузки на судебную систему в целом в связи с новообретенными функциями.

К вопросу независимости судей

В окончательной, как и в первоначальной редакции независимость и неприкосновенность судьи гарантируется. Причем множественное отождествление гарантий заменено, и они носят личностный характер. Но если первоначальный текст, разработанный КК, исключал уточнение об обеспечении гарантий судье на основе Конституции и законов Украины, что подразумевало использование также международных нормативно-правовых актов, то окончательный текст ограничивает обеспечение гарантий Конституцией и законами Украины.

Также без изменений остались гарантии независимости и неприкосновенности, которые включают положение из ныне действующей редакции Основного Закона о невозможности задержать судью или содержать его под стражей до вынесения обвинительного приговора судом без согласия ВР, которое будет заменено на необходимость получения согласия ВСП, за исключением задержания судьи во время совершения преступления или непосредственно после такого совершения. В то же время, окончательный проект дополнен положением о том, что задержание судьи возможно только во время совершения тяжкого или особо тяжкого преступления. Без изменений осталось закрепление «функционального иммунитета» – невозможности привлечения судьи к ответственности за вынесенное им судебное решение (за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка).

Карьера судьи

Что касается требований к кандидату на занятие должности судьи, окончательный текст изменений в Конституцию также разнится с первоначальной редакцией. Без изменений остались положения о гражданстве, возрасте, образовании и владении государственным языком, но были изменены требования в отношении стажа: вместо работы в отрасли права минимум пять лет кандидат должен иметь стаж профессиональной деятельности в сфере права. В перечень были также включены положения о компетентности и добродетельности такого лица, а вот необходимость проживания в Украине минимум 10 лет исключена.

Предложенный КК порядок избрания судей остался без изменений и в окончательном тексте, который ожидает рассмотрения в парламенте. Так, занятие судьями должности будет осуществляться исключительно бессрочно. Назначать же судей на должности будет Президент по представлению ВСП. Поддержаны главой государства и положения о конкурсном основании занятия судейской должности, в т.ч. судей КСУ.

Изменены в окончательной редакции основания для увольнения судьи. Так, неспособность судьи выполнять свои полномочия по состоянию здоровья была заменена несостоятельностью судьи к такому исполнению. Кроме того, появилось новое основание для увольнения судьи – нарушение обязанности подтвердить законность источников происхождения имущества.

* * *

Итак, Конституционная комиссия и Президент отыскали необходимый баланс в вопросе реформирования судебной ветви власти. Однако не все рекомендации ВК были учтены, что наводит на мысль о том, была ли необходимость неоднократно обращаться к этой институции. Общество и служители Фемиды в т.ч. ожидают проведения реальных реформ, которые помогут наладить баланс между всеми ветвями власти и обеспечить их нормальную как автономную, так и общую работу, направленную на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, что является основной обязанностью государства.

Информация о материале

Опубликовано: 24 декабря 2015

Всем известно, что земля является одним из ценнейших ресурсов Украины. За все время независимости государство так и не смогло по совести решить, стоит ли отдавать землю в частные руки, поэтому «одной рукой дает, а другой держит». Так выглядит самая долгая земельная реформа в мире.

Начиная с 1992 г. и по сегодняшний день в Украине проходит процесс формирования рынка земли. Правда, все еще без самого рынка. За это время операции с землей проводились самые разные, и многие чиновники успели неплохо заработать на них. Все помнят, что в стране советов, частью которой была Украина, земля находилась в безраздельной собственности государства, которое давало ее в пользование. Претендовать на земельный участок мог как житель села, так и горожанин, которому полагались его заветных 6 соток. И справедливости ради отметим, что получить такой надел было вполне возможно, чем с успехом пользовались городские жители, обустраивая дачные участки. Такими же пользователями были и селяне: они засаживали огороды, строили дома на государственной земле, жили на отведенном им участке десятилетиями, после них этим участком автоматически пользовались дети и внуки, и этот процесс не требовал отдельного оформления.

После того, как Украина получила статус независимого государства, она провела аттракцион невиданной щедрости. Предполагалось, что в результате украинцы наконец-то должны были получить обещанную еще в 1917 г. землю в частное владение. Началом этого процесса стала широко развернутая программа по раздаче наделов сельскохозяйственных угодий, которые находились в собственности совхозов и колхозов. Землю раздали членам этих организаций и колхозным пенсионерам.

Основным документом, который инициировал процедуру раздачи паев, стал указ Президента Украины №720/95 от 08.08.1995 г. «О порядке деления земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям». В подтверждение селяне получили так называемые сертификаты с указанием размера будущего пая. Тогда многие даже не придали этому факту значения и оставили документы без дальнейшего оформления.

Кроме того, в то время начинала набирать популярность широко известная программа по приватизации недвижимости, в т.ч. земельных участков. Отметим, что процедура эта была и остается весьма трудной и дорогостоящей, поэтому не все владельцы как сельскохозяйственных, так и дачных наделов прошли ее. Как результат, многие пользователи земельных участков так и остались в этом статусе. Более того, многие наследники таких пользователей по той или иной причине продолжают пользоваться земельными участками, а также постройками, расположенными на них, не придавая значения бюрократическим процедурам. Именно такой категории украинцев недавно принятый в Верховной Радой законопроект может коснуться не самым лучшим образом.

Была земля ваша, станет наша

В начале декабря 2015 года в украинском парламенте в рамках «аграрного дня» был принят ряд законопроектов на земельную тематику. Они касаются в т.ч. решения вопроса выморочного наследства, в результате чего местные бюджеты, по подсчетам законодателя, должны дополнительно получить ежегодные поступления от арендной платы за землю в размере около 1,1 млн грн. Прежде всего, речь идет о законопроекте №3006 «О внесении изменений в Земельный кодекс Украины и другие законодательные акты относительно правовой судьбы земельных участков, владельцы которых умерли».

Если коротко охарактеризовать нормы данного законопроекта с точки зрения законодателя, то они дают право на получение в коммунальную собственность недвижимого имущества, находящегося в составе выморочного наследства, а также регулируют процесс выявления такого имущества, в частности, если в составе наследства имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения. А если рассматривать новшество более детально, то юристы находят в нем некоторые риски. Тем более, что на эту тему были альтернативные законопроекты, в которых спорные моменты обсуждались и подвергались критике, однако все равно не были учтены.

Что аграрию хорошо, наследнику риск

Готовя базу для проекта, законодатель подсчитал, что в результате процедуры выделения в натуре земельных участков (пока статистика касается только паев земли сельскохозяйственного назначения) в собственность гражданам передано более 27 млн га сельскохозяйственных угодий. Права на земельные доли получили более 6,9 млн украинцев, среди которых более 2 млн – крестьяне-пенсионеры. По данным экспертов, количество непереоформленной земли сельскохозяйственных угодий на сегодня достигает примерно 2 млн га.

Законодателя обеспокоил тот факт, что эти 2 млн га обрабатываются без надлежащего оформления права пользования, и арендаторы даже при желании не имеют законного способа обратиться к органу государственной власти или местного самоуправления для оформления права аренды или иного права пользования. В результате, как заявляют аграрии, значительное количество площадей таких земель или используются без оформления каких-либо прав по коррупционным договоренностям с местными властями, или вообще не используются и зарастают сорняками. От этого страдают, в первую очередь, местные бюджеты, которые лишены соответствующих налоговых поступлений.

Это действительно проблема, которая требует вмешательства – Украина, являясь аграрной страной, должна бережно относиться к такому ресурсу, как земля. Однако юристов настораживает другое. В принятом документе нет конкретизации относительно целевого назначения земельного участка. В отличие от альтернативного законопроекта №3006-а, который действительно в своих нормах делал акцент на понятии «сельскохозяйственные земли», принятые нормы в равной степени подходят и к землям иного назначения – например, к тем же дачным участкам. А это, согласитесь, несет риск для дачников, которые не нашли времени, денег или по иным причинам не оформили должным образом наследство, а после не закрепили юридически свое право на земельные участки. Особенно для тех, кто такими участками фактически не пользуются. Итак, раскрывая одну сторону законопроекта, законодатель тщательно затемняет другую.

Между строк законопроекта

Среди основных новаций, которые принесет принятый закон, можно отметить предоставленную возможность получать в коммунальную собственность недвижимое имущество, оставшееся после умершего, территориальной общиной по месту нахождения такого имущества, если у умершего нет наследников или если таковые не заявили о себе в положенный срок. Отметим, что такие нормы были и ранее, но вновь принятые изменения направлены на оптимизацию процедуры выявления такого имущества.

Проще говоря, если раньше тот или иной участок не перешел фактически или юридически к наследнику, то после долгой и утомительной процедуры он переходил в коммунальную собственность того региона, где фактически проживал умерший. И если он проживал не по месту нахождения такого имущества (например, в городе), а земельный участок и дом на нем находились в селе, то в конце концов вся недвижимость могла стать коммунальной собственностью города. Городские власти по понятным причинам были, во-первых, менее заинтересованы в таком имуществе, во-вторых, могли о нем не знать. Это и давало наследникам дополнительное время на прохождение всех бюрократических процедур либо позволяло долгое время оставаться в статусе пользователя имущества без надлежащего оформления своих прав.

Отныне в подобном случае все имущество переходит в коммунальную собственность по месту нахождения самого имущества и, разумеется, земельного участка. Безусловно, это логично, но несет определенные риски. Местные власти более осведомлены, где и что у них осталось «бесхозным», и выдержав короткие законодательные сроки, смогут претендовать на такое имущество, даже если знают, что наследники все же имеются, но по разным причинам юридически не вступили в наследство. На первый взгляд, подобные схемы могут показаться слишком дерзкими, но поскольку они работают в рамках закона, юристы уверены, что ими не побрезгуют воспользоваться некоторые представители местной власти. А если учесть тот факт, что с начала будущего года вступает в силу Закон Украины №1709-VII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно некоторых вопросов наследования)», нормы которого упрощают процедуру оформления наследства и регистрации прав наследников, в первую очередь, в сельских населенных пунктах, то и вовсе все может сложиться как нельзя выгодно для местных властей.

Кроме того, данный законопроект своими нормами освобождает органы местного самоуправления от уплаты судебного сбора при подаче заявлений о признании наследства выморочным. Стоит оговориться, что законодатель предусмотрительно позаботился о том, чтобы оповестить возможных наследников. Для этого в действующее законодательство внесены изменения, обязывающие обнародовать в интернете сведения о судебных делах, открытых по заявлениям о признании наследства выморочным. Правда, как утверждают правозащитники, эта норма больше сыграет в минус, нежели в плюс, так как вероятность, что наследник увидит такую информацию, слишком мала. Зато если эта информация будет опубликована, это станет неоспоримым доказательством должного оповещения.

Так что если у читателя есть домик в деревне и участок земли, доставшийся от родителей, и если посещать этот родительский дом ежегодно нет возможности, то лучше найти время и деньги оформить его должным образом, чтобы однажды, приехав летом с семьей на дачу, не выяснить, что это имущество вам уже не принадлежит. Если вы в недоумении от того, причем тут дом, если речь идет о земле, и видите в этом некоторую несогласованность, объясним, что на эту несогласованность указала экспертная группа, изучавшая законопроект.

«Рассмотрев законопроект, Главное управление считает необходимым обратить внимание, прежде всего, на то, что земельный участок как таковой в большинстве случаев является лишь частью выморочного наследства, в состав которого входит, как правило, и иное имущество, в т. ч. недвижимое, например, дом, который расположен на этом участке», – говорится в выводе Главного научно-экспертного управления ВР к законопроекту №3006. Именно поэтому в свое время эксперты отметили, что принятие проекта в предложенном виде решит только часть вопросов, связанных с определением судьбы выморочного наследства, т. е. только того наследства, которое состоит исключительно из земельного участка. Поэтому экспертная группа рекомендовала внести изменения в ч. 1 ст. 1277 ГК Украины и доработать действующее законодательство таким образом, чтобы в нем определялся порядок перехода в коммунальную собственность всего имущества, составляющего выморочное наследства, а не только соответствующего земельного участка.

Законодатель в этот раз прислушался к советам экспертов, и как только законопроект вступит в законную силу, ст. 1277 ГК позволит местным советам претендовать не только на участок земли, но и на постройки на нем, поскольку в указанной норме понятие «имущество» обобщено одним словом «недвижимое», а это как земля, так и дом, хозпостройки и т. д. Кроме этого, данная норма дополнена еще одним абзацем такого содержания: «Заявление о признании наследства выморочным может также быть подано кредитором наследодателя, а в случае, когда в состав наследства входят земельные участки сельскохозяйственного назначения – владельцами или пользователями смежных земельных участков. В таком случае суд привлекает к рассмотрению дела органы местного самоуправления по месту открытия наследства и по месту нахождения недвижимого имущества, входящего в состав наследства». Примечательно также, что парламент принял в целом законопроект №1280 о внесении изменений в ст. 50 Закона «О землеустройстве», которым разрешил оформлять в собственность земельные участки без документов на недвижимость, которая на них размещена.

Отметим еще раз, что эти факты на сегодняшний день не получили широкой огласки, и парламентарии, комментируя законопроект, предпочли промолчать о подобных рисках, презентуя его исключительно как аграрный, нужный, долгожданный закон. Радует, несомненно, то, что согласно принятому законопроекту, окончательное решение в процессе передачи недвижимого имущества должен все-таки принять суд, так как в альтернативном проекте это право предлагалось передать тем же местным советам, а это, по мнению юристов, автоматически привело бы к росту злоупотреблений и коррупции на этой почве.

Упрощена процедура оформления права собственности на земельный участок

Парламент разрешил оформлять в собственность земельные участки без документов на недвижимость, которая на них размещена. За соответствующий законопроект №1280, которым были внесены изменения в ст. 50 Закона «О землеустройстве», проголосовали 319 народных депутатов. Как отметил глава парламентского комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений Тарас Кутовый, законодательство создало замкнутый круг, когда человек вынужден сначала оформить правоустанавливающие документы на свой дом, а уже потом заниматься оформлением документов на земельный участок. В то же время, по его словам, оформить документы на дом, не предоставив государственному регистратору правоустанавливающих документов на земельный участок под таким домом, человек тоже не может. Принятый законопроект решает эту коллизию. «На самом деле это касается, в первую очередь, малых сельских домов, гаражей, погребов в селах и т.д. Теперь фактически нет необходимости дополнительно предоставлять правоустанавливающие документы на первую-вторую категорию сложности», – сказал он.

В случае отсутствия наследников по завещанию и по закону, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства, а также отказа от его принятия орган местного самоуправления по месту открытия наследства (а в случае, если в состав наследства входит недвижимое имущество – по месту его нахождения) обязан подать в суд заявление о признании наследства выморочным.

Заявление о признании наследства выморочным может также быть подано кредитором наследодателя, а в случае, когда в состав наследства входят земельные участки сельскохозяйственного назначения – владельцами (пользователями) смежных земельных участков. В таком случае суд привлекает к рассмотрению дела органы местного самоуправления по месту открытия наследства и по месту нахождения недвижимого имущества, входящего в состав наследства.

Информация о материале

Опубликовано: 23 декабря 2015

Відкритий лист Прем’єр міністру України, міністру фінансів та міністру економічного розвитку

Вельмишановні пане Яценюк, пані Яресько та пане Абрамавічус!

Українці не хочуть платити податки. Але при цьому охоче жертвують на армію.

Українці ненавидять податківців. Але при цьому пишаються волонтерами.

Українці не хочуть фінансувати державу. Але при цьому проливають за неї кров.

Вас ніколи не турбували ці парадокси? Ви розумієте їхні причини?

Якщо ні, то ви не зможете керувати нашою економікою.

Дозвольте спробувати допомогти вам відкрити очі на п’ять причин того, що українці не платять податків:

1. Держава нараховує податки, як вуличний кидайло.
2. Державні органи – це банда рекетирів.
3. Платити податки надто ризиковано.
4. Платити податки – розкіш, яку не кожен може собі дозволити.
5. Держава геть дурна.

Ну а тепер дозвольте докладно по кожному пункту.

1. Держава нараховує податки, як вуличний кидайло.

Закон проголошує 18% податку на прибуток, 20% ПДВ, 5 або 10% єдиного податку, і так далі. Але раптом виявляється, що податок на прибуток треба платити авансом – прибутку ще нема, а гроші вже плати. Або що сума ПДВ не іде до зарахування, коли купуєш основні засоби – наприклад, автомашину (при тому, що продавець платить ПДВ на повну). Чи, скажімо, сумнозвісна «перша подія». Чи обмеження на діяльність «спрощенців». Або анонсований 30-відсотковий податок на перевищення витрат над доходами…

Досвідчений бухгалтер опише вам ще безліч таких випадків. Це вже не можна назвати словом «закон». Це – гра у «наперсток», яку так полюбляють вуличні кидайли.

А українці не люблять мати справу з кидайлами.

2. Державні органи – це банда рекетирів.

Підприємця може закрити-зупинити будь-хто: податківець, пожежник, санстанція, інспекція праці, архітектурна, екологічна чи інша, благоустрій… І головне – чиновник нічим не відповідає за свої незаконні дії. Якщо навіть ви й відспорите справу у судах (що дуже складно), чиновнику рівно нічого не буде. Якщо ви відсудите з держави покриття своїх збитків (що майже неймовірно), все одно чиновнику нічого не буде. Він може робити, що захоче – закон і практика його застосування гарантують недоторканість, навіть якщо такі дії завдають збитків державі. Інакше кажучи, держава усіма своїми силами захищає рекетирів і усіма своїми (а насправді нашими) активами відповідає за їхні дії. Вони можуть зробити з вами все, а ви з ними – нічого.

Можна, звісно,героїчно стати на прю і загинути у безнадійній боротьбі за справедливість, ну а можна не гинути, а працювати так, щоб не трапляти владі на очі. Вгадайте, який вибір роблять українці? Правильно. Ідуть у тінь.

Тіньовий ринок – це підпілля, а українці мають величезний досвід боротьби у підпіллі.

3. Платити податки надто ризиковано.

Боронь Боже вас стати великим або й просто помітним платником податків. Бо тоді вас візьмуть на окремий облік і щороку присилатимуть перевірку із завданням стягнути додатково суму від 10 до 20 відсотків сплаченого за рік. Навіть якщо усе нараховано і сплачено точно. Перейнятливі інспектори податкової часто радять навмисне робити помилки в обліку на відповідну суму, а під час перевірки для економії часу одразу їх пред’являти. Мовляв, «легше і вам і нам».

А на десерт вас весь час тероризуватимуть протизаконними вимогами і стягненнями, від чого захистити не зможе (і, скоріше, не захоче) навіть суд.

Українці не пнуться ризикувати головою заради сплати податків.

4. Платити податки – розкіш, яку не кожен може собі дозволити.

Тут не йдеться про основні суми. Якщо ваш бізнес масштабніший за ятку на базарі, вам доведеться платити зарплатню аномальній кількості бухгалтерів. Бо система оподаткування у нас не просто нелогічна, складна і заплутана. Вона ще й весь час змінюється. А якщо бухгалтери раптом помиляться, саме на ваші плечі ляже оплата фінансових санкцій.

Втім, крім бухгалтерів вам доведеться оплачувати кваліфікованих адвокатів, бо податкові органи постійно атакуватимуть вас, починаючи з викликів на співбесіди, вимог надати «усі документи», аж до нарахування неіснуючих заборгованостей, анулювання свідоцтва платника ПДВ, а в недалекому майбутньому і списання коштів зі спецрахунку. Усе це доведеться відспорювати у судах, оплачуючи не тільки юристів, але й судові видатки. До того ж треба розуміти, що суд далеко не завжди ставатиме на вашу сторону, а це теж влетить у копієчку.

Українці не настільки багаті, щоб окрім податків платити непомірні суми за задоволення їх нараховувати і відстоювати.

5. Держава геть дурна.

Якщо людина ухвалила рішення і потім міняє його мало не щодня, вона є безвідповідальною? Недалекоглядною? Чи просто недалекою?

А держава змінює раз затверджену податкову систему безперервно. До появи славнозвісного Податкового кодексу Верховною Радою було ухвалено кілька сотень змін до основних законів – про ПДВ та про податок на прибуток. Здавалося б, кодекс приймали саме для того, щоб покласти цьому край. Але перші зміни до цього документу з’явилися вже через ТРИ ТИЖНІ після його підписання. І за чотири роки кількість поправок перевалила за сім десятків.

Другий приклад – ідентифікаційні коди. Той самий славнозвісний винахід Азарова, який мав чітко визначати платника податків, щоб не плутатися у тезках чи варіантах написання. Маємо результат. Якщо у звіті до Пенсійного фонду ви разом із точним кодом вкажете неточне ім’я (наприклад, Наталія замість Наталя), людині не зарахують стаж – попри те, що усі платежі були зроблені і звітність подано. І це не жарт.

А «наскрізна» нумерація податкових накладних? А електронна реєстрація накладних на великі суми? А параноїдальні спроби співставити усі податкові в одному загальнодержавному електронному реєстрі? Ну і як вершина безумства – спецрахунки з ПДВ.

Маємо явні ознаки психічної хвороби, на яку у нашому випадку слабує не людина, а держава. Ця хвороба зветься азарівщиною, від прізвища надзвичайно талановитого творця нашої податкової системи – Миколи Яновича Азарова, особи, щедро обдарованої лінгвістично та макроекономічно.

Але мусимо попередити:

Вельмишановна пані Наталю, чи Наталіє! (На жаль, не знаємо, як саме у Вас написано у податковому коді.) Вельмишановний пане Айварасе! Враховуйте, що азарівщина – це інфекційна психічна хвороба. Нею заражаються під час службового спілкування з українськими чиновниками.

Зверніть увагу на вашого очільника, пана Арсенія Яценюка. Їй Богу, до призначення на цю високу посаду він був адекватним. Ми особисто тому свідки. Але кілька місяців прем’єрства змінили цю людину до непізнаваності. Чого варті одні спецрахунки, що він їх вводить з січня. Така апокаліптична спроба знищити економіку країни заради того, щоб було чим відшкодувати ПДВ експортерам, заслуговує на глобальне медичне обстеження у найкращих психіатричних клініках. Навіть у Азарова не вистачило духу здійснити цей шахідський терористичний акт. Хоча саме він ці спецрахунки і вигадав.

Якби пану Арсенію до початку його прем’єрства хтось запропонував витягти з підприємців живі гроші у сумі 16 відсотків ВВП і заблокувати їх на спецрахунках, він би першим потелефонував у швидку. А тепер той-таки пан Яценюк вперто наполягає саме на цьому варіанті знищення України.

УВАГА! Азарівщина є заразною! Ми вже відчуваємо, що нових очільників економічного блоку серйозно лихоманить. Бачимо, що пропонує Міністерство фінансів на економічних нарадах, і як намагається експропріювати тих, кого узріло всевидюче око державної статистики. А Мінекономрозвитку зовсім не поспішає ставати на оборону пограбованих.

Держава у нас геть дурна. І роблять її дурною здурілі або від природи дурні чиновники.

Українці ж не хочуть мати нічого спільного з дурнями, бо відомо, що краще з розумним втратити ніж з дурним заробити.

Усе це призводить до масового ухиляння українців від податків, а оскільки ви не ведете навіть пальцем, щоб знищити ці причини, то навіть не розраховуйте на якісь зміни.

Справжню економіку України не помітно з вікон ваших кабінетів та звітів Держкомстату. Попри старання держави, українці усе ще вирощують, виробляють, переробляють, торгують і винаходять. Просто ви, Богу дякувати, не маєте жодної уяви про справжні масштаби цього процесу. І, на щастя, не можете йому завадити.

Ви будете невтомно ганятися за кожним з нас, виховувати нових податківців, підвищуючи їхню злобність, нацьковувати цих тварюк на підприємців, як Янукович свого часу надрочував «беркут» на громадян. Однак фінал цієї історії легко спрогнозувати.

Українці не будуть платити податків, поки кожна з перелічених причин не потоне у Забудь-річці. І не думайте, що ви чимсь відрізняєтеся від «папєрєдніків». Вони теж вважали, що корінь зла у тому, що усі підприємці ховаються від податків. І були щиро переконані, що задачею держави є спіймати й покарати кожного.

Зрозумійте, українці не платять податків просто тому що не вірять власній державі, бояться її і не поважають. І, на жаль, мають для такого ставлення усі підстави.

P.S. Ми не є прибічниками платформи 5.10 та інших ідеологій економічного примітивізму. Ми взагалі не є економістами. Усе викладене базується виключно на нашому особистому сумному досвіді, який включає наїзди податкової інспекції, міліції (податкової та звичайної), прокуратури, санстанції, СБУ, інспекції з охорони праці, пожежників та іншої нечисті.

Усе це ми випробували на власних спинах, і все через те, що, як останні ідіоти, ще й досі платимо податки.

Щиро ваші. Брати Капранови.

Информация о материале

Опубликовано: 21 декабря 2015